2021高考备考热点素材：管住讹人者才能留住扶人者.docx

1、2021 高考备考热点素材：管住讹人者，才能留住扶人者 1 扶不扶？义工好心扶 92 岁老人反被讹，监控曝光真相 2020 12/26 17:07 锐评资讯 开心麻花在 2014 年春晚上有个小品叫扶不扶，异常火爆，讲述的是青年“郝建” 好心扶起摔倒在地的老太太却被误会是肇事者，通过一系列的“重演”最终证明自己是好 人的故事。小品的火爆正是因为反映出了社会中的一种现象。 义工好心扶起摔倒老人 12 月 20 日，江西九江的梁某是修水县爱心联合会的义工，每周联合会里的成员们都 会去看望贫困孩子。天气渐寒，事发当天爱心联合会的义工们带着羽绒服等御寒物品去看 望困难家庭的孩子，其中有个孩子父亲去世了

2、，母亲也离开了家，非常可怜，只能跟随爷 爷生活。当义工们到了孩子家里看到孩子头上竟然有虱子，在征求孩子爷爷同意后，他们 带着孩子去镇里剪头发，就在去剪头发的路上，义工们看到对面方向一位老人晕倒了，本 就是经常做公益的义工，看到这个情景肯定是义不容辞。 于是，梁某一行把车停稳，赶紧跑到老人身边，把老人扶起。询问老人怎么回事，老 人告诉他们：感觉头顶晕晕的，就莫名其妙摔倒了。随后老人的邻居、家人也赶过来了。 义工们把事发经过告知了家属，老人也说是自己晕倒的，当时家属没说什么，义工们看着 家属也来了，老人也没有什么特别不舒服，便离开继续带孩子去理发。 做好人好事变肇事逃逸 就在义工们带孩子理发完回去

3、的路上，却意外地接到了公安的电话，称老人的儿子报 警， 说他们撞到老人家后肇事逃逸。 明明好心扶起摔倒的老人， 怎么就变成肇事逃逸了呢？ 原来是老人回到家里，他的儿子得知了情况以后，即刻选择了报警，说是有人把自己的老 父撞倒后肇事逃逸。警方根据他们提供的车牌号码找到了车主，随即拨打电话，义工们只 能到派出所说明情况。 但是由于当时没有开行车记录仪，没办法还原当时的情形。义工们为了证明自己的清 白，配合调查，就跟着交警、派出所民警一起来到了事发地。报警者是老人的儿子。老人 自己都跟警察说了不是被撞倒的，但老人的家属质疑，老人都 90 多岁了，脑子糊涂着，不 能算数。 监控录像还原事实真相 两方各

4、执一词，事实需要证据。终于在走访调查中警方在附近一家居民的墙上看到了 监控探头，和居民协商好以后将监控视频调取了出来。监控显示老人确实是自己摔倒，几 名义工路过急忙跑下车将其扶起，而后老人的家人和邻居赶来将老人带走。几名义工长舒 了一口气，这要是没有监控的话，真是跳进黄河也洗不清了。老人的儿子在民警的批评教 育下也承认是冤枉了义工，随后民警要求他向几名义工道歉，老人家属向几名义工表示了 歉意，而义工也没有再追究。 扶不扶？别让好人寒了心 每次看到这种好人做事反倒被讹的新闻，着实让人感到心寒。人倒了可以扶起来，心 寒了要怎么办呢？老人年龄大了，的确有可能糊涂说不清事发情况，但是有些家属的确也 是

5、揣着明白装糊涂，无非想着是利用老人摔倒来借机敲诈钱财罢了。现实生活这种活生生 的例子数不胜数，讹人碰瓷的新闻一搜一大把，让很多人做好事都心有余悸。 讹人成本过低，因此屡禁不止 要我说，为何此类事件屡禁不止。所谓“为众人抱薪者，不可使其动力于风雪”，说 的就是不能让做好事的人没好报。如果讹人的代价只是道个歉，那无异于做坏事的成本也 太低了。此事件中老人儿子明显就是能讹上就讹，讹不上顶多道个歉也没什么损失。改变 讹人违法成本才是根本问题。 如果讹人过后道个歉就完了， 那以后谁有事没事不讹上一把？ 万一没有摄像头，几个义工还真是有理说不清了。 做好事反被讹诈，这种事情能以什么性质定论呢，诈骗罪？侮辱

6、或者诽谤他人罪？还 是什么罪名都没有呢？如果没有法律法规来定义，估计连律师也不敢扶了。 良知需要所有人来呵护，务必要对讹人者严惩。只有对讹人者加以严惩，才不辜负社 会的每一份善意。 2 义工扶 92 岁老人反被讹 讹人代价不能止于道歉 2020 年 12 月 25 日 06:49:45 来源：新京报 又现扶人被“讹”事件。 据九江日报报道，12 月 20 日，江西九江修水县爱心联合会的一名义工开车时，路遇 一位晕倒的 92 岁老人，将老人扶起来后交给家属。老人在家属询问过程中，也说明路人是 好心相扶。待义工走后，家属却以老人年纪大不清醒为由报警，称义工肇事逃逸。交警调 取附近居民家中监控，查清

7、事实真相后，责令老人家属道歉。 这情节说来有些似曾相识：老人晕倒被路人好心扶了之后，家属不仅不感谢，反而诬 陷救人者为“肇事逃逸”者在此事上，让人无语的是，就连被扶的老人也做不了主， 家属似乎执意要讹上一把。要不是有监控录像，常做好事的义工就要背上污名了。 根据道路交通安全法，如果交通肇事致人轻伤后逃逸，不构成犯罪的，由公安机 关交通管理部门处 200 元以上 2000 元以下罚款。如果没有监控还原事情真相，家属一旦诬 陷成功，义工可能还需要承担民事责任，比如赔偿老人的医药费、护理费等。 那要是讹人没讹成呢？要付出巨大代价吗？从这起个案看，其代价可以说是微乎其微 除了道歉，没有别的。 这让很多

8、网友不忿：如果讹人成本这么低，那只会助长某些人讹人的气焰反正对 他们来说，讹人算是稳赚不赔，讹一讹，单车变摩托，讹不成，道个歉就行。 这也道出了很多人的现实顾虑：如果讹人来得太容易，成本又太低，那必然会提升做 好事的现实风险，冷却社会温度。 那对于讹人者，真的就只能责令其道歉了事吗？ 答案显然不是。 事实上，这种“讹人”的行为已经触碰了法律红线。明明对方未伤害自己或亲属，也 知道对方是无辜的，却将责任赖在别人头上，使用威胁、要挟、恫吓的手段，故意讹人钱 财的，性质上属于敲诈勒索。 往轻了说，根据治安管理处罚法，“处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元 以下罚款”，情节较重的，“处十日以上十五日

9、以下拘留，可以并处一千元以下罚款”。 往重了说，根据刑法规定，故意讹人钱财者，一旦敲诈勒索罪名成立，可能面临 “三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的严重后果。 扶人被家属讹诈的新闻一搜一大把，“讹人”“碰瓷”早不是个案。前有淮南师范学 院大三女生小袁搀扶摔倒在马路中间老人反被讹，多亏有事件目击者作证，并公开了现场 照片，这才洗清冤屈；后有河南固始的小伙儿胡鹏飞，扶翻倒三轮车反被讹，幸得监控还 了清白。 如果没有监控录像、没有目击者证明、没有现场照片，又遇上举证责任错置，那这些 伸出援手的好心人，恐怕就得为自己的好心付出昂贵代价，对社会道德也是一种伤害。 违法成本低，毋宁说是对违

10、法的纵容。对那些故意讹诈心怀不轨的人，不能仅仅止于 道歉。考虑到这种行为的社会危害性、主观恶性，应当较真，追究其行政处罚，甚至刑事 责任，让昧了良心的他们付出代价，进而受震慑、知收敛。 今年 10 月 14 日，最高法、最高检、公安部联合印发关于依法办理“碰瓷”违法犯 罪案件的指导意见，要求严厉打击通过“碰瓷”手段实施诈骗、敲诈勒索等常见犯罪行 为，释放出依法严惩“走邪路”的犯罪分子，维护公民合法权益的强烈讯号。 讹诈助人者也是“冻溺为社会抱薪者”，理应受到惩罚，这样才能更好地保护挺身而 出的好人，更有力地匡扶社会正义。 3 调查问卷：搀扶摔倒老人反被讹，到底该不该追究讹诈者的法律责任？ 24

11、 小时播报 发布时间：12-2714:15 近日，两志愿者搀扶摔倒老人反被讹，经警方调查取证确认两志愿者是无辜的，遂责 令老人家属向志愿者道歉。 事件一出，舆论一片哗然，在谴责家属的同时，更多网友呼吁要严惩被扶者家属，追 究其法律责任。 仔细分析该家属无外乎存在两种心理。一，对事件不明真相，先入为主，从而直接认 定该志愿者就是肇事者。二，不排除存在利益熏心，贪财图利的私心，而认定志愿者为肇 事者。那么，无论是哪种情况，最终结果都是寒了好心人的心，让好心人在做好事之后不 但没有得到应有的尊重，反而背负肇事者的骂名。 基于此，我个人认为，追究不追究法律责任，那要根据法律规定。但是，由于个人原 因给

12、别人身心上造成了伤害，给社会风气造成影响，至少应予以经济补偿吧。当然，相信 每一位伸出援助之手的好心人绝对不是为了图什么回报， 但是， 作为家属， 怀揣感恩之心， 为自己的过失付出经济上的代价我认为是应该的。 近年来，对于老人摔倒扶不扶的问题一度成为焦点，关键在于不是不想扶，更多的是 不敢扶，怕被讹上。究其原因，就是一部分被扶者家属让人们陷入了诚信危机。以至于在 扶之前先拍照、录像，甚至先写保证书等尴尬场面出现。 那么，该如何避免类似的事件发生，我认为一方面倡导正能量，鼓励人们伸张正义的 同时，司法制度中可考虑对讹人者的惩罚，尤其对于恶意讹诈，故意诬陷者，更应加大打 击处罚力度。 因为， 惩恶

13、扬善是司法制度的中坚力量， 也是有效抑制违法犯罪的根本所在。 在大力提倡、荣誉鼓励、经济奖励好心人的同时，更要让法制成为好心人的保护屏障，更 要让不法分子望而生畏。 4 羊晚快评又见扶老人被讹！讹人者该罚吗？ 羊城派 发布时间：12-2511:15 广东羊城晚报旗下帐号 文/阅尽 近日，江西九江的一起扶老人被“讹”事件广受关注，盖因警方的一个小小举措。 日前， 九江一位义工开车时路遇一位九旬老人晕倒， 他和同事把老人扶起后交给家属， 当时老人也称是自己跌倒的。但义工走后，家属却以老人年高头脑不清醒为由，报警称义 工肇事逃逸。好在交警调取监控，还原真相。并责令老人家属向义工道歉。 此事引发热议，

14、许多人称赞交警，认为其保护了好人，并对诬告者是种警告。但也有 法律人士认为，对诬陷扶老人者不能止于道歉，言外之意还应有相应的处罚。 这又引发一个“老大难”话题， 即如何能真正保护见义勇为或做好事的人。 此次事件， 幸亏周边居民装有监控，否则，能否还义工清白，恐怕颇费周章。以往有些类似个案，就 因真相难查，往往让救助者赔钱了事。久而久之，见老人倒地是扶还是不扶，就成了考验 良知良心的大难题。 显然，不能指望每次事件现场都有摄像头，是冤枉好人还是放走肇事者，裁判也不能 全靠监控。对确属诬陷好人者，要不要予以处罚，怎样处罚？这问题不容回避。它不仅关 乎涉事个人，更关乎世风和公平正义。讹人稳赚不赔，既

15、增加做好事的风险，也令善心良 知屡遭冲击。要让扶弱济困、见义勇为者敢出手，就要有好的保护机制，其中，奖与罚都 不可缺。 来源 | 羊城晚报羊城派 5 “扶老人被讹”的故事反复上演，应该追究法律责任吗？ 北方科比 2020-12-25 扶倒地老人，本来是天大的好事，反被诬陷遭讹诈，天理不容。如果老人讹诈，是故 意碰瓷的坏老头，应该严惩定讹诈罪。如果是儿女反诬陷做好事的人，而且老人还顺着儿 女讹诈，那应该以同案犯论处讹诈罪！ 这种讹诈行为不严惩，只会让社会歪风邪气盛行，打击善良，碾碎正义，法理不容， 当然要以事实定罪，也不能让肇事者冒充做好事，更不能让恶意敲诈者逍遥法外。 搀扶倒地老人反被讹诈，我

16、认为应该追究讹诈者的法律责任。因为只有追究讹诈者的 法律责任， 才能够更好的净化我们的社会风气。 才能够让愿意做好事的人更勇敢的做好事。 才能够让那些用心不良的人的行为得以收敛。 老人作为我们这个社会中的弱势群体。本来是应该受到社会的尊重和更多的爱护。但 是有一些人却利用这个社会的善良，用心不纯，做一些危害这个社会的事。法律面前人人 平等。它不会分老人还是小孩，只要你触犯了法律，法律一定会追究你的责任。 老话说： 树林子大了什么鸟都有， 这种不通情理、 道德沦丧之人毕竟是极个别的人， 我们不能因为有这些个别人个别事就放弃应该做的事，见到有人需要你帮一下的时候还是 要伸出援手，尽力帮助一下。纵横

17、天下，还是好人多。 一方面呼声是要“正能量”，一方面是社会风气不好却又无能为力遏制，早在三年前 已不记得什么事情就已经在头条上出现的少数类似不好现像也是搞赢了，我就断言，这种 现象一旦失控，够社会喝一壶的，果不其然。 会哭的孩子有奶吃， 谁闹得凶谁有理， 谁能得到利， 以人为本但不该也不能支持犯罪， 纵容他人犯罪，老人摔倒如果不扶说社会上人冷漠无情，扶了反被讹，是谁给了这些人胆 量？ “扶人被讹”故事反复上演，透支了社会的善良和诚信，损害了法律法规的尊严，对 于事实确凿的讹人事件，严办没商量。 6 如何免除扶人被讹之忧，仍需思考 齐鲁壹点 发布时间：12-2417:54 齐鲁晚报齐鲁壹点官方帐

18、号 近日，两则老人街头摔倒的新闻，又引起扶不扶的热议。一则是，长春一街头一位老 人摔倒，一直无助地趴在冰冷的雪地上，周围围着 20 多人却无人上前搀扶。另一则是，江 西九江一 92 岁老人路边晕倒，修水县爱心联合会义工恰巧路过，将老人救起，简单救治后 交给其家人离开，不想被家属报警，称他们交通肇事逃逸，被交警打电话叫回协助调查。 尽管交警调取监控后，发现是老人自己晕倒，最终还了义工们清白，还责令老人家属 向他们道歉，但该事件的负面影响并没有因此消失。而且，该事件也是与长春事件紧密联 系的。之所以那么多人围观却无人上前扶，绝不会是这些人都冷漠，而是担心做好事还惹 得一身骚。毕竟，像九江事件这样好

19、心救助却被诬陷为肇事者，并不是极个别现象。 一起起热心助人不但不受感激反而遭受诬陷，即使最终还得清白也会惹下一大堆麻烦 事件，已使得扶人被讹有很大的现实风险。虽然即将实施的民法典规定，因自愿实施 紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担责任，免除了救助不能、不当、没有实现 救助目的等方面的担忧，但不能解决扶人被讹、救助者被诬陷为肇事者问题。即使像九江 这样最终还得清白，也会因为被冤枉无谓影响赶路、招致不必要的麻烦。 由于人们都根据利害判断行事，仅仅进行道德呼唤，让人相信“身正不怕影子歪”、 “好人有好报”是不行的，要让人放心、没有顾虑地上前扶，必须通过有效机制营造一个 不受诬陷的环境，切实消

20、除扶人被讹的担忧。 鉴于有责任后果才会约束不良行为，要有效遏制扶人被讹的歪风无他，就是让讹人行 为付出应有代价，不能讹成则白讹、讹不成也不会失去什么。有必要让讹人者对助人者造 成的麻烦、精神焦虑等承担赔偿责任，乃至对情节较重者予以治安处罚，让索赔医药费等 “损失”者，进行反向赔偿。与此同时，肇事后不予承认、声称助人者，在本应承担的肇 事赔偿责任之外，也因为假冒助人行为同诬陷行为一样不诚信，一样是为了自己利益而给 对方造成损失的行为，也应当一样承担相应责任，而不是耍赖不成后只承担肇事责任就拉 倒，不用为耍赖行为承担责任。 总之，利与害作为人们行为的引擎器，也只有让谋求不法利益而给他人造成损失的行

21、 为承担应有责任，才会使人鉴于偷鸡不成反失一把米的不利后果，不昧着良心去做损人利 己之事。也只有让蒙昧良心的不诚信行为付出应有代价，才会倒逼着那些不诚信的人变得 诚信起来，使扶人被讹、肇事者把自己打造成助人者等不诚信闹剧自息，使人们把精力放 在事情解决上而不是节外生枝上。 作者：吴元中 7 规避“扶人被讹”不能光靠摄像头 青瞳视角 发布时间：12-2500:00 北京青年报北青网官方帐号 郑桂灵 近日，一段题为九江义工扶起 92 岁晕倒老人反被讹的视频引发关注。监控视频显 示，12 月 20 日近 14 时，在江西九江市修水县黄港镇，一名老人突然倒地，正好在一旁有 车辆驶过，车上有人员下车扶起

22、倒地老人。令人意外的是，扶起老人的女子帅黄玲及同伴 随后却被老人的家属诬告为肇事逃逸，后经交警部门调查，老人系自己摔倒，义工一行无 责，警方责令家属向义工道歉。（12 月 24 日南方都市报） 6 年前的一则春晚小品，曾让“路遇有人摔倒扶不扶”的议论如火如荼。尽管扶起跌 倒者依然是社会的主流，但“好人被讹”的尴尬却并未绝迹。这次帅黄玲扶老人被诬告的 遭遇，再次撩拨起人们那根脆弱的神经。“道歉没有用，假如这次没有监控录像，究竟谁 能说得清”“不要让助人为乐的人寒心”网友的吐槽道出了事件的症结：规避“扶人 被讹”，不能只靠摄像头证清白。 在老人一再言明“是自己摔倒的”情形下，老人的家属仍不依不饶坚

23、称“老人都九十 多岁了，脑袋糊涂了”，并以扶人者肇事逃逸为由选择向警方报案。这究竟是出于何种心 态？是要为可能发生的医疗费用寻找“买单者”，还是缘于“不是你撞的你为什么要扶” 的惯性思维，甚至是要借机 “碰瓷”， 向扶人者敲诈勒索？所幸被扶老人的身体并无大碍， 扶人者也被老人邻居家用于养蜂的监控证实了清白。但即便是这样，仍不能消减“好人被 讹”对爱心善举的伤害。 据报道，扶老人义工帅黄玲因此事委屈大哭，但表示“不会改变助人初心，以后会注 意保护自己”。读到帅黄玲的这番心迹表白，相信每个人都不会无动于衷。如何避免“好 人被讹”的尴尬重演，好人善举不再被冤枉、误解甚至是被诬告，除了向摄像头求证，我

24、 们还能为善举证清白和好人有好报做些什么？这是弘扬见义勇为、乐善好施传统美德，践 行核心价值观、构建和谐社会必须直面和回答的问题。现实生活中，屡屡出现跌倒老人求 助求救时呼喊“是我自己摔倒的”以及扶人救人者“先拍照后施救”的尴尬，更增加了这 一话题的几分沉重。 防止“好人被讹”，首先需要唤起受惠人对施惠者的感恩之心。“见义勇为”与“知 恩图报”原本应该是有着孪生姐妹般密切关联的善心义举，只有两者的良性互动、相辅相 成，才能形成彼此交融、相互促进的正向激励效应，但在一些场合，两者却双双成为亟待 救赎和弘扬的稀缺之物。被帮扶者的良知泯灭、怕背负感恩责任或有意碰瓷，让社会产生 好人寒心、善念却步、围

25、观者忌惮和道德滑坡的负面效应。 其次， 要运用道德和法治的双重手段为爱心善举保驾护航， 形成标本兼治的救赎合力。 面对好人帮扶的善举，目击者要仗义执言、勇于作证；鼓励被讹者依法维权，用“好人法” （民法总则第 184 条：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民 事责任）为好人善举撑伞救济、免责除忧。 对企图浑水摸鱼讹人钱财的恶行， 要按照最高人民法院、最高人民检察院、 公安部关 于依法办理“碰瓷” 违法犯罪案件的指导意见 予以惩戒， 让失德违法者付出应有的代价。 8 义工扶起老人反被讹，法律应当露出“牙齿” 红网 12-26 09:14 本文系红网第六届全国大学生“评论之星”选

26、拔赛参赛作品 近日，江西九江的一名义工，在开车时路遇一名晕倒的 92 岁老人。扶起老人之后，这 名义工开车将其送还家属，并明确告知自己是好心救助。但在义工离开之后，老人家属却 以老人年纪大记事不清为由，报警宣称该名义工是肇事逃逸。警方调取事发现场监控录像 后，证明该名义工确实是好心救助，最终责令老人家属向好心义工道歉。（12 月 23 日 澎 湃新闻） 近年来，好心扶人反被讹之事屡见不鲜，而关于“我们到底该不该扶”这一争论，也 被广大网友反反复复提起。是什么导致类似碰瓷事件屡屡发生，又是什么致使社会上此类 歪风邪气肆意滋生？纵观此类事件，可以得出结论：近乎于零的犯罪成本和可以预见的高 额回报，

27、诱使一些人铤而走险，走上了碰瓷讹人这一歪路。 关于上述义工救人被讹事件，如果没有事发地监控录像的证明，好心义工可能真的会 被讹诈成功，从而白白遭受损失。但是，令人气愤的是，警察在查明事实真相之后，对于 老人家人的诬告之举，仅仅要求道歉了事。助人者，没有得到应得的尊重和感谢，反而可 能遭受巨大的损失；讹人者，恶劣行径暴露后，却没有受到任何惩罚，仅以道歉了事。难 怪，很多不法分子屡屡钻空子，妄想以碰瓷讹人获得高昂赔偿金。 想要今后杜绝此类事件的再次发生，光靠社会公序良俗的谴责和规范远远不够。事实 上，法律并非无可作为。我国现行的治安管理处罚法第 42 条规定，“捏造事实诽谤他 人或者诬告陷害他人的

28、，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。情节较重 的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”。另外，根据刑法规定， 故意讹人钱财，还涉及敲诈勒索罪。回到此次讹人事件来看，是否可以依法处置，而不是 “道歉了之”？ 我们不希望任何一个好人平白遭受冤屈，也不希望任何一个坏人逃脱他应有的惩罚。 在讹人事件中，法律有必要露出“牙齿”，惩恶扬善，让讹人者感受到痛感，惩前毖后。 执法者在处理此类事件时，切莫大事化小、小事化了。 9 时评管住讹人者，才能留住扶人者 正义网 发布时间：12-2809:49 北京正义网络传媒有限公司 “不管他人如何，我扶！” “年轻人有武德，你家有金矿吧？”

29、 “讹人的家属道歉了事？如果没有监控录像他讹成了呢？” “当助人为乐或见义勇为须防引火烧身的时候，我们已处于无处不设防的境地了。” 江西九江的黄女士好心扶起倒地老人，反被老人家属告其交通肇事，这则新闻连日来 被广泛关注。12 月 25 日，正义网官方微博推出的话题#倒地老人扶不扶#登上热搜，“扶 不扶”再度引发激烈讨论。上引部分网友的评论虽然带有情绪性，但对“扶人者风险高， 讹人者代价低”这一现象的担忧却不无根据。客观地说，这种不合理现象已成为热心助人 行为的一大障碍，某种程度上甚至造成了价值混乱，影响了社会风尚，确实需要法治的力 量出来纠偏了。 对见义勇为者该如何保护？碰瓷讹人者该如何惩治？

30、其实关于这些问题，我国法律有 较为成熟的规定：对热心助人者，即将实施的民法典专设“好人条款”规定，因保护他人 民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，找不到侵权人的，由受益人给予适 当补偿；因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。对讹人敲 诈者，根据治安管理处罚法，可处以拘留和罚款；数额巨大情节严重，涉嫌敲诈勒索等犯 罪的，则要面临刑罚制裁。 法律的生命在于实施，有效的实施靠正确的理念来支撑。我们的执法、司法机关在行 使行政处罚和刑事制裁时，需要秉持慎重、谦抑理念，这是完全必要和正确的，如此才有 助于化解社会矛盾，和谐社会关系，节约法治成本。但这种“谦抑”不能导致

31、违法者的成 本低于合法者的风险。 法律既要维持社会和谐稳定， 又承担着惩恶扬善、 捍卫正义的使命， 秩序与公正如车之两轮，不可偏废。否则，法律就可能丧失行为指引的功能，不但不利于 和谐稳定，执法司法成本也将大大增加。 就拿扶人者被讹的事情来说，今年以来就在广东、江苏、江西等地连续被曝光，剧情 高度近似，后来都是“责令道歉”了事。事实上，对于公众而言，这些“道歉”的诚意恐 怕值得怀疑， 这种处理方式对讹诈现象的惩戒效果也有点令人失望。 欲使扶人者放心为善， 讹人者知畏止步，还需要有关部门加大执法司法力度，展现出法律的刚性来。针对碰瓷讹 人的类案，如果有关部门能开展专项治理，对查证属实的讹诈行为严

32、格依法惩治，再适时 推出一批指导性典型案例大力宣传，相信会取得立竿见影的实效。 同时，对于那些被讹的好心人来说，出手扶人是善举，追究讹诈者责任同样是为善， 而且具有特殊的社会价值。12 月 25 日，根据杭州市余杭区检察院的建议，当地公安机关 对郎某、何某涉嫌诽谤案立案侦查。至此，案件自诉转公诉，因取快递被造谣的谷女士， 其“绝不退缩不和解”的维权努力终于取得重大进展。 权利人与司法机关共同捍卫法律尊严、 弘扬社会正气， 期待这样的良性互动成为常态。 （来源：检察日报 作者：柴春元） 10 期见更多社会力量提供“道德撑腰” 2020 年 12 月 25 日 07:23:09 来源：北京青年报

33、乔杉 随着入冬后气温降低，很多地方路面湿滑，老人独自出行时容易发生摔倒、摔伤等情 况。 近日， 京东公司向所有员工发出号召： 遇到老人摔倒的紧急情况时第一时间伸出援手， 不用担心碰瓷等纠纷，公司会为员工承担救助行为可能产生的不良后果。 京东这一号召，不禁让人想到了当年流行的“北大撑腰体”：2011 年 10 月，广东小 女孩“小悦悦”相继被两车碾压，七分钟内，18 名路人路过但都漠然而去，只有一位名叫 陈贤妹的拾荒阿姨施以援手。随后网上流行北大副校长吴志攀的一段话：“你是北大人， 看到老人摔倒了你就去扶。他要是讹你，北大法律系给你提供法律援助，要是败诉了，北 大替你赔偿！” 九年前的“小悦悦事

34、件”有个背景，就是之前一段时间以来，社会上有所谓“扶不起” 的说法，是说有的人尤其是老人摔倒被人扶起后，可能会反咬一口，讹诈扶起他的好人。 虽然这个话题一直被讨论，甚至走上了央视春节晚会，但不可否认的是，“扶不起”阴影 始终存在。一年又一年的冬天寒冰总会被春日暖阳晒化了，可 “扶不起”就是躲在角落里， 一直回避着阳光的照晒。 虽然“扶人被讹”只是极端个例，但正如“一朝被蛇咬，十朝怕草绳”，哪怕只是听 说别人被蛇咬，由此引发的“坏消息感染症”，总会触发一些人的内心“保护机制”。而 破解“扶不起”困局的有效方法之一，就是要建立更多“北大撑腰体”之类的道德支撑。 京东上述号召提到一点， 因担心救助老

35、人后会因情况说不清而产生纠纷甚至被 “碰瓷” 讹诈，部分人对是否救助摔倒老人犹豫不决。京东对员工的承诺，旨在以企业的力量给员 工一个靠山，让他们不要对扶老人有所担心。其实，随着智慧城市建设不断推进，一个个 监控设备记录着现场， 通过摄像头对现场的强大还原能力， 可有效防止或减少 “农夫与蛇” 故事的发生。这也是一种“道德撑腰”。如果“靠山”越来越多，“撑腰”无处不在，“扶 不起”也就再也不会成为一个问题。 京东此举还带来一个思考，那就是在道德建设中，企业该不该发挥更大的作用？企业 该如何更好地发挥作用？在一些人看来， 企业以逐利为天职， 最起码在没有足够成功之前， 不需要考虑承担太多的社会责任

36、。这种观点存在着不小的偏颇。每个企业都希望处在一个 诚实守信的市场环境中，而且自己的员工也能够讲诚守信，然而好市场和好员工都不是从 天上掉下来的，企业自身需要为此作出不懈努力。 社会主义核心价值观虽然有 24 个字，但不同层面之间不是分裂的，更不是对立的。就 拿诚信和友善来说，就是硬币的两面：一个诚信的人，往往也是友善的人，一个诚信的社 会，也往往是一个友善的社会，而企业深深受到个人和社会的影响。从这个意义上讲，企 业为员工提供“道德撑腰”，不仅体现了应有的社会责任，树立了自身的良好形象，也为 市场环境和发展生态作出了贡献，为企业培养了更好的市场和更多的好员工。 相对于泛泛而谈的道德呼吁，更应该让“扶老人”再无后顾之忧，这需要整个社会作 出努力。企业是市场的，市场与社会休戚相关，没有一个诚信友善的社会，哪有一个诚信 友善的市场？乐见企业、公共机构等社会力量提供更多“道德撑腰”，为社会诚信和文明 进步奠定更坚实的基础。