高级国际贸易学复习配套全册教学课件.ppt

1、第第1 1章章 李嘉图模型李嘉图模型 本章内容 第第1 1节节 李嘉图模型的框架李嘉图模型的框架 第第2 2节节 封闭经济均衡封闭经济均衡 第第3 3节节 自由贸易均衡自由贸易均衡 第第4 4节节 绝对优势和比较优势绝对优势和比较优势 第第5 5节节 讨论和总结讨论和总结 第第1 1节节 李嘉图模型的框架李嘉图模型的框架 李嘉图模型将复杂的国际贸易世界简化在一个 简单的模型框架之中 模型框架 2个国家：中国、美国 2种商品：服装、饮料 1种生产要素：劳动力 李嘉图模型的框架李嘉图模型的框架 模型框架模型框架 在这个简化的模型世界中， 只有两个国家：中国和美国 穿同样的服装，喝同样的饮料 服装和

2、饮料的生产只需要投入劳动力 请你回答： 中国人是自己制造服装和饮料自己用好呢，还是和 美国人互通有无好呢？为什么？ 李嘉图模型的框架李嘉图模型的框架 假设假设 假定数据如下： 中国有1000个工人，美国有200个工人 中国生产1套服装需要2个工人 美国生产1套服装需要1个工人 中国生产1箱饮料需要5个工人 美国生产1箱饮料需要0.5个工人 由此可计算出劳动生产率 中国 美国 服装（套/人） 1/2 1 饮料（箱/人） 1/5 2 李嘉图模型的框架李嘉图模型的框架 数据数据 站在中国人的角度，你同意以下的观点吗？ 观点1：中国的劳动生产率低于美国。如果中国开放 对美国的贸易，我们处于弱势的民族工

3、业将遇到严 重威胁。虽然中国的劳动生产率低于美国，但我们 能够生产自己需要的服装和饮料，实现自给自足。 我们应该做的是找出中国在劳动生产率上落后于美 国的原因，想办法让中国的劳动生产率赶上和超过 美国。在实现了这个目标以后我们可以开放贸易。 李嘉图模型的框架李嘉图模型的框架 观点讨论（观点讨论（1） 站在美国人的角度，你同意以下的观点吗？ 观点2：作为一个美国人，我认为没有必要对中国开 放。中国人多，因而劳动力便宜，工资较低。对中 国开放贸易会使大量便宜的中国服装和饮料涌入美 国市场。我们的劳动生产率确实较高，但中国商品 的低价优势足以抵消我们的劳动生产率优势。贸易 开放会使美国的制造业面临严

4、重的威胁。 李嘉图模型的框架李嘉图模型的框架 观点讨论（观点讨论（2） 第第2 2节节 封闭经济均衡封闭经济均衡 封闭经济的市场均衡 供给方面 需求方面 中国能够生产多少服装，多少饮料？ 如果中国工人全部生产服装，服装产量是多少？ 如果中国工人全部生产饮料，饮料产量是多少？ 如果一半中国工人生产服装，另一半生产饮料，结 果会是如何？ 美国能够生产多少服装，多少饮料？ 封闭经济均衡封闭经济均衡 供给方面供给方面 中国的生产可能性边界中国的生产可能性边界美国的生产可能性边界美国的生产可能性边界 封闭经济均衡封闭经济均衡 生产可能性边界生产可能性边界 假定世界上所有人的需求偏好都相同 怎样描述这个需

5、求偏好呢？ 可以问消费者：你有9套服装和4箱饮料，如果用饮 料和你交换1套服装，给你多少饮料你才愿意？假 定回答是0.5箱饮料。 然后再问：现在你剩下8套服装，如果再用饮料换 你1套服装，多少饮料你才愿意？你的要价会高于 还是低于0.5箱饮料？ 然后再问：你只剩下7套服装了，再向你换1套服装 你会要价多少？ 封闭经济均衡封闭经济均衡 需求方面需求方面 封闭经济均衡封闭经济均衡 相同效用的商品组合相同效用的商品组合 消费者从（9 , 4）,（8 , 4.5）,（7 , 5.1）,（6 , 6）, （5 , 7.2）和（4 , 9）这些服装和饮料的组合中获 得相同的满足度，经济学称之为“效用” 无

6、差异曲线无差异曲线 封闭经济均衡封闭经济均衡 无差异曲线无差异曲线 饮料 U1 O U2 5服装678 4.5 5.1 6 7.2 封闭经济均衡封闭经济均衡 中国的封闭经济均衡中国的封闭经济均衡 中国的封闭经济均衡中国的封闭经济均衡 饮料 E UA 100 O B 服装 250 封闭经济均衡封闭经济均衡 美国的封闭经济均衡美国的封闭经济均衡 美国的封闭经济均衡美国的封闭经济均衡 饮料 200 100 O E* 在没有货币的实物经济中，服装的价格是用可 以换到的饮料来衡量，而饮料的价格是用可以 换到的服装来衡量。 在中国，生产服装的工人会拿出125套服装去 交换50箱饮料，交换比率为125套服装

7、50箱 饮料。这个交换比率对应的是以下两个价格： 中国服装价格0.4箱饮料 中国饮料价格2.5套服装 同理可以算出美国的服装价格为2箱饮料，美 国的饮料价格为0.5套服装。 封闭经济均衡封闭经济均衡 商品价格和工资商品价格和工资 在李嘉图模型中，产品生产只需要劳动力投入，所以 出售产品所得完全归工人所有。 中国共有500个工人生产了250套服装，也就是说每个 工人生产了0.5套服装。市场上出售1套服装可换得0.4 箱饮料，所以每个工人生产的价值相当于0.2箱饮料， 这是生产服装的工人的工资。 中国共有500个工人生产了100箱饮料，也就是每个工 人生产了0.2箱饮料。市场上出售1箱饮料可换得2

8、.5套 服装，所以每个工人生产的价值相当于0.5套服装，这 是生产饮料工人的工资。 所以中国工人的工资等于0.5套服装或0.2箱饮料。 封闭经济均衡封闭经济均衡 商品价格和工资商品价格和工资 同样可以算出美国工人的工资如下： 生产服装的工人的工资=2箱饮料 生产饮料的工人的工资=1套服装 中美对比 中国的服装比美国便宜，而饮料比美国昂贵 中国工人的工资比美国工人的工资要低，无论是用 服装来衡量还是用饮料来衡量 封闭经济均衡封闭经济均衡 商品价格和工资商品价格和工资 第第3 3节节 自由贸易均衡自由贸易均衡 中美两国有没有相互开放贸易的动力？ 两国在封闭经济均衡中的商品价格显示，中国 生产的服装

9、比美国便宜，而美国生产的饮料比 中国便宜，所以两国的消费者都有参与国际贸 易的动力。 但从国家的角度看，贸易开放是不是会损害中 国的饮料工业，或者美国的服装工业呢？ 自由贸易均衡自由贸易均衡 开放贸易的动力开放贸易的动力 假定中美双方在贸易上完全开放。这时会发生 什么？ 贸易开放后美国消费者会购买中国的服装，在 需求增加的情况下，中国服装的价格一定会上 升到0.4箱饮料以上的水平 。 贸易开放后中国消费者会购买美国的饮料。在 需求增加的情况下，美国饮料的价格一定会上 升到0.5套服装以上的水平。 自由贸易均衡自由贸易均衡 自由贸易下的价格自由贸易下的价格 自由贸易会消灭中国的饮料业 自由贸易条

10、件下服装和饮料的比价必然高于封闭经 济下的比价（0.4箱饮料/1套衣服） 不妨先假定这个比价是1箱饮料/1套服装 中国工人生产服装的劳动生产率是0.5套，生产饮 料的劳动生产率是0.2箱。当比价为1箱饮料/1套服 装时，去服装行业工作会获得相当于0.5箱饮料的工 资，而去饮料业工作只会获得0.2箱饮料的工资。 同理，自由贸易会消灭美国的服装业。 自由贸易均衡自由贸易均衡 自由贸易下的产业自由贸易下的产业 自由贸易均衡自由贸易均衡 生产的完全专业化生产的完全专业化 自由贸易下的生产专业化自由贸易下的生产专业化 右图显示中国和美国 的生产可能性边界 在自由贸易条件下， 中国的生产点是C点， 美国的

11、生产点是A点。 在自由贸易条件下,中国生产500套服装，美国 生产400箱饮料 交换比率是：500套服装400箱饮料 这个交换比率可以转化为两个相对价格： 服装价格0.8箱饮料 饮料价格1.25套服装 自由贸易均衡自由贸易均衡 商品价格和工资商品价格和工资 在中国，1000个工人生产500套服装，等同于 世界市场上的400箱饮料 中国工人的工资等于0.5套服装或0.4箱饮料 在美国，200个工人生产400箱饮料，等同于世 界市场上的500套服装 美国工人的工资等于2箱饮料或2.5套服装 美国工人的工资是中国工人的5倍 自由贸易均衡自由贸易均衡 商品价格和工资商品价格和工资 如何衡量一个国家的贸

12、易收益？ 用该国全体人民所获得的效用来衡量 参与国际贸易，全体人民通过消费获得的效用提高 则获得贸易收益，反之则承受贸易损失。 在自由贸易条件下可以获得的消费组合 ，我们 称之为消费可能性边界。 自由贸易均衡自由贸易均衡 贸易收益贸易收益 在自由贸易条件下，中 国消费者在F点消费。 与封闭经济均衡的E点 相比，他们获得的效用 更高。从E点到F点所 增加的消费者效用就是 中国获得的贸易收益。 自由贸易均衡自由贸易均衡 贸易收益（中国）贸易收益（中国） 中国的贸易收益中国的贸易收益 自由贸易均衡自由贸易均衡 贸易收益（美国）贸易收益（美国） 美国的贸易收益美国的贸易收益 在自由贸易条件下，美 国消

13、费者在F点消费。 与封闭经济均衡的E*点 相比，他们获得的效用 更高。从E*点到F点所 增加的消费者效用就是 美国获得的贸易收益。 第第4 4节节 绝对优势和比较优势绝对优势和比较优势 为什么自由贸易为中美两国同时带来了 贸易收益？ 贸易收益的获得和一个国家劳动生产率 的高低有什么联系？ 绝对优势和比较优势绝对优势和比较优势 值得思考的问题值得思考的问题 绝对优势 指一国的劳动生产率绝对水平高于另一国。 生产1套服装，美国需要1个劳动力，而中国需要2个 劳动力。美国在服装生产上对中国有绝对优势。 生产1箱饮料，美国需要0.5个劳动力，而中国需要5 个劳动力。美国在饮料生产上对中国有绝对优势。

14、一国的贸易收益与绝对优势没有必然联系 绝对优势和比较优势绝对优势和比较优势 绝对优势绝对优势 比较优势 美国服装生产的劳动生产率是中国的2倍，美国饮料 生产的劳动生产率是中国的10倍 美国在服装业和饮料业上相对中国都存在绝对优势， 但其饮料业优势更大，因此美国在饮料业上具有比较 优势。 中国在服装业和饮料业上相对美国都处于绝对劣势， 但服装业的劣势相对较小，因此中国在服装业上具有 比较优势。 比较优势既可以出自绝对优势较大的生产领域， 也可以出自绝对劣势较小的生产领域。 绝对优势和比较优势绝对优势和比较优势 比较优势比较优势 为什么中国出口服装，进口饮料？美国出口饮料 ，进口服装？ 因为中国在

15、服装生产上有比较优势，美国在饮料生产 上有比较优势 为什么中美两国都能获得贸易收益 ？ 因为两国通过专业于各自的比较优势生产活动，能用 最低成本获得所需要的商品。 比较优势是贸易类型的决定者和贸易收益的源泉 绝对优势和比较优势绝对优势和比较优势 比较优势是贸易理论的一个核心概念比较优势是贸易理论的一个核心概念 第第5 5节节 讨论和总结讨论和总结 李嘉图模型是一个劳动力作为惟一生产要素的静态模 型。在李嘉图模型中，国家之间发生贸易的原因在于 它们在所从事的生产活动中的劳动生产率存在差异。 李嘉图模型揭示了国际贸易类型取决于比较优势，而 不是绝对优势。比较优势既可以出自绝对优势较大的 生产领域，

16、也可以出自绝对劣势较小的生产领域。在 自由贸易条件下，一个国家会出口具有比较优势的商 品，进口具有比较劣势的商品。 讨论和总结讨论和总结 本章要点本章要点 多恩布什、费希尔和萨缪尔森在1977年发表的论文 假设：两个国家，n种商品（2种以上） 将n种商品按照劳动生产率排序，中国专业化于中国拥有比较 优势的m种产品（mn），而美国将专业化于美国拥有比较优 势的（n- m）种产品 李嘉图模型还可以拓展到多个国家多种商品的更复杂 的情形 讨论和总结讨论和总结 李嘉图模型的拓展李嘉图模型的拓展 李嘉图模型的单一生产要素假定使得该模型不 能用来分析贸易开放的收入分配效应以及由此 引出的政策问题 李嘉图模

17、型是一个静态模型，不能分析比较优 势的动态变化 李嘉图模型没有解释劳动生产率差异的原因 讨论和总结讨论和总结 李嘉图模型的短处李嘉图模型的短处 第第2 2章章 特定要素模型特定要素模型 本章内容 第第1 1节节 特定要素模型的框架特定要素模型的框架 第第2 2节节 封闭经济均衡封闭经济均衡 第第3 3节节 国际贸易均衡国际贸易均衡 第第4 4节节 讨论和总结讨论和总结 第第1 1节节 特定要素模型的框架特定要素模型的框架 模型框架 2个国家：中国、美国 2种商品：服装、饮料 3种生产要素：服装工人、饮料工人、资本 模型假定 生产服装需要服装工人和资本 生产饮料需要饮料工人和资本 资本可以在两个

18、生产部门间自由流动，称为流动要素。 服装工人只在服装业工作，称为服装业的特定要素。 饮料工人只在饮料业工作，称为饮料业的特定要素。 特定要素模型的框架特定要素模型的框架 模型模型 假设中国的生产要素数量如下： 625个服装工人 375个饮料工人 100单位资本，KX流向服装业，KY流向饮料 业 服装业生产函数： X=F(KX, 625) 饮料业生产函数： Y=F(KY, 375) 特定要素模型的框架特定要素模型的框架 生产函数生产函数 特定要素模型的框架特定要素模型的框架 生产函数图示生产函数图示 服装产量和资本投入量的关系服装产量和资本投入量的关系 服装业（饮料业）的产出随着资本投 入量递增

19、而变小，这个规律在经济学 上称为边际产出递减规律。 特定要素模型的框架特定要素模型的框架 边际产出递减边际产出递减 资本投入量、总产量和边际产出资本投入量、总产量和边际产出 资本所有者如何决定是投资服装业还是 投资饮料业？ 他们会比较从这两个行业可以获得的资本 投入的边际收益，投资于高边际收益的行 业 均衡状态 两个行业的资本边际收益必须相等，否则 资本会从边际收益低的行业流动到边际收 益高的行业 特定要素模型的框架特定要素模型的框架 资本在行业间的配置资本在行业间的配置 PXMPKX=PYMPKY 假定中国的服装和饮料价格如下： PX0.4，PY1 特定要素模型的框架特定要素模型的框架 资本

20、在行业间的配置资本在行业间的配置 资本投入量、边际产出和边际收益资本投入量、边际产出和边际收益 特定要素模型的框架特定要素模型的框架 资本在行业间的配置资本在行业间的配置 资本在行业间的配置资本在行业间的配置 OX KXKY PYMPKY PXMPKX r OY 第第2 2节节 封闭经济均衡封闭经济均衡 封闭经济的三个群体 服装工人，饮料工人，资本所有者 封闭经济的产值 服装产值为PXX，饮料产值为PYY 总产值为PXX+ PYY 总产值如何在这三个群体之间分配？ 封闭经济均衡封闭经济均衡 收入分配收入分配 封闭经济均衡封闭经济均衡 收入分配收入分配 服装行业内的收入分配服装行业内的收入分配

21、右图中，服装工人的 工资总额（wXLX）对 应的是ArE这个形状 类似三角形的部分 服装业资本所有者的 总收入（rKX）对应的 是一个长方形 服装业的总产值为 PXX wXLXrKX 封闭经济均衡封闭经济均衡 收入分配收入分配 封闭经济均衡时的收入分配封闭经济均衡时的收入分配 右图中，长方形 OXOYRr衡量了资本所 有者的总收入rK 三角区域ArE衡量了 服装工人的工资总额 三角区域BRE衡量了 饮料工人的工资总额 OX rK PYMPKY PXMPKX r A B wXLX wYLY R E OY 第第3 3节节 国际贸易均衡国际贸易均衡 假设中国的比较优势行业是服装业，美国 的比较优势行

22、业是饮料业 贸易开放会使服装价格在中国上升 假定在封闭经济条件下，中国的商品比价是1 件衣服交换0.4瓶饮料 贸易开放后，中国的商品比价一定会是1件衣 服交换多于0.4瓶的饮料 ，还是少于0.4瓶的 饮料？ 国际贸易均衡国际贸易均衡 贸易开放的效应（中国）贸易开放的效应（中国） 贸易开放对中国国内收入分配的影响贸易开放对中国国内收入分配的影响 国际贸易均衡国际贸易均衡 贸易开放的效应（中国）贸易开放的效应（中国） 贸易开放对中国国内收入分配的影响如下 ： 服装工人的工资总额上升了 饮料工人的工资总额下降了 用饮料来度量的资本总收入上升了。但因为 服装的价格上升了，所以用服装来度量的资 本总收入

23、有可能下降了。 国际贸易均衡国际贸易均衡 收入分配效应（中国）收入分配效应（中国） 假定美国在饮料行业上拥有比较优势，因 此美国出口饮料，进口服装。 美国的饮料价格在贸易开放后会上升 国际贸易均衡国际贸易均衡 贸易开放的效应（美国）贸易开放的效应（美国） 贸易开放对美国国内收入分配的影响贸易开放对美国国内收入分配的影响 国际贸易均衡国际贸易均衡 贸易开放的效应（美国）贸易开放的效应（美国） 贸易开放对美国国内收入分配的影响如下 ： 饮料工人的工资总额上升了 服装工人的工资总额下降了 用服装来度量的资本总收入上升了。但因为 饮料的价格下降了，所以用饮料来度量的资 本总收入有可能下降了。 国际贸易

24、均衡国际贸易均衡 收入分配效应（美国）收入分配效应（美国） 国际贸易均衡国际贸易均衡 贸易开放的收入分配效应（总结）贸易开放的收入分配效应（总结） 在特定要素模型中，贸易开放会增加出口行业中特定 要素的收入，减少进口行业中特定要素的收入，而对 流动要素的收入的影响是不确定的。 在上述例子中，中国出口服装，进口饮料，特定要素 模型预测贸易开放会使中国服装工人获益，饮料工人 受损。美国出口饮料，进口服装，特定要素模型预测 贸易开放会使美国饮料工人获益，服装工人受损。 这个结论帮助我们理解为什么出口行业通常会拥护贸 易开放，而进口品竞争行业通常会反对贸易开放。 第第4 4节节 讨论和总结讨论和总结

25、特定要素模型又称为李嘉图-维纳模型。和李嘉图模型 的单一生产要素假设不同，特定要素模型包含多种生产 要素，并且区分了用于所有生产部门的流动要素和只用 于某个生产部门的特定要素。 特定要素模型的最大用途是对于国内收入分配问题的分 析。这个模型清楚地显示了不同生产要素集团之间的收 入分配。当一个国家开放贸易时，该国出口部门的特定 要素会得益，而该国进口部门的特定要素会受损。由此 推知一个国家出口部门的生产要素会倾向于支持贸易开 放，而进口部门的生产要素会倾向于反对贸易开放。 讨论和总结讨论和总结 本章要点本章要点 第第3 3章章 赫克歇尔赫克歇尔- -欧林模型欧林模型 （上）（上） 李嘉图模型 揭

26、示了劳动生产率的国际差异所导致的比较优势是 国际贸易的基础 假设只有劳动力一个生产要素，因而不能回答国际 贸易如何影响收入分配这个问题 特定要素模型 假设某些生产要素特定于某些生产部门，由此对国 际贸易的收入分配效应提供了一种解释 忽略了任何生产要素在长期内总是可以在不同生产 部门之间流动这一现实 赫克歇尔赫克歇尔-欧林模型欧林模型 赫克歇尔-欧林（HO）模型是由瑞典经济学家赫克歇 尔和欧林建立的。从它诞生以来，赫克歇尔-欧林模型 一直是国际贸易学中最主流的一个理论模型。虽然在 20世纪80年代以后由于新国际贸易学的兴起，赫克歇 尔-欧林模型的地位受到了一定的挑战，但时至今日它 仍然是研究国际

27、贸易现象的最有效的工具之一。 和特定要素模型不同，在赫克歇尔-欧林模型中，所有 生产要素都能在不同生产部门之间自由流动。 本章内容 第第1 1节节 赫克歇尔赫克歇尔- -欧林模型的框架欧林模型的框架 第第2 2节节 封闭经济均衡封闭经济均衡 第第3 3节节 自由贸易均衡自由贸易均衡 第第4 4节节 贸易类型和收入分配贸易类型和收入分配 第第5 5节节 讨论和总结讨论和总结 第第1 1节节 赫克歇尔赫克歇尔- -欧林模型的框架欧林模型的框架 模型框架 2个国家：中国、美国 2种商品：服装、饮料 2种生产要素：劳动力、资本 无论是劳动力还是资本都可以在不同生产部门 之间自由流动，因而不存在特定要素

28、 假定1：在所有相关的要素价格水平下， 根据假定1，服装的资本劳动比率低于饮料的资 本劳动比率，所以我们称服装为劳动密集型产 品，饮料为资本密集型产品。 假定1排除了行业间要素密度反转的可能性 Y Y X X L K L K 假定2： 根据假定2，中国（CHN）是劳动力丰裕国，美 国（USA）是资本丰裕国 请注意一个国家生产要素禀赋丰裕程度的定义 是建立在相对丰裕程度之上的，而不是建立在 绝对丰裕程度之上的。 USA USA CHN CHN L K L K 第第2 2节节 封闭经济均衡封闭经济均衡 在李嘉图模型中，如果一半劳动力用于生产服 装而另一半劳动力用于生产饮料，那么产量会 对应于上图中

29、的N点 在HO模型中，如果中国将劳动力和资本简单地 对半分，一半用于生产服装，另一半用于生产 饮料，那么产量也会对应于上图中的N点 问题是，对于生产281套服装和89箱饮料，是不 是一定需要投入1000单位的劳动力和100单位的 资本呢？ 281套服装 平分资源的方法平分资源的方法： 用500单位的劳动力 和50单位的资本生产 有效率的方法有效率的方法： 用593单位的劳动力 和30单位的资本生产 89箱饮料 平分资源的方法平分资源的方法： 用500单位的劳动力 和50单位的资本生产 有效率的方法有效率的方法： 用400单位的劳动力 和54单位的资本生产 比较两种生产方法： 平分资源的方法：需

30、要投入的资源总量是 1000单位的劳动力和100单位的资本 有效配置资源的方法：需要投入的资源总量 是993单位的劳动力和84单位的资本 DMC这条外凸的曲线表示中国在给定生 产要素资源情况下可能获得的最大产量组 合，称为中国的生产可能性边界（PPF） 在封闭经济均衡中，服装和饮料在中国的价格 是多少？在美国的价格是多少？ 因为中国劳动力丰裕，而服装是劳动密集型产 品，所以比较美国而言，中国的服装供应相对 于饮料供应较为充足。在消费者偏好给定的情 况下，服装在中国会相对便宜。 用PCHN代表服装相对于饮料在中国的价格，PUSA 代表服装相对于饮料在美国的价格。推理的结 论是：PCHN FD。只

31、有那 些生产率高于QX的企业才 会选择出口。 出口企业所面临的生产率 门槛QX要高于国内市场导 向的企业所面临的生产率 门槛QD。 贸易开放的两个效应 选择效应：贸易开放使一些企业选择退出市场 规模效应：贸易开放使继续留在市场中的企业扩大了生产规模 在克鲁格曼模型中，贸易收益来自规模效应，而不是选 择效应。然而实证研究发现贸易开放带来的规模效应是 有限的，并不象克鲁格曼模型所描述和强调的那样。 实证研究发现，现实世界中的贸易开放所带来的生产效 率的提高主要表现在选择效应上。而梅勒兹模型描述的 正是贸易开放的选择效应。 第第4 4节节 讨论和总结讨论和总结 以不完全竞争市场为特征的新贸易理论在2

32、0世纪70年 代末诞生。新贸易理论揭示了在不存在比较优势的情 况下国际贸易也会发生并且带来贸易收益，其原因在 于世界市场所提供的规模经济效应。 克鲁格曼模型是新贸易理论的标志性模型。在该模型 中，对称型的企业之间展开垄断竞争。贸易开放使得 消费者能够享受较低的价格和较多的品种选择。 克鲁格曼模型中的国际贸易发生在行业内，这有别于 建立在比较优势基础上发生在行业之间的国际贸易。 前者称为行业内贸易，后者称为行业间贸易。 国际贸易理论在21世纪初有了新的突破，其标志是梅 勒兹模型。该模型考虑了企业之间在生产率水平上的 差异，内生化了企业在国内市场和国际市场之间的选 择。梅勒兹模型将资源禀赋、规模经

33、济、市场不完善 性和企业的自我选择有机地结合了起来，为分析当今 世界的国际贸易现象提供了新的理论工具。 第第6 6章章 贸易理论的实证检验贸易理论的实证检验 本章内容 第第1 1节节 李嘉图模型的实证检验李嘉图模型的实证检验 第第2 2节节 赫克歇尔赫克歇尔- -欧林模型的实证欧林模型的实证 检验检验 第第3 3节节 不完全竞争贸易模型的实证不完全竞争贸易模型的实证 检验检验 第第4 4节节 国际贸易的引力公式及其应国际贸易的引力公式及其应 用用 第第5 5节节 讨论和总结讨论和总结 第第1 1节节 李嘉图模型的实证检验李嘉图模型的实证检验 李嘉图模型 揭示了国际贸易发生的原因在于国家之间不

34、同生产部门的劳动生产率相对水平的差异 定性的预测：一个国家倾向于出口相对于其 他国家而言劳动生产率较高的行业所生产的 产品，而倾向于进口劳动生产率相对较低的 行业所生产的产品 实证检验 最简单最直接的方法就是选取两个国家，计 算每个国家各个行业的劳动生产率，求出两 个国家在同一行业中劳动生产率的比率，以 此预测两个国家的出口行业和进口行业并与 实际情况相比较。 李嘉图模型的实证检验李嘉图模型的实证检验 理论模型的预测理论模型的预测 以美国和英国为例，设ai为美国行业i的劳 动生产率，bi为英国行业i的劳动生产率。 设Ei为美国行业i的出口额，Fi为英国行业i 的出口额 实证假说：如果 ，那么

35、如果美国在X行业的相对劳动生产率比英国 高，那么美国在X行业拥有强于英国的比较 优势，因此美国在X行业的相对出口额预计 会比英国高 Y Y X X b a b a Y Y X X F E F E 李嘉图模型的实证检验李嘉图模型的实证检验 实证假说实证假说 李嘉图模型的实证检验李嘉图模型的实证检验 实证结果实证结果 麦克道格尔用1937年美国和英国20个行业的数据所做的 实证检验的结果支持了基于李嘉图模型的实证假说 相对劳动生产率和相对出口额之间呈正相关的关系。 第第2 2节节 赫克歇尔赫克歇尔- -欧林模型的欧林模型的 实证检验实证检验 赫克歇尔-欧林模型 揭示了国际贸易发生的另一个原因：国家

36、之 间资源禀赋的差异 一个国家的贸易类型取决于该国资源禀赋的 相对丰裕程度，而不是绝对丰裕程度 HO定理的预测 在自由贸易条件下，劳动力相对丰裕的国家 出口劳动密集型产品，进口资本密集型产品 ；资本相对丰裕的国家出口资本密集型产品 ，进口劳动密集型产品。 赫克歇尔赫克歇尔- -欧林模型的实证检验欧林模型的实证检验 理论模型的预测理论模型的预测 HO定理的预测是：资本充裕的美国应该出口资本密集 型产品，进口劳动密集型产品。 里昂惕夫用美国1947年的数据做了计算。他将美国的商 品分成两大类：出口商品和进口商品。运用美国的投入 产出表，里昂惕夫计算出了包含在美国出口商品中的劳 动和资本，由此得出美

37、国出口商品的资本劳动比率。 里昂惕夫之谜：美国出口的是劳动密集度相对较高的商 品，而进口的是资本密集度相对较高的商品。 赫克歇尔赫克歇尔- -欧林模型的实证检验欧林模型的实证检验 里昂惕夫之谜里昂惕夫之谜 赫克歇尔赫克歇尔- -欧林模型的实证检验欧林模型的实证检验 里昂惕夫的计算结果里昂惕夫的计算结果 美国出口商品美国出口商品美国进口商品美国进口商品 资本（百万美元）资本（百万美元）2.553.09 劳动（人年）劳动（人年）182170 资本劳动比率资本劳动比率 （美元（美元/人）人） 14,00018,200 一种解释认为美国所出口的商品中所含劳动的技术水平 较高。美国出口商品的技术工人密集

38、程度高于美国进口 商品的技术工人密集程度，这和HO定理的预测相符。 另一种解释是，HO定理成立的条件是自由贸易，而现 实世界中充满了贸易保护。由于外国的贸易保护，美国 的资本密集型产品出口会比在自由贸易条件下要少，因 此里昂惕夫的计算会低估美国出口商品的资本含量；而 由于美国的贸易保护，美国对劳动密集型产品的进口会 比在自由贸易条件下要少，因此里昂惕夫的计算又会低 估美国进口品中的劳动含量。这两方面的作用有可能使 美国出口商品的资本密度低于进口商品的资本密度。 赫克歇尔赫克歇尔- -欧林模型的实证检验欧林模型的实证检验 里昂惕夫之谜：如何解释？里昂惕夫之谜：如何解释？ 当商品数目和生产要素数目

39、分别超过2个 时，HO定理的预测是否成立？ 贸易商品要素含量的概念 商品是由各种生产要素结合起来生产而成， 因此出口一个商品就等于出口了包含在这个 商品中的各种生产要素 HOV定理：在自由贸易条件下，劳动力相 对丰裕的国家将是净劳动要素出口国，而 资本相对丰裕的国家将是净资本要素出口 国。 赫克歇尔赫克歇尔- -欧林模型的实证检验欧林模型的实证检验 贸易商品的要素含量贸易商品的要素含量 HOV模型对贸易产品中所含生产要素的类型作了预测。 一个资本较丰裕的国家的净出口中所含的资本要素量应 该为正，而一个劳动力较丰裕的国家的净出口中所含的 劳动要素量应该为正。通过比较理论预测和实际情况是 否在方向

40、上一致的方法称为符号检测法。 特里夫勒用含33个国家和9个生产要素的1983年的数据 计算发现理论预测和实际情况的符号相关性等于0.5。要 知道随机抽取两列数字，它们之间也会有50%的对子具 有相同的符号。所以特里夫勒形象地指出：“HOV模型 的预测力不好于掷一枚硬币。” 赫克歇尔赫克歇尔- -欧林模型的实证检验欧林模型的实证检验 HOV定理的检验定理的检验 理论预测和实际不符的关键何在？ HO模型抽象掉了要素生产率的国际差异 如果国际间要素生产率的差异很显著，那么 HO模型不能解释现实中的贸易类型也是很正 常的 特里夫勒（1993）发现，在运用HOV模型时，首先需要 将各国的生产要素量用生产

41、率作调整而取得“世界等量 ”的生产要素量。美国的劳动力比其他各国有更高的生 产率，因此美国以“世界等量”来衡量的实际劳动力数 量会较高，由此可以解释“里昂惕夫之谜”。 赫克歇尔赫克歇尔- -欧林模型的实证检验欧林模型的实证检验 要素生产率的国际差异要素生产率的国际差异 特里夫勒（1995）的进一步研究发现，经过生产率调整 后理论预测和实际情况在方向性上变得一致了，但是理 论预测的净要素贸易量比实际观察到的净要素贸易量要 大得多。大量的贸易量“丢失了”！这个发现被称为“ 丢失的贸易量之谜”。 “丢失的贸易量之谜”传递出一个重要的信息：世界各 国之间的国际贸易关系是许多因素综合作用的结果。李 嘉图

42、模型所揭示的要素生产率国际差异很重要，赫克歇 尔-欧林模型所揭示的资源禀赋国际差异也很重要，但 这两个因素还不足以解释现实中的贸易关系。我们对国 际贸易的理解需要超越这两个模型。 赫克歇尔赫克歇尔- -欧林模型的实证检验欧林模型的实证检验 丢失的贸易量之谜丢失的贸易量之谜 戴维斯和维恩斯坦（2001）的研究表明， 要使理论预测和现实数据相符，需要考虑 ： 世界各国使用不同的生产技术 要素价格世界不均等 各国消费者具有不同的消费偏好 结论是：现实世界中的贸易类型是多种因 素合力的结果，其中由生产要素价格不同 所导致的各国生产技术的差异以及消费者 偏好的差异是两项被标准的HO模型所忽 视但在现实经

43、济中非常重要的因素。 赫克歇尔赫克歇尔- -欧林模型的实证检验欧林模型的实证检验 提高理论预测能力需要考虑的因素提高理论预测能力需要考虑的因素 第第3 3节节 不完全竞争贸易模型的不完全竞争贸易模型的 实证检验实证检验 垄断竞争贸易模型的预测 贸易会在同一个行业内发生，一个国家既 会出口某个行业的产品，又会进口同一个 行业的产品 行业内贸易指数（格鲁伯-劳埃德指数 ） 定义X为给定行业的出口值，M为给定行业 的进口值。行业内贸易指数（IIT）的公式 是： 不完全竞争贸易模型的实证检验不完全竞争贸易模型的实证检验 行业内贸易行业内贸易 IIT=1- XM XM IIT是一个介于0和1之间的指数

44、当IIT=0时，该行业没有行业内贸易，所有贸 易都被认为是行业间贸易 当IIT=1时，该行业的贸易全部是行业内贸易 ，没有行业间贸易 行业内贸易指数的高低反映了产品差异化 程度 指数较高的产品的差异化程度比较高，如高 尔夫球杆（IIT=0.98）、注射疫苗（IIT=0.78 ）等。 指数较低的产品的差异化程度比较低， 如男 式短裤（IIT=0.03）、 传真机（IIT=0.11）等 。 不完全竞争贸易模型的实证检验不完全竞争贸易模型的实证检验 行业内贸易指数行业内贸易指数 数据表明行业内贸易在发达国家之间的贸 易中所占的比重较高。 贸易理论告诉我们，技术水平和资源禀赋 差别较大的国家之间较会发

45、生行业间贸易 ，而技术水平和资源禀赋差别较小的国家 之间较会发生行业内贸易。 因此数据结果和贸易理论的预测是一致的 。 不完全竞争贸易模型的实证检验不完全竞争贸易模型的实证检验 行业内贸易行业内贸易 克鲁格曼模型 贸易收益来自于规模效应 规模效应在实证中没有得到支持 梅勒兹模型 贸易开放使生产效率较低的企业退出市场， 其结果使得仍然在经营的那些企业的平均生 产率提高了 特里夫勒（2004）的研究发现，贸易开放后 加拿大企业的劳动生产率的增长主要来自于 拥有较高劳动生产率企业的进入和较低劳动 生产率企业的退出。这个实证结果支持梅勒 兹模型中的选择效应 不完全竞争贸易模型的实证检验不完全竞争贸易模

46、型的实证检验 规模效应和选择效应规模效应和选择效应 第第4 4节节 国际贸易的引力公式及其国际贸易的引力公式及其 应用应用 引力公式描述的是两个国家之间贸易量的决定 用T代表贸易量，YA代表A国的国民生产总值，YB代 表B国的国民生产总值，D代表A国和B国之间的地理 距离。引力公式可以写成： 式中a和b是两个大于零的系数 预测：两个国家之间的贸易量和这两个国家的国民生 产总值之积成正比，和它们之间距离的函数成反比 AB b aYY T D 国际贸易的引力公式及其应用国际贸易的引力公式及其应用 预测贸易量的引力公式预测贸易量的引力公式 理论基础 引力公式可以从垄断竞争贸易模型中推导出 来 引力公

47、式中的地理距离反映了包括运输成本 和贸易壁垒在内的贸易成本 应用之一：边界效应 边界效应指的是国家边界阻碍贸易的进行 对边界效应的经典研究关注的是加拿大和美 国的边界。在美加签订了自由贸易区协定后 ，显性的贸易壁垒被废除了。但是运用引力 公式的计算表明，美加之间隐性的贸易壁垒 仍然是巨大的 国际贸易的引力公式及其应用国际贸易的引力公式及其应用 引力公式的理论基础及其应用引力公式的理论基础及其应用 第第5 5节节 讨论和总结讨论和总结 国际贸易理论的实证检验是用从现实世界观察到的数据 来证实或证伪国际贸易理论模型的基本预测。对于贸易 模型的实证检验从20世纪90年代开始成为一个蓬勃发展 的研究领

48、域，使国际贸易学“重理论，轻实证”的传统 得到了根本性的改变。 李嘉图模型的基本预测，即国家之间在不同生产行业的 相对劳动生产率差异是贸易类型的重要决定因素，得到 了实证支持。 赫克歇尔-欧林模型的基本预测，即国家之间在生产要 素禀赋相对丰裕度上的差异决定了它们的贸易类型，在 实证中没有得到支持。 讨论和总结讨论和总结 本章要点本章要点 里昂惕夫发现，作为资本丰裕国的美国，它所出口的商 品的平均资本密集度低于它所进口的商品的平均资本密 集度，这和赫克歇尔-欧林定理的预测正好相反，被称 为“里昂惕夫之谜”。 HOV定理将对商品贸易类型的预测一般化为对贸易商品 中要素含量类型的预测。研究发现，HO

49、理论和数据不 相吻合的原因在于在实证HOV定理时没有控制贸易类型 的其他重要决定因素，包括要素生产率差异，要素价格 不均等所导致的产品专业化，消费者偏好差异以及国家 之间存在的贸易壁垒。在控制了这些因素后，HOV定理 得到了一定程度的实证支持。 讨论和总结讨论和总结 本章要点本章要点 以不完全竞争市场为特征的新贸易理论所预测的行业内 贸易得到了实证支持。在技术水平和资源禀赋相类似的 发达国家之间，特别是在产品差异化程度较高的行业之 中，行业内贸易所占比重较高。 实证结果支持梅勒兹模型所描述的贸易开放所带来的选 择效应。 国际贸易的引力模型在估计国家之间贸易量时有很好的 效果。随着引力模型的理论

50、基础在主流的国际贸易模型 中得到了建立，它已成为国际贸易实证研究中最重要的 工具之一。 讨论和总结讨论和总结 本章要点本章要点 第第7 7章章 传统贸易政策工具传统贸易政策工具 本章内容 第第1 1节节 进口关税进口关税 第第2 2节节 进口配额进口配额 第第3 3节节 出口补贴出口补贴 第第4 4节节 讨论和总结讨论和总结 第第1 1节节 进口关税进口关税 进口关税是对进口商品的税收 从价税：对进口红酒征收100%的关税 从量税：对每瓶进口红酒征收100元 进口关税曾是一个国家财政收入的重要来源， 也曾是贸易保护最重要的手段。虽然进口关税 的作用如今已大大降低，但对于进口关税作用 的分析仍是