来自《聊斋》的一道上好作文题.doc

1、， 来自聊斋的一道上好作文题 2019-01-08 来自聊来自聊斋斋的一道上好作文的一道上好作文题题 兼评 2018 年浙江高考作文 夜读聊斋，竟然发现了一道好作文题，先把原文抄录于下： 陶扇炉进酒，因问：“闱中何题？去恶魁解否？”于曰：“书艺、经论各 一，夫人而能之。策问：自古邪僻固多，而世风至今日，奸情丑态，愈不 可名，不惟十八狱所不得尽，抑非十八狱所能容。是果何术而可？或谓宜 量加一二狱，然殊失上帝好生之心。其宜增与、否与，或别有道以清其 源，尔多十其悉言勿隐。弟策虽不佳，颇为痛快。表：拟天魔殄灭，赐 群臣龙马天衣有差。次则瑶台应制诗、西池桃花赋。此三种，自 谓场中无两矣！”言已鼓掌。

2、为了方便大家理解，我先把“作文题目”翻译一下： 自古以来奸邪的人事就很多，这样的风气一直延续，到今天各种奸邪 的事情更是多得叫不出名字，不是十八层地狱能收尽的，也不是十八层地 狱能容下的。有什么好办法呢？有的人说应该增加一两层地狱，但是这样 就违背了天帝的好生之心。那么应不应该增加？或者有别的办法可以改变 这个状况吗？不要有所隐瞒。 从故事本身来看，这是一道来自阴间的“高考”作文题；从聊斋的 作者来看，这当然是蒲松龄“命制”的一道考场作文题。当然，蒲松龄多次 参加科举考试，说不定这是他参加的某次考试的题目，只不过他拿过来之 后稍微改动了一下，使其具有“阴间特色”罢了。但不管是谁出的题目，这 都

3、是一道很好的作文题目。好在哪里呢？ 一能避免学生“宿构”，写“套话作文”。按照浙江大学陈建新教授的观 点，“套话作文”的三“要素”是：作文材料俗烂化、文章结构模式化、文章 主题平面化。具体说来就是：题材总选用历史文化（文学）名人；文章结 构表现为“三段论”，即用三段左右的历史文化名人的事迹为作文主体，再 加上一个开头和结尾；作文的主题总是局限在一个浅显的平面上而不做深 入挖掘。而如果从高考命题的角度看，有些高考作文题目先天就具备“诱 使”学生写套话作文的“潜质”。比如前些年流行的“话题作文”，还有一些看 上去“文化味”很浓的、适合写成抒情散文的作文题等等。而这道“考鬼”的 作文题，直接针对的是

4、“阴间”的实际问题，考生是无法事先准备好文章来 “套”的。运气好的，也只可能之前备考时遇到了相关的话题，看到了相关 的文章。 今年浙江的高考作文能宿构吗？我以为能。只不过，要想宿构得好一 点，就需要考生掌握较多的与浙江精神有关的（最好是与浙江直接相关的 各类素材）各类素材，然后在写作时运用什么“引证法”“例证法”“对比论 证”去议论就可以了。陶渊明（虽然他不是浙江的）能否用得上？我来“宿 构”一段： 儒家一向其实强调要“经世致用”的。无论是孔子的“知其不可而为 之”，还是元杂剧“学成文武艺，货与帝王家”，其实都强调要把所学到的知 识贡献于社会。然而还有这样一群人：他们看透了社会的黑暗，感觉个人

5、 无力改变，于是选择了隐逸。比如陶渊明，就因为不愿意接待上级官员而 选择辞官归隐。虽然他们个人的品德值得肯定，可是，如果每一个有才之 士、有德之士都选择了隐逸，那谁来改变黑暗的社会？ 怎么样？我都有点佩服自己的“宿构”水平了，嘿嘿。不管你考什么作 文题目，对我而言，“陶渊明”等人简直就是万能的！事实上，我们有无数 的老师平时就是这样教学生写作文的。别看我，我也很会“套路”的。 二能考察学生的认知水平。这道题属于“策论”的考试范畴。所谓策 论，就是指古时议论当前政治问题、向朝廷献策的文章。策是策问，论是 议论文。策论的特点是以论点作为写作的中心，一事一议，一篇文章只表 达一个观点，简洁而有力，犀

6、利而练达。在古代，朝廷开科选士，向来以 “策论”作为主攻，文采飞逸者更好，但你的见解独到，才是上上之选。皇 帝就当时的时政、农事、民风等问题出题，由考生对答，这就是对策。譬 如：皇帝问你，如何征服倭寇，你来提出自己的想法、见解和观点，策论 做得好，马上就可以外放做官，或者进入翰林培养。现在的公务员考试， 也要考策论，我想也是要借此考察报考者的认知水平、解决问题的能力等 等。思想的深度决定行动的高度。对于一个已经成年了的高考考生而言， 较高的思想认识水平、独特的见解是非常重要的。 我们来看国外的一些高考作文题目： 1、尊重一切生灵是道德义务吗？ 2、是过去的经历形成了现在的我吗？ 以上是 201

7、5 法国高中会考文科作文。 3、艺术品是否总是蕴含着某种寓意？ 4、政治是否可以不受真相的约束？ 以上是 2015 法国高中会考理科作文。 5、作文题目：哲学只是提问而并不回答，为什么学习它？（2015 英 国“高考”作文） 6、“我们大家都以为出名带来幸福，似乎这是人们最向往的东西，我 们相信不管以什么方法出名都是一种自我证明。但是，那些出了名的人士 常常抱怨名气是一种可怕的负担。把出名当作成就，注定要付出浪费时间 和精力的代价。”（克拉考夫斯基）是出名的人幸福还是不太出名的人更 幸福？（2015 美国“高考”作文） 有哪一个作文题目中包含着“绝对正确”的论点的？高考如果这样考， 是不是会倒

8、过来“逼”着老师和学生在平时注重理性思维的训练，提高认识 和分析问题的能力？说实话，作为老师，我看到这样的作文题目，“幸福 得想哭”。难怪啊，人家英国、法国的哲学精神那么强烈！反观我们呢？ 一直以来，我们的高考作文题目基本上只需要考生在命题人划定的“又 红又专”的主题范围之内玩文字游戏就可以了： 2015 年是“文章与人品”，2016 年是“虚拟与现实”，2017 年是“人生的 三本书”，2018 年是“浙江精神”。看上去考题没有限制学生写作的方向， 但实际上是，这些论题的答案，或者说最佳答案，几乎是唯一的：文章与 人品不一致，这是普遍现象，无需论证；文章与人品能保持一致，当然最 好，这有“证

9、明”的必要吗？当然应该与虚拟的世界保持适当的距离啊！人 生理所当然应该读好这三本书啊！浙江精神？当然要赞美啊！这几乎都是 普遍的“公理”，显而易见。既然如此，我们的学生只需要在既定的主题下 “写心得体会”就可以了！我们只需要分析：浙江精神有哪些具体表现，具 体内涵？你赞美它的理由有哪些？与它有关的有哪些名人事例？这些名人 事例给了人们哪些启示？等等等等。至于认知水平的高低，就看你是否能 深入理解这些“名言至理”了，就看你对自己的“灵魂”挖掘得是否足够深 了。这不是在考查学生的认知水平，这是要通过考试，让这些无比正确的 观点在学生的心中留下根深蒂固的印记！不需要考生有什么新的见解，只 需要考生“

10、善于理解”“学会赞美”！ 孙绍振教授说，中学议论文教学使学生丧失了具体问题具体分析、独 立思考的能力。上海市特级教师毛荣富老师说，议论文写作教学存在“把 认知顺序弄颠倒了”的根本错误，不是让学生从感性的材料出发，从中引 出观点，而是从已有的观点出发，找一些现成的例子来引证。说得太对 了！ 三能避免“文体不明”。虽然我并不太赞成高考作文限定一种文体，但 从阅卷的情况来看，哪怕是“文体不限”，大多数考生写的还是“议论文”。 但是，由于当前高考作文命题的问题，导致考生只需要在命题人已经确定 的“正确的主题”下谈自己的看法就可以了，所以，写出来的与其说是议论 文，不如说是“心得体会式”的议论性散文。

11、但是，谁能把这道来自阴间的作文题目写成“心得体会”？你必须想出 你所认为的好的解决办法，你必须分析到底是否应该增加一层地狱，或者 提出别的可以改变现状的办法。这些都需要你的见解，需要你的分析，想 抒情？没门！想表忠心？更没门！能像“三苏”父子那样，把策论写得文采 斐然，让“阅卷者”读了热血沸腾固然好，但关键是要你的见解独到，逻辑 严密。你只能写成议论文，中规中矩的议论文。 而写“浙江精神”呢？考生只需要说：“浙江精神好啊，值得赞美啊！” 哪些值得赞美？求真务实，经世致用，敢为人先，勇于创新，等等这些都 很好啊！具体怎么好？请看我用大量的事例来告诉你！ 四价值导向。每一年的高考作文都能引起社会的

12、广泛关注，说某一年 的高考作文能影响一代人可能有点夸张，但至少可以影响当年高考的考 生。所以，高考作文命题，一定要考虑到“价值导向”这一问题。但是，高 考作文命题应该需要什么样的价值导向？或者，应该把考生的价值观导向 何方？ 导向浮夸的文风吗？叶圣陶先生早在一九七九年为北京学作文报 创刊号题词中就指出：“作文要说真话，说实在的话，说自己的话；不要 说假话，说空话，说套话。”可是过去了这么多年，我们的文风都并未有 多大的改变。为什么？如果高考作文题只需要学生写文章“唱赞歌”“表忠 心”，哪来的“说真话、说实话”的文风？ 导向“贴近现实生活”吗？可是怎样才叫“贴近”？是联系现实来赞美， 用身边的人

13、和事来证明“浙江精神”的伟大吗？这也能叫“贴近现实生活”？ 高考作文属于“文学”的范畴，不是思想政治课，对学生进行思想政治教育 不应该是高考作文的责任啊！我们当然应该让每一位考生认识到浙江精神 的伟大，我也相信，不用写高考作文，学生们也能明白这一点。既然如 此，又何必用作文的方式去写“思想汇报”呢？ 站着说话不腰疼，我坐着打字腰也不疼。只会批评，不会“建设”，这 样的批评始终是少了一些说服力。所以，我特意把今年浙江的高考作文题 按照自己的想法进行了修改，以求教于各位方家： 阅读下面的文字，根据要求作文。 浙江大地，历史上孕育过求真务实、知行合一、经世致用等思想，今 天又形成了“干在实处、走在前列、勇立潮头”的浙江精神。作为浙江学 子，站在人生新起点，你觉得浙江精神中的哪一点或几点对你未来的人生 规划更有帮助？请结合你自己的自我价值定位谈谈你的思考。 【注意】角度自选，立意自定，题目自拟。明确文体，不得写成诗 歌。不得少于 800 字。不得抄袭、套作。