2022届高考作文写作指导：哲学思辨式高考作文训练之认识他人.docx

1、哲学思辨式高考作文训练：认识他人 食指批评余秀华，他人总是个错觉 【议题】【议题】 诗人食指看过余秀华一个视频，在一次新书发布会上直指余秀华，说她作为从农村出来的诗人，把 农民生活的痛苦忘得一干二净，不考虑人类的命运、祖国的未来。对这一批评，余秀华也在朋友圈进行 了回应。她说：“我没有读过食指的诗，对食指完全不了解。”她骂食指“倚老卖老，老态龙钟，老奸 巨猾，老着脸皮，老调重弹，老谋深算，老大无成，老而不死”两位诗人之争，一时引发人们热议。 有人说，二人话语体系完全不同，俨然在两个平行空间中“对话”，几乎无法达成共识。有人说，食指 的批评是出于一个诗人的朝代责任感。 【观点】【观点】 食指批评

2、余秀华，并非不值一提谭克修 食指谈余秀华的几句话，引发各种喷，有点看不下去了。尤其不懂诗的路人甲乙丙丁，也挥舞大棒， 劈头盖脑抡向老诗人。评论是自由的，不能说路人没有谈论的资格，关键是他大致在诗的路数上吗？以 今天的眼光来看，或许当年老食指写的那些诗，未必入他法眼。但他看到食指周边那么多诗人，当年写 的是什么东西吗？食指的成名，还真不是一句历史的误会就能拍死的。从诗歌内部的历史来看，他当年 赢得的地位，也不是多大的误会。而且，食指赢得的主要是行业地位，非公众地位。行业地位是评论家 给出的。余秀华赢得的主要是公众地位，是读者给出的。我并没有见到战斗在第一线的评论家或诗人把 余秀华捧得多高。老食指

3、说评论家捧红余秀华，应该是他自身成名经验造成的错觉。老食指批评余秀华 的用词，也带有集体抒情时代的历史痕迹。这应该是老诗人食指引发大面积踩踏事件的原因。 但食指对余秀华的批评，并非他们诟病的那样不值一提。当代诗的写作，有不对人类的命运，对国 家未来这类大词不屑一顾的自由。但如果写作者是贴上了某个明确标签的符号性诗人，还得具体而论。 比如余秀华当年得以走红的标签是农妇诗人，（脑瘫）残疾诗人，吃瓜群众是从她“摇摇晃晃的”的现 实命运，在诗歌里折射出的悲怆底色，给这个麻木的时代带来生命的痛感，而被打动圈粉的。现在她转 过身来不认那个标签，去撕毁那个标签，当然就会带来问题了。在回复老食指的批评时，余秀

4、华给出的 理由是，“从来不觉得农民生活是痛苦的啊”，让我大为惊讶。那么，她亲手撕下的标签，不只是意味 着对过去自我的否定那么简单，她当初得以成名的作品，如果抽掉其现实命运的底色，也未必就比朋友 圈的一般鸡汤文字高明多少。 更合理的解释是，她成名以后，随着现实命运的改变，当下最理想的下午才变成“喝喝咖啡，看看 书，聊聊天，打打炮”。这也未尝不可。这种生活也是那些突然富裕起来的人最喜欢的选择。谁都有权 力享受俗人的幸福。 这是老食指这一代有着某种革命理想主义的前辈诗人所难以理解的。 老食指的批评， 不过从自我经验出发，而发出的“恨铁不成钢”疾呼而已。但各界人物，尤其是非诗人口对老食指的带 有羞辱性

5、质的谩骂，就过分了。尤其当事人余秀华在朋友圈的一系列发言，可用不忍目睹来形容。比如 “上次被王家新强奸了一次，这次又被食指强奸了一次”。她应该是当作玩笑话的，她可能觉得这个比 喻有幽默感，而不是显得轻佻。她长期生活在农村，虽然成了媒体的宠儿，但并没有掌握一个现代人该 有的说话分寸。一些对媒体的发言虽然显出她的聪敏，但分寸问题不是靠聪明能一下子解决的，还得靠 实际生活经验的积累。上次她对范雨素居高临下的发言也明显分寸失据被批。我本以为她应该由此受到 一定程度的教育，发现她的超级自信已经让她觉得自己发出的才是宇宙最强音。对前辈诗人食指的回复 里，她还说出了更离谱的话：“倚老卖老，老态龙钟，老奸巨猾

6、，老着脸皮，老调重弹，老谋深算，老 大无成，老而不死”。这明显是一个在我老家拿着菜刀和砧板骂街的农妇形象。 当然，对食指的回应里，她也给出了自认为比较正式的理由：“我从来不觉得农民生活是痛苦的啊， 真是一个高深的课题：人们向往田园生活，凭什么又鄙薄它？”既然这个问题有点高深，我就多说几句。 这话如果出自某些居住在城市的诗人之口，我觉得不会那么意外，也较有说服力。近二十年来，工业化 和城市化的加速发展，使城市一直处于迅猛扩张之中，给城市带来了各种新问题，这让市民出现何种激 烈反应都正常。他们若无意面对现实，一些诗人从时间上返回过去，一些诗人从空间上逃逸到山水田园 中去，也是情非得已。从乡土诗的庞

7、大数量来看，同时患上怀乡病的诗人不低于半数。他们或觉得，农 村和自然山水，才能治疗在城市带来的伤害。问题是，他们确实在城市里受到过那么多伤害，而农村有 那么美好吗？ 这与现实里的情形不太一样。在我老家古同村，只有老人和小孩，成片被抛荒的土地，还愿意留在 村里。中青年人，无论男女，都往城市里跑，以滞留的城市越大越光荣。大城市正成为所有人趋之若鹜 之地，实现人生价值的首选地，而不是什么羁绊。中世纪有一种流行说法，城市里四处充满了自由的空 气。这是对那些逃跑出来的农奴来说的，用它描述今天从各种偏远地区跑到城里来的人也适用。于是， 一个颇为有趣的现象出现了：在十三亿人口拥挤的工业时代，祖国山河的姿色，

8、已迥异于唐诗宋词里寥 寥数千万人口的农耕时代，真正的大自然已不复存在，但在诗歌里，那空心村和荒地，还在充当着人们 的精神家园。这归功于多年来抒情诗的教育：向往较少被工业化侵略的农村，代表了朴素、善良、纯洁、 自由、美好和高尚的心灵；而城市是恶的、丑陋的、冷酷无情的代名词，向往城市意味着你虚荣、浮华、 贪图享受、自甘堕落。城市问题和农村问题似乎在相互作为背景，相互教唆，相互作为矛盾激化因子， 在当代汉语诗歌美学上，形成了比现实世界更奇怪的城乡二元对立结构。城市成了抒情诗控诉的对象， 一些诗人对城市表现出的情感，依然是 19 世纪中叶波德莱尔似的愤世嫉俗。 当年波德莱尔对巴黎的厌烦情绪，没人会理解

9、成诗人的矫情。19 世纪中叶，刚开始发威的资本主义、 工业、 城市化的力量， 使传统的城市结构发生了巨大变化， 城市统治力量由之前的精英阶层变成了矿山、 工厂和铁路。狄更斯在小说艰难时世中，把当时的西方工业城市称为“焦炭城”，一个“机器与高 耸烟囱的城镇，烟囱不断吐出烟，永远在那儿缠绕，卷着解不开。它里头有条黑色的运河，还有条带恶 臭染料味的紫色河，以及一大堆一大推建筑，充满窗户，整天嘎嘎作响又抖动不停，蒸气机的活塞单调 地挺上掉下”当时的欧洲重镇巴黎的情况是，一边遭遇工业和资本的破坏性冲击，一边被日益尖锐 的交通问题所困扰，而各种展会带来的大量外地车辆，加剧了巴黎的拥堵。1852 年，豪斯曼

10、男爵开始 巴黎大改建工程，大拆大建了 18 年，直到波德莱尔死后 3 年才完成。巴黎那一段混乱和破败的岁月， 给波德莱尔这种城市公子哥儿带来的各种不适可以想见，再叠加上他个人命运遭遇的变故，他在 1857 年出版的恶之花里，对巴黎采取何种敌意，都不足为奇。当然，这是我从必然性角度进行的揣测， 也不排除波德莱尔在诗歌里的情绪， 纯属诗人的耍性子。 但波德莱尔的这种颓废情绪， 尤其是反叛精神， 成了 19 世纪末开始，把“城市”作为其自然发源地陆续登场的各种现代主义的基本姿态。当时的各种 现代主义流派，虽然主张不一，但工业机器的肆虐、战争、经济大萧条是主要诱因，使他们发现了世界 的 “非理性”本质

11、，把城市视为带有某种灾难性质的生存之所。 而城市展示给当代人的，主要是其积极一面，可作旁证的是城市对人口的吸附力空前强大。除了城 市人口的支撑，城市的发展也到了新阶段。科学技术的进步，使城市扩张和自我修复能力越来越强，而 高技术武器的相互制肘，则使发生不计后果的城市毁灭性战争的乌云已大致散去，这些都在诱使人类在 技术理性引领下谱写超级城市神话。同时，得到工具理性改造的人类，应对大城市越来越复杂的分工和 合作的能力越来越强，也反过来作用于时代的变化。城市正在通过它集中的最新物质和文化成果，越来 越符合我们需求的规划设计意图，在往更宜居的方向演化。当某一天，城市化水平到达某个峰值，像某 些西方大城

12、市一样，开始出现逆城市化现象，人们不再是节假日驱车到城乡结合部的农家乐，或某油菜 花田里，用一种城里人居高临下的消费心理表达出对农村的感情、对自然的眷恋，而是确实已厌倦城市 生活，更向往环境得以改善的郊区、小城镇或农村，那么，诗歌里出现大面积的怀乡病，赞美农村的美 好，会比较正常。 这个基本认识，有助于辨识诗人情感的真实性。对城市喜爱也好，爱恨交加也好，孤独也好，茫然 失措也好，都正常。但很难想象，那么多惬意地享受着现代城市文明的人，回到诗歌却如此憎恨和厌恶 他的城市，只倾心于广大乡村。在他们眼里，城市已成地狱，只有自己是地狱里的无辜者。当然，我说 的是一般情形。少数诗人，对大自然的乡愁并非迷

13、路或矫情，只是被性情驱使。城市里还有并未享受到 现代文明带来生活质量的改善，处境困苦的诗人，还有受到城市欺凌的打工诗人，城市之外还有少数真 正的农民诗人。他们的写作，对城市或现代文明采取明显的控诉和对抗姿态，也是合适的。只是这类诗 作， 就算他们自己不陷入煽情俗套， 也容易诱使旁人误以为， 当代汉语诗歌在处理与社会现实的关系上， 还出于某种低俗阶段。何况，确实有不少此类诗歌，由于表现社会现实的意图过于功利，而显得图样图 森破（Too young to simple）。 一些西方媒体近年来对我们打工诗歌过于热情的关注，就是例证。这和他们过去三十年来一直对北 岛等朦胧诗人的热情，逻辑上是一脉相承的

14、。在他们看来，构成当代汉语诗歌地方性知识的，完全靠它 在意识形态和诗歌伦理上的表现。他们对当代汉语诗歌内部的真相是置若罔闻的。而在洞悉当代诗歌内 部秘密的人士看来，老外们关注的，恰恰是我们应该警惕的问题。他们的关注，反而形成了对当代汉语 诗歌真相的遮蔽。所以，在写作中建立了自信的诗人，已不怎么相信来自于现代性发源地的意见。虽然 他们率先启动了现代性按钮，但当现代性黑暗或光辉已成为人类集体命运，他们体内没有流着我们的血 液，没人替代我们生活在这片土地上，无法体会我们身上发生的一切，自然也无力裁决汉语诗歌的现代 性问题。时至今日，汉语诗歌现代性的合法性，只能靠我们自己，一些率先在自己和脚下土地之间

15、建立 起语法关系的诗人来完成。 余秀华是贴上了命运坎坷的底层农民诗人标签的，作为该标签的明显受益者，她固然有随着现实命 运的改变而不断调适自己诗歌形象的自由，但别人也有权以她过去赖以成名的作品，来提出自己的要求 和期望。把余秀华的诗，和她脚下的土地之间建立起某种必然的语法关系，在我看来，食指的要求，并 不是要否掉余秀华，反而是在以某种标准拔高余秀华。余秀华显然领悟不到其中深意。所以，我毫不怀 疑她当下最理想的下午就是“喝喝咖啡，看看书，聊聊天，打打炮”的真实性。她完全可以“生活在别 处”，有在湖北石牌镇横店村选择武汉青年小资生活的自由，虽然那也意味着她主动抛弃了过去诗歌里 的余秀华。既然她“从

16、来不觉得农民生活是痛苦的啊”，那么她过去诗歌里的痛苦并没有真正发生过， 那些曾让她名满天下的诗篇，不过是谎言，是编造的故事，它们曾经给公众带来的生命痛感，从一开始 就是错觉。既如此，还有什么好争论的？ 食指怼余秀华 这就能拯救白话诗吗唐山 “看过余秀华的一个视频，她理想的下午就是喝喝咖啡、看看书、聊聊天、打打炮，一个诗人，对人类的命运、对祖国的 未来考虑都不考虑，想都不想；从农村出来的诗人，把农民生活的痛苦，以及对小康生活的向往，提都不提，统统忘得一干二净， 这不可怕吗？评论界把她捧红是什么意思？评论界的严肃呢？我很担心。今天严肃地谈这个问题，是强调对历史负责。不对历史 负责，就会被历史嘲弄，

17、成为历史的笑话。” 在北师大课堂讲诗（谭五昌著，陕西师范大学出版社）发布会只是 2018 年北京图书交易会中数百场活动中的一场， 却因著名诗人食指“炮轰”余秀华，引发热议。 对此，余秀华在微博中回应道：“食指先生说我不提农民生活的痛苦可是，我从来不觉得农民生活是痛苦的啊， 真是一个高深的课题：人们向往田园生活，凭什么又鄙薄它？真正的痛苦是作为一个农民，眼睁睁看着乡村文明的流逝啊。再过 几年，哪里还有原始的农村啊。” 争议本属正常，耐人寻味的是：二人话语体系完全不同，俨然在两个平行空间中“对话”，几乎无法达成共识。 “炮轰”并非食指讲话主旨 在接受媒体采访时，余秀华曾说：自己没读过食指的诗，对食

18、指完全不了解。 食指是朦胧诗的开创者，据齐简在诗的往事中说：“郭路生（食指的笔名）的出现使诗歌的形式发生了一场革命，他 启发和激励了一批更为出色的诗人。从这个角度看郭路生，称之为当代的第一人是毫不为过的。” 因为疾病，食指长期不为公众所知，被称为“被埋葬的中国诗人”。几乎所有朦胧诗初期代表诗人都从食指的创作中获得 过营养，他的相信未来与北岛的我不相信之间构成微妙的精神联系。 回过头来读食指，会发现他的诗虽不华丽，却自有风度，其中的单纯与真诚将作为经典，永存于白话诗歌史中。 作为曾开风气之先者，食指当年饱受质疑，也曾被指为“成为历史的笑话”，为何他要将同样的标签转贴给余秀华？ 需要说明的是，食指

19、全部发言 3 分钟左右，主旨是表达对白话诗发展现状的担忧，认为应回归“大众性”与“民族性”。 所谓“炮轰”余秀华，只是对她一段视频中所表达出来的生活态度不满，并非对余的创作评判，不必过度解读。 在读者关注渐少、 圈内人日益封闭的当下， 食指不是居高临下地痛斥读者不关注文化， 而是努力反省白话诗创作自身问题， 体现了勇气与担当。只是类似声音太少，加之批评正被娱乐所异化，致食指的声音很难不被误会。 食指的焦虑从何而来 食指的激烈批评表达了他的焦虑，这焦虑从白话诗正式诞生第一天起，便横亘在几代创作者心中。 正如韩寒所说：现代诗歌和诗人都没有存在的必要古诗的好在于他有格式，格式不是限制，就像车一定要开

20、在指定路 线的赛道里一样，才会有观众看所以，古诗有存在的必要，现代诗没有存在的必要。 韩寒嘲讽道：“因为它已经不是诗，但诗人还以为自己在写诗。”“这年头纸挺贵，好好的散文，写在一行里不好吗。” 韩寒的观点或过于偏激，但提出了很多普通读者心里的疑问：白话诗作为文体，至今仍在艰难地寻找其形式。 文学不是哲学，在表达思想的同时，必须建立独特的“有意味的形式”，才能成为艺术。尼采在悲剧的诞生中提出， 艺术源自舞蹈，原始人本是共同参与，后因人口增殖、场地不足，只好留下技术较好的舞者，其他人成为观众。而有了观众，艺 术也就产生了。 艺术总以“更熟练的技艺”为前提，则白话诗的技艺何在？因过度强调“我手写我口

21、”，它几乎是没门槛的人人可以 欣赏，人人可以品评，甚至人人可以创作。在今天，已无“两句三年得，一吟双泪流”的可能。 文体过度开放，难免产生两种结果： 其一是创作者自立法度，将未必属于诗的一些外部标准强拉进来，作为确认自己更高明的借口。为强迫读者接受此标准， 不惜借助语言暴力、权力的加持。 其二是大众对这种隐含秩序不明就里，待之以冷漠。 随着社会走向多元化，白话诗读者越来越少，这本是其内部困境造成的结果，却常被误判为外部原因的产物，所以在圈内， 指责创作者、指责读者、指责社会风气等颇为流行。 在各种光环包围中，食指仍是犀利的批评者，这让人敬佩，但他的批评并未超越圈内俗见，仍存巨大漏洞。人们有理由

22、反 问：“大众性”与“民族性”真的是解决方案吗？这种比较模糊的外部标准真能为白话诗续命？ 余秀华并未脱离 “大众性”与“民族性” 余秀华的回应耐人寻味，她说自己没读过食指的诗，这很可能是一种提醒：食指应先读读自己的诗，再来谈“大众性”与 “民族性”之类。 余秀华成名于“网络狂欢”，但从 2006 年诗人赵丽华的“梨花体”算起，诗坛先后出现过“羊羔体”、“咆哮体”、“乌 青体”、“歌颂体”等，均属昙花一现，而余秀华的人气却越来越高。可见，没有创作支持，热度无法持久。 余秀华曾制造过噱头， 但那是为展示创作而采取的无奈之举。 在余秀华最优秀的作品中， 体现的恰恰是细节化的乡村生活， 契合了“大众性

23、”与“民族性”的要求，比如： 如果给你寄一本书，我不会寄给你诗歌 我要给你一本关于植物，关于庄稼的 告诉你稻子和稗子的区别 告诉你一棵稗子提心吊胆的 春天 余秀华创作中不乏“它们说，飞得高有什么用呢/饿的时候/就会落下来”“每一个明天我都不确定是否还在/我的力气只 够活着”等，都是“农民生活的痛苦”的写照，这也是她的诗中最感人的部分。 【论据】【论据】 （一）理论论据 相似者有所不同 但由此我们了解的他人，确实就是他人吗？总而言之，我们在某种多人共有的经验中，将“我”与 “你”拉平，我们在主体性的中心引入了非个人的事物，我们从不同视角中抹除了个体性。但在这种普 遍的混淆中，我们难道不是让另一人

24、自我随着自我一起消失了吗？ 我将他人感知为他的举止，例如，我可以在他人的行为中，在他的脸上或是手上，感知到他的悲伤 或愤怒的“内在”体验，因为悲伤与愤怒是人作为在世界存在的变化，是身体与意识所共存有的，这些 变化出现在他人的行为中，在他身体的现象上明白可见，同样也会出现在我的行为中，如我的行为对我 呈现的样子。但说到底，他人的行为举止，甚至他人的话语，都不是他人。他人的悲伤与他的愤怒，对 我以及对他的意义，永远不会完全一样。对他而言，这些是亲历的处境，对我而言，这些是被呈现的处 境。尽管我在友情的感动之下，能够参与我的朋友保罗的悲伤或愤怒，这些依然是他的悲伤与愤怒：保 罗因为失去了妻子而感到痛

25、苦，或者他因为手表被偷而感到愤怒，这两种处境是无法重叠的。最后，如 果我们共同执行某项计划，这个共同的计划并不是单一个计划。对我和对保罗而言，这个计划所展现的 面向并不相同，我们看重这个计划的程度并不相同国，也不会以相同的方式看待这个计划，只因为保罗 是保罗，我是我。尽管透过我们各自的处境，我们的意识建立了一个它们得以沟通的共同的处境，但我 们都从自己主体性的内在深处，各自投射出这个“独一无二”的世界。 （梅洛庞蒂知觉现象学） 私密之我的表达 确切而言，同情必须在一切我们借以设想、理解、重温他人身上所发生的一切的态度，和他们的感 情状态之间，做出某种区分。我们经常将同情与这些活动相互混淆，在这

26、点上我们错了。对这些活动与 态度的检视指出：任何对他人的喜悦与苦难的分享，都预设了对他人的灵魂状态有所认识，包括这些状 态的本质与质地。这指的两种不同的态度，借由这两种态度，我们可以认为：关于他人的体验，我们的 认识与理解总是先于我们的怜悯怀同情。 我们对于他人的灵魂状态之存在的认识， 并不需要借助于同情。 在此，我们不会详细检视各种向我们揭露我们在他人身上的存在，以及他人所体验到的各种感情的 活动。 如果某个一般的自我的存在，在我们感受到某些特定情感的时候，会向我们提示自身，这是因为在 自我与我们以某种直接的方式所感知到的各种感受之间，存在着某种根本而具体的连结。同样地，他人 也可以自己个别

27、的自我，全然不同于我们的自我，因此，既然这个自我包括在每个人的精神活动中，我 们就永远无法以合适的方式予以掌握，永远只能透过只属于我们自我的有限方面予以掌握。而既然在自 我与其感受之间，存在着内在连结，那我们就同样可以承认：他人和我们自己一样，都有某个永远无法 以合适的方式向我人揭露自身的内在领域。 但内在体验的存在，内在感受的存在，在表达的现象中，并透过表达的现象，向我们显现，也就是 说， 我们并非透过推理获得认识， 而是透过某种直接的方式、 在某种原初而原始的感知意义上获得认识。 我们在某人脸红时感知到他的羞耻，在他的笑中感知到他的喜悦。认为我们认识的首先是身体，这是错 的。医生或自然主义

28、者可能会如此表达，他们借由人为方法，把那些以原始方式向我们显现的表述现象 转化为抽象概念。我们可以更适切地说：身体提供我们外在感知的各种感觉现象，可能都同样可以作为 表达工具，帮助我们理解他人的内在领域，并且似乎会形成我人们所体验到的个人内在经验的结论。这 指的是一种象征关系，而非因果关系（这是某种符号，它并不显示出最终将实现事物的存在，而是这符 号本身就是这个事物。） （马克斯谢勒同情的本质与形式） 自爱心让我感受到对人的怜悯 同意人类有唯一自然德性，我不认为对这个德性存在的任何反驳有什么好担心，因为最激烈诋毁人 类德性的人也不得不承认。我说的是怜悯，对于像我们一样软弱、又容易遭逢灾厄的生物

29、而言，这是种 合适的禀性。这种德性是如此普遍，对人类又如此有用，因此在人类懂得运用一切反思之前便已存在他 身上。这种德性同时又如此自然，就连禽兽也会偶尔展现出一些明显迹象。我们无须提及母兽对小兽的 温柔，以及他们为了保护小兽所冒的险，每天我们都能看到，要马用蹄子踏过活生生的躯体，马也会感 到厌恶。我们很高兴能看到，就连蜜蜂寓言的作者也不得不承认：人类是富含同情心的、易受感动 的生物。他为们提供了一幅动人的图像：一个男人被囚禁在牢里，看到外面有只猛兽，从一个母亲的怀 中夺走了她的孩子，用他夺命的利齿咬碎了他弱小的躯体，用爪子撕裂了孩子还跳动的内脏。虽然他见 证的是无关个人利害的事件，难道他不会感

30、到激动害怕？当他看到这幅景象，又无法对昏厥的垂死的孩 子施予援手，难道不会感到焦急？ 纯属自然的感动正是如此，先于一切反思而存在。 （卢梭论人类不平等的起源与基础） 我们只有对着他人才会展现自己的样子 在行动与说话时，人们会透露他们是谁，主动显露他们独特的个人同一性，在人类世界表现出来， 而他们的身体同一体则不需要他们的任何活动，就能表现在独特的生理外型和语音上。从他们的一切言 行，可以显露一个人是“谁”他可能想炫耀或隐藏的特质、天赋、才能和缺点而不同于“是什 么”。唯有默不作声或消极被动才能隐藏他是谁，但是他也几乎不曾刻意揭露它，仿佛拥有或抛弃这个 “谁”，就像他可以拥有或抛弃他的特质一样。

31、相反的，在别人面前这个昭然若揭的这个“谁”，他自 己反而一直看不到。 当人仅仅是与他人为伍，对他人不依不违，而只是和睦相处，言说和行动的这个显露的特质就会出 现。虽然没有人知道他以言行举止自我揭露时显露出来的是谁，但是他必须冒着揭露的风险，而愿意冒 这个风险的， 既不会是为善不欲人知的无名英雄， 也不会是东躲西藏的罪犯。 这两种人都是孤单的角色， 一个是为了所有人着想，另一个则是与所有人为敌；因此，他们很少与人来往，在政治上也是个小人物， 往往只有在堕落腐败，分崩离析，正值破产时才会登上历史舞台。由于行动倾向于随着行为而揭露行为 者，为了表露无遗，它需要我们以前称为“荣光”的耀眼的镁光灯，而那

32、只有在公共领域才可能实现。 （阿伦特人的条件） 透过他人，我才获得意识 我发现，欲望永远不会耗尽自身，而其反身性意向引领我到根本的相异性。然而，自我意识是自为 的， 因此要自我满足， 但若只有在自我意识的对象也对它呈现为某种自我意识， 自我意识才是自我满足： 事实上，在这种情况下，并且也只有在这种情况下，“对象同时是我也是对象时”。我们发现不可或缺 的相异性可以得到维持，而同时睡在我也发现了自身，这是欲望最深刻的目的，作为一个存在者而存在 着。生命，只有我的另一个他者，但是当生命变成另一个自我意识，对我同时显现为相异与相同，在此 欲望认识了另一个欲望，并投身这个欲望，而自我意识就在这种自我分裂

33、中实现了自身。 （伊波利特精神现象学的形成与结构） 他人：抵抗自欺的城墙 我对自己之所是感到羞耻。因此，羞耻显示了某种我与自己之间的内在关系：我透过羞耻，发现了 我的存在的某个面向。然而，羞耻原本并非某种反思的现象。事实上，就一开始的结构上，羞耻是在某 人面前的羞耻。我刚做了某个笨拙或粗俗的动作，这个动作紧黏着我，我对它既不下好或不好的判断， 也滑指责它有什么不好的问题，我只是经历了这经，我以自为的方式，在这个世界上就做了这个动作。 但这时我突然抬起头来，有个人在那，正看着我。我突然明白到自己行为中所有的粗俗，我感到羞耻了。 确实，我的羞耻不是经过反思的，因为他人在我的意识中的在场，哪怕是以催

34、化剂的形式，都和反思的 态度互不相容。在我反思的范围内，我能遇见的永远都只会是我自己的意识。然而，他人是我与自身之 间不可或缺的中介：我所感到的羞耻的我，是我向他显现的样子。而透过他人出现，我才能像对一个对 象做判断那样，对我本身做判断，因为我正是作为对象向他人显现的。然而，这个对他的显现的对象， 并不是别一个心灵中的空洞形象。这个形象事实上完全可归因于他人，而且不会“碰触”到我。羞耻在 本质上，就是承认。我承认自己就是他人所看到的样子。 （萨特存在与虚无） （二）事实论据 1.尊重每一份力量的李安 几年前， 卧虎藏龙开机时，李凤梅被招入剧组做为章子怡的武打替身。那个剧组可谓真正的“卧 虎藏龙

35、”，从演员到导演，任何一个名字都如雷贯耳，他们最终捧得四项奥斯卡金奖。一天，制片主任 忽然李凤梅打来电话，说：“李安导演要请所有的工作人员参加庆功会，你一定要来啊！”那几天，她 正好没有工作安排，心想：去看看大明星们有风采也不错。 庆功会变成了欢乐的海洋，闪光灯闪烁不停，群星耀眼。李凤梅找了一个不起眼的角落坐下，在那 种场面，她实在太渺小了。 人们争相过去和李安导演打招呼，向他表示热烈祝贺，亲切地抚摸小金人，然后拍照留念。她多想 过去和导演握握手，亲手摸一摸小金人啊。可是她更清楚自己的份量，事隔近两年了，万一导演不认识 自己，岂不是大出洋相？正在胡思乱想之际，李安的目光忽然落在了她的身上，立即

36、让助手把她叫到自 己身边。“小姑娘，我记得你。你看，这是咱们的奖杯，快拿着奖杯拍张照片吧。”李安亲切地招呼她， 像久别的老朋友见面。 2.和奴隶打招呼的总统 美国前总统哈里斯有一次和孙子一起乘坐马车。路上一个黑人奴隶看到后站在路边向他们脱帽致敬。 哈里斯总统也向他脱帽还礼。孙子看到后大位不解，说爷爷你怎么能向一个奴隶致意？哈里斯笑着说， 孩子，你怎么能让一个奴隶都比你有礼貌？ 3.尊重他人说话的权利 1941 年 12 月 7 日，日本偷袭珍珠港，美国伤亡惨重，太平洋舰队几乎全军覆没。 美国举国震怒，总统罗斯福发表演说，对日本这种卑鄙行径表示了强烈的愤慨，要求国会对日宣战。 参议院以 82 票

37、对 0 票，众议院以 388 票对 1 票通过了罗斯福的宣战要求。 那张唯一的反对票是谁投的呢？她叫珍尼特兰金。兰金是个和平主义者，她的理由很简单，就是 反对任何战争。 投票时她明确宣布：“作为一个女人，我不能去参加战争，也反对把其他任何一个人送上战场，这 不是必需的。我投票反对。” 这张引人注目的反对票，在当时引起了许多美国人的不解甚至愤怒。 为了避免她受到伤害，政府派车把她护送回家，在她上班的路上布置警力确保她的人身安全。他们 懂得，无论她的做法能否被人接受，她毕竟有这个权利。 4.东床快婿 东晋时，太尉郗鉴有个女儿，年方二八，名叫郗璿，字子房。生得人有人才，貌有貌相，郗鉴爱如 掌上明珠。

38、郗鉴要为女择婿，郗鉴觉得丞相王导家子弟甚多，听说个个都才貌俱佳，于是郗鉴希望能在 王丞相家子弟中择婿。 一天早朝后，郗鉴把自己择婿的想法告诉了王丞相。王丞相说：“那好啊，我家里子弟很多，就由 您到家里挑选吧，凡你相中的，不管是谁，我都同意。”郗鉴就命管家，带上厚礼，来到王丞相家。 王府的子弟听说郗太尉派人来觅婿，无不卯足了劲，仔细打扮一番出来相见，唯盼中选。 郗府管家看来看去，感觉王府的青年才俊个个都很好。最后，郗府管家来到东跨院的书房里，就见 靠墙的床上一个袒腹仰卧的青年人， 原来王羲之在来相府半路上再三赏玩东汉著名书法家蔡邕的古碑后， 沉迷不已，什么事都不放在心上，相亲的事早忘光了。当他急

39、急忙忙来到相府，因为天气实在太热，就 随手脱掉外衣，袒胸露腹，边喝着茶，边想着蔡邕的书法。管家见他这般神情，惊呆了，问他话也不答 理。 郗府管家回到府中，对郗太尉说：“王府的年轻公子二十余人，听说郗府觅婿，都争先恐后，唯有 东床上有位公子，袒腹躺着若无其事。”郗鉴说：“哈哈，我要选的就是他了!”郗鉴来到王府，见此 人既豁达又文雅，才貌双全，当场下了聘礼，择为快婿。 【示例】【示例】 他人总是种错觉 好多年前，两个学生在高三最后一次模拟考试时，相互调换考场座位。监考老师发现后告诉我，我 很恼火，把他们叫到考场外，询问为什么要这样做？ 他们说： “交换一下考试号， 考试成绩出来各自名下是对方的成绩

40、， 体验一下不同成绩的心理感觉。 ” 我一听火冒三丈，厉声训斥他们，其中一位倔强地说：“天天考试有什么大惊小怪的？”我气不打 一处来，伸手给他们每人一巴掌，愤怒地说：“你不对自己将来负责，我还要对你们将来负责。” 又在一个高考前的晚自习时，一位学生在教室内玩手机。我走近他的身边，他沉迷其中没有发现我。 我探头一看，原来在看着黄色视频。 我又是火冒三丈，把他叫到办公室。我立即打电话给他家长，取消他在学校自习的资格，让家长把 他带回家。事隔多年，我一直认为做这两件事是正确的。理由是学生在这个年龄不懂事，“一寸光阴一 寸金”，他们的当下人生时机不可丢失，在他们不认真学习时，老师就应严格要求他们，让他

41、们走在奋 进的路上。 为了你，所以我对你的要求都是正确的。这种源于爱的行为，动机纯真，理由正确、充分。我对他 们就像对待自己的儿女或弟妹一样，有着天下老师该有的赤诚，像这样在爱的载体下的一切行为，往往 被我们认为都是正确的。 找到一个我们认为正确的理由，那么无论我们做什么，都是正确的。理由，就是在我们自由意志下 行动的原因，而原因就是我们深思熟虑后认为的正确动机。动机正确，就不用怀疑我们的行动了。 这是一种严密地理性判断，就像我对待学生，我有着一套理性判断，他们在这个年龄应该努力奋进， 刻苦读书，考上好大学。但他们不懂事，较顽皮。所以我看到他们在浪费时间，就应该严厉训斥、管教 他们。 现在事实

42、也证明我的做法是正确的，前面两个孩子一个在北大读博，一个在重大读博，第三个孩子 考上大专，现在有一个理想的工作。 我们相信理由，因为我们历来相信理性。理性，如尼采所说，只不过是一个“爱骗人的老女人”。 我在找自己的理由时，已经前在地为理由树立一个或数个自己所认为正确的概念，如“刻苦读书”“考 上好大学”“浪费时间”等等。 我的这些概念怎么来的？自己经验总结或者他人所说，我是靠刻苦学习，考上师范学校做个老师， 就认为人人都应该如我这样。 甚至可笑的是，一位校长在教师会上说：“我们这一届高三本科达线过四百人，我们高三老师走在 县城大街上就可耀武扬威。” 因而，我就认为逼迫学生日夜用功考上本科，就是

43、对全县人民负责。如这样，我们被无数个误判的 或道听途说的先在概念武装着。以此充当理由，指挥着我们每天的行为。 爱因斯坦说：“自然中最令人无法理解的事情，就是我们竟能至少部分地理解它。” 伟大的科学 家都认为我们对世界知之甚少，我们对一个人，对一个孩子实际上懂得太少，甚至根本就不懂他们。 康德认为我们不能认识事物自体，而只能认识通过我们的感官感受并经由知性整理之后所呈现的那 个样子。也就是说，我们对一个人的认识局限于我们感官所能达到的限度，并且由我们头脑概念视角下 才能整理出来的东西。 因此，由我们头脑中整理出来的东西离事物的本质，相差很远。 两个学生调换考场，一个学生玩手机，我只看到一个场景式

44、的外在现象，而根据自己头脑的概念来 判断他们的对错。 没有弄清楚事情真相，我就采取了行动，要求他们这样做，那样做，本质上与促进他们的发展是背 道而驰的。带着爱的概念来要求我们爱着的人，是错误的，甚至是悲剧的根源。 德国哲学家海德格尔认为事物的“存在”不是一次性的概括，而是一种可能的动态自由的绵延。也 就是说他们不是空间中的存在，而是指时间中的存在。 我们很少去怀疑我们的动机，也很少怀疑我们脑子中的概念。而我们脑子中的概念都有一种格式塔 式的其圆其说的本能，就像我会认为这两个学生一个在北大读博，一个在重大读博，是因为我当初严格 训斥的结果。 萨特说：“存在先于本质。”人人都有一种不断否定、自我更

45、新的本能，两个学生成为博士，是他 们的本能更新的结果。 理由往往会迷障我们的眼睛，可是，理性是人类文明进步的不可缺少的根基。理性源起于和他人辩 论时所采用的一问一答。无论是论语孟子，还是柏拉图的理想国，都充满着思想的对话与 论辩。 可见，我们在争论中说服别人或被别人说服，在双重说服中回归到人的自由本性，这才是个人进步 与人类发展的基本原则。 这个世界不是缺少爱，而是缺少对话。一厢情愿地爱的发挥，往往是忏悔的开端。 【论辩】【论辩】 你怎么看食指与余秀华的相互指责你怎么看食指与余秀华的相互指责？结合哲学家的思想以及相关的素材，选择一个角度，写一篇不 少于 800 字的作文，题目自拟，立意自写。 【同作】【同作】 有人说，当我们认为某些事“当然应该是这样”的时候，反而是危险的。你对这句话有怎样的思考？请自拟题目，写 一篇不少于 800 字的文章。（2021 届高三徐汇一模作文题）