1、引发的思考一个鸡腿一个鸡腿汇报人：ss 汇报时间：ss年ss月目录目录 事件简介 道德论战 深度思考第壹部分部分事件简介01事件简介事件简介02第贰部分部分道德论战03道德论战道德论战道德论战道德论战道德崇尚者网友XX:弱者就应该得到社会的帮助。网友网友XXX:XXX:饥饥寒起盗心，从人性上我们要同情这对可怜的母女。ss友sss:“勿以恶小而为之”无论如何，悲情故事不该成为违法的理由而对此次事件的大肆宣扬，更是在误导公众，鼓励犯罪。法律拥护者VS04第叁部分部分深度思考0506深度深度思考思考深度深度思考思考Q2：道德论战无意义，反思社会救助体系的缺陷更重要！Q1：为什么会存在道德论战？07Q
2、1这个问题是典型的“海因兹悖论”，争论源自于不同阶段的道德判断。海因兹悖论：海因兹的妻子身患重病，濒临死亡，只有一种药可以救命，但发明这种药的医生却坚持卖高价，海因兹凑不到足够的钱，只能去偷药救妻。08第一阶段: 惩罚和服从取向对成人或规则采取服从态度，避免受到惩罚 第二阶段: 功利取向 比较行为和个人的关系，认为每个人都有自己的意图和需要第三阶段: 好孩子取向认识到必须尊重他人的看法和想法 第四阶段:好公民取向 同情他人的遭遇，但强调对法律和权威的服从第五阶段:社会契约阶段认识到法律不是死板的，可以通过共同协商和民主程序改变 第六阶段:普通道德原则阶段 认为除了法律外，还有诸如生命的价值、全
3、人类的争议、个人的尊严等道德原则 道德判断的发展有如下六个阶段：09 目前国人对“偷鸡腿”类似事情的道德判断，“冷漠的谴责”是最低级的阶段，以“同情为主”则上了一个台阶，强调“法律更为重要”的思考则更为理性。这是这场“道德论战”排位赛结果。 回过头看，道德判断进入第五、第六阶段水平的人不多。而这两个阶段是最高的道德判断阶段，思考的是“在一个理想的社会中，人们应该怎么做”。10为什么我们只关注到鸡腿妈妈而看不到那些境遇同样悲惨，甚至更加悲惨的其他人? 因为不是每个故事都具备新闻价值。现在单单是穷，单单是惨，已经不够了。你要穷得新颖，你要惨得有戏剧性，才能引起关注，才能得到帮助。 因为偷鸡腿妈妈是
4、在大众视野内第一次发生。重复出现的事，就不再是新闻了。Q211那么没有新闻爆点的人，就不配得到救助了吗？ 这说明我们的社会没有常规有效的救助制度。更尴尬的是，我们目前为止都没有一个具备足够公信力的组织或机构去评判谁需要帮助，谁能得到帮助，谁能得到何种程度的帮助。民间救助很好，但不能解决真正的问题，先不说别的，就单说穷人看不起病这个事实吧（因为大部分救助都基于生病无力医治），这会让很多人没有安全感，这么大的问题，不应该靠民间捐助去解决，应该靠制度去解决。英国有全民医疗服务体系，药费很低。重大疾病、医疗器械或者医疗设备超出你的经济承受能力，可以申请相应救济。美国那些买不起医疗保险的穷人可以申请由政府提供的“医疗照顾计划”和“医疗救济计划”两种免费医疗保险。如果没得到这两种保险，还可以申请其他地方性的免费保险计划。或许，我们可以借鉴一下欧美国家的医疗救助体系。12真正好的社会，应该能让没有故事的人也得到帮助。或许，我们可以借鉴一下欧美国家的医疗救助体系真正好的社会，应该能让没有故事的人也得到帮助13谢谢观赏谢谢观赏THANK YOU
