国内外社区参与模式比较分析课件.ppt

1、国内外社区参与旅游国内外社区参与旅游开发模式比较研究开发模式比较研究主讲人：范亚桢社区参与旅游研究进展国内外社区参与旅游开发模式国内外社区参与旅游开发模式国内外社区参与旅游开发模式的比较国内外社区参与旅游开发模式的比较国内旅游社区参与开发中存在的问题分析CONTENTSPart社区参与旅游研究进展社区参与旅游研究进展第一章one1.1 1.1 相关概念的界定相关概念的界定社区社区，中国行政区划研究中心刘君德教授定义为“ 聚居在一定空间的人群所组成的社会生活共同体，它的本质理念是以人为本，社区自治；其最终目标是提高居民的生活质量 ”。社区参与社区参与，国外学者Kuntala LahifiDutt

2、认为是“社区参与的定义是不明确的、含糊的，但却有着积极的意味，它表示着公众成员、个体、群体和政府机构间的互动的过程，这一过程为市民提供了表达自己声音和参与决策的途径”。社区参与旅游开发社区参与旅游开发，是指把社区作为旅游发展的主体进入旅游规划、旅游开发等涉及旅游发展重大事宜的决策、执行体系中 。1.2 1.2 研究研究进程进程社区参与的概念最早在1985由墨菲在( Peter E Murphy)在其著作旅游：社区方法一书中提出，直到20世纪9 0年代中期以来，社区参与旅游发展的思想才逐渐引起研究者的关注。1997年世界旅游组织( WTO)、世界旅游理事会(w1TrC)与地球理事会( the E

3、arth Council Alliance )颁发的关于旅游业的21世纪议程 实现与环境相适应的可持续发展明确提出了社区参与是旅游可持续发展的重要内容和环节，进一步确立了社区参与旅游发展理论的意义和影响。吴雅玲研究了社区参与旅游发展运行框架，他认为社区参与旅游发展应根据各个社区的特点及其发展阶段，针对要实现的目标，对各相关利益群体的要求进行总结与选择，从而确定参与的层次和内容。刘维华探讨了社区参与涉及的不同层面和社区参与的内在机理，并提出了实现社区参与旅游发展的方法和措施。胡志毅 、张兆干对社区参与旅游发展的阶段性特征进行了研究 ，提出了社区参与的必要性。他们将社区参与分成 4个阶段 ，分别是

4、个别参与阶段 ；组织参与阶段 ；大众参与阶段和全面参与阶段。张帆研究了社区参与在生态旅游管理中的作用，指出社区作为生态旅游发展主体，应参与到生态旅游开发、规划、经营、管理、监制和旅游利益分配的全过程，以促进生态旅游与社区的持续发展。宋章海，韩百娟提出要强化社区参与在中国遗产旅游地中的有效作用，他们提出要强化资源共有共享，合理引导资源消费；建立社区协调发展机制，有效规划各方利益；完善社区参与机制 ，强化第三方力量；加强社区管理，重视社区培训。 Part国内外社区参与旅游开国内外社区参与旅游开发模式发模式第二章two非政府组织主导型社区主导型公司主导型2.1 2.1 国外社区参与旅游开发模式国外社

5、区参与旅游开发模式非政府组织主导型模式介绍 非政府组织主导型模式是指由非政府组织来组织旅游社区的开发规划，指导并监督社区旅游规划方案的实施及进行最终的利益分配。非政府组织作为第三方力量参与其中，并非利益相关者，不参与收益分配。国外的非政府组织发育较为成熟，能与政府相抗衡，制约政府的行为。因此，它能在政府和社区间起到很好的利益协调作用。非政府组织主导型典型案例 英国南澎布鲁克的“非政府组织+居民+合作伙伴+社区管委会”模式就属于非政府组织主导型模式。南澎布鲁克位于威尔士西南半岛上，是一个由大约40个村庄和城镇组成的农村地区，面积400平方千米。那里风景秀丽，很适合发展乡村旅游。1992年，南澎布

6、鲁克与农村社区联合行动委员会(SPARC)受到欧盟的资助，在整个南澎布鲁克落后的农村地区进行一项旅游规划，目的是通过这个规划来提高当地人的经济和文化生活水平，同时改善当地的环境质量。 SPARC充分调动社区各方面的参与积极性，形成了一套社区参与的旅游发展模式，促进了社区旅游的发展。社区居民参与制定旅游发展的整体规划。SPARC规划的中心是鼓励社区最大限度地参与到规划的各个发展阶段：包括规划初始阶段、推进阶段和监督阶段。 成立社区旅游发展管理组织。1994年，SPARC建立了社区旅游发展规划委员会来组织、提升和经营这一地区。T R A V E LJ u l y 1 0 , 2 0 1 5非政府组

7、织主导型模式的意义 SPARC作为一个非政府组织，在社区旅游发展规划的组织和管理中起到了举足轻重的作用，协调了政府与社区的关系，调动社区居民的参与积极性，让社区居民广泛参与到发展规划的制定、实施与监督管理中，使规划反映了社区共同的愿望，提高了居民对规划的支持度。而广泛寻求合作伙伴使社区获得了旅游发展所需的资金和技术资源。社区管委会代表社区的利益，保证了旅游发展得到的经济利益最大限度地保留在社区内。社区主导型模式介绍 社区主导型模式是指社区作为主要参与主体与受益主体来决定社区的开发方向，开发项目，并决定最终的利益分配方案。通常会成立一个社区组织机构来代表社区并对社区的治安、环境进行管理，如社区大

8、会、社区管委会等。在几种类型的社区参与模式中，社区主导型是参与范围最广，参与程度最高的类型。社区居民对旅游企业的经营管理有监督权和发言权。居民或拥有旅游企业的股份，或直接参与经营管理。社区主导型典型案例 南非洛克泰尔湾的信托基金会分红模式就属于社区主导型的参与模式。居民将持有的企业股份收入存入信托基金会并对资金使用进行监督，共同决定资金投向，最后的项目投资收益在居民中平均分配。洛克泰尔湾附近的当地居民持有旅馆所有权和旅馆经营权双重股份，收益取决于旅游收入和持有人的股票份额。股票份额由克瓦祖鲁保护信托基金会商业机构成立的非赢利性公司Isivuno的顾问指定，该公司现在是克瓦祖鲁纳塔尔自然保护机构

9、(KZNNCS)，比以私人经营者身份加入机构的野外旅行社要早。居民们每个季度收到他们持有的旅馆所有权股份的股息，来源是野外旅行社缴纳的租金，如果经营利润多还可以得到旅馆经营公司的股息。T R A V E L N O T E SJuly 10, 2015社区主导型洛克泰尔湾经营模式结构图公司主导型模式介绍 公司主导型模式是指公司在政府宏观政策引导下全面行使经营权和管理权，并决定最终的利益分配。泰国的旅游合作社模式就属于公司主导型。但与一般的赢利性公司不同的是，泰国生态旅游合作社公司虽然有获得一部分营业收益，但它同时担负着景区的环境治理和保护的责任，所得收益大部分用于基础设施和环境保护的投入。公司

10、主导型典型案例 北碧府省位于曼谷西部，是泰国第三大省，境内岩洞与瀑布资源丰富，90年代以前的旅游开发主要集中于改善发展基础结构方面，对提高北碧府的旅游市场价值和环境保护考虑得不多。1995年6月生态旅游合作社公司(KECC)成立并获得政府注册。该公司由农业和合作社部与皇家林业厅联合资助，是泰国第一个生态旅游合作社，合作社的建立为当地社区居民的参与提供了有效的载体。公司主导型北碧府利益分配体系三种模式的特征三种模式的特征1.非政府组织主导开发2.有共同的社区旅游发展目标3. 合理的利益分享机制非政府组织主导型社区主导型公司主导型1.非政府组织的协调2. 可持续性的收益体系3. 社区居民直接监控基

11、金会的行为1. 由旅游合作社公司统一管理发展目标2. 有明确的社区旅游发展目标3. 明确的利益分配体系2.2 2.2 国国内内社区参与旅游开发模式社区参与旅游开发模式公司主导型0102政府主导型03社区主导型公司主导型公司主导型模式介绍 公司主导型模式是指公司在政府宏观政策引导下全面行使经营权和管理权，并决定最终的利益分配。公司主导型公司主导型典型案例 贵州天龙屯堡采取的是整体租赁经营，即政府将经营权授予民营企业或以民营资本为主体的股份制企业，由其组织投资、开发、经营、管理，并按约定比例由景区所有者和出资金者共同分享收益。贵州天龙屯堡的天龙文化旅游公司，它作为社区旅游开发的核心，与政府、农民旅

12、游协会、旅行社分工合作，形成了“政府+公司+农民旅游协会+旅行社的社区参与旅游开发模式。T R A V E Lsep 25, 2015公司主导型公司主导型天龙屯堡文化旅游经营模式公司主导型公司主导型天龙屯堡分配模式 在利益分配方面，由公司统一景区的经营管理，统一收取门票，负责整个景区内所需的费用开支，并对门票收入进行再分配，即上交政府税收和共性开支、村委管理费和必要费用、农民旅游协会基金和各种活动费用、旅行社市场拓展金。上述几项之和占公司毛收入的46，余54作为公司承担的费用开支和所得。毛收入的分配比例为：政府1 1，村委会10，农户及旅游协会14，旅行社11，公司54。农户自己出卖的旅游商品

13、及服务收入全部归农户所得，政府不再提成。合理分配，按劳取酬的原则，使天龙古镇广大村民从旅游开发中普遍得到了实惠，从而激发了他们投身旅游工作的极大热情。公司主导型公司主导型图表：毛收入的分配比例政府主导型政府主导型模式介绍 政府主导型模式是指由政府主导旅游社区的开发、规划、经营、管理，并对景区的经营收益进行统一分配。对于跨行政区划，协调难度较大，景观质量较高的旅游资源，运用这种开发模式较为适宜。政府主导型政府主导型典型案例 浙江松兰山的“政府+公司+社区组织”模式就是典型的政府主导型模式。它实行的是政府主导，企业推动，乡村社区参与的旅游开发模式。松兰山是浙江省象山县一个著名的海滨度假区，在其旅游

14、开发中，政府从宏观上进行规划和指导，象山县政府对松兰山旅游开发进行总体规划，成立旅游管理部门，负责松兰山的整体开发行为；外来投资商根据松兰山的旅游规划进行项目投资；居民按劳动力自愿入股，按股份红，拥有梅岙村沙滩经营权。T R A V E Lsep 25, 2015社区主导型社区主导型模式介绍 社区主导型社区参与模式即社区组织来主导旅游社区的开发、规划、经营、管理，并对景区的经营收益进行统一分配。在这种模式中社区参与程度最高，参与范围最广的模式。社区主导型社区主导型典型案例 四川九寨沟的“社区机构+居民+公司”的模式就是在社区机构的主导下，成立联合经营公司，鼓励吸纳居民共同参与旅游开发。由于九寨

15、沟自然保护区属县级行政单位，因此它的社区机构不仅是社区的代表，同时也担负着政府职能。T R A V E L N O T E Ss e p 2 5 , 2 0 1 5三种模式的特征三种模式的特征1.政府的政策主导2. 由文化旅游公司统一经营3. 村民自发成立旅游协会，居民参与程度高公司主导型政府主导型社区主导型1. 政府的主导作用2. 企业的促进作用3. 农村社区的参与1. 政府的宏观指导2. 社区居民全面参与，其参与方式已经是实质性的参与方式3. 公平优先的利益分配机制Part国内外社区参与旅游开发模式的比国内外社区参与旅游开发模式的比较较第三章three3.1 3.1 政府角色差异政府角色差

16、异国外社区参与旅游开发的模式中，政府只是在宏观上对乡村旅游社区的发展进行规划。在开发过程中，很多国家会采取企业与政府相结合的合作社形式来进行管理。政府不加以直接的干涉，也不参加最终的收益分配。而我国虽属市场经济体制，但政府的干预程度很高。政府会针对当地社区的具体情况，直接引进旅游投资商进行投资开发。在开发规划过程中，会严格监督和干涉，并做最后决策。在大多数农村旅游社区，政府直接参加经营管理并分配最后的利益所得。3.2 3.2 社区参与程度差异社区参与程度差异国外旅游社区在开发的过程中，很注重征求社区居民的意见，并形成一套比较完善的自身管理系统，居民参与并获得利益。同时社区还自发形成非政府组织，

17、负责协调各利益相关者之问的利益，监督政府行为，保证最终利益分配的公正合理，这也是我国乡村旅游发展过程中需要借鉴的地方。相比之下，我国国内的乡村旅游社区还不够成熟，农村社区居民只是被动的接受政府的决策或者旅游开发商的发展规划。且我国还未形成一套完善的管理体制，因此对农村社区居民的权利和利益缺乏保障，居民参与程度也不够，只停留在从事旅游经营的基本活动上。3 33 3 旅游发展与社区环境关系差异旅游发展与社区环境关系差异国外旅游社区从开发之初走的就是可持续发展之路。生态环境的保护促进了旅游的长期发展，同时也促进了社区经济的发展，社区有能力投入更多的资金来保护生态环境，由此形成良性循环。而我国国内大多

18、旅游社区走的是先开发后治理的道路。在乡村旅游发展之初，人们在利益的驱使下，盲目投入资金搞建设，而忽略环境保护，直至环境破坏影响到旅游业的发展才着手治理，造成资金浪费，而生态环境的恢复则需经过长期的治理。Part国内旅游社区参与开发中存在的问题分析国内旅游社区参与开发中存在的问题分析第四章four4 41 1 政府职能不够完善政府职能不够完善居民缺乏自主参与的意识乡村旅游飞地化现象严重 我国以前的计划经济体制对现在的政府和企业造成了深远的影响。政府在政策决定项目批准，资源利用等方面始终占主导地位。对于当地居民来说，旅游开发只是政府操作，与他们的生活无关，对旅游开发过程中实施的方针政策抱着一种对立

19、消极的态度。 “飞地化”是指城里人或外来投资商占据了旅游业中的经营者地位，并占有绝对或绝大部分的受益权，使得乡村旅游目的地形成了城里人的飞地。在乡村旅游发展过程中，政府向当地农民征用土地。而土地征用以后，政府为了获得利益，土地一部分用于修建基础设施建设，而相当一部分的土地用于租赁或招商。在土地征用、出让过程中当地居民失去了经济来源，理应得到回报，政府并没有相关的部门来保障他们的利益。21 我国在旅游目的地开发过程中，政府利益是首要的，其次是旅游企业的利益，最后才是社区利益。我国的国情是居民参与旅游的主动性小，社区居民基本上没有知情权和选择权，因此他们参与旅游发展的热情很低。 早期我国乡村旅游生

20、产的旅游产品都很单一、粗糙，无法与旅游投资商竞争，因此很多当地居民被挤出了旅游经营行业，享受不到旅游发展带来的利益，却要承受环境破坏、生活受干扰等不利影响，从而导致当地人对发展旅游怀有不满情绪。这种现象不仅没有起到乡村旅游扶贫的效果，反而极大地阻碍了旅游的发展。社区居民不合作态度明显乡村旅游扶贫风险性加剧 4 42 2 利益分配机制不合理利益分配机制不合理4 43 3社区环境遭受破坏社区环境遭受破坏生态、社会和人文环境的破坏乡村旅游围城现象导致旅游地早衰 在我国，政府和旅游开发商只重视经济效益，忽略了在开发过程中会造成的环境破坏。在开发过程中，不考虑旅游地实际能容纳的客流量和社区接待能力，结果导致社区环境的不断恶化。因此旅游社区片面的重视旅游发展带来的经济利益往往会对当地社区的生态环境，社会环境和人文环境造成破坏。 城市人口通过承包、租赁、购买等方式逐渐主宰了乡村旅游的经营，最后导致乡村旅游景观的城市化与经营的飞地化。乡村旅游发展的根本是长期保持乡村性，而围城效应和乡村旅游飞地化现象导致乡村旅游目的地特色的消失和本质的改变，一些乡村旅游目的地早衰现象就是这种围城效应的后果。谢谢观赏！谢谢观赏！