政治社会学政治社会学第12讲课件.ppt

1、政治社会学 第12讲管兵，2019年6月9日 改革 转型社会主义体制 政治体制 经济体制 政治体制：一元化体制 全能主义政府 波兰尼（1951）首先提出多中心一词，区别了组织社会任务的两种方法或者两种秩序：一是设计的或者指挥的秩序，由终极的权威协调，该权威通过一体化的命令结构实施控制。一元的或者单中心的秩序 另一种类型定义为“自发的”或者多中心的秩序。行为是相互独立的，但是能够协调的，在普遍的规则体系中确定相互关系，在一组规则下，个人决策者可以自由地追求其自己的利益，但其利益受实施这些决策规则所固有的约束。多中心秩序中，个体是基本的分析单位。商业企业、立法机关、政党、公共机构或者民族国家也可以

2、作为分析单位，但分析的视角也是一组组单个的决策者进行的战略计算。波普尔：开放社会及其敌人 波普尔把从柏拉图黑格尔马克思对社会改造的方案称为“乌托邦主义”。在波普尔看来，“乌托邦方法可描述如下：任何一种理性行动必定具有特定目的。它有意识地且一以贯之地追求其目的，并且根据其目的决定所采取的手段，这同样是理性的。因此，假如我们想要理性地行动，那么选择这个目的就是我们必须做的第一件事情 应用于政治活动领域，这些原则要求我们在采取任何一种实际行动之前，必须决定我们最终的政治目标，或理想国家。只有当这个终极目的确定之后，至少是要有粗略的大纲，只有当我们拥有了像是我们目标所系的社会蓝图一样的某种东西，只有那

3、时，我们才能开始考虑实现它的最佳途径和手段，并制订实际行动的计划。这些是能够称得上是理性的、特别是社会工程的任何实际政治行动必需的基本条件。必需同时具备以下条件：（1）存在一个绝对理想的方案，（2）对这个方案要有绝对的信仰，（3）有办法把这样的方案挑选出来，（4）还要有实现这种方案的最佳手段。波普尔认为同时具备这几个条件是不可能的，而且，只要乌托邦工程管理者之间有在任何一点上有任何的意见分歧，如果不能采取理性的办法解决分歧，就可能使用暴力。所以，它的实施在很大程度上要依赖领导者的英明，“但是我们永远不要忘记，英明的领导者们不可能通过理性的方法产生出来，而只能靠运气侥幸获得。”而且，乌托邦方法必

4、然导致教条主义。另外，要实现一种整体的社会蓝图，往往需要少数人强有力的独裁统治。另一种社会方法是零星工程的思考方法。波普尔认为这种思考方法在方法论上具有合理性。采用这种方法的政治家在其头脑之中，可以有或者没有社会蓝图，他也可以相信或不相信人类有一天将实现某种理想国家、并在人世间实现幸福与完善的目标。但是他会明白，假如至善至美在任何程度上可以实现的话，那么它也是极其遥远的。而且每一代人都拥有追求幸福避免痛苦和灾难的权利。“因此，零星工程将采取找寻社会上最重大最紧迫的恶行并与之斗争的方法，而不是追求其最大的终极的善，并为之奋斗的方法。”经济体制 科尔奈：短缺经济学社会主义体制 短缺经济 短缺是社会

5、主义国家常见的现象。资本主义经济基本上是需求限制型的，常常供过于求；社会主义经济基本上是资源限制型的，求过于供 短缺根源来自国家与企业存在着“父子”关系。真正原因：利润刺激的消弱 企业预算软化 臃肿的官僚机构 对企业的大量行政控制 直接原因：追求产品数量 囤积原材料 资源短缺 形成了一个相互加强、自行维持的过程 投资饥渴症：各级领导都力图为本部门争取尽可能多的投资份额，企业超支可以由国家财政补贴，投资风险国家承担 短缺造就了一种卖者支配买者的社会关系，破坏了人与人之间的关系，不利于创新 短缺的具体表现 预算软约束 Kornai(1980)在分析社会主义经济时所提出的一个概念，它描述的是社会主义

6、经济中一个普遍存在的现象，即政府不能承诺不去解救亏损的国有企业，这些解救措施包括财政补贴、贷款支持等等。哈耶克：1974年诺贝尔经济学奖 通往奴役之路，1944年第一版实行中央计划的经济体制必须有一个小团体（统治阶级）决定资源和产品的分配和发放，由于没有市场机制和自由价格机制，这个小团体无从得知正确的情报，也因此根本无法做出正确的决策来分配资源和产品。对于经济计划在实践上的不同意见、加上中央计划者在分配物资上的不断失败，最后将导致计划者开始运用高压的强迫力量以维持计划的实行。哈耶克进一步主张，社会大众会感觉计划的失败是因为国家权力不够、无法有效推行目标所造成 的，这样的感觉会使大众开始投票支持

7、中央集权，并会支持那些看似“可以让计划付诸实现”的“强人”攫取政治权力。哈耶克主张，在经过这一连串的恶化后，一个国家将会无可避免地转变为极权主义。中国的传统 经典的中央集权的管理体制 中央集权的管理体制的后果 重大的政策失误：大跃进和大饥荒 文化大革命社会主义的改革 改革路径选择 渐进式改革特点 两种改革模式：休克疗法：你不能分两步跨过深渊。渐进式改革：摸着石头过河。休克疗法 休克疗法的理由：苏联和东欧在1960和1970年代进行过市场化的一些改革，但失败 原因在于斯大林在1930年代开始建立起来的制度，就是政治和经济融为一体的制度，经济就是通过行政管理和计划实现的，而非市场 当改革进行的时候

8、，计划部门的权力远远大于市场部门的权力，导致市场因素被侵蚀萎缩 科尔奈：这产生了双重依赖：工厂既依赖市场，也依赖政府权威 而政府权威具有更大的权威，就逐步侵蚀了市场的效率，到时市场的失败 改革的悖论：改革要获得那些一旦改革成功就会失去一部分权力的人的支持 在戈尔巴乔夫改革之前，苏联一直无法解决这一困境：经济体系需要迅速广泛的改变，但与经济系统纠结在一起的政治体系拒绝这样的改变 戈尔巴乔夫意识到了这一困境，开始进行政治改革，开放社会空间，赋予共和国更多权力，设立新的机构等 但政治改革也失败了：旧制度非常顽强，新制度非常脆弱渐进式改革 在经济领域进行改革，而不触碰政治领域 很多人认为这种改革只能带

9、来一定程度的改变，会很受限 中国的经济改革：1，非国有经济迅速发展；2，鼓励竞争；3，通过市场激励机制提高国有企业的效率。那么中国是不是一个例外？路径依赖的解释：中国和苏联不同 改革不仅仅取决于策略，还取决于历史背景和现实情况 中国的改革更多地是自下而上进行的 地方存在着创新的能力 中国存在着大量的由地方管理的集体企业到目前，我们的改革为何顺利 改革开放路径上：从下到上、先易后难 改革开放进程上：先点后面，再推广 改革开放利益分享结构上：先改革增量，以增量改革带动存量改革 农民、工人优先获利，得到最广大的支持；精英群体收益逐步加大渐进改革的困境 先改先行、后改后行带来了团体和个人在占有资本、资源、市场等方面的不平等，无形中形成各种既得利益集团。他们利用公共权力、资源、资本等关键要素，获得比别人多的“好处”他们从支持改革，转变为不愿改革，抵制改革 当改革发展到这一地步，传统社会主义改革的问题又会重新提出来，即如何处理经济改革和政治改革的关系？十八届三中全会：仍然是渐进式改革的基本策略，开始触碰政府与市场关系的深入方面谢谢！谢谢！