问卷编制与使用教程课件.ppt

1、大学生学习投入问卷的编制及其应用大学生学习投入问卷的编制及其应用 舒子吁舒子吁 2009年年 江西师范大学江西师范大学 一一.研究思路研究思路 1.以往研究的不足以往研究的不足 （1）“投入”领域的研究较少，而涉及到“学习投入”的研究更少；（2）学习和工作之间存在很大的差异，需要更多的理论和实践创新；（3）目前关于“学习投入”的本土化研究很少，到目前为止，我国还没有开发出真正适合我国大陆本土化的大学本科生学习投入量表。2本研究的意义本研究的意义2.1理论意义理论意义（1）有利于填补我国在大学生学习投入测量方面的空白，开发出一套真正适合我国大陆本土化的大学本科生学习投入问卷。（2）有利于进一步深

2、化对学习投入的研究，丰富学习投入的研究内涵。（3）有利于进一步认识学习投入的结构。Schaufeli等人所开发的UWESS量表是三因素结构，而我们所编制的大学生学习投入问卷是五因素结构，在继承前人研究成果的基础上，对个别维度有所突破和创新，深化了对学习投入结构的认识。（4）有利于推动积极心理学的发展。学习投入是积极心理学的范畴，研究学习投入有利于扩大积极心理学的影响，推动积极心理学向前发展。2.2现实意义现实意义（1）编制大学生学习投入问卷可以为其他学者研究大学本科生学习投入提供一套信效度良好的测评工具。（2）学习投入是学习质量的体现，通过对大学本科生学习投入的研究，找出其中的规律，为进一步提

3、高大学生学习投入水平提供理论依据。（3）通过大量的实地调查，为今后对大学生学习投入的进一步研究提供宝贵的实证数据资料。（4）进一步指导广大专业教师和学生辅导员的工作，为他们如何提高大学生学习投入水平提供具体的建议和措施。3.研究构想研究构想 3.1研究目的研究目的 一是基于实证资料编制出符合我国社会文化背景、信效度良好、有自主版权的大学生学习投入问卷；二是根据自编问卷对江西省内高校学生的学习投入现状进行研究。3.2研究假设研究假设假设一：大学生学习投入是一个与工作投入具有不同维度的多维度的结构。假设二：大学生的学习投入程度在一些人口统计学变量上具有显著性差异。3.3研究步骤研究步骤（1）访谈和

4、开放式问卷调查研究。（2）初试问卷的编制。（3）初试问卷的探索性因素分析。（4）正式问卷的编制。（5）正式问卷的信效度检验。（6）江西省内高校学生的学习投入现状分析。2 大学生学习投入问卷的编制大学生学习投入问卷的编制1访谈和开放式问卷调查访谈和开放式问卷调查1.1目的目的 通过对大学生进行深度访谈和开放式问卷调查，了解我国大学生学习投入的具体特征，为编制大学生学习投入初测问卷收集题项。1.2方法方法1.2.1被试被试（1）访谈被试：西师范大学、南昌大学和江西财经大学共抽取30名大学生进行深度访谈，其中大一、大二、大三学生各8人，大四6人。（2）开放式问卷调查被试：在江西师范大学、南昌大学和江

5、西财经大学三所大学共发放110份开放式问卷，其中，江西师范大学37份，南昌大学36份，江西财经大学37份，样本涵盖了文理工三个专业的学生。回收106份，有效问卷102份，问卷回收率96.4%，有效率96.2%。1.2.2工具工具（1）访谈 自编的访谈提纲；录音器；纸、笔等访谈必备用品。（2）开放式问卷调查 自编的开放式问卷调查表自编的开放式问卷调查表。1.2.3程序程序（1）访谈 在江西师范大学、南昌大学和江西财经大学共抽取30名大学生进行深度访谈。其中20名学生名进行单独访谈，另外10名分成两组进行集体访谈，每次访谈时间至少1个小时，对参加访谈的学生赠送礼品。（2）开放式问卷调查 采取开放式

6、问卷调查的方式来弥补访谈法的不足，使两者的优势得到充分发挥，尽可能的弥补两者的不足之处。调查所采用的工具是我们根据学习投入的定义和访谈内容而自编的开放式问卷，采取当场发放当场收回的方式让大学生填写。1.3结果结果 采用内容分析法对访谈和开放式问卷调查的结果进行总结和归纳，主要步骤是：（1）先对问卷进行编码；（2）然后对被试的回答内容进行归类，分析不同被试对同一问题回答的异同；（3）最后统计出每个类别的回答频次。具体结果分析制成三线表。大学生学习投入开放式问卷大学生学习投入开放式问卷2初测问卷的编制初测问卷的编制2.1问卷编制的原则问卷编制的原则 问卷的编制原则是保证问卷质量的重要前提，我们把问

7、卷的一般编制原则和大学生学习投入所要测量的内容结合起来，制定出了大学生学习投入问卷的编制及其应用原则，主要体现在以下几个方面：（1）问卷的性质问卷的性质。本研究所编制的大学生学习投入问卷是自陈式问卷，在问卷的条目中采用第一人称“我”，目的在于让大学生对自身的学习投入状况进行自我评估。（2）问卷的内容问卷的内容。问卷的内容要与主题相吻合，这是问卷编制最基本的原则之一，此问卷是大学生学习投入问卷，其内容要体现出大学生这个群体的学习投入特征，使要测量的内容精确地体现出问卷的主题。（3）问卷的形式问卷的形式。在形式上，采用Likert 5点记分方式进行评估。在语句的表述上，为了防止思维定势，编排了一些

8、反向计分的项目在里面。（4）问卷的测量对象。本研究中所指的“大学生”仅限于大学本科生，不涉及研究生。因此，本问卷的测量对象是在校的大学本科生（一般是四年制）。（5）项目的编排项目的编排。如果相同维度下的项目排列在一起，它们相互之间有一定的诱导作用，会影响到答题者的答题效果，为了防止这种现象，把各个维度下的项目混合排在一起。2.2维度设计维度设计 通过对己有的文献以及访谈和开放式问卷的调查结果进行归纳和总结，总结了17个维度个维度，即心理状态、学习专注、课堂表现、学业成绩、学习态度、生活态度、充实感、成就感、价值感、精神面貌、珍惜时间、规律性、目标性、身体锻炼、社会交往、自我要求及其他因素。在这

9、17个维度中，有些维度能充分地体现出大学生学习投入的特征，有些维度仅是与学习投入有关，并不是其主要组成部分。另外，还有些维度之间可能具有很大的关联度，有可能合并成一个维度。一般初始编题的时候因素会多一些，以确保这些维度能最大限度地涵盖大学生学习投入的特征，同时也为因子分析结果出来时对某些维度的命名有所参照。等到初测结果出来之后，通等到初测结果出来之后，通过探索性因素分析精简维度，再根据理论构想结合探索性因素分过探索性因素分析精简维度，再根据理论构想结合探索性因素分析的结果，最终提炼出最能够代表大学生学习投入特点的维度。析的结果，最终提炼出最能够代表大学生学习投入特点的维度。2.3项目设计项目设

10、计2.3.1项目的来源项目的来源（1）访谈和开放式问卷所调查的结果；（2）有关工作投入和学习投入的文献资料；（3）大学生学习投入特点的文献资料；（4）前人所编制的工作投入和学习投入问卷；根据以上资料共编制了131个项目。2.3.2项目的评价与筛选项目的评价与筛选 依据理论构想，将编制好的131个项目分成17个维度，并给出学习投入和各维度的操作性定义，首先请13名江西师范大学07级和06级心理系研究生对维度和项目的设计进行评价进行评价，对有意见的维度进行集体探讨和修改；再请15名大学生参照我们给出的操作定义，将项目归类到各个维度下，修改那些归类不一致的项目修改那些归类不一致的项目，直至意见统一；

11、最后请3名江西师范大学的老师对维度和项目的设计再次进行评价再次进行评价。评价的内容评价的内容主要包括：（1）维度的设计是否合理，能否体现大学生学习投入的特点；（2）各个项目能否准确地测量所属维度；（3）各个项目的表述是否存在歧义、社会赞许性、暗示或诱导性发问等问题。根据心理系研究生和专家所反馈的建议，对初测问卷的维度和项目进行了初步修改，并删除了一部分不合理的项目，修改后的问卷共12个维度，81个项目个项目，由此组成了大学生学习投组成了大学生学习投入的初测问卷入的初测问卷。3正式问卷的形成正式问卷的形成3.1.目的目的 对大学生学习投入的初试问卷进行探索性因素分析，根据探索性因素分析的结果检验

12、初试问卷的理论构想，并对之进行修订，以初步确定大学生学习投入的正式问卷。3.2方法方法3.2.1被试被试 在江西师范大学、南昌大学、江西财经大学、江西农业大学、华东交通大学五所大学共发放问卷352份，收回有效问卷348份，有效率98.8%。其中女生128人，男生220人；大一学生103人，大二学生139人，大三学生99人，大四学生7人；文科170人，理科68人，工科110人。3.2.2工具工具 本次研究的工具是根据访谈和开放式问卷调查所形成的大学生学习投入初试问卷大学生学习投入初试问卷，12个维度，81个项目，采用的Likert 5点式记分法，“完全不符合”代表1分，“比较不符合”代表2分“不

13、确定”代表3分，“比较符合”代表4分，“完全符合”代表5分。3.2.3施测的方法与程序施测的方法与程序 问卷的施测是均由2-3位心理学研究生分别到班上和自习教室施测，问卷采取当场发放当场收回的方式。3.2.4统计处理统计处理 采用SPSS for windows 13.0社会科学统计软件包、Excel 2007对得到的数据进行分析。3.3结果与分析结果与分析3.3.1数据的初步整理数据的初步整理 在录入数据后，将反向计分题3、6、7、16、17、33、34、41、50、51、64、65、71、74、80、81重新编码，按照以下三点对被试的作答进行初步处理：(1)删除连续5题以上或累计10题以上

14、没有作答的被试，此步骤共删除15名被试；(2)再通过描述性统计观察有无极值，此步骤没有发现异常值；(3)项目61和项目71是同一问题的正反表述，删除反向计分后两题答案之差绝对值超过1的被试，此步骤共删除82名被试。最后得到251名被试的作答，被试的构成如下表。3.3.2项目分析项目分析 项目分析中主要采用题总相关法题总相关法。题总相关法是用相关法计算每个项目与总分的相关系数，如果该题得分与总分相关系数不大或者不显著，则应该修改或删除。根据题总相关分析的结果表，删除与总分相关系删除与总分相关系数没有达到数没有达到0.3的项目的项目A23、A25、A210、A54、A62、A76、A84、A87、

15、A91、A102、A112、A114、A115、A123共14个。再将余下的67个项目继续求取题总相关继续求取题总相关，又删除了相关系数小于删除了相关系数小于0.3的项目的项目A51，此时剩下的66个项目再求题总相关系数再求题总相关系数，介于0.313-0.646之间，均大于0.30。下一步对其进行探索性因素分析。3.3.3探索性因素分析探索性因素分析 探索性因素分析探索性因素分析（Explore FactorAnalysis，EFA）是确定心理特质结构的一种重要方法，其目的在于探索数据的结构，简化数据，通过研究众多变量的内部依赖关系，探求观测数据的基本结构，反映信息的本质征，是一种从已有数据

16、中探索和发现规律的方法。（1）样本的适当性考察样本的适当性考察 因素分析的可靠性除了与初试样本的抽样有关外，与样本数的多少有着更密切的关系。由于此次调查是初测问卷的调查，我们收回了348份(200份)问卷，后来经过一系列筛选后，总计有251名大学生作为被试，根据以上对样本数量的论述对比来看，本次样本的数量基本达标，可行性很好。（2）因素分析的可行性检验因素分析的可行性检验 首先对因素分析的可行性进行检验，在进行因素分析时，变量间的相关性是进行因素分析的前提条件，要求变量间的相关用变量间的相关用Bartlett球形检验需要达到显著水平球形检验需要达到显著水平。此外，根据Kaise的观点，项目是否

17、适合进行因素分析，可以从取样的适当性数值的项目是否适合进行因素分析，可以从取样的适当性数值的大小来判别大小来判别，其判别标准如表3-4，3-5所示47。从KMO和Bartletts球形检验的结果来看，Bartletts球形检验，其值为6841.44，P值小于0.001，说明变量内部有共享因素的可能性。同时，KMO系数为0.883，可进行因素分析。（3）项目的筛选及因素的命名项目的筛选及因素的命名 a项目的筛选依据项目的筛选依据 我们主要根据以下标准对问卷项目进行删减：（1）项目项目负荷值负荷值。项目负荷值表示的是该项目与某公共因素的相关，项目的因素负荷值越大，说明该项目与公共因素的关系密切，若

18、某公共因素与某个项目间的相关很低，则说明该项目不能反映出该因素所代表的心理特征。（2）交叉负荷值交叉负荷值。交叉负荷值指的是一个项目在不同因素上的负荷值，如果一个项目在两个或两个以上因子上存在交叉负荷，而且负荷值都很高时，则该项目很难归属于某个因子下，所以这样的项目需要删除。b项目的筛选结果与因子的抽取项目的筛选结果与因子的抽取 首先采用主成分分析法分析出初始因子负荷矩阵主成分分析法分析出初始因子负荷矩阵，然后再用方差极大旋转法得出旋转后的因子负荷矩阵用方差极大旋转法得出旋转后的因子负荷矩阵。在大学生学习投入问卷的编制及其应用抽取因子时，我们主要依据依据以下几个标准标准：（1）特征值大于1，即

19、因素的贡献率大于等于1；（2）抽取的因子在旋转前至少能解释2%的总变异；（3）因子必须符合陡阶检验：（3）每个因子至少包含3个项目；（4）因子比较容易命名。探索出一个结构清晰、符合理论构想的因子结构不是一次分析就能完成的，需要经过反复多次尝试才能够实现，因此，我们采用了逐逐步分析的原则步分析的原则，对每一步分析都非常谨慎，直至探索出既符合测量学标准又符合理论构想的因子结构。重复3.2节和3.3节的过程，先后删除了58个项目，余下了23个项目提取出5个特征值大于1的因子，解释了总变异61.35%，因子负荷表见表3-6，碎石图见图3-1。c因子的命名因子的命名 根据转轴后的因子负荷矩阵，我们把大学

20、生学习投入的维把大学生学习投入的维度定为度定为5个个，第一个维度第一个维度包含有4个项目，分别是A21、A34、A36、A38，这些项目主要描述的是大学生如何对待自己的学习，我们把这个维度命名为“学习态度”；第二个维度第二个维度包含有6个项目，分别为A12、A47、A61、A65、A66、A68，这些项目主要描述的是大学生所感受到的学习给他们带来的意义和价值，我们把这个维度命名为“学习收益”；第三个维度第三个维度包含4个项目，分别是A44、A67、A121、A127，这些项目主要描述的是大学生对自己学习的要求，我们把这个维度命名为“自我要求”；第四个维度第四个维度包含4个项目，分别是A29、A

21、82、A108、A116，这些项目主要描述的是大学生在学习中集中精力、忘我学习的状态，我们把这个维度命名为“专注”；最后一个维度最后一个维度包含5个项目，分别是A71、A72、A74、A77、A92，这些项目描述的是大学生的学习目标、计划，我们将其命名为“学习计划”。3.4正式问卷的构成正式问卷的构成 经过多次重复3.2节和3.3节的过程，进行探索性因素析，最终构成了大学生学习投入正式问卷。该问卷包含五个维度五个维度，分别是学习态度学习态度（4个项目）、学习收益学习收益（6个项目）、自我要求自我要求（4个项目）、专注专注（4个项目）、学习计划学习计划（5个项目），共计共计23个项目个项目。跟初

22、测问卷一样，正式问卷也采用自我评价式的陈述句，包括正向和反向题。同样采用的是Likert5点式记分法，总分越高表明学习投入的程度高，反之亦然。通过探索性因素通过探索性因素分析分析，我们可以认为学习投入是个多维的结构。因此“假设一假设一：大学生学习投入是一个与工作投入具有不同维度的多维度的结构”成立成立。4大学生学习投入问卷的信效度检验大学生学习投入问卷的信效度检验4.1研究目的研究目的 选取另外一批不同于初测研究的被试，通过重测信度、内部一致性系数、与权威问卷的相关、验证性因素分析等方法对大学生学习投入问卷进行信效度检验。4.2研究方法研究方法4.2.1被试被试（1）2008年12月至2009

23、年1月在江西师范大学、南昌大学、江西财经大学、江西农业大学、华东交通大学、南昌航空大学、南昌工程学院七所大学共发放问卷552份，收回有效问卷521份，有效率94.4%。其中女生322人，男生199人；大一学生280人，大二学生135人，大三学生83人，大四学生23人；文科230人，理科124人，工科137人，其它专业30人。（2）将521份有效问卷分成两部分，第一部分含256个样本，用于重测被试；第二部分含265个样本，用于求相关的被试。（3）重测被试：上述521名被试中的256名学生，七所学校均有，文理工兼顾，间隔三周重测大学生学习投入问卷（正式版）。（4）用于求相关的被试：上述521名被试

24、中的265名学生，七所学校均有，文理工兼顾，同时施测大学生学习投入问卷（正式版和UWESS学习投入量表（中文版）。4.2.2测量工具测量工具（1）根据探索性因素分析而形成的大学生学习投入正式问卷大学生学习投入正式问卷（正式版）（正式版）。（2）UWESS学习投入量表（中文版）学习投入量表（中文版）（方来坛，时勘等翻译并修订，2008），此量表也同样采用Likert5点式记分法。4.2.3主试及施测程序主试及施测程序 问卷均由2-3位经过培训的心理学研究生到班上施测，采取当场发放当场收回的方式。4.2.4统计处理统计处理.采用SPSS 13.0 for windows社会科学统计软件包和LISE

25、REL 8.70 for windows软件对得到的数据进行分析。4.3研究结果研究结果4.3.1数据的初步整理数据的初步整理 在录入数据后，将反向计分题21、22、23重新编码，按照以下三点对被试的作答进行初步处理：1、删除连续5题以上或累计10题以上没有作答的被试，此步骤共删除18名被试；2、再通过描述性统计观察有无极值，此步骤没有发现异常值；3、项目1和项目21是同一问题的正反表述，删除反向计分后两题答案之差绝对值超过1的被试，此步骤共删除23名被试；最后得到480名被试的作答，制成用于信效度验证的被试的结构表。4.3.2信度检验信度检验 信度是信度是指在不同时间，使用同一测验，或者使用

26、两个不同项目的等值测验，或在其他不同的测试条件下，对同一组被试实施两次测验得得分数的一致性。信度也称可靠性，测验分数的信度是指测验结果的一致性和稳定性程度。即测验分数不随时间，地点等因素的变化而变化。测验信度通常以三种方法加以估计：（1）重测重测，考察不同场合的测验结果的一致性。（2）平行测验平行测验，评估不同测验之间的一致性。（3）内部一致性内部一致性，考察被试在测验的相似项目之间的表现情况。本问卷采用了两个指标来考察问卷的信度，即内部一致性信度和重测信度。重测信度重测信度用于估计在两个不同时间进行同一测验时发生的误差情况。这种类型的信度分析只适用于所测量的特质或特征不随时间而改变的情况。学

27、习投入是一种会发生变化但又可以持续一段时间的状态，所以本研究也计算学习投入问卷的重测信度，但将重测时间缩短为三周后。这样我们就采用了两个指标来考察问卷的信度，即内部一致性信度和重测信度。结果如表4-2所示：从表42得知，五个维度的Cronbachs Alpha系数范围在0.762至0.836之间，均达到了专家所推荐的0.70，总问卷的Cronbachs Alpha系数是0.895，也在专家所推荐的0.80以上。以上信度分析指标表明，本问卷具有良好的信度，无论是各维度还是总问卷都超过了专家所推荐的临值，因而本问卷作为大学生学习投入的测评工具是可信的。4.3.3效度检验效度检验 测验的效度测验的效

28、度（Validity）指的是测验的有效性，即测验分数能够代表所要测量的心理特质的程度，或测验结果达到测验目的的程度。按照美国心理学会的标准，测验效度的证据证据有以下三方面的来源来源：与内容有关的证据、与效标有关的证据、与结构有关的证据。对应于上述三方面的效度证据，人们习惯将效度分为内容效度，效标关联效度和结构效度。4.3.3.1内容效度内容效度 内容效度内容效度指的是测验项目在多大程度上反映了所要测定的特征范畴，从两个方面来衡量，一方面是内容范围的明确性，另一方面是样本取样的代表性。因此，我们认为问卷的内容效度是比较好的。4.3.3.2与其它学习投入问卷的相关与其它学习投入问卷的相关 方来坛等

29、（2008）翻译UWES-S量表并据此得到中文版学习投入量表信效度良好，可为相关研究所采用。本研究选取了上述521名被试中的265名学生，同时施测同时施测大学生学习投入大学生学习投入问卷（正式版）问卷（正式版）和和UWESS学习投入量表（中版）学习投入量表（中版）。本研究编制的问卷与方来坛等修订的问卷相关系数为0.697。4.3.3.3结构效度结构效度验证性因素分析验证性因素分析 根据Anderson的建议，在理论的建构和发展中，要先通过探索性因通过探索性因素分析建构模型素分析建构模型，然后用验证性因素分析检验模型验证性因素分析检验模型。以问卷的编制为例，要先在一组样本中用探索性因素分析确定因

30、素结构，在用另一组被试对之进行验证，这种方法称为交叉证实交叉证实（Cross Validation）。由于研究者在构建理论时对因素结构、观测变量和潜变量之间的关系不是很清楚，因而需要用探索性因素分析进行确定，当得出因素结构以后，需要用另一组被试对之进行验证，以确保所测特质的稳定性和可靠性。验证性因素分析的结果显示，X/2，df、NFI、NNFI、CFI、IFI、RMR、RMSEA均符合要求，表明模型的拟合较好。5江西省大学生学习投入现状分析江西省大学生学习投入现状分析 为了进一步了解江西省大学生学习投入的具体特征，为提高大学生的学习积极性，增进大学生的学习投入提供有力的参考，有必要对验证性因素分析中480名被试的作答数据进行深入的挖掘和分析，以了解江西省大学生学习投入现状。