白芍总苷治疗原发干燥综合征课件.pptx

1、白芍总苷治疗pSS的基础与临床研究干燥综合征（干燥综合征（SjSjgren syndromegren syndrome，SSSS）以外分泌腺高度淋巴细胞浸润、体内多种自身抗体为特征的自身免疫病；最常见症状是口眼干燥；任何系统、任何器官都可能累及；90%为女性，年龄多40岁。1993年国内流行病学调查SS患病率为0.33%0.77%，抗SSA、抗SSB抗体的阳性为特征性抗体。SS外分泌腺受累表现外分泌腺受累表现口干燥症口干燥症 ：可有不同程度的口干，频频饮水，猖獗性龋齿，成人腮腺炎。干眼症干眼症:眼干、眼干涩、“砂粒感”、烧灼感、泪少，严重者欲哭无泪。其它干燥表现：其它干燥表现：鼻腔干，皮肤干，

2、消化液分泌减少，阴道分泌物减少等。SS多系统受累表现多系统受累表现紫癜样皮疹、红斑、口腔溃疡、雷诺现象等。关节痛、复发性关节炎、肌痛或肌病。复发性支气管炎，慢性阻塞性细支气管炎，间质性肺炎、慢性肺间质纤维化。萎缩性胃炎，肝损害、合并PBC、胰腺功能低下、慢性胰腺炎。肾损害、肾小管性酸中毒、蛋白尿、泌尿系结石、肾功能衰竭。神经系统的损害、周围和中枢神经都可有损害，周围神经损害多见。冠状动脉炎、心律紊乱、心力衰竭。甲状腺功能改变，慢性淋巴细胞甲状腺炎或Gravers病、皮质醇水平降低、性激素失调。贫血，白细胞减少，血小板减少、淋巴瘤、多发性骨髓瘤。干燥综合征发病机制干燥综合征发病机制 干燥干燥综合

3、征治疗综合征治疗现状现状羟氯喹改善羟氯喹改善pSS临床症状的随机双盲对照研究临床症状的随机双盲对照研究 目的：目的：评价羟氯喹对改善pSS的干燥症状，疼痛和疲乏等主要临床症状的疗效。方法：方法：2008年4月至2011年5月，纳入法国15个大学医院的pSS患者120例，随机双盲平行安慰剂对照试验，患者均满足美国-欧洲协作组制定的pSS分类标准。于基线，12周，24周（主要终点）和48周对受试者进行评价。患者被随机（1：1）分为羟氯喹组和安慰剂组，用药至24周。主要研究终点：0到24周内干燥症状、疼痛和疲乏的VAS评分（1（最好）10（最差）3项中至少有2项改善达30%以上。结果：结果：24周时

4、，羟氯喹组和安慰剂组达到主要研究终点的患者比例分别为17.9%(10/56)和17.2(11/64)（P=0.98)。干燥症状VAS评分、疼痛VAS评分变和疲乏VAS评分变化两组间均无显著差异。羟氯喹组除1例患者之外其他所有患者血中均可检测到药物浓度。羟氯喹对抗SSA抗体阳性，高IgG血症或系统受累的SS患者无效结论：结论：与安慰剂相比，羟氯喹治疗pSS在24周之内不能改善症状。需要进一步研究以评估其长期疗效。Gottenberg JE,et al.JAMA.2014 Jul 16;312(3):249-58.帕夫林帕夫林治疗干燥综合征相关临床文献汇总治疗干燥综合征相关临床文献汇总2022-8

5、-58文文 献献治疗方案治疗方案疗程疗程结结 果果白芍总苷联合白芍总苷联合羟氯喹治疗干羟氯喹治疗干燥综合征临床燥综合征临床观察观察治疗组：白芍总治疗组：白芍总苷，苷，0.6g tid+HCQ对照组：单用对照组：单用HCQ3个个月月治疗组的疗效显著治疗组的疗效显著优于对照组（优于对照组（P0.05）白芍总苷治疗白芍总苷治疗非系统受累干非系统受累干燥综合征的临燥综合征的临床观察床观察治疗组：白芍总治疗组：白芍总苷苷0.6g tid对照组：对照组：HCQ24个个月月TGP 对对 NSI-SS 有很好的疗效有很好的疗效,与与HCQ的疗效相当，而且无肝的疗效相当，而且无肝毒性及眼毒性毒性及眼毒性白芍总苷

6、治疗白芍总苷治疗干燥综合征干燥综合征 42例例治疗组：白芍总治疗组：白芍总苷，苷，0.6g tid+MTX对照组：单用对照组：单用MTX9个个月月治疗组明显的增加患者治疗组明显的增加患者唾液流唾液流率，率，与对照组比较有统计学意与对照组比较有统计学意义，义，明显改善口干症状；明显改善口干症状；治疗治疗组在降低患者的组在降低患者的 ESR、泪流率泪流率、-球蛋白球蛋白方面方面，治疗前后对比，治疗前后对比有统计学意义有统计学意义2022-8-59文文 献献治疗方案治疗方案疗程疗程结结 果果白芍总苷治疗干白芍总苷治疗干燥综合征的临床燥综合征的临床观察观察白芍总苷胶白芍总苷胶囊囊0.6g/次次3 次次

7、/d9个个月月12周后明显改善患者临床症状周后明显改善患者临床症状、体体征及免疫指标征及免疫指标，特别是特别是血沉血沉及及 球球蛋白蛋白值值。随着服药时间延长随着服药时间延长，唾液唾液分泌分泌、泪液分泌泪液分泌改善的患者例数呈改善的患者例数呈增加趋势。增加趋势。白芍总苷治疗干白芍总苷治疗干燥综合征的有效燥综合征的有效性和安全性评价性和安全性评价白芍总苷胶白芍总苷胶囊囊0.6g/次次3 次次/d6个个月月显示显示TGP能明显增加患者能明显增加患者唾液流率唾液流率,改善口干症状；改善口干症状；而且而且 TGP能缓解便能缓解便秘；同时秘；同时 TGP能有效降低能有效降低 SS患者患者的的 ESR。.

8、帕夫林帕夫林治疗干燥综合征相关临床文献汇总治疗干燥综合征相关临床文献汇总白芍总苷治疗pSS患者机制研究TGPTGP对对pSSpSS患者浆细胞样树突状细胞（患者浆细胞样树突状细胞（pDCspDCs）的影响）的影响白芍总苷治疗pSS患者机制研究TGPTGP对对pSSpSS患者浆细胞样树突状细胞（患者浆细胞样树突状细胞（pDCspDCs）的影响）的影响树突状细胞（DC）是体内唯一能启动初始T细胞和B细胞的APC细胞，DC可以分为髓样DC（mDC）和浆细胞样DC（pDC）。其中pDCs形态类似浆细胞，被命名为浆细胞样树突状细胞浆细胞样树突状细胞（plasmacytoid dendritic cells

9、，pDCs）。pDCs可诱导机体免疫耐受，调控CD4+T细胞失能；可诱导B细胞分化为浆细胞，激活NK细胞，诱导单核细胞向DC分化等。其通过分泌趋化因子可对某些免疫细胞产生趋化效应。pSS患者外周血浆细胞样树突状细胞数量减少，免疫组化发现唾液腺中有pDCs的浸润，认为外周血中活化的pDCs可能转移到靶器官中。vogelsang,et al.Ann Rheum Dis.2010,69:1235-8.白芍总苷治疗pSS患者机制研究TGPTGP对对pSSpSS患者浆细胞样树突状细胞（患者浆细胞样树突状细胞（pDCspDCs）的影响）的影响 目的：分析pDCs在pSS患者外周血中表达和唇腺组织中浸润情况

10、，白芍总苷（total glucosides of paeony，TGP）对pSS患者外周血pDC的影响，探讨白芍总苷对原发性干燥综合征的治疗作用机制。白芍总苷治疗pSS患者机制研究TGPTGP对对pSSpSS患者浆细胞样树突状细胞（患者浆细胞样树突状细胞（pDCspDCs）的影响）的影响方法：方法：2013年10月-2014年6月收集17例新发新发pSS患者患者作为疾病组，予以TGP每日1.8克（0.6g tid）治疗3月，健康成人17例作为对照组收集疾病组治疗前后临床及实验室资料，评估ESSDAI评分；收集疾病组TGP治疗前后及对照组外周全血5ml，密度梯度离心法分得PBMC，流式细胞术检

11、测3组pDCs(Lin-CD123+HLA-DR+）及其表面CD32、CD86、CXCR4和BlyS表达情况；ELISA检测pSS组TGP治疗前后及对照组血浆IFN-,IL-6,TNF-水平；25例唇腺活检证实为灶性淋巴细胞浸润的pSS患者唇腺组织，免疫组化法检测唇腺组织pDCs（IL-3R/CD123+）浸润及pDCs表达CD32+、CXCR4+情况。白芍总苷治疗pSS患者机制研究TGPTGP对对pSSpSS患者浆细胞样树突状细胞（患者浆细胞样树突状细胞（pDCspDCs）的影响）的影响左图：200倍镜下IL-3R抗体标记的新发pSS唇腺组织，灶性淋巴区域周围散在pDCs（IL-3R）表达；

12、右图：400倍镜下CXCR4抗体标记新发pSS唇腺组织pDCs 浸润情况。白芍总苷治疗pSS患者机制研究TGPTGP对对pSSpSS患者浆细胞样树突状细胞（患者浆细胞样树突状细胞（pDCspDCs）的影响）的影响 结果：q=3.451,p0.05 q=3.902,p0.05 对照组 治疗前 治疗后pDCs(%)pSS患者外周血pDCs比例较对照组下降（p0.05），TGP治疗3个月后pSS患者外周血pDCs比例上升（p0.05）白芍总苷治疗pSS患者机制研究TGPTGP对对pSSpSS患者浆细胞样树突状细胞（患者浆细胞样树突状细胞（pDCspDCs）的影响）的影响结果：结果：pSS外周血pDC

13、s比例下降，唇腺组织中发现pDCs浸润并表达CXCR4，提示pSS患者外周血中pDCs活化。IL-6、TNF-、IFN-水平在pSS患者中表达升高，提示其在pSS发病过程中扮演重要作用。TGP治疗后，pDCs表达CXCR4、BlyS比例较治疗前下降，提示TGP可能通过抑制pDCs活化，降低B细胞产生自身抗体。TGP治疗后，血浆IL-6、TNF-水平下降，血沉降低，提示TGP在pSS治疗过程中发挥抗炎作用。白芍总苷治疗pSS的疗效及安全性评价多中心、随机、双盲、安慰剂平行对照临床研究18研究目的多中心、随机、双盲、安慰剂平行对照法评价白芍总苷治疗pSS患者的有效性和安全性19ChiCTR-TRC

14、-12002325研究注册安徽省立医院中国医科大学附属盛京医院第四军医大学西京医院第二军医大学长海医院 江苏省人民医院蚌埠医学院附属医院天津医科大学总医院郑州大学第一附属医院河北省人民医院湘雅二院 卫生部中日友好医院组长单位：参与单位：监察单位：朗生医学部数据统计：20研究单位布恩医药研发有限公司21 入选标准1.了解试验全过程，自愿参加并签署知情同意书2.符合2002年国际原发干燥综合征分类标准3.年龄18岁至75岁（至筛选之日）4.有口、眼干症状5.自身抗体阳性（ANA、抗SSA、抗SSB、RF之一阳性）和或血沉25mm/h 或高免疫球蛋白血症6.无系统受累，如心包积液、肺间质病、肾小管酸

15、中毒、萎缩性胃炎、自身免疫性肝病等。7.入选前3个月内未参加任何药物试验者研究方法22研究方法 排除标准1.孕妇、准备妊娠或哺乳期妇女2.唾液腺刺激流率0.15 ml/minute3.肝病活动期或肝功异常，ALT、AST、TBIL为正常值上限1.5倍以上者4.肾功能损害，血肌酐133mmol/L（1.5mg/dL）5.受试者血白细胞3.0109/L，或有明确的贫血（血红蛋白小于80g/L），或血小板80109/L，或有其他血液系统疾病者6.近1年内有慢性腹泻或消化性溃疡病史者7.未控制的严重高血压患者8.患恶性肿瘤者9.患急性和或慢性传染性疾病者10.心电图检查心律失常者11.对试验药物过敏者

16、12.有精神疾患，酗酒史，药物或其他物品滥用者13.已诊断其他结缔组织病者14.入选前3个月内使用过免疫抑制剂、糖皮质激素、生物制剂、腺体分泌激动剂者15.试验期间合并使用下列药物者：免疫抑制剂、糖皮质激素、生物制剂、腺体分泌激动剂16.具有其他各种研究者认为不能加入此临床试验的情况23研究方法随机：根据“临床试验随机化方案”对试验用药进行随机编码分配隐藏：药物采用统一包装盒，根据试验随机编码表进行包装和分配试验，用药随机编码为受试者唯一识别码。白芍总苷组：安慰剂组=2：1白芍总苷试验组安慰剂对照组TGP胶囊，第1周2粒bid，第2周起2粒tid，连续24周TGP模拟胶囊，第1周2粒bid，第

17、2周起2粒tid，连续24周随机分组合并用药：禁止使用糖皮质激素、免疫抑制剂、生物制剂、腺体分泌激动剂等药物；不限制人工泪液、唾液等人工替代品使用。但每次访视前1天需停用。分组及用药方案24研究方法疗效主要观察指标ESSPRI、ESSDAI 唾液腺刺激流率，Schirmer 试验次要观察指标患者总体、口干、眼干VAS评分血沉、CRP、免疫球蛋白等实验室指标安全性安全指标血、尿、便常规、肾功能、心电图、胸部X线等事件和不良反应的观察事件和不良反应的观察观察指标25研究方法：SS患者报告指数（ESSPRI）26研究方法：SS疾病活动指数(ESSDAI)l ESSDAI由来自欧洲13个国家及北美的3

18、9名国际专家共同制定，其中包括35名风湿病专家，3名内科专家及1名口腔科医生，均有10年以上研究SS的经验。l 通过有系统受累的SS患者和702个问题的分析，最终确定做为评判SS疾病活动性的12个系统病变44个子项目：全身症状、淋巴结、腺体、关节、皮肤、肺、肾、肌肉、周围神经、中枢神经、血液系统和血清学指标。l 这些系统病变的活动水平分为4级，不活动为0分，低度活动为1分，中度活动为2分，高度活动为3分。疾病活动评分即为各个系统评分之和。l 最终得分由0到123分不等，0分表示无疾病活动。27研究方法体检(包括VAS评分)血常规 肝肾功能1 血沉/CRP 免疫球蛋白/补体 抗核抗体 滤纸试验

19、唾液流量 ESSDAI评估 ESSPRI评估 记录不良事件 V2(0周）V3(4周）V4(8周）V5(12周）V6(18周）V7(24周）V1(筛选)筛选期治疗期简要流程图28入选入选分配分配随访随访分析分析 合格患者 （n=313）随机分组治疗组（n=210）完成（n=77）中止（n=8）分析对照组（n=103）完成（n=147）中止（n=33）分析研究结果筛选合格患者 （n入组筛选患者 （n=320）入组筛选患者 （n=320）6例违反方案，1例重复具有出组信息29研究结果 一般人口学资料 白芍总苷白芍总苷(N=211)安慰剂安慰剂(N=103)总计总计(N=314)P值值1性别 男 6(

20、2.8)5(4.9)11(3.5)0.343女 205(97.2)96(93.2)301(95.9)民族 汉族 205(97.2)99(96.1)304(96.8)其他 5(2.4)2(1.9)7(2.2)年龄(岁)N 201 98 299 Mean(SD)48.9(12.2)47.5(11.3)48.4(11.9)0.339Median 51.0 48.0 50.0 Min,Max 18,71 19,74 18,74 95%CI 47.2,50.6 45.2,49.7 47.1,49.8 病程(月)N 185 87 272 Mean(SD)36.0(59.7)36.1(41.4)36.0(5

21、4.4)0.984Median 15.0 24.0 18.5 Min,Max 0,420 0,204 0,420 95%CI 27.3,44.6 27.3,44.9 29.5,42.5 白芍总苷(N=211)安慰剂(N=103)总计(N=314)是否完成试验 是 147(69.7)77(74.8)224(71.3)否 33(15.6)8(7.8)41(13.1)首先提出中止试验 患者 17(51.5)4(50.0)21(51.2)试验研究者 4(12.1)1(12.5)5(12.2)其他 12(36.4)3(37.5)15(36.6)中止试验的主要原因 发生不良事件 10(30.3)0 10(

22、24.4)发生肠胃道不良反应，经治疗仍无法耐受 2(6.1)0 2(4.9)肾功能进行性下降，SCr翻倍或时展到ESRD 0 0 0发生致命性合并症，如狼疮脑病或严重感染 0 0 0妊娠 0 0 0患者不愿意继续接受治疗，或对药物顺应性差 6(18.2)1(12.5)7(17.1)维持缓解期间：患者病情进行性进展，肾脏复发或出现肾外病情活动，SLEDAI评分大于等于10 0 0 0违背试验方案 1(3.0)0 1(2.4)患者撤出知情同意书 1(3.0)0 1(2.4)失访 12(36.4)5(62.5)17(41.5)其他 1(3.0)2(25.0)3(7.3)30研究结果 试验完成情况31

23、研究结果 ESSPRI*p0.05;*p0.01;*p0.001；p0.05;p0.01;p0.001 *治疗组与基线比较；治疗组与安慰剂组组间比较ESSPRI(1-10评分变化率：治疗组在4、8、12、18、24周均明显下降；治疗组与对照组相比在各随访点均有显著差异%（原始值-基线值）治疗组（n=191）安慰剂组（n=94）-100-50050100*4周8周12周18周24周*32眼干vas评分变化情况：治疗组在各随访点与基线相比眼干vas评分变化率显著下降；治疗组在第4周、8周、24周与对照组相比有显著差异研究结果 眼干VAS*%（原始值-基线值）治疗组（n=193）安慰剂组（n=94）

24、100 50 0-50-1004周8周12周18周24周*p0.05;*p0.01;*p0.001；p0.05;p0.01;p0.001 *与基线比较；组间比较33研究结果 口干VAS口干vas评分变化情况：治疗组在各随访点与基线相比眼干vas评分变化率显著下降；治疗组与对照组相比有显著差异时间（周）*治疗组（n=201）安慰剂组（n=97）%（原始值-基线值）4周8周12周18周24周50 0-50-100*p0.05;*p0.01;*p0.001；p0.05;p0.01;p0.001 *治疗组 与基线比较；组间比较34研究结果 ESSDAI随访 白芍总苷安慰剂总计P-value1V2:第0

25、周基线不活动 102(93.6)52(91.2)154(92.8)0.565 低活动度 7(6.4)4(7.0)11(6.6)中活动度 0 1(1.8)1(0.6)V5:第12周5天原始值不活动 96(100.0)45(93.8)141(97.9)0.014 低活动度 0 3(6.3)3(2.1)原始值-基线值下降2个活动度 0 1(2.1)1(0.7)0.690 下降1个活动度 6(6.3)2(4.2)8(5.6)活动度不变 90(93.8)44(91.7)134(93.1)上升1个活动度 0 1(2.1)1(0.7)P-value*0.031 0.500 0.020 V7:第24周5天原始

26、值不活动 91(100.0)45(97.8)136(99.3)0.164 低活动度 0 1(2.2)1(0.7)原始值-基线值下降2个活动度 0 1(2.2)1(0.7)0.638 下降1个活动度 6(6.6)3(6.5)9(6.6)活动度不变 85(93.4)42(91.3)127(92.7)P-value*0.031 0.125 0.002 ESSDAI-全身症状：白芍总苷组在第12周、24周与基线相比有明显改善，但两组间无显著差异上升1个活动度 2(2.2)1(2.2)3(2.2)上升3个活动度 0 1(2.2)1(0.7)P-value*0.007 0.766 0.005 35研究结果

27、 ESSDAIESSDAI-淋巴结症状：白芍总苷组在第12周、24周与基线相比有明显改善，但两组间无显著差异随访 白芍总苷安慰剂总计P-value1V2:第0周基线高活动度 1(0.9)0 1(0.6)V5:第12周5天原始值不活动 94(97.9)44(91.7)138(95.8)0.080 低活动度 1(1.0)3(6.3)4(2.8)中活动度 1(1.0)0 1(0.7)高活动度 0 1(2.1)1(0.7)原始值-基线值下降3个活动度 1(1.0)0 1(0.7)0.211 下降1个活动度 11(11.5)3(6.3)14(9.7)活动度不变 83(86.5)44(91.7)127(8

28、8.2)上升1个活动度 1(1.0)0 1(0.7)上升3个活动度 0 1(2.1)1(0.7)P-value*0.003 1.000 0.009 V7:第24周5天原始值不活动 89(97.8)43(93.5)132(96.4)0.207 低活动度 1(1.1)2(4.3)3(2.2)中活动度 1(1.1)0 1(0.7)高活动度 0 1(2.2)1(0.7)原始值-基线值下降3个活动度 1(1.1)0 1(0.7)0.425 下降1个活动度 12(13.2)5(10.9)17(12.4)活动度不变 76(83.5)39(84.8)115(83.9)36研究结果 ESSDAIESSDAI-腺

29、体病变：白芍总苷组在第12周、24周与基线相比有明显改善，但两组间无显著差异随访 白芍总苷安慰剂总计P-value1V2:第0周基线不活动 101(92.7)51(89.5)152(91.6)0.482 低活动度 7(6.4)5(8.8)12(7.2)中活动度 1(0.9)1(1.8)2(1.2)V5:第12周5天原始值不活动 93(96.9)47(97.9)140(97.2)0.726 低活动度 3(3.1)1(2.1)4(2.8)原始值-基线值下降2个活动度 0 1(2.1)1(0.7)0.386 下降1个活动度 6(6.3)5(10.4)11(7.6)活动度不变 90(93.8)41(8

30、5.4)131(91.0)上升1个活动度 0 1(2.1)1(0.7)P-value*0.031 0.109 0.003 V7:第24周5天原始值不活动 89(97.8)46(100.0)135(98.5)0.318 低活动度 2(2.2)0 2(1.5)原始值-基线值下降2个活动度 1(1.1)1(2.2)2(1.5)0.386 下降1个活动度 5(5.5)4(8.7)9(6.6)活动度不变 85(93.4)41(89.1)126(92.0)P-value*0.031 0.063.001 3737研究结果 Schirmer 试验Schirmer 试验 左眼（0-15*治疗组（n=140）安慰

31、剂组（n=61）12周24周%（原始值-基线值）25020015010050 0*p0.05，*p0.01，*p0.001，与基线比较；p0.05，p0.01，p0.001，组间比较左眼：治疗组在12周、24周与基线相比显著改善对照组无明显变化分层分析表明，左眼（0-5 治疗组比治疗前显著改善，24周时与对照组有显著差异Schirmer试验-左眼（0-5组间比较治疗组（0-5（n=68）安慰剂组(0-5（n=36）0100200300400*P=0.0212周24周%（原始值-基线值）383838研究结果 Schirmer 试验Schirmer 试验 右眼（0-15*治疗组（n=126）安慰剂

32、组（n=58）12周24周%（原始值-基线值）300200100 0 p=0.014*p0.05，*p0.01，*p0.001，与基线比较；p0.05，p0.01，p0.001，组间比较右眼：治疗组在12周、24周与基线相比有显著改善，对照组无明显变化在24周时治疗组与对照组相比有显著差异39研究结果 刺激唾液流率*治疗组（n=197）安慰剂组（n=94）12周24周%（原始值-基线值）150100 50 0 p=0.011 p=0.044*p0.05;*p0.01;*p0.001；p0.05;p0.01;p0.001 *与基线比较；组间比较刺激唾液流率变化情况：治疗组在12周及24周与基线相

33、比有显著改善治疗组在第24周时与对照组相比有显著差异40研究结果 IgG20*治疗组（n=104）安慰剂组（n=48）%（原始值-基线值）12周24周10 0-10-20-30-40IgG改善情况：治疗组在12周及24周与基线相比有显著改善对照组在12周及24周与基线相比无显著差异但治疗组与对照组组间无显著性差异*p0.05;*p0.01;*p0.001；与基线比较；41研究结果 ESR*p0.05;*p0.01;*p0.001；p0.05;p0.01;p0.001 *与基线比较；组间比较ESR改善情况：治疗组在12周及24周与基线相比有显著改善对照组在12周及24周与基线相比无显著差异治疗组

34、与对照组在24周组间有显著性差异*治疗组（n=104）安慰剂组（n=48）12周24周%（原始值-基线值）0-50 p=0.01742研究结果 安全性评价AE/与研究药物相关的AE发生例数 白芍总苷安慰剂总计是否有AE 是 21(10.0)3(2.9)24(7.6)否 190(90.0)100(97.1)290(92.4)与研究药物有关的AE 是 13(6.2)1(0.97)14(4.5)否 198(93.8)102(99.03)300(95.5)AE/与研究药物相关的AE发生次数 白芍总苷安慰剂总计 AE23 3 26 与研究药物相关13 114 43研究结果 安全性评价不良事件及其与研究药

35、物的关系 白芍总苷安慰剂例数与研究药物的关系例数与研究药物的关系 胃肠道不适2 可能腹泻10很可能1可能肝损/转氨酶升高4无关白细胞下降1不明血小板减少1无关皮肤溃疡1无关过敏，红疹1可能皮肤紫癜1不明高球蛋白血症1无关卵巢囊肿1无关肾绞痛1无关1无关肾结石1无关44主观指标 ESSPRI：治疗组在各随访点均明显改善，与对照组相比均有显著差异；分层分析表明基线较轻患者起效更早。眼干vas：治疗组在各随访点均有明显改善，在第4周、8周、24周与对照组有显著差异。口干vas：治疗组在各随访点均有明显改善，与对照组相比有显著差异。研究结果小结45研究结果小结客观指标 ESSDAI-全身症状、淋巴结症

36、状和腺体病变，治疗组在第12周、24周有明显改善，但与对照组无显著差异。Schirmer 试验：治疗组在12周、24周有显著改善；对照组无明显变化；在24周时治疗组右眼的改善与对照组有显著差异。刺激唾液流率：治疗组在12周及24周有显著改善，第24周时与对照组相比有显著差异。IgG：治疗组在12周及24周有显著改善，但治疗组与对照组组间无显著性差异 ESR：治疗组在12周及24周显著下降，治疗组与对照组在24周组间有显著性差异46研究结果小结安全性 治疗组主要不良反应为胃肠道反应、腹泻（6.2%），减量或停药可缓解 整体耐受性良好，安全性高。47 多中心、随机双盲、安慰剂对照研究表明1.白芍总苷治疗可显著改善pSS患者ESSPRI评分、眼干及口干vas评分2.白芍总苷可改善患者ESSDAI中的全身症状、淋巴结症状及腺体病变，但组间比较无统计学差异3.白芍总苷治疗12周及24周时可显著改善泪液分泌及刺激唾液流率4.白芍总苷治疗12周及24周时ESR显著下降，在24周时与对照组有比较有统计学差异5.白芍总苷治疗整体耐受性良好，安全性高研究结果48 白芍总苷治疗pSS疗效显著,不良反应轻,安全性及耐受性好，可以长期应用。结论