循证医学证据抗乳腺癌化疗演变.pptx

1、循证医学证据抗乳腺癌化疗演变乳腺癌多学科中的化疗病理病理手术手术化疗化疗靶向药物治疗靶向药物治疗影像检查影像检查内分泌内分泌乳腺癌综合治疗蒽环在BC治疗中依旧是热点Pubmed记录表柔比星文献2037篇582Trail，Ongoing 140Trail，Ongoing新辅助+辅助127TrailPubmed记录阿霉素7554篇文献784Trail，Ongoing 152Trail，Ongoing新辅助+辅助98Trail早期乳腺癌化疗方案演变 蒽环最优方案的探索不断延续A-CE/A-T-CEC/ACDD AC-TAC-THCMFFE(A)C/CE(A)FE-CMFAC-TEC-TT-ECFAC

2、-TTACE/AT-CMFE/A-T-CMFTCATTCH蒽环1970s1980s1990s2000s2010sFEC-TFE/AC-TH前蒽环时代前蒽环时代蒽环蒽环独步时代独步时代蒽环蒽环合作时代合作时代蒽环蒽环个体化时代个体化时代试验试验例数例数治疗组治疗组RR%FAC vs FEC French(1988)113117FAC-50FEC-505250 Italian(1988)221222FAC-50FEC-505654 lopez(1989)4648FAC-50FEC-504644含含A/E方案剂量相同方案剂量相同 Heidemann(1990)5166AC-40EC-404242 l

3、awton(1991)2828A-70E-703632 Gasparini(1991)2122A-20E-203836 Castiglione(1990)5050A-20E-202920晚期乳腺癌 E vs A 等剂量等疗效表柔比星 剂量提高，疗效提高晚期乳腺癌 E 剂量对比乳腺癌辅助治疗 FE100C FE50CKhasraw M,Bell R,Dang C.Breast.2012 Apr;21(2):142-9.试验试验N治疗组治疗组RR%Focan(1993)1171FEC-5041a70FEC 10069Habeshaw(1991)12104E-5023b105E-10041Basth

4、oldt(1996)1675E-4020b66E-6019.764E-9037.558E-13536.2 a P0.001 b P0.01FEC 50无病生存率（%）随机化后时间（月）FEC 100系列 1,0,4.3系列 1,24,2.5系列 1,48,3.5系列 1,72,4.5系列 1,144,0010203040506070809010002448729612014416845.3%P=0.0366.3%54.8%50.7%Log-rank p=0.08Wlicoxon p=0.036表柔比星 vs.阿霉素Khasraw M,Bell R,Dang C.Breast.2012 Apr;

5、21(2):142-9.1、疗效-好2、安全性-好表柔比星阿霉素等剂量-疗效比值11血液毒性11.2非血液毒性11.5心脏安全性11.8可提升剂量-提升疗效900-1000mg/m2450-550mg/m2FEC vs CMFFEC 自身比较 疗程和剂量蒽环与紫杉类的联合及序贯含 E 化疗方案在早期乳腺癌治疗中的演变蒽环与靶向治疗的联合及序贯FEC vs CMFFEC 自身比较 疗程和剂量蒽环与紫杉类的联合及序贯蒽环与靶向治疗的联合及序贯含 E 化疗方案在早期乳腺癌治疗中的演变法国ICCG：研究方案（The International Collaborative）研究时间：1984年-1992

6、年研究样本：n=759入组人群：淋巴结阳性，绝经前早期乳腺癌研究方案：CMF1*6 3w (n=180)CMF2*6 4w (n=199)FEC1*3 3w (n=180)FEC2*6 4w (n=200)CTX 100mg/m2 po d1-14MTX 40mg/m2 iv d1/85-Fu 600mg/m2 iv d1/8 CTX 600mg/m2 iv d1/8MTX 40mg/m2 iv d1/85-Fu 600mg/m2 iv d1/8 5-Fu 600mg/m2 iv d1/8EPI 50mg/m2 iv d1 CTX 600mg/m2 iv d1/8 5-Fu 600mg/m2

7、iv d1 EPI 50mg/m2 iv d1 CTX 600mg/m2 iv d1 CMF1*6 vs FEC1*6 CMF2*6 vs FEC2*6在EBC辅助治疗中，首个证实FEC优于CMF的研究，开启了FEC为核心方案的探索ICCG：研究结果RFSOSFEC1组与CMF1组疗效相似5年存活率：CMFIFECI(77.7%vs 71.5%,p=0.96）FEC2CMF2，无复发生存期P=0.035年OS:86.6%vs 73.8%，P=0.02系列 1,0,4.3系列 1,1,2.5系列 1,2,3.5系列 1,3,4.5系列 1,6,002040608010001234567系列 1,

8、0,4.3系列 1,1,2.5系列 1,2,3.5系列 1,3,4.5系列 1,6,002040608010001234567无病比例（%）生存比例（%）随机化后时间（年）随机化后时间（年）发表文献:-1996,JCO,Adjuvant Cyclophosphamide,Methotrexate,and Fluorouracil,Epirubicn,and CydophosphamideChemotherapy in Premenopausal Women With Axillary Node-Positive Operable Breast Cancer:Results of a Rando

9、mized TrialCMF2(87/199)FEC2（53/200）FEC2（24/200）CMF2（39/199）Log-rank test=4.55 df=1 p=0.03Log-rank test=5.66 df=1 p=0.02CMF*6 4w (n=359)CTX 100mg/m2 po d1-14MTX 40mg/m2 iv d1/85-Fu 600mg/m2 iv d1/8 CMF*6 VS CEF*6 l 研究名称 NCIC CTG MA 5 (National Cancer Inslitute of Canada Clinical Trials Group Trial MA

10、5)l 研究时间和人群 1989-1993年期间 n=710例，绝经前和围绝经期，腋淋巴结阳性乳腺癌l 研究方案意大利 MA5 研究(CEF vs CMF)CEF*6 4w (n=351)CTX 100mg/m2 po d1-14EPI 75mg/m2 iv d1/85-Fu 600mg/m2 iv d1/8 MA5：研究结果CEF超越CMF成为乳腺癌辅助化疗标准方案系列 1,0,4.3系列 1,5,2.5系列 1,10,3.50204060801000.0 5.0 10.0 主要研究终点：RFS次要研究终点：OSCEFCMF63%53%52%45%P=0.009P=0.005时间（年）无复发

11、生存率（%）系列 1,0,4.3系列 1,5,2.5系列 1,10,3.50204060801000.0 5.0 10.0 CEFCMF77%70%62%58%P=0.03P=0.047时间（年）无复发生存率（%）文献发表-1998，JCO,Randomized Trial of Intensive Cyclophosarmide,Epirubicin,and Fluorouracil Chemotherapy Compared With Cyclophospharnide,Mehtofrexate,and Fluoracil in Premenopausal Women With Node

12、Nod-Positive Breast Cancer-2005，JCO,Randomized Trial Comparing Cyclophosarmide,Epirubicin,and Fluorouracil With Cyclophospharnide,Mehtofrexate,and Fluoracil in Premenopausal Women With Node Nod-Positive Breast Cancer:Update of National Cancer insitute of Canada Clinic Trials Group Trials MA5-2005,JC

13、O,Incidence and Progonstic Impact of Amenorrhea During Adjuvant Therapy in High-Risk Premenopausal Breast Cancer:Analysis of a National Cancer Institute of Canada Clinical Trials GAROUP Study-NCIC CTG MA5-2006,NEJM,HER2 and Responsiveness of Breast Cancer to Adjuvant Chernotherapy-2011,Breast Cancer

14、 Res Treat,Topoisornerase ll alpha protein and responsiveness of breast cancerto adjuvant chemotherapy with CEF compared to CMF in the NCIC CTG randomized MA.5 adjuvanttrial-2012,CCR,Responsiveness of Intrinsic Subtypes to Adjuvant Anthracycline Substitution in the NCIC.CTG MA.5 Randomized TrialFEC

15、vs CMFFEC 自身比较 疗程和剂量蒽环与紫杉类的联合及序贯蒽环与靶向治疗的联合及序贯含 E 化疗方案在早期乳腺癌治疗中的演变法国FASG系列研究(0109)研究年代研究名称入组对象研究主要结论1986-1990FASG01LN+6FE50C3FE50C/3FE75C1988-FASG02&O7LN1-3/ER+/PR+FE50C+TAMTAM1990-1998FASG03LN-/ER-/PR-6FE50C非系统性治疗1990-1993FASG05LN3LN1-3&SBR26FE100C6FE50C1990-1998FASG06ER+/PR+6FE50C=TAM1993-1996FASG0

16、8LN+，40%以上70岁以上患者6E90（30mg3）+TAMTAM老年患者显著获益1993-1998FASG09LN+6E（502）+诺维本=6FE100CFASG01：研究方案（French Adjuvant Study Group）研究时间：1986年-1990年，随访10年（131个月）研究样本：n=621入组人群：淋巴结阳性，绝经前早期乳腺癌研究方案：Arm l:FE50C*6 3w (n=212)Arm lll:FE75C*3 3w (n=200)Arm ll:FE50C*3 3w (n=209)5-Fu 500mg/m2 iv d1 EPI 50mg/m2 iv d1 CTX

17、500mg/m2 iv d1 5-Fu 500mg/m2 iv d1 EPI 75mg/m2 iv d1 CTX 500mg/m2 iv d1 5-Fu 500mg/m2 iv d1 EPI 50mg/m2 iv d1 CTX 500mg/m2 iv d1 6FE50C VS 3FE50C VS 3FE75CFASG01：研究结果奠定早期乳腺癌初始治疗，6个周期的FEC的地位DFSOS6F50EC*=53.4%3F50EC*=42.5%3F75EC=43.6%COX分析显示：*HR=0.67,P=0.0046F50EC*=64.3%3F50EC*=56.6%3F75EC=59.7%COX分析显

18、示：*HR=0.73,P=0.005无论DFSOS 6FE50C 3FE50C;6FE50C 3FE75C 文献发表-2003，JCO，Randomized Trial Comparing Six Versus Three Cydes of Epirubicin-Baesd Adjuvant Chemotherapy in Premenopausal，Node-Positive Breast Cancer Patients：10-Year Follow-Up Results of the French Adjuvant Study Group 01 Trial-1999，ASCO annual

19、 meeting，Better Outcome of Premenopausal Nnode-Positive（N+）Breast Cancer Patients(pts)Treated with 6 Cydes Vs 3 Cydes of Adjuvant Chemotherapy:Eight Year Follow-Up Results of FASG 01 系列 1,0,4.3系列 1,24,2.5系列 1,48,3.5系列 1,72,4.5系列 1,144,00102030405060708090100024487296120144168192系列 1,0,4.3系列 1,24,2.5

20、系列 1,48,3.5系列 1,72,4.5系列 1,144,00102030405060708090100024487296120144168192无病生存率（%）总体生存率（%）随机化后时间（月）随机化后时间（月）6FE50C3FE75C3FE50C6FE50C3FE75C3FE50CFASG05：研究方案（French Adjuvant Study Group 05）研究时间：1990年-1993年研究样本：n=565入组人群：腋下淋巴结阳性（LN+3，LN+1-3且SBR分级2）研究方案：FEC50*6 3w (n=289)FEC100*6 3w (n=276)5-Fu 500mg/m

21、2 iv d1 EPI 100mg/m2 iv d1 CTX 500mg/m2 iv d1 5-Fu 500mg/m2 iv d1 EPI 50mg/m2 iv d1 CTX 500mg/m2 iv d1 6FE50C VS 6FEC100 FASG05：研究结果在早期乳腺癌患者辅助化疗中再次证实：表柔比星的量效关系，并奠定6周期100mg/m2/cyc成为表柔比星的标准剂量6FE100C与6FE50C相比，显著降低患者复发风险24%6FE100C与6FE50C相比，显著降低患者远期死亡风险33%-2001,JCO,Benefit of a High-Dose Epirubicin Regim

22、en in Adjuvant Chemotherapy for Node-Positive Brest Cancer Patients With Poor Prognostic Factors:5-year Follow-Up Results Of French Adjuvant Study Group 05 Randomized Trial-2005,JCO,Epirubicin Increases Long-Term Survival in Adjuvant Chemotherapy of Patients With Poor-Prognosis,Node-Positive,Early B

23、reast Cancer:10-Year Follow-Up Results of French Adjuvant Study Group 05 Randomized Trial-2005,Annals of Oncology,Cost-effectiveness analysis of breast cancer adjuvant treatment:FEC 50 VERSUS fec 100(FASG05 study)-2006，Annals of Oncology，Long-term cardiac toxicity after adjuvant epirubicin-based che

24、metherapy In early breast cancar:French Adjuvant Study Group Results 系列 1,0,4.3系列 1,24,2.5系列 1,48,3.5系列 1,72,4.5系列 1,144,00102030405060708090100024487296120144168P=0.0366.3%54.8%50.7%Log-rank p=0.08Wlicoxon p=0.03645.3%系列 1,0,4.3系列 1,24,2.5系列 1,48,3.5系列 1,72,4.5系列 1,144,00102030405060708090100024487

25、29612014416854.8%P=0.00777.4%65.3%50%Log-rank p=0.08Wlicoxon p=0.036FEC100FEC50FEC100FEC50随机化后时间（月）随机化后时间（月）无病生存率（%）总生存率（%）FASG08：研究方案（French Adjuvant Study Group 08）研究时间：1993年-1996年研究样本：n=565入组人群：LN+，65-85岁（中位69岁，40%70岁以上）研究方案：E90*6+TAM E：30mg/m2 iv d1/d8/d156TAM：30mg/d po 3年TAM TAM：30mg/d po 3年6E9

26、0+TAM VS TAMFASG08：研究结果FASG08研究证实：老年患者从90mg/m2/cyc表柔比星辅助化疗中显著获益，且在血液、心脏等毒性反应有安全性。6E90+TAM*=72.6%TAM=69.3%P=0.005(multivariate)系列 1,0,4.3系列 1,24,2.5系列 1,48,3.5系列 1,72,4.5系列 1,144,00102030405060708090100024487296120144EPI-TAMTAM随机后事件（月）Number of patients at riskTAM155117936016EPI-TAM1631441076023FASG系

27、列研究奠定：l表柔比星是早期乳腺癌全年龄段患者辅助治疗的核心用药l确立表柔比星在早期乳腺癌辅助治疗90-100mg/m2/cyc的标准剂量l荟萃分析显示：表柔比星具有良好的心脏安全性Belgian Multicentre Study III(EC 方案的由来)l研究时间和人群 1988-1996年期间 n=777例，腋淋巴结阳性300例（38.6%）l研究方案 E60C*8 3w (n=267)CMF*6 4w (n=255)E100C*8 3w (n=255)EPI 60mg/m2 iv d1 CTX 500mg/m2 iv d1 CTX 100mg/m2 po d1-14MTX 40mg/

28、m2 iv d1/8 5-Fu 600mg/m2 iv d1/8 EPI 100mg/m2 iv d1 CTX 830mg/m2 iv d1 CMF*6 vs E60C*8 vs E100C*8中位随访中位随访4年结果年结果随访随访15年结果年结果HR95%CIE100C vs E50C0.770.60-0.98E100C vs CMF0.900.70 1.15E50C vs CMF0.860.67 1.0915年年EFSHR95%CIE100C vs E50C0.850.64-1.13E100C vs CMF0.900.67 1.20E50C vs CMF0.950.72 1.2515年年0

29、SBelgian Multicentre Study IIILN(+)亚组结果15年随访结果 提高剂量能够提高EC方案的EFS，E100CE60C，HR 0.75，95%CI 0.59 to 0.96，P=.026070809010003691215奠定E100C的地位E100CE60C50%39%无事件生存时间（年）文献发表-2001，JCO,Phase lll Trial Comparing Two Dose Levels of Epirubicin Combined With Cyclophosarmide With Cyclophosarmide,Methotrexate,and Fl

30、uorouracil in Node-Positive Breast Cancer-2003,Annals of Oncology,Seconed malignancies followed adjuvant chemotherapy:6-year results from a Beigian randomized study conparing cyclophospharnide,methotrexate and 5-fluorourcil(CMF)with an anthracycline-based regimen in adjuvant treatmen of node-posotiv

31、e breast cancer patients-2009，JCO.Long-terrn B enefit of High-Does Epirubicin in Adjuvant Chernotherpy for Node-Positive Breast Cancer:15-Year Efficency Results of the Beigian Multicentre StudyFEC vs CMFFEC 自身比较 疗程和剂量蒽环与紫杉类的联合及序贯蒽环与靶向治疗的联合及序贯含 E 化疗方案在早期乳腺癌治疗中的演变FNCLCC-PACS系列研究研究年代研究名称入组对象研究主要结论1997-

32、2000PACS01LN+3FEC-3T 6 FEC2000-2003PACS03ER+/PR+EC-T vs 单纯内分泌（结果未公布）2001-2004PACS04LN+6FEC=6ET2002-2006PACS05LN-6FEC vs 4FEC+RT（结果未公布）2004-2005PACS06LN+/高危ddFEC-ddT=ddFEC-T密集多西他赛增加毒性 FNCLCC-PACS01研究（6FE100C vs 3FE100C3T100）研究时间：1997年-2000年研究样本：n=1999入组人群：LN+早期乳腺癌患者研究方案：下降18%复发风险Arm l:FEC*6 3w (n=996

33、)Arm ll:FEC*3-T*3 3w (n=1003)5-Fu 500mg/m2 iv d1 EPI 100mg/m2 iv d1 CTX 500mg/m2 iv d1 5-Fu 500mg/m2 iv d1 EPI 100mg/m2 iv d1 CTX 500mg/m2 iv d1TAX 100mg/m2 iv d1 -2006，JDC,Sequential Adjuvant Epirubicin-Based and Docetaxel Chemotherapy for Node-Positive Breast Cancer Patients:The FNCLCC PACS 01 Tri

34、al-2009,JCD,Ki67 Expression and Docetaxel Efficacy in Patients with Estrogen Receptor-Positive Breast Cancer系列 1,0,4.3系列 1,1,2.5系列 1,2,3.5系列 1,3,4.5系列 1,6,00255075100012345678l研究结果：中位随访60月l主要研究终点：5年DFS FEC-DFEC（78.4%vs.73.2%,p=0.012）多变量分析预后因素调整后显示FECT组 的复发相对危险性降低18%FEC-DFEC无疾病生存率（%）生存时间（年）FNCLCC-PAC

35、S04研究（6FE100C vs 6E75T)研究时间：2001年-2月-2004年8月研究样本：n=3010入组人群：LN+早期乳腺癌患者研究方案：Arm l:FEC*6 3w (n=1515)Arm ll:ED*6 3w (n=1496)5-Fu 500mg/m2 iv d1 EPI 100mg/m2 iv d1 CTX 500mg/m2 iv d1 EPI 75mg/m2 iv d1TAX 75mg/m2 iv d1 FNCLCC-PACS04：研究结果E75T=FE100C，表柔比星是早期乳腺癌辅助化疗-疗效的核心系列 1,0,4.3系列 1,12,2.5系列 1,24,3.5系列 1

36、,36,4.5系列 1,72,002550751000122436486072l主要终点：5年DFSFEC ED(79.7%vs.81.7,p=0.18）6FE75D 81.8%6FE100D 79.6%First Events=576FEC304(20.0%)ED272(18.2%)HR(Cox model)=0.89(0.75-1.05),p=0.175l主要终点：5年DFSFEC ED(90.3%vs.90.1%,p=0.54）系列 1,0,4.3系列 1,12,2.5系列 1,24,3.5系列 1,36,4.5系列 1,72,0025507510001224364860726FE75D

37、 90.1%6FE100D 90.3%First Events=287FEC140(9.2%)ED147(9.8%)HR(Cox model)=1.06(0.75-1.06),p=0.588时间（月）时间（月）文献发表2009，JCOTratuzumab for patients with Axillary-Node-Positive breast cancer:Results of the PNCLCC-PACS 04 TrialFEC,缺血,0.025FEC,血小板减少,0.02FEC,中性粒细胞减少性发热,0.01FEC,恶心呕吐,0.14FEC,黏膜炎,0.025FEC,腹泻,0.00

38、5FEC,神经毒性,0.0008ED,缺血,0.02ED,血小板减少,0.01ED,中性粒细胞减少性发热,0.32ED,恶心呕吐,0.08ED,黏膜炎,0.027ED,腹泻,0.02ED,神经毒性,0.0250.0%5.0%10.0%15.0%20.0%25.0%30.0%35.0%缺血血小板减少中性粒细胞减少性发热恶心呕吐黏膜炎腹泻神经毒性FECED不良事件l3/4级严重不良事件Arm l:CEF*6 4w (n=701)Arm ll:AC*4-P*4 3w (n=702)Arm lll:EC*4-P*4 3w (n=209)CTX 75mg/m2 po d1-14 EPI 60mg/m2

39、iv d1/85-Fu 500mg/m2 iv d1/8 ADR 60mg/m2 iv d1 CTX 600mg/m2 iv d1 PTX 175mg/m2 iv d1 EPI 120mg/m2 iv d1 CTX 800mg/m2 iv d1PTX 175mg/m2 iv d1CEF*6 VS AC*4-P*4 VS EC*4-P*4l 研究名称 MA-21序贯EC-T对照AC-T和CEF方案辅助治疗腋淋巴结阳性或高危腋淋巴结 阴性可手术早期绝经钱和绝经后乳腺的lll期临床试验l 研究时间和人群 2000-2007年期间 n=2104例，腋淋巴结阳性过高危的腋淋巴结阴性l 研究方案MA21研

40、究(6CE120F vs 4E120C4P175 vs 4A60C4P175)MA21：研究结果证实：CE120F=E120C-T AC-T再次应证了CEF方案的优势系列 1,0,4.3系列 1,2,2.5系列 1,4,3.5020406080100024中位随访30.4月l主要研究终点：3年RFSEC-TAC-T(89.5 vs.85%,p=0.0006)CEFAC-T(90.1%vs.85%,p=0.005)EC-T CEF(89.5%vs.90.1,p=0.46)CEFEC-TAC-T时间（年）文献发表-2010，JCO,Cyclophospharnide,Epirubicin,and

41、Fluorouracil Versus Dense Epirubicin and Cyclophospharnide Followed by Paclitaxel Versus Doxorubicin and Cyclophospharnide Followed by Paclitaxel in Node-Positive or High-Risk Node-Negative Breast Cancer 德国ADEBAR研究(6CE120F vs 4E90C4T100)l 研究时间和人群 2001-2009年期间 N=1502例，3个阳性腋淋巴结l 研究方案Arm l:CEF*6 4wArm

42、ll:EC*4-T*4CTX 75mg/m2 po d1-14 EPI 60mg/m2 iv d1/85-Fu 500mg/m2 iv d1/8 EPI 90mg/m2 iv d1 CTX 600mg/m2 iv d1TAX 100mg/m2 iv d1 德国ADEBAR研究结果EC-T=CEFEC-T安全性更佳系列 1,0,4.3系列 1,30,2.5系列 1,60,3.5系列 1,90,4.50204060801000306090研究结果：中位随访60月主要研究终点：DFSEC-T CEF无显著差异（HR=0.88，P=0.22)CEFEC-TP=0.29患者比例（%）观察时间（月）文献发

43、表-2009，SABCS,Poster，Sequenfial Treatmen with Epirubicin/Cyclophospharnide,Followed by Docefaxel is Equieffective,but Less Toxic than FEC120 in THE Adjuvant Tretment Breast Cancer Pantients with Extensive Lymph Node Involcement the German ADERAR Phase lll Study 事件 EC90-T CEF120 P值因毒性中断治疗（%）3.7 8.0 0.

44、0009使用抗生素（%）10.4 19.7 0.0001G-CSF支持（%）39.2 61.4 0.0001使用促红素 （%）8.7 20.0 3个 阳性腋淋巴结的乳腺癌疗效：EC-T与CEF组的DFS无显著差异不良事件：CEF组的血液学毒性较EC-T严重德国 WSG-AM02 EC x4-T x4 vs FEC x6 或CMF 90/60/100 vs 500/100/500 病例数：1008 vs 828/175 结论：E90C x 4 T100 x 4 FE100C x 6 PACS系列研究验证：表柔比星是早期乳腺癌患者辅助治疗的核心用药 确立表柔比星联合或序贯紫杉在早期乳腺癌辅助治疗的

45、优势CEF/EC演变研究（MA21、ADEBAR）验证：疗效：6CE120F=4E90C-4D 4AC-4T E90C-T更安全、可耐受 EC-T有效与靶向药物联合 表柔比星是乳腺癌化疗的核心药物BCIRG001研究（6 TAC vs 6 FAC)研究时间：1997年-1999年研究样本：n=1491入组人群：LN+早期乳腺癌患者研究方案：Arm l:FAC*6 3w (n=746)Arm ll:TAC*6 3w (n=745)5-Fu 500mg/m2 iv d1 EPI 50mg/m2 iv d1 CTX 500mg/m2 iv d1 5-Fu 500mg/m2 iv d1 ADM 50m

46、g/m2 iv d1 TAX 75mg/m2 iv d1 BCIRG005研究（6 TAC vs 4AC 4T)研究时间：2000年-2003年研究样本：n=3298入组人群：LN+，HER-2阴性，早期乳腺癌患者研究方案：Arm l:TAC*6 3w (n=1649)Arm ll:4AC-4T 3w (n=1649)5-Fu 500mg/m2 iv d1 EPI 50mg/m2 iv d1 CTX 500mg/m2 iv d1 CTX 600mg/m2 iv d1 ADM 60mg/m2 iv d1 TAX 100mg/m2 iv d1 毒副反应：毒副反应：血液学反应血液学反应 TAC AC

47、-T （中性粒、血小板减少）（中性粒、血小板减少）非血液学反应非血液学反应 TAC6CMF(4w)E有剂量依赖性有剂量依赖性 低剂量低剂量E并不优于并不优于CMFICCG6FE50C(4w)=6CMF(4w)比利时比利时III8E100C=6CMF(4w)8E50CE与与T/P联合或联合或序贯序贯FACS013FE100C-3T1006FE100C 4E90C-4T=6FE120C 6FE100C=6E75T 6TAC=4A60C-4T 加入紫杉类可能加入紫杉类可能有降低有降低E用量的作用量的作用用FACS046FE100C=6E75T75MA216FE120C=4E120C-4P1754A6

48、0C-4P175ADEBAR6FE120C=4E90C-4T100WSG-AM024E90C-4T1006FE100CBCIRG0056T75A50C500=4A60C-4T100其他其他GEICAM99066FE90C4FE90C-8wP 加入紫杉类可能加入紫杉类可能有降低有降低E用量的作用量的作用用 E/T序贯提高疗序贯提高疗效效TACT4FE60C-4T8FE60C=4E90-4CMFTAXIT2164E120-4CMF4E120-4T100-4CMF个人观点个人观点仅供参考仅供参考FEC vs CMFFEC 自身比较 疗程和剂量蒽环与靶向治疗的联合及序贯蒽环与紫杉类的联合及序贯含 E

49、化疗方案在早期乳腺癌治疗中的演变2012-ESMO-Her2阳性乳腺癌荟萃10 RCTs(2,627 例)Her2阳性EBC新辅助，临床 II期：5个RCTs,888例；临床III 期：5个RCTs,1739例。荟萃中表阿霉素为核心的方案研究有8个，占整体患者数近80%。研究对照组方案 患者数Buzdar JCO 2004 Txl+H FEC+H Anthra-TAX-SINGLE 23Gianni LO 2010 A-Txl CMF+H Anthra-TAX-SINGLE 117Alba SABCS 2011 EC TXT+HAnthra-TAX-SINGLE50EC TXT+L Anthr

50、a-TAX-SINGLE 52Holmes ASCO 2011 FEC+H Txl+HAnthra-TAX-SINGLE33FEC+H Txl+LAnthra-TAX SINGLE34FEC+H Txl+HL Anthra-TAX DUAL 33Schneeweiss SABCS 2011 FEC+HP TXT+HPAnthra-TAX DUAL73FEC TXT+HP Anthra-TAX DUAL 75Untch LO 2012 EC TXT+HAnthra-TAX-SINGLE309EC TXT+L Anthra-TAX-SINGLE 311Gianni LO 2012 TXT+HTAX