《社会工作伦理案例分析》课件01 志愿者风波.pptx

1、志愿者风波志愿者风波一、案例回顾一、案例回顾(10min(10min）（一）背景（一）背景机构像往年一样开展成长夏令营，招募全国各地的大学生志愿者，旨在为我国西南地区某县地震灾区的儿童教授课程并开展服务活动。机构以往开展夏令营都会强制性地向志愿者收取元生活费和元队费。今年，机构决定由志愿者自愿缴纳元队费。可是后来，机构又出尔反尔，让所有志愿者都必须缴纳元队费。这一举动不仅引起了志愿者的抱怨，还引起了机构员工的强烈不满。机构是否应该向志愿者收取元队费呢？这些钱是否真正地用于夏令营了呢？面对这些风波，作为成长夏令营营长的社会工作者，该如何应变？一、案例回顾（一、案例回顾（10min10min）（二

2、）故事简介（二）故事简介Q机构原本每年都会向志愿者强制性地收取元生活费和元队费。但是此次宣传中机构调整收费，决定由志愿者自愿缴纳元队费。但在活动中途Q机构要求所有志愿者都必须缴纳 元队费。这引起了志愿者的抱怨和员工的不满，更是给夏令营营长王婷带来了难题。王婷迫于机构的压力不得不去向志愿者们征收120元队费，并承诺会给他们交待。但是最后多出来的钱并没有返还给志愿者，却还做了假账来糊弄志愿者们。整个机构事后陷入了反思。二、小组讨论（二、小组讨论（20min20min）（一）问题一（一）问题一作为夏令营营长，当你在闭营时发现志愿者交上来的钱并没有用完，你会面临哪些困境和抉择难题？你又会如何处理？（二

3、）问题二（二）问题二假如你是夏令营营长王婷，当机构负责人要求你向志愿者收取元队费的时候，你感到难以处理的冲突具体是什么？抉择依据是什么？你会如何处理？针对这两个问题，各小组提出不同的方案方案，讨论其中涉及的伦理原则和法律法规，并分析各项方案的利弊。三、集体讨论（三、集体讨论（50min50min）（一）问题一（一）问题一机构利益机构利益诚实可信、志愿者利益诚实可信、志愿者利益VSVS(1)一方面，志愿者认为之前交的元费用已经付清了自己在夏令营的活动费用，至于元队费，机构曾经说是自愿缴纳的，所以现在机构不应该向他们收钱。(2)如果王婷向志愿者收取元钱，从志愿者的角度来看，就是违背了诚实可信的原则

4、，损害了志愿者的利益；(1)机构认为，之前交的元钱不足以支付志愿者在整个项目中的花费，需要再额外上交 元，并且这元不是向志愿者胡乱收取的，而是每年的惯例，这是从夏令营整体运作来考虑的结果。(2)如果王婷向志愿者收取元钱，从机构的角度出发，就是为维护机构利益而努力。1.1.伦理困境伦理困境三三、集体讨论、集体讨论（一）问题一（一）问题一可能被伦理抉择影响的个人、可能被伦理抉择影响的个人、团体与组织有：团体与组织有：2.2.影响因素影响因素参加夏令营的孩子、志愿者、社工、机构同事、机构负责人等。三、集体讨论三、集体讨论（一）问题一（一）问题一方案一：方案一：社工为了整个夏令营项目的运作，为了让机构

5、能够有充足的 项目资金，继续向志愿者收取元队费。虽然志愿者会有很多不满情绪，但是为了不让机构自己“贴钱”，社工坚持这种做法。方案二：方案二：社工出于对志愿者利益的保护，也是为了维护机构良好的公益形象，拒绝再向志愿者收取元队费。如果后期项目资金不够的话，机构可以向相关企业或者基金会申请资助基金。3 3.解决方案解决方案你们会选哪个方案呢？你们会选哪个方案呢？三、集体讨论三、集体讨论5.5.选择原因选择原因（1）从美国社会工作者协会伦理守则来看，社工应坚守诚信原则，社工的所作所为应当是诚实可信的。社会工作者对当事人的承诺包括，社会工作者的首要职责是增进当事人的福祉。社会工作者不得不正当地利用 专业

6、关系，或通过剥削他人来谋取个人、宗教、政治或商业利益。据此，社工应选择方案二。（2）从法律原则来看，西南部地区某省志愿服务条例第二十七条规定：志愿服务活动的组织者应当为志愿者从事志愿服务活动提供必要的生活、安全、卫生、医疗等条件和保障，帮助解决与志愿服务活动相关的实 际困难。对志愿者在从事志愿服务活动中由本人所支出的交通、食宿等费 用，由志愿服务活动的组织者给予补贴。因此，志愿者在支付了自己在志愿服务中的相关费用后，机构不应该额外再向志愿者收取费用，通过志愿者的钱去维持项目的运作。据此，社工应该选择方案二。（一）问题一（一）问题一三、集体讨论三、集体讨论5.5.选择原因选择原因（3 3）从伦理

7、理论、原则与指导方针来看，）从伦理理论、原则与指导方针来看，第一，义务论认为，规定、权利、原则是必须遵守的。若社工要遵守诚信、服务原则，应选方案二。若以员工身份而对机构负责，应选方案一。第二，目的论认为，不论应不应该，而只论结果与目的：利己主义。如果社工要努力减少自身的法律 责任，减少与志愿者的矛盾，应选方案二；如果社工要努力减少与机构负责人的冲突，应选方案一。行为效益主义（即立即效益）。选方案一对机构负责人、机构有立即效益，选方案二对志愿者有立即效益。规则效益主义（即长远的效益）。选方案一，只是暂时能够维持项目的运作，但是会破坏机构的形象，从长远来看，不利于机构以后招募志愿者；选方案二，可以

8、赢得志愿者的信任，从长远来说可以长期与各大高校建立志愿服务合作关系。等等（一）问题一（一）问题一三、集体讨论三、集体讨论6 6.利弊分析利弊分析方案一方案一的有利之处在于保证了项目运行有充足的资金准备，避免了机构为项目“贴钱”的风险，保证了机构运作的正常化。但是它的弊端在于社工的这种强硬做法会在志愿者心中留下不讲信用的印象，最重要的是，对志愿者的个人权益造成了伤害。方案二方案二有效地保障了志愿者的财产权益，增强了志愿者对机构的信任度，能够为机构建立一种讲诚信的良好形象，为后续的志愿者招募奠定良 好的基础。但是，该方案可能导致机构资金紧张，不能支撑起夏令营后期的支出；机构面临着向其他单位申请资金

9、的风险，会给夏令营的执行人员带来一定的心理负担。（一）问题一（一）问题一三、集体讨论三、集体讨论1.1.伦理困境伦理困境社工是否该揭发机构或同事的不当伦理行为？社工是否该揭发机构或同事的不当伦理行为？在向志愿者每人收取了元队费以后，在项目结束的时候，账目上出现了一定的结余，平均每位志愿者约元钱。这些钱也就是之前向志愿者收取的队费。此时，机构负责人表示不用将这 些钱退还给志愿者，而是人为造假账，将账目抹平。面对这笔剩余的钱，社工是如实地向志愿者反映并予以退还，还是默认机构负责人做假账，抑或是向有关部门揭发机构负责人主张做假账的行为？种种选择使社工陷入了伦理困境。（二）问题二（二）问题二三、集体讨

10、论三、集体讨论（二）问题二（二）问题二方案一：方案一：社工反对机构的这种做假账的行为，若机构负责人坚决要做假账，社工应该向有关部门揭发。方案二：方案二：默许机构做假账的行为，不揭发该行为。2 2.解决方案解决方案你们会选哪个方案呢？你们会选哪个方案呢？三、集体讨论三、集体讨论3.3.选择原因选择原因（1 1）从）从美国社会工作者协会伦理守则美国社会工作者协会伦理守则来看来看，当社会工作者的同事 的操守有悖伦理时，社工有责任采取措施打消、阻止、揭露和纠正同事有悖伦理的行为。社工不得参与、纵容或涉足不诚实、欺诈和蒙骗。由此，社工应当揭露机构做假账的行为，选择方案一。（2 2）从法律原则来看，）从法

11、律原则来看，从中华人民共和国慈善法和西南部地区某省志愿服务条例中可知，其中多处规定机构不得私分、挪用、截留或者侵占慈善财产。因此，机构做假账的行为是不符合法规的，应当被揭发，选择方案一。（二）问题二（二）问题二三、集体讨论三、集体讨论3.3.选择原因选择原因（3 3）从伦理理论、原则与指导方针来看）从伦理理论、原则与指导方针来看第一，义务论认为，社会工作伦理守则要求社工对同事承担伦理责任，作为专业人员也应当承担伦理责任，此时选择方案一。第二，目的论：利己主义。社工为了减少自己与机构负责人的冲突，对于这种行为采取顺从态度，选择方案二。行为效益主义（即立即效益）。社工为了使夏令营完满结束，考虑到无

12、人追问此笔款项的真正用途，所以选择方案二。规则效益主义（即长远的效益）。从长远来看，如果志愿者不进行举报，假若有关部门追究，势必损害机构的形象，给机构带来不利的影响，所以选择方案二。等等（二）问题二（二）问题二三、集体讨论三、集体讨论4.4.利弊分析利弊分析方案一方案一的有利之处在于，这种做法体现了社工的诚信及对志愿者的负责任的态度，维护了志愿者的合法权益；弊端在于，如果机构的不当行为被公开，会严重损害机构的专业形象，在社会上可能会给机构带来一定的负面影响，机构人员的变动，可能会对机构的运行、夏令营的运作产生不 利影响。方案二方案二做法的利与弊恰好与方案一相反。（二）问题二（二）问题二四四、归纳总结（、归纳总结（10min10min）社会工作者在面对机构和志愿者利社会工作者在面对机构和志愿者利益冲突时应该如何做出伦理抉择？益冲突时应该如何做出伦理抉择？