《教师口语训练教程（第三版）》课件第八章 双向交流能力训练.pptx

1、第八章 双向交流能力训练 第一节辩论训练 第二节交谈训练2概 要第四章3第一节辩论训练第一节辩论训练 辩论比赛既具有局面多变等一般辩论的特点，又与一般辩论有所不同。辩论比赛的题目，常以针锋相对的形式两两出现，大型论题如“儒家思想是 否可以抵御西方歪风”“人性本善还是本恶”等，小型论题如“大学生在校期 间能否谈恋爱”“分数是不是学生的命根”等，正反双方肯定与否定的不同态 度就构成了针锋相对的辩论形式。注意分析这些论题可以发现，双方论点一 般都是各有一定的道理，同时又有其不足之处。有时它们实质上是一个完整 论点的两个部分。因此，不仅辩论初始，双方论争的地位平等，而且一般说 来，任何一方想在理论上彻

2、底击败对方都是不可能的，辩手只能通过“实战”时进攻和防守的技巧运用，显现出自己的理论深度和技巧水平，以略胜一筹 的方式取胜。辩论比赛中，由于双方论点各有其合理及不足的一面，所以就不能不强 调一个“辩”字。辩论比赛，一旦通过拈阄确立了正、反方，不论辩论者感 情是在哪一方，就都必须为自己一方承担的观点辩论到最后一刻。并且，在 日常辩论中每每遭到非议的“得理不让人，无理搅三分”，在辩论比赛中只要 能适当保持风度和恰当运用技巧，就不仅是合理的，而且会被认为是口才好 的标志。4全方位审题可以分为两个部分：细部审题和整体审题。细部审题是全方位审题的主体部分，它是将论题按照可以独立的意义单 位（“词”或“词

3、组”）分为若干个小节，然后逐小节地进行全方位审题。这 种从最小的意义单位入手进行的“细致入微”的审题，可使立论达到相当周 密的程度。从审题步骤而言，全方位审题，可以先由细部审题进而达到整体审题，也可以先进行整体审题，从整体上把握了立论的要求后，再转入细部审题，逐小节地提出尽可能多的有利于本方立论的分论点和论据，最后再回归到整 体审题，提出思考周密、立论严谨的论证过程。这里，试以年亚洲大专辩论会大决赛中，复旦大学队对台湾大学队 的辩论“儒家思想可以抵御西方歪风”一场为例，以“全方位审题法”剖析 如下。按照细部审题要求，本论题可有四个主要环节：（）儒家思想；（）西 方歪风；（）抵御；（）可以抵御。

4、这场比赛，反方复旦大学队获胜，正方台湾大学队败北。通过审题剖析，我们不难发现两队胜负的原因。第四章5从这一要求来检查正方的发言，不难看出正方一开始就气势不足。比赛 中正方第一位辩手发言的结论是：“儒家思想的完全发扬可以抵挡西方歪风的 继续蔓延扩大。”这也就是说，即使在“完全发扬”的前提下，也只能使西方 歪风不再“继续蔓延扩大”。这就相当于要求论证某消防系统足以灭火，而现 在只论证该系统“功率开足”也只能使火灾不再“蔓延扩大”，这个“系统”能够“灭火”吗？由此不难看出，正方一开口不仅没有强化本方的论点，反 而有所削弱，甚至对原论题的“可以抵御”已作了某种程度的“自我否 定”了。其次是西方歪风。审

5、题中不难发现，正、反双方均可以采用“实用主义”的解释方式，也就是说，各取对自己有利的解释。如反方可以用“扩大外延”的方式，将“西方歪风”解释为“西方刮过来的风就是西方歪风”，这就将“西方歪风”定义为“西方价值观念体系”，有助于加大“儒家思想抵御”的“难度”，有助于立论“不可以抵御”。而正方则宜采用“缩小外延”的方式，将“西方歪风”解释为“在西方也受到抵制的不正之风”（如吸毒、性混乱 等），这就将“西方歪风”定义局限在“西方价值观念体系”的“糟粕”部 分，有助于减轻“儒家思想抵御”的“难度”，有助于立论“可以抵御”。第四章6需要指出的是，审题的目的，其实表现在两个方面，一是为了本方立论 周密严谨

6、，二是为了进攻对方。用同样的审题方法来听取复旦队的全部发言，也不难抓住其漏洞和失着，例如：（）复旦队在举例时，从季桓子的“好色”，说到公慎氏的“出其妻”，说到子夏的不肯借伞给孔子，均与原论题无关，因为当时还无西方歪风，这 几位也不是西方歪风的代表，并不能作为“不能抵御西方歪风”的证明。至 于袁世凯、孙传芳等人，既不是推崇儒家思想的代表，也不是抵御西方歪风 的代表，以其为论据，能证明什么呢？（）复旦队在论证中，以“新加坡中央肃毒局对瘾君子们宣讲儒家思想”“对持刀抢劫者念一段 论语”的无效来证明不能抵御，论证不能成立。因 为能否抵御只能由信奉者自己付诸行动来验证，上述例证由信奉者（是真信 奉还是假

7、信奉尚未可知）宣讲，由不信奉者抵御，实属机械割裂。（）复旦队以信奉儒家思想的中国台湾和新加坡出现了“飙车少年”“彩 装少年”等作为“不能抵御”的论据，论证无力。这些人不但不是“不能抵 御”的论据，反而倒是背叛儒家思想，以致不能抵御西方歪风的明证。如果 能通过及时的、潜移默化的教育使这些青年注意“修身”，严于“律己”，那 么他们必当发奋努力，以求“齐家”“治国”“平天下”，何至于“舍熊掌而取 鱼”呢？第四章78据上述分析，不难看出，复旦队虽为胜方，但其论证却并不是很严密的，台湾大学队完全有可能对其实施反击（模拟要点如下）。（）“儒家思想能否抵御”，应紧扣“思想体系”作全面分析，复旦队的 全部发言

8、，只论儒家思想之糟粕，而对精华部分避而不谈，除抽象肯定（寥 寥数语）外，无一例证，无一分析，这就将原论题实际上变成了“儒家思想 之糟粕不能抵御西方歪风”，此为其诡辩立论之一。正方台湾大学队可以这样立论：儒家思想的精华足以抵御西方歪风，如“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”的思想就足以抵御西方的“重功 利，轻情义”的价值观念；儒家思想的糟粕也同样可以抵御西方歪风，如“女子从一而终”，即如果女性一辈子只有一个性伴侣，那么艾滋病就被“抵 御”了。（）复旦队的发言中，谈到了中国古代（季桓子、子夏等）、中国近代（吴佩孚、孙传芳、袁世凯等）以及东南亚地区的当代（新加坡“彩装少年”等）案例，唯独无一字谈及

9、西方歪风，这是以非论证对象充作论证对象，为 其诡辩立论之二。9（）复旦队的发言既未分析儒家思想（只谈了几个属于“糟粕的例子”），也未分析“西方歪风”，却反复强调“综合治理才可以抵御”，不知要抵御的 究竟是什么。退一步说，作为其立论的王牌“综合治理才可抵御西方歪风”，又偷换了论题，将原论题变成了“怎样才能抵御西方歪风”，此为其诡辩立论 之三。（）复旦队强调“抵御就是御敌于国门之外”，要台湾大学队“举出一个 例子来”。台湾大学队其实也可反问复旦队能否举出一个通过“综合治理”彻 底扫荡了西方歪风，并且“御敌于国门之外”的实例。这场比赛总结发言时，复旦队在前，台大队的总结发言压轴。台大队在 发言中其实

10、应当适当地压缩对世纪西方用坚船利炮打开东方各国大门的历 史回顾（此内容与论题无关）、对“综合治理”的驳辩（被复旦队拖离了原论 题），紧扣论题，以上述之反向推理指明对方的理论全部建筑于诡辩的沙滩之 上。设想一下，当时复旦队已耗尽本方的全部发言时间，如果突然遭到这么 一场意外的进攻而无权还击，这个桂冠还能轻易捧走吗？有这样一场“进口高档消费品利大于弊”的辩论比赛。比赛中，反方从 现实角度立论“弊大于利”，从正、反两方面搜集了诸多材料（正面例证如巴 西世纪年代限制进口小汽车，现在汽车年出口量居世界先进行列；反 面例证如我国海南省因“过量进口”而引发的小汽车事件等），论证了进口高 档消费品将增大我国现

11、实存在的巨额贸易逆差，将会严重抑制我国本来就处 于劣势的民族工业等，立论也是较为有力的。但是正方巧妙地以“一定量”立论（进口“一定量”的高档消费品利大于弊），从“理想”角度将对方所展 示的种种“弊端”全部归入“盲目进口的后果”，这就使“利大于弊”的原论 点实际上转化成了“有利无弊”，进而击败了对方。比赛中，反方感受到“一 定量”的压力，曾轮番从不同角度向正方的“一定量”发起攻击，而终未能 攻克。其实如果运用理想现实相悖法，“一定量”就不难摧毁了。因为“一定 量”作为正方的王牌，其出处是：“我们（正方北京大学队）搞了一个外 汇配置模型，并用计算机反复进行了计算，结论是这个百分比是到为 最佳，这就

12、是 一定量。”反方其实可以抓住这一点，以理论脱离实际向其 发难，反驳道：“以一个从实验室里弄出来的数据来指导全国的现实工作，何 从谈起最佳？何以确保利大于弊？海南省小汽车事件不是也有 适量进口 的指导理论吗？”只是在比赛中，反方由于未能掌握这一方法，所以尽管一开 始也是轮番进攻，可是，一等正方公布“一定量”，就束手无策以至于闭口不 谈了。第四章1011中国科技大学队四辩：现在我们有个医术不错，但心术不正的医生，你 敢找他看病吗？小心治病不成反误了卿卿性命啊！（紧扣辩题发起进攻。）浙江大学队一辩：对方辩友品德高尚，但我有病绝对去找医生，而不是 去找对方辩友。（虚晃一枪，既未应答，也未反击。）中国

13、科技大学队三辩：请对方辩友告诉我们，如果不应当有伦理界限的 话，医学和兽医学有什么区别？（再次紧扣辩题发起攻击。）浙江大学队二辩：我请问对方辩友，医生是干什么的？是预防和治疗人 类疾病的。兽医是医学吗？（提了两个问题，一个是自问自答，另一个是正方 王明强提的问题的重复，没有攻击力。）中国科技大学队一辩：如果没有伦理界限，我们的医院只要评“三有”新人就行了，不要“四有”新人了。为什么还要有道德呢？（第三次紧扣辩题 发起攻击。）浙江大学队四辩：对方辩友又搞错了，刚才我就指出过，医学发展必须 要有伦理界限，人的活动当然需要。（重大失误处！该同学作为浙江大学队四 辩，大声肯定了对手中国科技大学队的主观

14、点，浙江大学队的失误当时就引 起了场内的骚动。）12训练模式：（）这种训练或以六人一组，以 形式进行；或以八人一组，以 形式进行。（）在拈阄决定正、反方以后，一方先由本方队员运用“全方位审题”等方法，从“立论、驳论”两个方面讨论主要的分论点与重要论据，在充分 讨论的基础上，由一人执笔写出本方论述要点。要点可按队员人数或分三个 自然段，按“起承、承转、合”的篇章布局；或分四个自然段，按“起、承、转、合”的篇章布局。（）队员分工，以“一主辩二助辩”或“一主辩三助辩”的形式，各自 领取自己的表述要点进行充实加工，分别完成后再结合讨论修改通过。（）训练时，各自按照限定的发言时间（每人每次三到四分钟），

15、以较快 的发言速度完成预定内容后，时间上以仍剩余秒钟为宜（此秒供轮流 发言时对对方的论述作简短评析用）。（）展开交锋，发言程序可参照国际大专辩论会的形式，分为“轮流发 言”和“自由辩论”两个部分。“轮流发言”时，双方“一对一”地轮流发 言，严格限时（有计时员），双方发言时间对等；“自由辩论”时，只作双方 发言总时间的对等限定，不作次序轮流和个人发言时限的规定。第四章13第二节交谈训练第二节交谈训练一、辩论与交谈之异同辨析演讲与口才年第期刊登了一篇 列车员为什么说不服旅客 的征答题，全文如下：事情发生在一节硬卧车厢里。（女列车员来到旅客身边。）列车员：同志，请不要吸烟了，你没看到吗？（她用手指着

16、钉在门端上方 的木牌）那上面写着：不吸烟车厢！旅客甲：我买票的时候，没有人告诉我这节车厢不准吸烟，早知道，我 就不买这节车厢的票了。列车员：现在我告诉你了，本节车厢里不准吸烟，要吸烟，请到通过台 去吸。旅客甲：我买的是卧铺票，而不是通过台的站票。再说，为什么别的车 厢可以吸烟，唯独你这节车厢不准吸烟呢？列车员：这不是我说的，是铁道部的规定。旅客甲：铁道部的规定不等于法。旅客乙：（帮着列车员说话）公共场所吸烟污染空气，电影院里就不准 吸烟。旅客甲：电影院里不准吸烟，理由是烟雾影响光线，可不是说污染空气。旅客丙：（也帮着列车员说话）不准吸烟跟不准吐痰是一个道理。旅客甲：那可不一样，随地吐痰不卫生，

17、应该禁止；而香烟是国家卷烟 厂生产的，国营商店里出售的。（列车员走了，旅客们七嘴八舌地议论开了。有的说列车员对，有的说旅 客甲对，旅客甲依然美美地吸着他的香烟）第四章14二、口语交际中的角色定位和角色期待生活实践告诉我们，社会就像一个大舞台，每一个人都是这舞台上来去 匆匆的过客，也都在这舞台上扮演一定的角色。“角色”一词在这里，和用于 戏剧、电影、电视中的“角色”一词相比，内涵有所不同。在生活中，“角 色”一词是指在人际交往中所应保持的身份、地位。由于在生活中，每个人 都是在多维的、多层次的关系网里生活，所以，在不同的时间、地点和交谈 对象面前，扮演不同的角色。仅以一个十来岁的少年为例：在父母

18、亲面前，他是儿子；在爷爷、奶奶面前，他是孙子；在老师面前，他是学生；在同学 面前，他是朋友；在比他大的孩子面前，他是弟弟；在比他小的孩子面前，他又是哥哥。这些不同的角色分别向他提出了不同的要求，如他在长辈面前，应该懂规矩、听话，但也可以撒娇，甚至哭闹；在老师和同学面前，他就应 该按“学生守则”的要求规范自己。同理，当你以一个具体的角色出现在生 活中的某一场合时，别人就会对你抱有热切的角色期待，希望你按照角色规 范的要求行事，说角色身份应当说的话。反之，就难免要出笑话。譬如，上 例中所说的那个孩子，他可以在家里对爸爸妈妈爷爷奶奶大声嚷：“我要吃巧 克力，一定要吃巧克力！”同样一句话，你让他到学校

19、里对班主任、对任课老 师说，看他肯不肯？第四章15荣格在研究中发现，人格面具既可以使人获益，也可以使人受损。假如 一个人太倾心于自己所扮演的角色，他的人格的其他构成部分就会被推至一 旁，被弃之不顾。这种被人格面具主宰的人就会迷失自己的本性。这种情况 在生活中也是很多的。俄国小说家契诃夫在小说 普里希别叶夫中士里，写过一个警察普里希别叶夫，他一生从事跟踪、盯梢工作，退休回到老家，仍是职业习惯难改，口袋里成天揣着纸和笔，记录邻居们的“黑材料”，终于 激起公愤，被诉之法庭判以刑役。当他被押出法庭时，看到门口聚着一群为 他自食其果而高兴地在那儿看热闹的村民，他立即条件反射似的，如警务在 身一般大吼一声

20、：“散开，回家去！不准成群结队！”看来，他除非是死去，否则警察的人格面具是难以摘下来了。而他，就是太倾心于自己的人生角色，结果大受人格面具之害的一个典型。荣格理论的提出，并非他看破红尘后的颓废之言，而是他力图解释人生、指导人生的一种努力，是一种推动人们更自觉地、更认真地对待自己的人生 的一种努力。荣格理论对于我们如何进行各种行业的日常交谈也有着明确的 指导意义。第四章16 正如荣格理论所指出的，每个人实际上都有着多种人格面具。我们应当 努力做到，在一定场合下，准确选用人格面具。年，陈景润出国讲学，英国一所名牌大学的校长，几次动员陈景润留在该校任职，并不惜用高薪、别墅、美女、轿车为条件来劝留陈景

21、润。对于这位大学校长的挽留，陈景润 很冷静，坚持原则而又不失礼貌地婉言谢绝：“谢谢，谢谢你们的好意，但我 不能够留下，我个人没有这种权利。”他向感到奇怪的校长解释说：“我是人 民培养的，我出国讲学是代表人民和祖国而不是代表我个人，因为，我是第 四届全国人大代表。”陈景润的回答获得了校长的理解和赞赏。与此相比，有 些人在外贸洽谈、外交事务、外事活动中做出了一些不光彩的事。也许在当 时他们心中想着的是：“这是我个人的私事”但是，就在他未能戴好自己 的人格面具的同时，在对方的心头激起的却是：“嗨，这些中国人”结 果，既损害了自己的人格，也损害了国格。17三、务请尊重他人的心理空间 年全国十城市青少年

22、演讲邀请赛的辩论比赛中，西安队与贵阳队接 到了这样一道辩论题：一位母亲听说读高中的女儿与一位外校的男同学有书 信来往，有一次，母亲私拆了这位男同学给女儿的来信，但从信中并没有发 现什么问题。女儿知道后，认为母亲私拆他人信件是违法行为。而母亲认为，这是对子女负责，做法正确。你怎样看待这件事？当时，甲方认为：“根据 婚姻法的规定，母亲对儿女有监护和教育的权利和义务，因此，母亲对于 女儿信件的检查，是可以理解的。”而乙方则认为：“私拆别人信件是一种侵 犯公民权利的行为。”持否定态度。由于比赛时间和题目的限定，这场比赛的 双方都没有涉及这样一个问题：母亲虽然私拆了女儿来信，但毕竟是出自关 心，而且也没

23、有发现什么秘密，女儿为什么会生那么大的气，甚至上升到违 反法律的高度来指责母亲呢？其实这个问题在生活中是有一定普遍性的。类似的问题，也早已引起心 理学家的注意。他们的研究结果表明，人不仅应有自己的生活空间，还应有 自己个人的心理空间，在某种意义上，后者就是指个人所私有的内心秘密。心理空间的一个显著特点，即它是不愿让人闯入的领域，这是每个人应受保 护的权益。女儿之所以会对母亲生那么大的气，重要原因之一就是母亲强行 闯入了她的心理空间。第四章18第四章19 退一步想一想，日常口语交际不也在印证着这样一个道理吗？在生活中，并不少见这样的人，他们偏偏很喜爱闯入他人的心理空间，爱好打听、传播 别人的私人

24、秘密。有时，他们这种做法本身并没有什么其他目的，而只是热 衷于刨根究底，喜欢把别人的事弄个水落石出。人家出门他要打听是去什么 地方，去干什么；人家放在桌上的书籍信件等，他总要顺手拿起来翻翻看看。这种人，往往以能闯入别人的心理空间，探听别人的隐私而扬扬自得，甚至 偷看人家的日记，偷听人家的谈话，以从中得到一种心理上的满足。可是想 一想吧，每当你听到这种人“张家长，李家短”地扯了一大通，然后看着他 心满意足地姗姗而去的身影，在你的心底涌起的，究竟是对他（她）的喜爱 敬重，还是讨厌鄙视呢？第四章20其实，并不仅仅是在社会上，即使是在家庭内部，未得允许而闯入他人 的心理空间，吃亏的也还是闯入者自己。前

25、面所举的辩论赛题中的母亲，就 是一个典型的例子。视其看信的动机，可谓一片苦心而绝无恶意，但是，她 未得允许便闯入了女儿的心理空间，结果，在她和女儿的交谈中，一句也没 有涉及她原先要解决的问题，而两人之间的关系却僵化了。不难想象，如果 下一次女儿真的和某男子通恋爱信，女儿也必定会事先想好办法使母亲再也 拆不到信了。由此不难看出，未得允许而硬性闯入他人的心理空间，对于闯 入者本人来说，无论从眼前看，还是从长远看，都是得不偿失的。在家庭内部的人际关系中，未得允许而硬性闯入他人的心理空间，结果 弄得闯入者和被闯入者双方都不愉快，以致引起家庭内部人际关系紧张的，并不仅仅表现在母女、母子、父子、父女等两代

26、人之间，在同一代人，诸如 姑嫂之间也是大量存在的，而其中又往往以妯娌关系的矛盾冲突为甚。第四章21 对闯入他人心理空间的行为进行归纳分析，不难发现，基本形式是两种：一是行动，如有意无意地看到了别人的日记、信件和秘密；一是言语，如有 意无意地在日常交际中参与了闲言碎语的传播，以致引起矛盾和冲突。因此，防止这种情况出现的办法也有两个：一是不要有意识地、主动地硬性闯入他 人的心理空间；二是误闯入以后，保证“到我为止”，绝不外传，这也是“视 而不见，听而不闻”的意思。这两点相比之下，第一点比较容易做到，因为有时即使兴趣冲动令人很 想知道，忍一忍也是可以过去的。难以做到的是第二点，即知道后却能长时 间地

27、守口如瓶，绝不外传。四、口语交际话题训练第四章22（一）交谈模式 训练方法交谈模式训练采用“同模式不同话题”的训练方法，这里以五种不同的 话题为例示范如下（其他话题也可以不断拓展引入）。这五个话题分别为模拟 师生交谈训练、模拟家庭访问训练、模拟求职训练、模拟推销训练、模拟采 访训练。由于“心理沟通”和“心理转换”通常需要通过交谈的手段而非辩论手 段来实现，所以，在分类上仍将这类口语交际行为划入“交谈”。第四章23 训练总目标：训练双向交流中的“心理沟通”和“心理转换”能力。训练总模式：（）由指导教师在训练开始前一周公布交谈训练的总话题（上述五种交 谈话题中选定其中之一种、两种进行统一训练，一般

28、不同时提出五种任选，以免训练话题过于散乱）。规定每两个同学为一个交谈组合，由同学自由结 合，自定“子话题”（如以“模拟家访”为总话题，学生则自定“家访事由”子话题）。（）于每一组两个同学商定“子话题”后，将前五个回合的内容（一人 发言一次，“一问一答”或“一说一接”为一个回合），按照角色扮演身份与 表述次序写好，交给指导教师（作为现场交流表述时的评定依据之一）。五个 回合以后的交谈内容即为各自单方面事先准备，且不告知对方，全都由现场 即兴交流。第四章24（）教师以两个学生登台当众交流的表现综合评定，讲满五个回合为及 格，七个回合为良好，十个回合为优秀。二人之间，其中一人最后无话可说，则比对方低

29、半个等级。（）每一组表述总时间不得超过五分钟，到时即由教师中止（教师可安 排学生计时），换下一组。双方水平相等则同等计成绩。（）此类交谈训练以双向进行为更佳。上述之过程为第一轮。第一轮结 束后，双方身份互换，重新开始，话题不准更动，内容可小有变化（如以师 生交谈为例。第一轮中，甲为老师，乙为学生；第二轮中，则甲为学生，乙 为老师）。（）以两轮成绩综合普通话语音及身姿、态势、表情、动作综合评定 成绩。第四章25 模拟师生交谈训练 训练说明：（）双方交谈的子话题要具体（如以教师批评学生为什么没有参加集体 义务劳动为话题）。（）双方的各自立场不得发生转变（仍以上述之教师批评学生为例，“学 生”只能解

30、释或辩护情节可以虚构以说明“老师”批评错了，而“老师”则努力阐述批评的理由，证明自己的正确。“学生”不可以接受“老 师”的批评，“老师”也不可以承认自己批评错了）。（）双方不得有使交谈“卡住”的语言，如以教师批评学生为例，“学 生”不得以“我就是这样，你能怎么样”之类的语言公然拒绝。“老师”也不 得指责“学生”的解释是“撒谎”（这等于另立了新话题），只能顺着“学生”的解释向前延伸。第四章26 模拟家庭访问训练 训练说明：（）双方的子话题要具体（如家庭访问是因为学生近阶段学习成绩突然 下降，教师家访的目的，一是了解情况，二是要求家长配合等）。（）双方的立场也不得发生转变（如“教师”认为学生的退步

31、与家庭有 关，“家长”有责任也有义务配合学校工作，并且，学校已经尽了责任。而“家长”则认为，自己已经尽了最大的努力，是学校没有管好，同时还可辅之 以多种原因的解释。“交谈”时，可以表示对对方的理解，但不可以接受对方 的要求）。（）双方不得有使交谈“卡住”的语言（如“教师”不可以用“开除”之类的有压力的语言，“家长”则不可以说“我们正想退学”之类的对抗语 言），双方只能努力去说服对方。第四章27 模拟求职训练 训练说明：（）双方各自的身份及有关条件可以虚构，但内容要具体（“求职者”可 以虚构必要的条件，“招聘者”可以虚构公司、部门及自己的职务）。（）双方的立场不得发生转变（“求职者”自始至终想进

32、“招聘者”所在 的部门，“招聘者”想方设法将其“婉言”拒之门外。“求职者”不可以承认 自己不够“应聘”条件，“招聘者”不可以对“求职者”表示欢迎）。（）双方均不得有使交谈“卡住”的言行（“招聘者”不可以说“人已招 满”或“不招聘”之类的话语，“求职者”不可以有“我还不一定肯来呢”之 类的言辞，双方只能是努力去说服双方）。第四章28 模拟推销训练 训练说明：（）推销活动必须具有的条件可以虚构，内容要具体（如所推销的产品、质地、价格、市场销售状况等的介绍）。（）双方的立场不得发生转变（“推销者”始终坚持要求“客户”购进商 品，“客户”始终坚持不同意购买；“推销者”介绍自己的产品如何价廉物美，为对方

33、所必需，“客户”则多方挑剔并努力证明该商品对自己无用处）。（）双方不得有使交谈“卡住”的言行（“客户”不可以说“我没钱”之 类的话语，“推销者”不可以说“不买就算了”之类的话语，双方只能是努力 地说服对方）。第四章29 模拟采访训练 训练说明：（）采访活动必须具备的条件可以虚构，内容要具体（如采访话题、采 访者与被采访者的身份等均为双方事先共同商定）。（）双方的立场在采访中不得发生转变（采访者始终想说服被采访者接 受采访，而被采访者则应想方设法将其“婉言”拒之门外。采访者应调动一 切合理手段以说服被采访者，自始至终不可以表示放弃采访，被采访者不得 正面表示拒绝采访，而只能设法寻找种种托词以回避

34、被采访）。（）双方不得有使交谈“卡住”的言行（双方均不得有“否定”对方的 言辞，如对对方身份的真实性等不得怀疑，再如，采访者如何说服被采访者，被采访者如何婉拒采访者，双方均应“背靠背”地在训练开始前各自做好准 备。在训练进行中，先说出来的情况即为真实情况，后说者的准备中有与此“真实情况”冲突的部分，必须随机应变地加以调整。例如，采访者为了能与 被采访者“套近乎”，试图从其“爱好”角度打开缺口，于是采访者可以事先 虚构被采访者喜好钓鱼、旅游等，只要一说出口，被采访者就不得再否认自 己有此爱好，而只能在承认有此爱好的前提下，对对方的要求设法进行合情 合理的婉拒）。（二）情境话题 训练方法第四章30

35、 情境话题表述 情境话题表述，仍然保持单向表述训练中的每人轮流登台的训练基本形 式，但是在表述话题的规定构成上，增加了具体的情境设计，并要求表述内 容必须针对话题的情境规定来展开。情境话题表述大致可以分为两种类型，一为劝解型话题表述，二为疏导 型话题表述。劝解型话题表述如：情境话题：你有一个朋友，向父母借了元去做生意，先去贩鱼，不料连遇高温天气，鱼变质，损失了元；又用元去做布匹生意，被人以次充好，坑走了元；又去贩卖香烟，因为无证经营，被工商局 查获，香烟被全部没收等待处理。他懊恼得把自己关在家里，三天没出房门，请你去劝劝他。情境话题：你有一个朋友，在家里和父母总是搞不好关系，嫌父母太 唠叨，对

36、他管得太多，在你面前屡次表示要离家出走，请你劝说他与父母处 理好关系。劝解型话题表述，要求表述者如身临其境，如面对其人，以关心人、帮 助人的形象出现（在讲台上）。此类训练注重于训练劝解、宽慰他人的口语交 际能力。在训练中，当然也同时有对语调、节奏方面的训练要求，但应淡化“表演”成分，要求自然大方不做作。第四章31 情境话题交流 情境话题交流，在保留轮流登台演讲的训练形式基础上，借助对话题情 境的设置，引入双向交流（交谈与辩论）的训练内容。情境话题交流也可以分为两种类型：一为辩论式话题双向交流，一为问 答式话题双向交流。辩论式话题双向交流，以两人为一个话题组，各按正反方规定话题立场，按序号登台演讲。情境话题：正方：青年成才自我设计应以“社会需求”为中心；反方：青年成才自我设计应以“自我”为中心。情境话题：反方：当今时代，道德不再神圣；正方：当今时代，道德 依然神圣。