瑞凡和银法利的对比教学课件.ppt

1、瑞凡和银法利的对比瑞凡和银法利的对比银法利（拜耳）简介 Fluopicolide+propamocarb 氟吡菌胺霜霉威混剂 SC62.5+625 g a.i./L 62.5 悬浮剂（625克有效成分/升）1.2-1.6 L product per ha 推荐用量：1.2 1.6 L 制剂/公顷 80ml107ml/亩 75+750 to 100+1000 g a.i./ha推荐用量：75克750克 100克1000克/公顷 5克50克-6.67克+66.67克/亩有效成分简介有效成分简介试验数据试验数据产品对比产品对比Conclusion1234瑞凡和金雷配合使用瑞凡和金雷配合使用银法利有效

2、成分之一氟吡菌胺氟吡菌胺属单作用位点杀菌剂，其作用机理尚未被完全认识氟吡菌胺属单作用位点杀菌剂，其作用机理尚未被完全认识氟吡菌胺属单作用位点杀菌剂，因此不能作为多作用点杀菌剂氟吡菌胺属单作用位点杀菌剂，因此不能作为多作用点杀菌剂（如代森锰锌，百菌清）的替代产品（如代森锰锌，百菌清）的替代产品氟吡菌胺的化学特性类似于双炔酰菌胺，不具有内吸性，有局氟吡菌胺的化学特性类似于双炔酰菌胺，不具有内吸性，有局部跨层传导特性部跨层传导特性氟吡菌胺活性较低氟吡菌胺活性较低试验证明氟吡菌胺对卵菌纲的预防性不如双炔酰菌胺试验证明氟吡菌胺对卵菌纲的预防性不如双炔酰菌胺试验证明氟吡菌胺的稳定性及耐雨水冲刷性均不如双炔

3、酰菌胺试验证明氟吡菌胺的稳定性及耐雨水冲刷性均不如双炔酰菌胺氟吡菌胺不具有治疗性氟吡菌胺不具有治疗性施用时剂量氟吡菌胺的剂量在施用时剂量氟吡菌胺的剂量在75克和克和100克有效成分克有效成分/公顷（公顷（5克克和和6.67克克/亩）之间表现差异很大亩）之间表现差异很大银法利有效成分之二霜霉威当霜霉威被施用于植物根部之后在植物内部内吸传导当霜霉威被施用于植物根部之后在植物内部内吸传导霜霉威最初是为花卉行业卵菌纲土壤处理剂研发的霜霉威最初是为花卉行业卵菌纲土壤处理剂研发的霜霉威在叶面喷洒时有效性大打折扣霜霉威在叶面喷洒时有效性大打折扣霜霉威在叶面喷洒时具有跨层传导特征，在最高推荐剂量霜霉威在叶面喷

4、洒时具有跨层传导特征，在最高推荐剂量（1000克有效成分克有效成分/公顷公顷66.7克克/亩）时具有一定的治疗性和铲亩）时具有一定的治疗性和铲孢活性孢活性霜霉威活性降解退化迅速，无保护活性。其田间效果和霜脲氰、霜霉威活性降解退化迅速，无保护活性。其田间效果和霜脲氰、烯酰吗啉有可比性烯酰吗啉有可比性氟吡菌胺属单作用位点杀菌剂，尚未发现抗性。由于其持效期氟吡菌胺属单作用位点杀菌剂，尚未发现抗性。由于其持效期短，不易作为混剂的成分选择短，不易作为混剂的成分选择双炔酰菌胺预防性药效试验双炔酰菌胺 100双炔酰菌胺 75双炔酰菌胺 150氟吡菌胺 75氟吡菌胺 100代森锰锌 1500烯酰吗啉 225霜

5、脲氰150霜霉威1000银法利在特殊情况下的试验欧洲权威机构试验证明银法利耐雨水冲刷特性比瑞凡和科佳弱欧洲权威机构试验证明银法利耐雨水冲刷特性比瑞凡和科佳弱先正达和欧洲权威机构田间试验和实验室试验均证明证明银法先正达和欧洲权威机构田间试验和实验室试验均证明证明银法利无长持效期，利无长持效期，并无法保护成长期叶片并无法保护成长期叶片银法利在马铃薯和番茄等叶面较大作物的温室试验中并没有表银法利在马铃薯和番茄等叶面较大作物的温室试验中并没有表现出较强的治疗药效。银法利给人留下的印象是在田间喷施全现出较强的治疗药效。银法利给人留下的印象是在田间喷施全剂量（剂量（1.6 升升/公顷公顷 107 毫升毫升

6、/亩）时有很强的治疗性和抗孢药效亩）时有很强的治疗性和抗孢药效双炔酰菌胺马铃薯晚疫病（温室耐雨水冲刷试验）双炔酰菌胺 150科佳助剂 80银法利 1001000克露锰锌 1121625双炔酰菌胺持效期以及对成长期叶片的保护试验双炔酰菌胺 150科佳助剂 80银法利 75750代森锰锌 1500双炔酰菌胺成长期叶片的保护试验（田间试验）双炔酰菌胺 150双炔酰菌胺 100银法利 100+1000克露锰锌 112.5+1700银法利在田间试验中表现出的药效银法利在田间试验中表现出的药效欧洲权威机构和先正达内部试验证实瑞凡，科佳和银法利是欧洲权威机构和先正达内部试验证实瑞凡，科佳和银法利是控制马铃薯

7、晚疫病的最佳产品控制马铃薯晚疫病的最佳产品作为预防剂，瑞凡表现最佳作为预防剂，瑞凡表现最佳瑞凡在不同的环境和条件中表现最为稳定，不同试验之间药瑞凡在不同的环境和条件中表现最为稳定，不同试验之间药效差异最小效差异最小当侧重于治疗和铲孢药效时，银法利表现最好。但在大量降当侧重于治疗和铲孢药效时，银法利表现最好。但在大量降雨，植株叶片快速生长或长用药间隔的情况下，银法利药效雨，植株叶片快速生长或长用药间隔的情况下，银法利药效表现较弱表现较弱;与瑞凡相比，银法利药效不够稳定。与瑞凡相比，银法利药效不够稳定。马铃薯晚疫病（欧洲权威机构-英国试验）双炔酰菌胺 100科佳助剂 0.20.15大升 DG 2银

8、法利 1.6马铃薯晚疫病（瑞士试验）瑞凡瑞凡 0.6 l/ha瑞凡瑞凡 0.4 l/ha银法利银法利 1.6 l/ha银法利银法利 1.2 l/ha安克安克 1.2 l/ha大升大升 1.2 l/ha番茄，黄瓜霜霉病疫病瑞凡瑞凡 0.6 l/ha瑞凡瑞凡 0.4 l/ha银法利银法利 1.6 l/ha银法利银法利 1.2 l/ha安克安克 1.2 l/ha大升大升 1.2 l/ha药效总结药效总结预防预防保护新叶保护新叶治疗治疗铲孢铲孢耐雨水冲刷耐雨水冲刷总体表现总体表现瑞凡瑞凡+(+)+(+)+科佳科佳+(+)+(+)-+(+)+(+)银法利银法利+(+)+(+)安克锰锌安克锰锌+(+)+克

9、露锰锌克露锰锌+-+(+)大升大升+-+打分按推荐剂量为基础打分按推荐剂量为基础竞争产品特点比较竞争产品特点比较瑞凡瑞凡 SC250+预防使用极佳，持效性极佳预防使用极佳，持效性极佳+耐雨水冲刷极佳耐雨水冲刷极佳+药效高度稳定药效高度稳定-治疗性和铲孢活性一般治疗性和铲孢活性一般银法利银法利 SC62.5+625+在在1.6 升升/公顷的剂量下病药效高公顷的剂量下病药效高+在高推荐剂量的条件下治疗和铲孢活性高在高推荐剂量的条件下治疗和铲孢活性高-在在1.2 l/ha的剂量条件下产品性能下降的剂量条件下产品性能下降-耐雨水冲刷性能不稳定耐雨水冲刷性能不稳定-药效稳定性相对较弱药效稳定性相对较弱科

10、佳科佳 SC400+助剂助剂+晚疫病预防效果好晚疫病预防效果好+耐雨水冲刷好耐雨水冲刷好-无或很少治疗和铲孢效果无或很少治疗和铲孢效果-需与助剂桶混需与助剂桶混拜耳对银法利的宣传拜耳对银法利的宣传新作用位点，抗性管理混剂，低抗性风险新作用位点，抗性管理混剂，低抗性风险但:-氟吡菌胺抗性风险尚未被了解 -氟吡菌胺持效期短-氟吡菌胺并非有效的抗性管理混剂成分具有最好的跨层传导，内吸性和治疗和铲孢剂具有最好的跨层传导，内吸性和治疗和铲孢剂但:-只有在高推荐量（1.6 L/ha）下有高药性-跨层传导，治疗性和铲孢特性依赖于霜霉威-霜霉威在叶片喷施时不具有内吸性耐雨水冲刷性高，长持效期耐雨水冲刷性高，长

11、持效期但:-未经权威部门和先正达试验证明-氟吡菌胺的稳定性和持效期明显比双炔酰菌胺低可在各个生长期灵活使用可在各个生长期灵活使用但:-产品并不能适用所有阶段，无明确定位（技术定位，价格）-先正达产品有着明显更好的完整施药方案金雷早期，瑞凡中期银法利是一个好产品，但拜耳有点吹嘘过度银法利是一个好产品，但拜耳有点吹嘘过度瑞凡和金雷配合使用瑞凡和金雷配合使用金雷强内吸性，生长季节早期（快速生长期营养生长期）防治卵菌纲疾病瑞凡长持效，生长季中后期，保障产量和品质苗期苗期 移栽移栽 生长生长 花期花期 果期果期在辣椒上的使用推荐在辣椒上的使用推荐金雷金雷 金雷金雷 瑞凡瑞凡 瑞凡瑞凡 瑞凡瑞凡 瑞凡马铃

12、薯晚疫病瑞凡马铃薯晚疫病播种播种 营养生长营养生长 快速生长快速生长 花期花期 收获期收获期金雷金雷 瑞凡瑞凡 瑞凡瑞凡 金雷金雷 瑞凡瑞凡 达科宁达科宁 瑞凡和金雷可以桶混吗？瑞凡和金雷可以桶混吗？某些示范试验证明金雷和瑞凡桶混安全，具有比银法利更好的治疗性。但这不是瑞凡产品定位，但这不是瑞凡产品定位，因为因为先金雷后瑞凡是最经济的方案先金雷后瑞凡是最经济的方案。金雷，瑞凡单剂。金雷，瑞凡单剂都可以提供很好的病害控制效果都可以提供很好的病害控制效果.如果农户先用金如果农户先用金雷雷,后用瑞凡后用瑞凡,能够使作物能够使作物20天以上不发病天以上不发病(取决于取决于病害压力和使用间隔病害压力和使用间隔).如果农户将两个药混后一起如果农户将两个药混后一起使用使用,他能取得很好的先初药效但大约他能取得很好的先初药效但大约10天后需要天后需要再次施药来保护新生叶片再次施药来保护新生叶片.在发病严重的情况下施药不确定性大大增加。就在发病严重的情况下施药不确定性大大增加。就算是用很好的治疗剂也很难让所有的病斑停止扩算是用很好的治疗剂也很难让所有的病斑停止扩散散.瑞凡和银法利的对比瑞凡和银法利的对比