国家学术研究能量的分布与结构分析课件.ppt

1、國家學術研究能量的分布與結構分析 07142009國家實驗研究院科技政策研究與資訊中心莊雲雯李翎竹洪文琪林品華報告內容n壹、前言n貳、樣本選取與研究方法q、資料來源與樣本說明q二、研究方法n（一）顯示性比較利益n（二）論文集中度n（三）國家科學能力發展廣度n（四）相對引用率n參、研究發現q一、顯示性比較利益及國家分群q二、研究資源配置q三、國家科學能力發展廣度q四、論文品質的表現n肆、結論壹、序論n壹、前言q擁有厚實的科學知識基礎來帶動經濟成長已成為提升國家競爭力的主要來源(Nelson,1993;Narin,1999)。q科學的能量視為政策規劃、科技及產業發展的依據，了解國家具有相對優勢的領

2、域，策略性選擇本身具有資源且可以促進國家經濟及產業發展的焦點方向，是科技政策規劃的首要條件。q瞭解國際間各國學術能量擅長與分布的共同點與差異處，有助於在國家領域層次的科學研究上，規劃長期的競爭與合作關係之參考，強化我國競爭優勢，促進擁有更多的創新突破與掌握更多發展的契機。壹、序論（cont）n研究分析脈絡：q透過文獻計量國際化量化指標作國際比較分析，可以掌握一國的學術發展結構、學術資源配置、國際定位及科學競爭力。q探討學術研究能量分部：採用顯示性比較利益來作國家分群（clustering），分析國家彼此間學術能量分布的共同點與差異性。q透過分析國家科學能力發展廣度與集中度，洞悉一國知識的發展結

3、構，從先進國家的知識結構表現，作為我國規劃發展的學習典範。q藉由學術的重要影響力的比較，體認我國目前學術的地位仍需加強提升。貳、樣本選取與研究方法n、資料來源與樣本說明q美國Thomson Scientific所出版的ISI Web of KnowledgeEssential Science Indicator（ESI）,National Science Indicator（NSI）nStep 1ESI：發表於十年內各領域中被引用次數Top1%的高度引用文獻（Highly Cited Papers）比例達0.6%以上的國家。挑選出26個樣本，論文被引用數約佔全球90%，論文發表數佔全球約86%

4、，因此在學術領域的國際比較探討中，本文的樣本是具有相當代表性的國家。nStep 2NSI：24個學科領域的分類與各國各領域發表統計資料，資料期間為2003-2007。貳、樣本選取與研究方法（cont）n二、研究方法q(一)國家分群及衡量在不同領域的相對優勢的研究方法 採用美國經濟學家巴拉薩（Balassa）於1965年提出的顯示性比較利益 指數（Revealed Comparative Advantage,RCA）。n計算26國在24個領域的RCA。n層級集群法（Hierarchical clustering）華德最小變異法（Wards Minimum Variance Cluster Ana

5、lysis），依據各國在24個領域的RCA作分群（cluster）。n觀察學術領域發表具有相似顯示性比較利益特性的國家，群內國家性質相同，群間國家性質差異較大。i:124，代表NSI資料庫的24個學術領域。j:代表國家，W代表代表NSI所有收錄的國家合。241,241,/iwiwiijijijiPPPPRCA貳、樣本選取與研究方法（cont）q（二）論文集中度n賀芬達指數（Herfindahl Index）作為各國學術發展集中度分析指標。在跨國的比較中，集中度數值愈高表示該國集中在某些領域的發表愈顯著，可推測背後的原因可能來自於政策的導引，以及資源集中分配所致。nHerfindahl Inde

6、x的值愈接近1，標示該國的論文集中度愈高。i:124，代表NSI資料庫的24個學術領域。j:代表國家，W代表代表NSI所有收錄的國家集合。2412)(,iPPjjiHerfindahl Index=貳、樣本選取與研究方法（cont）q（三）國家科學能力發展廣度nLattimore,Revesz（1996）提出，計算一國學術領域RCA的變異數（Variance of Scientific Revealed Comparative Advantage,VSRCA）。n衡量國家科學能力的廣度（the broadness of countrys scientific capability）。nVSRC

7、A值愈高顯示該國在某些學術領域的相對優勢和該國相對優勢平均值差異較大，相較之下可推測該國領域能力發展的廣度較不均勻。i:124，代表NSI資料庫的24個學術領域。j:代表國家，W代表代表NSI所有收錄的國家集合。VSRCA=24,2412)(iRCARCAjji貳、樣本選取與研究方法（cont）q（四）相對引用率n透過該國與世界平均被引用率作比較，此計算値稱為相對引用率（Relative Citation Impact,RCI）。n藉由與世界平均水準的比較，顯示該國在某領域的影響力，也就是其學術領域的國際定位。q相對引用率在1.2以上者，視為超過國際水準。q介於0.8-1.2之間，視為達到世界

8、平均水準。q小於0.8 者，則視未達到世界平均水準。各領域RCI國家24個領域權重加權平均RCI參、研究發現n國家分群26個國家依據RCA作分群 資料期間：2003-2007參、研究發現（cont）n參考荷蘭萊登大學科學技術研究中心（CWTS）分類系統及我國國科會的學門分類，將NSI類似屬性的學科歸為同一研究領域類。24學術領域分類電腦科學與數學：Computer Science,Mathematics自然科學：Chemistry,Ecology/Environment,Geosciences,Physics工程科學：Engineering,Materials Science,Space Sc

9、ience醫藥科學：Agricultural Sciences,Biology&Biochemistry,Clinical Medicine,Immunology,Microbiology,Molecular Biology&Genetics,Neurosciences&Behavior,Pharmacology,Plant&Animal Science社會人文與行為科學：Economics&Business,Education,Law,Psychology/Psychiatry,Social Sciences跨學門：Multdisciplinary參、研究發現（cont）n一、RCA 相對優

10、勢領域分布Group 1-1Group 1-2Group 2-1Group 2-2RCA分布狀況分布狀況較均勻分布較不均勻分布電腦科學與數學電腦科學與數學1.以色列、美、加於電腦科學具比較優勢2.數學較不具比較優勢1.義大利、芬蘭電腦科學具比較優勢2.普遍數學具比較優勢數學具有比較優勢電腦科學具有相當佳的優勢，平均達2.5倍世界水準自然科學自然科學化學、物裡不具比較優勢普遍皆有達到平均世界水準化學、物裡、地質具比較優勢化學、物裡具比較優勢工程科學工程科學材料科學約只達到0.40.6倍世界水準比例1.太空科學皆具比較優勢2.工程與材料約0.70.8倍世界水準比例1.平均達到世界水準2.俄羅斯於太

11、空科學達到超越2.5倍世界水準1.工程、材料科學平均達2倍世界水準2.太空科學不具比較優勢醫藥科學醫藥科學普遍具有比較優勢，唯藥學較不具比較優勢平均皆具有比較優勢普遍不具比較優勢普遍平均不具比較優勢社會人文與行為科學社會人文與行為科學平均而言皆具有比較優勢，唯法律因各國法不同，只有美國具有比較優勢1.平均較不具有比較優勢2.經濟與商業平均不具比較優勢普遍不具比較優勢台灣、新加坡於經濟商學、教育具比較優勢跨學門跨學門平均達到世界水準平均未達世界水準平均達到世界水準平均未達世界水準參、研究發現（cont）n二、研究資源配置q以台灣2003-2007 herfindahl Index值（0.1135

12、）為100作基準。q各集群平均分別為Group 1-1:87.40、Group 1-2:92.06、Group 2-1:116.39、Group 2-2:100.80。qGroup 2亞太及東歐新興國家，其論文發表的集中度發展普遍仍然顯現高於Group1國家。2003-2007 herfindahl Index值台灣參、研究發現（cont）n三、國家科學能力發展廣度q以台灣VSRCA值（0.3393）為100作為基準。q各集群平均分別為Group 1-1:49.01、Group 1-2:44.37、Group 2-1:113.09、Group 2-2:123.63。qGroup 2在VSRCA

13、仍較高於Group 1國家，代表Group 2國家在某些學術領域的相對優勢和該國相對優勢平均值差異較大（某些領域顯示極好與極差），這些國家科學能力發展的水準較不均勻。2003-2007 VSRCA台灣參、研究發現（cont）n四、論文品質的表現q各集群平均分別為Group 1-1:1.22、Group 1-2:1.16、Group 2-1:0.72、Group 2-2:0.86。qGroup 1：皆達到世界平均水準（除巴西外）。qGroup 2：新加坡、日本、南韓達到世界平均水準。q我國具有相對優勢的領域的相對引用率：電腦科學0.69、化學0.82、物理0.79、工程0.78、材料科學0.94

14、，雖然在這些領域其發表量比例相較之下超越世界平均水準，但其國際重要度與影響度必須有更進一步提升的努力。俄羅斯印度巴西中國台灣波蘭英國比利時瑞典荷蘭美國丹麥瑞士2003-2007 RCI値 參、研究發現（cont）q比較Da Motta e Albuquerque,E.（2001）以1981與1996年台灣、南韓和先進國家作比較的研究中，計算各國學術領域VSRCA與Herfindahl Indexq發現：n集中度：歐洲國家荷蘭、瑞典、瑞士和台灣、南韓類似都普遍高於歐美先進大國。nVSRCA：荷蘭、瑞典、瑞士相對小於台灣、南韓。n論文品質：瑞士位居第1、荷蘭第4、瑞典第5。n策略性的集中為地小且資

15、源不豐的國家增加競爭力的考量，考量國家整體發展與累積多方面能量挑戰具有潛力的未來知識融合趨勢，在增強學術領域集中同時，全面性提升各領域能力是值得我們投入與規劃的。Da Motta e Albuquerque 與本研究國家RCA,herfindahl Index 台灣、南韓VSRCA有遞減趨勢，領域發展朝平均方向進步參、研究發現（cont）Group 1-1Group 1-2Group 2-1Group 2-2RCA相對優勢領域分布相對優勢領域分布1.分布較均勻2.工程學和材料科學不具比較優勢1.分布較不均勻2.以工程科學及和工程較相關的自然科學具顯著比較優勢相較於Group1-1，此類國家於社

16、會人文與行為科學普遍不具比較優勢於社會人文與行為科學的發表皆不具顯示性比較利益1.電腦科學的表現最為突出2.相較於Group2-1，此類國家社會人文與行為科學普遍優於Group2-1，尤以經濟與商業領域具有比較優勢herfindahl Index資源集中狀況資源集中狀況歐洲小國的集中度較高普遍集中度較高，俄羅斯、中國、波蘭其論文發表的集中度最高VSRCA科學能力發展廣度科學能力發展廣度變易相對較小，發展較均勻變易相對較大，發展不均勻RCI論文品質的平均表現論文品質的平均表現除了巴西，所有家都有超越0.8水準新加坡、日本、南韓達到世界平均水準肆、結論n新興急起直追的國家（catching-up

17、country）因為經濟能力及資源有限，必須專注於本身具有資源、特色或是較易於發展且提升經濟進步的方向，在過去發展時採用移植先進國家既有的研發成果，經歷系統化的改良，創造出成本優勢的國際競爭力，因此近年來新興國家學術領域的表現與產業的發展領域息息相關。n策略性選擇焦點領域仍是我們未來發展的方針，但均勻提升各學門的發展能力加強科學的研發能量更值得我們重視，除了可以分散發展中不可預期的風險，更是提升我國產業升級與維持長久競爭力的基石。n我國資源與研究規模的局限，可藉由觀察各國優勢領域，藉由我國資源與研究規模的局限，可藉由觀察各國優勢領域，藉由學術網絡的建立，透過國際合作聯合發表促進彼此間的學習並學術網絡的建立，透過國際合作聯合發表促進彼此間的學習並提升我國學術品質，同時增加台灣在國際間的可見度。提升我國學術品質，同時增加台灣在國際間的可見度。謝謝聆聽 敬請指教