公共政策的评估模式课件.ppt

1、(1)一些公共政策缺乏人文关怀。公共管理关注什么社会问题，体现什么样的社会价值和伦理精神，在它的公共政策中都会鲜明地体现出来。在当今社会中一些只有依靠公共管理多方协调才能解决的问题始终得不到解决，而它们又最典型地体现着一定社会的价值追求和管理机构的伦理特质。因此，公共管理的伦理精神让人们产生怀疑，受到了公众最强烈的道德批评。例如，医疗体制改革的原则是否应以人的健康保障为根本，而不是过分侧重经济效益7教育体制的改革是否应顾及社会公正，教育经费的投入是否应首先考虑国家义务教育的责任，等等。在医疗体制中，患者没交钱、医方拒绝治疗这一社会问题，公众讨论来讨论去已经许多年了，仍然没有解决的办法。这种现象

2、的道德属性特别鲜明，经济指标征公共政策甲地位的凸显，公共权利、社会公正、利益晋惠等伦理目标却相对地被弱视，这些问题的出现既有历史文化背景，又有现实原因。在封建集权制度下，社会管理向来缺乏公共意识和服务意识。因此，有些在旧式的管理中形成的对上负责的模式在今天被承袭下来了。改革开放的基本国策改变了在“政治挂帅”年代里，经济生产服务于政治目标的状况，经济发展成为工作的中心。在经济领域和非经济领域的一切工作中，经济的增长和经济效益都被社会广泛而深切地关注，以致在多数情况下，公共管理活动时常会牺牲伦理价值。在这种历史与现实背景下，制度没有责问，权利主体没有责问，政策中的非伦理倾向便顺理成章地存在了。例如

3、，在改革开放的大形势下，公共管理部门以GDP的增长、引进外资的数额作为业绩考核的标准，把工作目标定位在经济效益上。而对经济数字增长的方式，对社会公正、劳动者的工作环境和合法权益不够关注，甚至被动地对待生产经营单位的环境责任。更有甚者，将经济效率与其他因素对立起来，认为强调保护劳动者 (2)一些公共政策之间的道德主张缺乏一致性。例如，关于环境保护和资源有效利用的思想应该有一个统一的基本国策，但是，目前一方面在经济领域里，相关法规政策难以抵挡市场的诱惑，执行有些不畅；而另一方面，在消费领域里，某些公共政策不仅是一种自由放任的状态，甚至是在以高消费带动经济增长的政策鼓励下，通过夸张地刺激消费来引导生

4、产。问题的关键是，一项政策对社会成员的行为有着引导作用，而这项鼓励性政策可能既缺乏科学性，又与环保、可持 (3)管理模式条块分割，政策伦理精神顾此失彼。公共政策在解决问题时往往采取简单的下命令的方式，而对如何处理一系列相关事务和为长远发展所做的考虑不够，对社会中一部分不那么大的人群的合理、合法利益考虑不够。政策所体现的伦理精神缺乏完整性和连续性，这使政策的认同度尤其在特定区域的认同度受到影响，也必然会影响到政策的伦理精神和政策执行的实效。中。”L6J(P5从现代契约论而言，政府的合理性就在于人民的同意，政府是为公共利益需要而设立的惟一合法地拥有使用暴力的机构，所以政府的任何一项决策都应当征得人

5、民的同意。公共政策对任何一个公民的生活都会带来极大的影响，所以，任何一个公民都有权参与到公共决策活动中，有权表达自己的政策需求，任何一个组织、团体与集团都不可以不公平地剥夺任何一个公民的政策表达权。公共政策从“何种公共性”这一维度而言，“公共性”包含着“公正性”、“公平性”、“公开性”三个向度，?(N?)蕴涵着丰富的伦理精神。“公正性”是指公共政策的合理性与合法性。从合理性而言，公共政策的理性基础是工具理性与价值理性的有机统一，公共政策最根本的是实质理性，不仅要满足技术理性、经济理性、法律理性的需要，同时也要满足社会理性的需要。从合法性而言，公共政策应当是为所有公民理性认可，公民同意是政策合法

6、性的来源。公共政策的公正性彰显了政府的伦理责任。“公平性”是指公共政策应当平等地满足所有公民的政策要求，公民在政治地位上的平等决定了公民都有平等的权利通过公共政策获得他们的利益，实现他们生活的合理计划。作为政府策略选择的公共政策首先要满足大多数公民的要求，同时也要使得少数的弱势群体的利益得到有力的保障，不应受到不公平的待遇。平等性的根本要求是“满足大多数，保护少数”，确保所有公民共享繁荣的成果。公共政策的公平性彰显了政府对公民利益的平等保护的伦理精神。“公开性”是指公共政策制定和实施过程中必须坚持公开与透明原则(除依法定要求保密之外)，允许公民参与政策过程，保证公民对公共政策利害关系的知情权，

7、畅通政策建议表达渠道。公共政策与公民的生活有着重大的关系，公开性原则保护了公民的政策参与权、知情权与监督权。公共政策的公开性彰显了民主的伦理精神。公共政策评估概念的界定三种观点：三种观点：观点观点IIIIII：对公共：对公共政策全过程的评价政策全过程的评价 斯图亚特斯图亚特.那格尔那格尔：政策评价主要关心的是解析和预测。评估被看作一种分析过程，评估者通过收集相关信息，运用定性与定量分析方法和技术，对政策进行分析，确定各种政策的优缺点及可行性，供决策者参考。根据1982年宪法的规定，中华人民共和国全国人大是最高国家权力机关，全国人大常委会是其常设机关，中华人民共和国国务院5P中央人民政府是最高国

8、家权力机关的执行机关，是最高国家行政机关。地方各级人大是地方国家权力机关，地方各级人大常委会是其常设机关，地方各级人民政府则是地方国家权力机关的执行机关，是地方各级国家行政机关。从宪政结构看，中国公共政策的决策机构是各级人大及其常 马丁马丁.布尔默布尔默：政策评估就是对政策的效果进行系统评断的过程。朱志宏朱志宏：发现误差，修正误差就是政策评估。中国共产党全国代表大会和由其选出的中央委员会，是党的最高领导机关，党的中央委员会选举产生党的中央政治局及其常委会。后者又相应地依次向前者负责并报告工作，执行前者的决议，在前者闭会期间领导党的全国性的工作。政治局及其常委是个共的常设领导机关，主持党的经常工

9、作，中央书记处是中央政治局及其常委会的办事机构，在中央政治局及其常委会的领导下进行工：乍。地方各级党组织的横向结构类似于中央的结构。地方各级代表火多印由其产生的委员会。是地方各级党组织的领导机关。地广各级党委及常委会，是地方各级党组织的常设领导机关。后音决策角度来看，中国共产党各级党委实行集体领导和个人分工负责相结合的制度，八属重大问题都要由党的委员会民主讨论，作出决定，然后付诸执行。各级党组织讨论决定问题，执行少数服从多数的原则，但也考虑少数人的不同意见。如果对重要问题发生争论，且争论双方观点观点IIIIII：对公共政策全过程的评估：对公共政策全过程的评估威廉.邓恩：政策评估就是设法发现预想

10、和实际执行情况之间的差异，由此提供政策的相关知识，从而在政策制定过程的评估阶段为政策制定者提供帮助。评估包含着这样的企图，即使用某种价值观念来分析政策运行结果。更为确切地讲，评估提供政策运行结果所带来的价值方面的信息。Moshi 政策议程是指经过社会大众的议论和政策制定者的研究，项社会问题被确定为政策问题的过程。以政策问题创始者在政策议程中的作用和扩散其影响力的范围、方向和程度为基础，政策议程可以分为三种模式：1外在创始模式。政策问题创始者是政府系统之外的个人或团体，它把问题扩散到社会，引起人们的广泛注意和兴趣，形成社会议程，从而促使问题进入政策制定者的议事日程，被制定为政策；2内在创始模式。

11、政策问题的建议源于政府内部的某个部门，它把问题扩散到其它政府部门，从而有利于各部门之间的协调，并促使问题尽快列入政策制定者的议程；3动员模式。政策问题的确定事先未经过政策议程，当政策决策者宣布一项政策时，就等于这个问题进入政策议程，建立政策议程的目的是为了求得社会大众对政策给予理解和支持，以便动员起功贯彻执行政策。在实际政策的制定中，这三种模式往往形成不同的组合，很少以一种程式单独出现。研究政策议程的模式有jb于了解政策产生的过程。我们对政策评估的界定就广义而言：公共政策评估是指对政策全过程的分析和评判。就狭义而言：公共政策评估是指依据一定的标准和程序，对公共政策的效果及价值进行判断的一种政治

12、行为。（行政行为？）政策评估在政策政策评估在政策过程中所处阶段过程中所处阶段评估机构的地位评估机构的地位评估组织活动形式评估组织活动形式事前评估、执行评估事前评估、执行评估和事后评估和事后评估内部评估和外部评估内部评估和外部评估政策评估的类型正式评估和非正式评估正式评估和非正式评估分类标准分类标准类型类型正式评估和非正式评估正式评估和非正式评估 正式评估：正式评估：指事先制定完整的评估方案，并严格按规定的程序和内容执行，并由确定的评估者进行的评估。它在政策评估中占据主导地位，其结论是政府部门考察政策的主要依据。非正式评估：非正式评估：指对评估者、评估形式、评估内容没有严格规定，对评估的最后结论

13、也不作严格的要求，人们根据自己掌握的情况对政策做出鉴定的评估。内部评估和外部评估内部评估和外部评估 内部评估：内部评估：是由行政机构内部的评估者所完成的评估。它可分为由操作人员自己实施的评估和由专职评估人员实施的评估。（杭州市综合考评委员会办公室）外部评估：外部评估：是由行政机构外的评估者所完成的评估。它可以是由行政机构委托营利性或非营利性的研究机构、学术团体、专业性的咨询公司、大专院校进行的，也可以是由投资或立法机构组织的或由报纸、电视、民间团体等其他各种外部评估者自己组织的。事前评估、执行评估和事后评估事前评估、执行评估和事后评估 事前评估：事前评估：是在政策执行之前进行的一种带有预测性质

14、的评估。事前评估的内容包含三方面：对政策实施对象发展趋势的预测，政策可行性的评估，对政策效果进行预先评估。执行评估：执行评估：对在执行过程中的政策实施情况的评估，即具体分析政策在实际执行过程中的情况，以确认政策是否得到严格地贯彻执行。事后评估：事后评估：是政策执行完成后对政策效果的评估，旨在鉴定人们执行的政策对所确认问题确定达到的解决程度和影响程度，辨识政策效果成因，以求通过优化政策运行机制的方式，强化和扩大政策效果的一种行为。评估报告的评估报告的撰写和总结撰写和总结评估的实施评估的实施评估的准备评估的准备公共政策评估的一般步骤确定评估对象确定评估对象制定评估方案制定评估方案组织评估人员组织评

15、估人员收集政策信息收集政策信息整理政策信息整理政策信息分析政策信息分析政策信息形成评估结论形成评估结论撰写评估报告撰写评估报告总结评估结果总结评估结果公共政策评估标准公平和发展标准公平和发展标准政策投入标准政策投入标准政策效益标准政策效益标准政策效率标准政策效率标准政策回应度政策回应度事实分析事实分析价值判断价值判断法律标准法律标准指标体系设计：指标体系设计：提出指标提出指标指标筛选、优化指标筛选、优化指标赋权重指标赋权重韦唐韦唐(Evert Vedung)(Evert Vedung):“组织者”是在政策评估过程中所依照的价值标准。评估模式按照一定的价值标准组织起来。根据“组织者”的不同，将公

16、共政策评估模式进行分类。政策评估模式“组织者组织者”效果模式效果模式Effectiveness modelsEffectiveness models经济模式经济模式Economic modelsEconomic models职业化模式职业化模式Professional modelsProfessional models效果模式I（基于目标的评估模式）Effectiveness models（goal-based evaluation）政策或计划政策或计划在目标领域在目标领域内取得的结果内取得的结果目标目标 GoalsGoals 1.目标达成模式goal attainment model2.附带

17、效果模式side-effects model结果结果 ResultResult 3.自由目标评估模式goal-free evaluation model政策与结果有无关联？政策与结果有无关联？对政策影响力的评估对政策影响力的评估非预期的非预期的不良的附带效果不良的附带效果非预期的非预期的良好的附带效果良好的附带效果预期的预期的不良的附带效果不良的附带效果预期的预期的良好的附带效果良好的附带效果可否评价可否评价?Y Y：给与评价：给与评价N N：列举报告：列举报告结果结果B B结果结果?结果结果A A取得的结果是否与目标一致？取得的结果是否与目标一致？对结果的监控对结果的监控政策投入阶段政策投入

18、阶段效果模式II（综合评估模式）Effectiveness models（comprehensive evaluation）系统组成系统组成 System components 4.综合评估模式comprehensive evaluation model政策转换阶段政策转换阶段政策产出阶段政策产出阶段判断：判断：标准标准（作为比较基础而使用的价值准则）观察观察（比较意图、观察和标准的过程）判断：判断：标准标准（作为比较基础而使用的价值准则）观察观察（比较意图、观察和标准的过程）判断：判断：标准标准（作为比较基础而使用的价值准则）观察观察（比较意图、观察和标准的过程）描述：描述：意图意图（目标是

19、什么，预期成果）观察观察（发生在这一阶段活动的相关数据对现状的描述）描述：描述：意图意图（项目是否按计划执行）观察观察（实际的执行和项目交付）描述：描述：意图意图（项目所预期的效果）观察观察（项目结束后所收集的与实际结果相关的数据）效果模式III（基于需求的评估模式）Effectiveness models（need-based evaluation）利益相关人模式利益相关人模式 Stakeholder concernStakeholder concern 6.政策委员会模式（瑞典）policy commissions model 7.相关利益人模式（北美）stakeholder model

20、顾客导向模式顾客导向模式 Client concern etc.Client concern etc.5.用户导向模式clientoriented model政策制定者政策制定者政策接受者政策接受者首要目标：定位政策的顾客首要目标：定位政策的顾客两个特点：两个特点：评估的广泛化、多样化。评估的广泛化、多样化。价值标准的多元化。价值标准的多元化。优点：体现了民主和参与，有利于改进政策制定者优点：体现了民主和参与，有利于改进政策制定者和执行者的工作。和执行者的工作。利益相关者利益相关者政策评估专家政策评估专家 生产率模式生产率模式 Productivity modelProductivity mo

21、del 8.生产率模式 productivity model 效益模式效益模式 Efficiency modelEfficiency model 9.成本收益模式cost-benefit model 10.成本效果模式cost-effectiveness model经济模式Economic models政策成果政策成果政策影响政策影响政策产出政策产出政策投入政策投入（成本）（成本）职业化模式Professional models 11.同行评议模式同行评议模式 peer review 职业人员根据自身的价值准则和质量标准来评估其他人员的执行情况。（教授评估教授、律师评估律师、医生评估医生等）教

22、教授授律律师师医医生生教教授授律律师师医医生生同行同行评议评议政策评估的研究设计（1）分析单位：研究的对象究竟是个人、群体还是地域。控制变量：所罗门四组实验设计：在政策评估中，往往很难满足实验设计的条件，可采取准实验设计：有控制的前后测、前后测、后测、有控制的后测控制组控制组1控制组控制组2实验组实验组3实验组实验组3随机选择RRRR前测O1O1政策XX后测O2O2O2O2政策评估的研究设计（2）测量：统计年鉴、问卷调查、田野研究、访谈 分析：统计学方法、成本收益分析、SPSS、SAS等统计软件的使用。参考书目：艾尔.巴比：社会研究方法 苏珊.韦尔奇：公共管理中的量化方法影响公共政策评估的主要

23、因素及对策影响公共政策评估的主要因素及对策公公共政策影响共政策影响的广泛性的广泛性公共政策资公共政策资源的混合性源的混合性和公共政策和公共政策行为重叠性行为重叠性公共政策目标公共政策目标的不确定性的不确定性政策对象的抵制政策对象的抵制促进政策评促进政策评估的独立性估的独立性端正评估的端正评估的指导思想指导思想促进政策评促进政策评估的制度化估的制度化政策评估政策评估许多政策目标难以量化多重目标的存在，可能导致冲突政策目标需要根据环境变化而调整为增加灵活性，人为地对政策目标 模糊表达许多目标在冲突和妥协中达成，难以区分和客观评价在特殊情况下，往往难以明确说明 目标预期影响和非预期影响政策系统内影响

24、和政策系统外影响短期影响和长期影响正面影响和非正面影响在现实政策过程中，往往在同一时期有多项政策共同发挥作用投入到不同政策的资源纠缠在一起以及“沉淀成本”的存在。导致难以评估单项政策的支出成本。不同的政策系统，对相似的政策问题制定实施政策，导致多项相关政策作用于同一政策对象，使单项政策效果难以区分。政策评估涉及事实的描述和价值的判断，从而导致责任和利益的分配。因此，政策运行的相关人员会基于与自身利益阻扰或反对政策评估的进行；试图扭曲或影响评估的结果。THE END评估的困难评估的困难（1）政策目标的模糊性（2）政策效果的不确定性（3）政策资源的混合和政策行为的重叠（4）政策行动与环境改变之间的

25、因果关系不能确定（5）评估信息和评估经费缺乏（6）有关机构和人员的抵制的相关者：一个政策主体政府，一个政策客体公众，以及一个中立主体政策咨询与研究者。通常，公共政策案例分析的出发点是从公共政策者的角度来进行分析，特别是MPA教育培训中的公共政策案例分析，其目的是训练学员决策思维、提高决策能力，因而通常都会从公共政策主体的角度来分析。(一)擒共放诺叼王体用区 通常是指从以政府为代表的公共部门等政策主体的立场出发来分析案例。从公共政策主体角度来看公共政策，通常强调政策目标、政策方法以及政策优化等内容，注重政策方案的合法性和可行性o (二)公共政策的客体角度 公共决策的结果往往是以政策或法律等形式出

26、现的，都与社会公众“公共利益的增进与公平分配”问题有关。以公众为例，通常公众会对政府公共政策产生的公共利益调整与分配比较重视。随着现代社会民主意识的不断增强，公众对政府政策的透明化、科学化与法制化，提出了越来越高的要求。政府日益被要求改进公共决策过程与技术，以较低的公共政策成本产生较多的成功政 第一，明确目的。要弄清公共政策案例分析的目的，通过实证分析与规范分析相结合，进行政策分析和评估，为改善和提高公共政策水平和质量、解决公共问题、提高公共政策服务于公众的效率，促进社会公平。第二，难确切入。一个公共政策案例可以从不同的角度进行分析，要根据分析的目的、可以获得的资料数据和自己熟悉的分析工具与方

27、法，选准公共政策案例分析的角度和切入点。第三，明确立场。即确定公共政策分析的立足点。所谓分析的立足点是指分析者站在什么立场和谁的角度进行政策案例分析。通常，公共政策案例分析有三个角度和立足点，即公共政策主体(政府)、公共政策客体(公众)和局外中立者(政策分析和研究者)。站在政策主体的角度，就会较多地强调政策目标、方法和政策优化等问题，注重政策的合法性和可行性；而政策客体则更关注公平和利益问题，关心政策的连续性、稳定性及政策的未来趋势，关心公共政策给自己带来了什么，自己的利害得失如何，等等；如果站在中立、客观的政策研究分析者站在政策主体的角度，就会较多地强调政策目标、方法和政策优化等问题，注重政

28、策的合法性和可行性；而政策客体则更关注公平和利益问题，关心政策的连续性、稳定性及政策的未来趋势，关心公共政策给自己带来了什么，自己的利害得失如何，等等；如果站在中立、客观的政策研究分析者的角度分析政策案例，则需要追求科学、理性、公平和正义，需要保持公 (三)公共政策案例格式 公共政策案例的格式不尽相同，一般来看，公共政策案例格式可以分为：标题，即一篇政策案例的眉目，反映政策的主题，可以有正标题和副标题；导言，即一篇政策案例的导向，是政策案例的“主题词”，是案例中代表内容特征的、最能说明问题的、起关键作用的部分；正文，即一篇政策案例的内容，包括开头、过程和结尾三部份，是政策案例的主体部分；附件是一篇政策案例的说明材料或补充材料，包括原始文本、注释、参考文献等，是案例的附带部分；评论，即对一篇政策案例的价值考量或综合点评的部分，起着画龙点睛的作用。