第五章公共政策问题课件.ppt

1、问 题政策问题公共问题社会问题公共政策问题链2.2.危机因素危机因素1.1.领导因素领导因素3.3.暴力事件暴力事件4.4.大众传媒披露的大众传媒披露的特殊问题特殊问题5.5.政府处理政府处理的政治问题的政治问题（4）公共政策问题确定程序认定问题认定问题应有应有实有实有偏差偏差说明偏差说明偏差何时何时何地何地何种程度何种程度确定原因确定原因推断推断证实证实问题问题表述表述4 43 32 21 1（5）公共政策问题构建方法公共政策问题构建方法1.边界分析边界分析确定问题对象确定问题对象2.分类分析分类分析界定问题形势界定问题形势3.层级分析层级分析查找问题原因查找问题原因4.类比分析类比分析判断

2、问题性质判断问题性质5.多角度分析多角度分析处理复杂问题处理复杂问题6.假设分析假设分析尝试解决问题尝试解决问题政策利益相关者新概念（思想、假说、变量、目标等）1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 积累频率分布图25 20 15 10 51、边界分析、边界分析确定问题对象确定问题对象（收集关于问题本质的信息）（收集关于问题本质的信息）2、分类分析、分类分析界定问题形势界定问题形势n逻辑归类q本质相关性、穷尽性、互斥性、一致性、等级可辨性ABC BA3、层级分析、层级分析查找问题的原因查找问题的原因n可能原因q那些距离问题形势远近不一的所有原因，如拒绝工作n合理原因q对问题形势的出现产生重要

3、影响的原因n可控原因q受政策制定者控制和操纵的原因4、类比分析、类比分析判断问题的性质判断问题的性质n根据两种事物之间的某些方面的相似或相同而推出它们在其他方面也可能相似或相同的一种逻辑方法q人的类比“换位思考”q直接类比问题类比，如控制吸毒问题与控制传染病问题类比q符号类比模型化q想象类比埃及金字塔5、多角度分析、多角度分析处理复杂问题处理复杂问题n技术角度（T）q例如二战时美国惩罚日本偷袭珍珠港n五个方案q轰炸并封锁、入侵、不告而炸不告而炸、先告后炸、炸荒岛n组织角度(O)q政府对未经国会批准的20亿美元原子弹研制费用的交代以及挑战苏联威胁的态度n个人角度(P)q新任总统杜鲁门展示领袖个人

4、影响力的机会6、假设分析、假设分析综合冲突性综合冲突性n明确利益相关者q对政策的利益相关者的认定及影响程度排序n呈现假设q提出包含各种假设方案的列表n例如：认为贫困的原因是历史事件、精英统治、失业、文化剥夺等原因造成的，提出不同建议方案n相反挑战q质疑和提出相反假设n汇聚和合成假设q将通过检验的假设按重要顺序排列，提出解决相互冲突问题的综合性方案v政府是否应该对工业管理中实行强制的空气质量标准，遇到关于污染本质的不同假设而引起的争论：v污染是资本主义发展的自然结果v污染是企业主们为谋取权力和特权，企图积聚更大财富，以控制社会某些方面的发展而追名逐利造成的v污染是高消费的社会中消费者选择的结果两

5、种议程的区别两种议程的区别n公众议程一般由一些抽象的项目组成，只发现问题，提出问题，不提出政策方案。n政府议程则特定而具体，它是对政策问题进行界定或陈述的阶段。n当问题经过一定描述，为决策系统接受，采取具体方案时，系统议程就转入政府议程问题产生问题产生新闻媒介分析新闻媒介分析社会个人分析社会个人分析社会团体分析社会团体分析国际有关议论国际有关议论政府机关议事政府机关议事专业人员分析专业人员分析政府官员表态政府官员表态政府议程政府议程公众议程公众议程形成形成形成形成认定完成认定完成利益冲突政府不知晓问题政府无权处理政府无能力处理1.1.政府主动，其它介入政府主动，其它介入2.2.社团和个社团和个

6、人主动，政人主动，政府介入府介入3.3.双方都主动双方都主动4.4.双方都不主动双方都不主动北京市严格限制养犬规定n问题提出q不成问题的问题怎么成了问题？q成问题的问题怎么成了政策问题？“狗祸”问题提出“狗祸”问题确定建立“狗祸”问题政策议程1970年代养狗几乎为零1983年北京市环卫规定：八种禽兽 1986年北京市城区禁止养犬的规定：2万只烈性犬1991年2万只.伤3万人次1993年7.5万，加郊区19万只伤5万1994年狗年说狗，媒体公布了大量“狗祸”案例：伤人、扰邻、环卫、公共安全（狂犬病发病率、死亡率）宠物犬由私人行为影响到公共社会生活，成为公共问题，进入政府视野1994年4月，北京十

7、届人大常委会第十二次会议上市政府推出规定草案1994年10月，市人大年登报征求公众对北京市关于严格限制养犬的规定（草案）的修改意见，召开座谈会5352个，直接参与意见者154307人1995年5月1日实行规定：严格限养方针，办养犬许可证等限制性规定客观、公认、冲突、团体、政府说明、确认、表述问题476位人大代表的12件议案结构良好，双方都主动方式、传媒方式影响n马寅初对人口问题的察觉及政策建议为什么没有被政府采纳？n2.结合863计划提出的国际国内背景,解释科学家的这一建议为何能够进入政府议程并且最终成为国家发展高新技术政策?安徽部分城市招商引资走入误区（地方关注）安徽部分城市招商引资走入误区

8、（地方关注）市场报市场报记者董祥玉记者董祥玉 2006.3.202006.3.202005年年底，合肥组建了第一批452个驻外招商小组，招商人员达1068名；今年初，淮北35个招商组披红戴花走马上任；紧随其后，3月1日安庆在市体育场举行了隆重的出征大会，57个招商小组起程奔赴沿海各地。安徽其他城市也在摩拳擦掌，纷纷制订庞大的招商计划。n众所周知，安徽是个相对落后的省份。尽管安徽近几年经济增长较快，但与邻近的江苏、山东、浙江等经济强省相比，差距依然明显。在此背景下，安徽各级领导深感压力巨大，他们奋起直追的决心、富甲一方的心愿无疑是值得称道的，但一些城市相互雷同式的、借力招商引资实现大发展的思路却

9、值得深思，特别是“强制性招商盲目招商”的思维和做法，渐渐把招商引资引入误区。这次安徽一些地方启动的招商计划，突显招商的盲目性。安庆市一位承担几千万元招商任务的局领导告诉记者，“啥项目都行，只要资金能进来”，“拾到篮子里都是菜”，该市第二类重点招商项目即为化工医药类，可见求财心切。同时，他私下告诉记者，这种盲目招商，难免重复建设，对土地利用也是个考验，应该说是短期行为的体现。n“计划色彩浓、强制色彩重”是安徽各地招商的共同点。合肥制定了2006年的招商引资目标：总量为300亿元以上，其中外资7亿美元，内资250亿元，比上一年增长50以上；安庆市2006年招商引资目标也极为耀眼：110亿元内资，1

10、.2亿美元外资；其他地市也相继制定了具体的招商指标，然后再把这些指标层层分解，除政法部门外，各市直机关、各县区、各开发区都领到了招商引资任务。对招商成果采取了有奖有罚的考核办法，招商不力的有可能官位难保。上海一位企业家通过电话告诉记者，最近他接待了好几批来自安徽的招商人员，“有点心烦”。他说，单从指标的制定上来看，与“科学的发展观”还是有不少距离的，因为招商引资从行为上看是主动，从本质上来说却是被动行为，资金在别人手里，如何投资、在何地投资都不是“招商人”能决定的，是由区位优势、产业配套能力、人才构成等综合因素决定的。一位刚从外地招商回来的人员告诉记者，招商效果不理想，心理压力很大。“多少有些

11、单相思的味道”，福建投资商余先生在评价安徽的招商行为时说，“强扭的瓜不甜”，强制的招商容易结出“怪异的果子”。去年，安徽一些城市就出现了许多假招商的例子。比如，请投资人先把钱打进来，等承担任务的招商人完成了考核任务，领到了奖金后，投资人再找理由撤出“投资”。n来自北京的王先生，受邀请考察了合肥的投资环境。他在接受记者采访时说，只有栽好梧桐树，才能引来金凤凰。逐利性是资本的本性，是“看不见的手”在引导资金的流向。哪里有赚钱的项目，哪里的发展环境好，资金就会“蜂拥而至”。同时他指出，政府对招商引资的大量投入，容易造成当地“急功近利”的发展模式，对国家宏观调控也是一种考验。当他听说作为农业大省的安徽、合肥等地的“菜篮子”大部分来自山东等外省时，觉得不可思议，他建议安徽要在产业结构调整上下功夫，在优势产业优势项目上下功夫，更要在营造良好的发展环境上下功夫。n合肥已经觉醒，认识到优化投资环境是经济发展的生命线。为此，该市正在积极开展“机关效能”革命，致力营造灵活宽松的政策环境，营造便捷高效的服务环境，营造规范有序的法制环境。对合肥开展“机关效能革命”，当地企业家、外地投资家纷纷给予高度评价，认为这是城市长期健康发展的保证，远比强引资、硬招商重要。n思考题：n 1、现阶段“招商引资”中存在什么问题？举例说明n2、您是怎样看待安徽地方政府的招商引资政策的？