名师指导高考作文：时事类新材料作文的“就事论事”技术.docx

1、名师指导高考作文：时事类新材料作文的“就事论事”技术名师指导高考作文：时事类新材料作文的“就事论事”技术 2015 年，新课标卷高考语文作文出现了“任务驱动型新材料作文” ，这种类型的作 文其实是对“时事类新材料作文”要求的进一步细化。时事类新材料作文，不论是审题 立意，还是主体段落，其秘诀就在于“就事论事”四个字。 下面以广东省“六校联盟”第三次联考作文为例，具体阐述“就事论事”的内涵及 操作技术。原题如下： 大学生小闫发现自家大门外有个鸟窝，和朋友架了个梯子将鸟窝里的 12 只鸟掏了 出来，养了一段时间后把鸟的照片发到网上，没想到有人愿意出价买鸟，两人因此获利 1200 多元， 后来他们又

2、掏了 4 只。 原来， 他们掏的这种鸟叫燕隼， 是国家二级保护动物。 结果，小闫和他的朋友以非法猎捕珍贵濒危野生动物罪，分别被判刑 10 年半和 10 年， 并处罚款。此事引发不小的争议。 小闫父亲：儿子对小动物特别喜欢，在我们心里，农村孩子逮鸟抓鱼不用管，没想 到会被判得这么重。 热心网友：量刑太重，10 年牢狱生活足以毁了人的一生。 法律专家：知不知道燕隼是二级保护动物，以及知不知道因此受到严惩，这叫法律 认识，法律认识错误是不免责的，理由就是公民应当知法守法。 对于以上事情，你怎么看？请写一篇文章表明你的态度，阐述你的看法。要求选好 角度，确定立意，明确文体，自拟标题。不要套作，不得抄袭

3、。 （一）如何理解“就事”中的“事” “就事”中的“事” ，应该指的是材料事件中确定写作范围与写作对象的具体的侧 面，如果是讨论类的材料，那还要确定讨论的话题。而只有把握到材料事件中的具体的 话题与写作对象， “就事”才能落到实处。否则， “就事论事”就是一句美妙的口号。 上述材料中的事件是由几部分组成的：小闫和朋友掏鸟、将照片发到网上、卖鸟获 利、再次掏鸟、小闫及其朋友被起诉并判刑、小闫父亲的意见、网友的意见、法律专家 的意见。这些事件是不是写作的话题与选取的角度呢？仔细阅读小闫父亲、热心网友、 法律专家的三种意见，我们发现，三种人在“小闫和朋友是否犯法”这个问题上持相同 的意见，即都认为小

4、闫和朋友触犯了法律。但是他们的区别在于：小闫父亲和热心网友 认为量刑过重，法律专家认为罪罚相当。三种人在“公民应当知法守法”这个问题上的 意见是一致的，即使是小闫的父亲，也会认为公民应当知法守法。他们意见不同的焦点 在于：量刑的轻重。表面看，量刑的轻重也是一个专业的法律问题，但材料并非要求学 生从专业的眼光帮助或评价法院的量刑， 而是表明自己对 “判刑 10 年” 的态度及原因。 也就是说，这则材料要求学生论述的不是公民应不应该守法的问题，而是如何看待小闫 和朋友分别被判处 10 年半和 10 年有期徒刑的问题。 （二） “论事”的“外联技术” 所谓“外联”是联系材料以外的同质事例与道理进行阐

5、述。这种事情上网搜索会发 现“屡见不鲜” ，例如“2015 年 6 月 16 日晚，江苏省常州市民薛某在田地及河边抓了 百余只青蛙，还拿着去售卖，被抓了现行后被起诉。薛某感到有点冤 ： 过去抓很多 青蛙、蟾蜍、麻雀等，根本没人管，现在怎么突然就构成犯罪了呢？经鉴定，薛某捕 捉的青蛙为黑斑蛙和金线蛙，二者均属于三有保护动物。 ” （事件见新浪网）在阐述 小闫捕鸟的事件时，也可以联系到类似的事例。 除了材料之外的事例，还可以用材料之外的道理去分析题目中的材料。例如有评论 家认为“量刑过重” ，理由是： 法律的威严应该在事前的教育中体现出来。那么，在此之前，当地村民是否知道猎 杀国家二级保护动物可能

6、要付出十年刑期的代价；是否知道，燕隼也是国家二级保护动 物？这毕竟不是杀人放火，大家都知道会面临严厉的处罚。不百度一下，谁知道燕隼也 是国家二级保护动物？不百度一下，谁知道，诸如野猪、麻雀这样的“捣蛋分子”也是 国家二级保护动物， 如果猎杀也可能面临像郑州这位学生一样的刑期？当法律举刀之前， 至少得先告诉大家，什么不该，什么不能。如果之前做好了这些工作，大家不至于惊愕 不已，而当事学生只怕也不会以身犯险。他不会傻到拿青春去冒险的地步，哪怕一时冲 动，他大概也不会笨到在网上售卖，弄到举国皆知的地步。 （高路钱江晚报 ） 上述文段的理由，例如“当法律举刀之前，至少得先告诉大家，什么不该，什么不 能

7、”的观点，就不是从材料中概括出来的理由，而是在材料之外“别立新宗” ，从法律 实施的目的及程序的角度进行阐述。 （三） “论事”的“内析技术” 所谓“内析技术” ，指的是对材料事件进行的分析，是从材料本身出发，或者说是 从材料的细节入手进行分析甚至是辨析。 其实， 所有的新材料作文， 材料中的个别句子、 个别细节已经暗含了观点，学生要有一双慧眼，发现这些细节，将其作为说理的依据。 例如在表达“罪罚相当”的观点时，我们就可以抓住“后来他们又掏了 4 只”这句 话展开： 小闫和朋友出于好奇心或者兴趣爱好去掏鸟，并且将掏来的鸟发到网上，这无可厚 非。但他们将鸟作为交易对象，将其贩卖获得金钱收入，这就

8、有悖于初衷。纯真的天性 转化为金钱交易，这就有点违背道德了。更有甚者，当他们在获得 1200 元的高额收入 后，还没有收手，继续进行掏鸟贩鸟的活动，这种行径就不是兴趣所能解释了，而是一 种利欲熏心，明知故犯。他们不知道掏鸟犯法，值得理解，而在获得高额利益之后继续 这种行径，就有点知法犯法的意味了。从这一点上讲，法院判得并无不适。 再比如在表述“量刑过重”的观点时，我们也可以抓住材料中“非法猎捕珍贵濒危 野生动物罪”一句进行辨析： 小闫和朋友固然有错，但完全是他们的过错吗？既然是“濒危野生动物” ，那我们 的政府部门为什么没有提前监管， 我们的野生动物专家为什么对此一无所知？如果小闫 和朋友是在

9、深山老林里捕捉珍稀动物，那不值得理解，但现在他们是在“自家门前”发 现了，即使是农村， “自家门前”也属于人来人往之所，是相关部门能够监测监管的区 域。只可惜，他们事先不知情，事后却一味指责小闫和朋友犯了重罪，此非不教而诛而 何？ 再比如，在表述“量刑过重”的观点时，我们可以抓住小闫父亲的一句话“在我们 心里，农村孩子逮鸟抓鱼不用管”展开： 在农村，孩子们逮鸟抓鱼是常态生活，甚至是一种风土人情。在农村长大的孩子， 哪个没有下河捉过鱼，哪个没有上树掏过鸟？当铁面无私的法律与农村的生活形态、风 土人情猝然相遇， 又怎能一味指责农村人不懂法不守法呢？他们遵循的不是现代文明的 法律道德，而是几千年来沉

10、淀下来的生活理念，这些理念又怎么可能一夜之间得到根本 转变？因此，法院在量刑时，也应该具体问题具体分析，毕竟，正如古希腊哲学家德谟 克利特说： “法律的目的是使人们生活的好。 ”法律不是为了惩罚而诞生的。 上述三种观点，并不需要太多的专业知识，只需要敏锐的眼光去发现材料的细节， 从这些细节入手进行论证辨析，同样也可以达到以理服人的目的。 总之， “就事论事”如果是写作观念的话，只有将其细化为一系列的方法技术， “就 事论事”才能真正落到实处。 “就事”不仅仅是不要脱离事例，更是要对材料进行加工 思考，剥茧抽丝，捕捉到最核心的话题； “论事”也不是笼统的道理论证和事实论证， 而是要 “外联内析” ， 既能旁征博引， 同时也能够进行细节分析。 惟其如此， “就事论事” 才能真正转化为一种写作能力。