1、， 让人上火的圣母院大火 2019-04-18 让让人上火的圣母院大火人上火的圣母院大火 巴黎圣母院起火了！这火烧得很猛，造成了巨大的损失。法国政府很 “上火”，法国人民很“上火”，全世界热爱文化艺术的人都很“上火”。这么 有名的地方，这么历史悠久的地方竟然被大火烧了，的确该“上火”。可是 没想到，这把“火”竟然通过互联网烧到了国人的朋友圈。 据说，很多人在讨论完这场火之后，互删了彼此的朋友圈。 有人看到这场大火，想起了圆明园的大火，于是说：你们的圣母院被 烧了，你们心痛，可曾想到当初被你们的祖先一把火烧了的圆明园？这样 的质疑有道理吗？我以为有。都是瑰宝，难道仅仅因为过去很多年了，就 应该忘
2、记？而且，当初抢走的那些宝贝法国人也没还回来啊！而且，他们 也没说“活该被烧”啊，他们只是提醒某些法国人别忘了当初造的孽啊！而 且，有人还因此而联系到最近兵马俑在美国展览时被人掰断手指的事。更 可气的是，人家竟然判那小子无罪！并且，我们的兵马俑被破坏，没多少 外人为我们痛心！如果我们搞断了自由女神像上的火炬当然，那火炬 太高了，轻易是上不去的是不是也无罪？“帝国主义”如此地搞双重标 准，怎能不让人生气？凭什么他们伤害了我们，还要我们“一笑而过”？ 但是，持这种观点的人，在感情上可以理解他们，但在此时说这样的 话却太“不合时宜”。有人批评这是在“幸灾乐祸”，是“狭隘民族主义思乡” 的表现。这样的
3、批评也很有道理。不管是圆明园，还是圣母院，都是人类 共同的瑰宝啊，怎么能在这种时候说这种话呢？孔子在“有丧者”之侧都不 会吃饱饭，你们这个时候提圆明园的事，幸灾乐祸的嫌疑太大了！于是， 代表两种观点的两派人互不相让，甲方批评乙方“忘记历史就等于背叛”， 乙方则批评甲方“心胸狭隘”。如果争吵的双方在现实生活中也有交往，可 能碍于情面，不会就此在微信中删除对方；而有很多人都是彼此的“网 友”，因为某种原因而互加对方为好友，这种关系只存在于网络之中。当 遇到这种双方都认为是“原则性的问题”时，就很可能在情绪激动之下删除 对方，因为“道不同不相为谋”。并且，这种争论甚至会引发人身攻击。 好吧，为避免我
4、这“池鱼”被殃及，我就不多说自己的观点了。但是， 外国起的火，竟然“烧”到了我们国内，这到底是“火起萧墙”，还是“城门失 火”呢？ 这事还没消停，我这个语文老师竟然一不小心在一些微信群里制造了 一点波澜。 今日中午，我在学校阅览室看书，快到吃饭的时间了，我就往外走。 走到门口时无意中看了一下旁边的报纸架子，无意中瞥见参考消息头 版头条上的一个又黑又粗又大的标题“巴黎圣母院大火令世界痛心”。已经 走出门了，又回去拍了一张照，因为我觉得这标题是个病句。但因为参 考消息的权威性，所以不敢轻易质疑，于是传到朋友圈，想问问大家的 意见。很快，我拍的照片被人传到一些群里，也提出同样的问题。于是我 也跟着传
5、到更多的群里，于是引发了很多的讨论。还好，我们都是一群语 文人，探讨的是语文方面的问题，与“意识形态”无关，大家没有因此而发 生争吵，目前为止，我也没发现谁把我给拉黑了，我的公众号里暂时也没 有“取关”的粉丝。但不管怎么说，我们的这场讨论也是与圣母院的大火有 关。 然而，标题到底有没有语病呢？我以为是有的，但讨论到最后，好像 谁也没有说服谁，怎么办？意识形态上的事情可能没有一个绝对的对错， 但我提出的问题呢？ 看了大家的各种回复，我觉得十分有意思，于是决定不午休了，写一 篇文章吧。你问我写这篇文章的目的是什么？主旨中心是什么？抱歉，我 真的没想那么多。平时写文章大多带有“赚稿费”的目的，现在很喜欢写一 些无关稿费、只发朋友圈、公众号的文章，也很快乐。中午本来想午休， 结果因为这事睡不着，于是起来写点文字，就当做是对自己每日平淡生活 的一种记录吧。如此而已，不亦快哉！ 2019 年 4 月 18 日中午 1 点
