1、高考作文写作指导：情理虽重，法理底线不容破 作文题 阅读下面的材料，根据要求写作。 全国研究生考试结束后，山东齐鲁电视台制作了现场直播节目，就考生迟到失去考试资 格问题展开了讨论。 事情是这样，考试入场规则明确规定，考生必须按时入场，如果迟到超过十五分钟，则 取消考试资格。 该考生赶往考场途中，看到一位老奶奶由于着急过马路摔倒在地， 无法动弹。 该考生便将其送往附近的诊所，并办理相关手续。事后，该考生急忙赶往考场，但迟到了二 十分钟。他请保安通融通融，保安未允许。对此，收看电视直播的观众踊跃投票。有人认为 考生由于帮助他人耽误时间，应当让其进入考场，所谓法律不外乎人情。也有人认为，法外 开恩，
2、公示的法律就得不到有效实施，人们无法通过法律维护自己的利益。 富强中学计划举办一场“法理与情理”为主题的辩论赛，就是否允许考生进入考场一事展 开辩论。请结合上述材料，选择正方或反方写一篇辩论稿，为自己的观点辩护，并驳斥对方 的观点。 要求：结合材料，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭； 不得泄露个人信息；不少于 800 字。 命题方向 责任担当：社会责任 人文底蕴：人文情怀 科学精神：理性思维批判质疑 实践创新：问题解决 学会学习：勤于反思 审题 限制性 1.真实情境的限制。本题的生活情境明显。考生因救助老人而迟到，无法进入考场。法理， 考试迟到十五分钟则取消考试资格；
3、情理，考生做好事，应该通融。电视台制作了相关的节目， 要不要考生进考场，观众意见不一：应重人情，给予他考试机会；法贵在公平，网开一面则有失 公允，应维护规则法律的尊严。就此问题，富强中学举行“法理与情理”为主题的辩论赛，就“是否 允许考生进入考场一事”展开辩论。正反方需观点鲜明，维护一方，必然驳斥对方观点。 2.典型任务的限制。考生首先应该梳理材料，明确法理与情理的具体内涵。然后，考生需要 理解辩论赛的方式特点，选择自己认可的一方，然后维护自己观点，驳斥对方观点。因此，在写 作时，必须选择正方或者反方，牢记辩论任务，做到观点明确，思路清晰，有理有据。 因此， 考生辩论的焦点在于“迟到考生能不能
4、进考场”， 判断依据是“法理和情理间的关系”； 既是辩论， 应该有身份意识和辩论意识；文体应为议论文， 考生在为自己的观点辩护的同时， 需要驳斥对方的观点；此外，考生须注意辩论稿的体例。 3.价值判断的限制。本材料要求考生通过思考情理与法理之间的关系，来解决现实生活中的 具体问题，有助于考生树立正确的是非观。只讲情理，法理就毫无意义；只讲法理，毫无情理， 法规也会失去现实意义。树立的价值观应该是在维护规则法律的前提下，通过一定的方式给予人 情的关怀。价值观不能出现偏差！ 开放性 1.立意角度自由。考生可以选择正方，“允许考生进入考场”，然后从情理和法理关系的角度 论证；也可以选择反方，“不允许
5、考生进入考场”，也从情理法理角度展开论述。不论选择哪一方， 都可以选择不同的角度、不同的理由立意。 2.论证选材开放。不论考生选择哪个角度展开论述，不论道理论据，还是事实论据都应该做 到典型，能够非常鲜明地佐证观点。比如，如果选择正方，认为不能让考生进考场，可以列举高 三学生“柳艳兵和易政勇”的事迹，两人在公交车上勇斗歹徒，受伤无法参加高考，事迹被报道后， 很多大学都表示要破格录取。但是两人婉拒，自己参加高考，凭实力进入大学。面对“人情”，他 们选择了“法理”，以此维护高考规则的神圣尊严。 解题 本题目为任务驱动型材料作文，主要考查考生的逻辑思辨能力和批判质疑能力。情境化 是新课程改革下高考作
6、文的方向，作文情境并非空穴来风，而是与现实生活紧密相连。本作 文题取材于新闻热点素材，旨在通过现实中的情境，让学生思考情理和法理之间的关联，进 而帮助学生树立正确的人生、价值观，既让他们拥有人文情怀、社会责任意识，又能适应现 代法治社会的发展。因此，考生在写作时，一定要进入情境，针对问题设身处地进行思考， 找出一种方案，既能维护法理，又不能让“善举”被冷落。这样的情境正是新高考“语文核心素 养”的具体要求。 参考立意 切题立意： 1.情理虽重，法理底线不容破。 2.不讲情理，法理亦无意义。 偏题立意： 1.公平之我见。（偷换概念。） 2.要辩证分析问题。（游离关键词外,有万能标题之嫌。） 下水
7、文 情理虽重，法理底线不容破 尊敬的对方辩友： 你们好！ 关于因帮助他人耽误入场的考生能否通融一下，进入考场一事，我方认为他不得入场。 不可否认，法律规则制定的最终目的就是为了维系人与人之间的温情，调节人与人之间 的关系，和谐你我，温馨社会。但是，我要提醒对方辩友，情理不能突破法理，法律规则必 须有客观理性的一面，如果为了人情就要肆意破坏法理。 突破了法理底线，大多数人的利益将无法保证。 几年前，两名高三学生柳艳兵和易政勇，在公交车上遇到一起歹徒行凶事件。他们两个 人见义勇为，制服歹徒，而自己也深受重伤，耽误了即将到来的高考。他们的英勇事迹被报 道后，包括清华在内的很多高校都向他们表示可以破格
8、录取。两位少年却表示，自己要与他 人一样，坚持自己参加高考，最终被两所大学录取，虽然不是名牌，但都是自己努力的结果。 这两位青年，是自觉维护规则的典范。也正因如此，他们不仅获得更多社会敬意，还为日后 人生发展铺好了路。突破了法理底线，法律规则将失去存在的必要。 任何大型考试，都有具体章程规则，考试入场规则明确规定，考生必须按时入场，如果 迟到超过十五分钟，则取消考试资格。这是大家约定俗成的“法理”，目的是为了维护考试的 公平公正。该考生帮扶老奶奶而迟到，情有可原，但是规矩就是规矩，无规矩难成方圆，还 是应该按照规定，拒绝他入场。有关部门应该表扬这种善举，另外，因为善事而耽误自己， 考生可以通过
9、其他的途径进行申诉。例如，是否可以申请，在不损害规则以及其他考生利益 的情况下进行补考。 因此，我再次重申我方观点，情理不能突破法理底线，该考生不能进入考场。 捍卫法理底线，该赏则赏，该罚则罚，能唤起人们的敬畏心，社会更能高效有秩序的运 作。雨果小说九三年描写过一次海军事故，炮手因为操作失误导致大炮滑脱，在海浪冲 击下像一头野兽，横冲直撞，破坏巨大。然后炮手勇敢站出来，与大炮搏斗，最终“制服”了 大炮。长官先表扬了炮手，为他颁发了荣誉奖章，然后命令卫兵将他枪毙。舰队长官的这一 处理方式，不失人情，有坚守法理，既维护了军人的英勇和尊严，又坚定地捍卫了军队的纪 律。相信在接下来的行动中，其他的军人一定会各司其职，做好本职。 世事纷纭，需要情理，但情理又常难公允，恪守规章，另行他励，既维护了社会公平， 又不让见义勇为的善举被冷落，何乐而不为呢！ 因此，情理固然要考虑，但法理一定要坚守。我方陈述完毕，谢谢！
