1、高考作文写作提升课堂：论据的呈现维度议论文写作提出和分析论点一定要有根有据，这就要求文章必须举出足够的事实和理论素材， 证明其论点的可靠性和正确性。 对论据的要求一般包括“论据要真实、 充分 （丰富） 、典型、新鲜（新颖）”等几方面。那么，议论文中对原材料的运用都有哪些技巧呢？下面结合有关典型习作片段简析如下。材料选择：覆盖兼顾，典型新鲜一篇议论文选用多少材料为宜，很难有统一标准，但有一点是共识：选择材料要力求典型、新鲜，并具有一定代表性，最好兼顾到古今中外、各行各业。有些同学上文才举爱迪生论证，下文又用爱因斯坦来分析，前文引述的是“岁月不待人”，后文又化用“不教一日闲过”且不说这“二爱”之类
2、材料如何老旧陈俗，一篇 800 字左右的作文总共不过引用一二、举例三四，却前后重复，雷同赘余，别人读来怎能不感觉味同嚼蜡呢？请看下列文段：“君子固穷，小人穷斯滥矣。”君子虽处于“穷”的境地，但其实他保持着自己的品格，甚至经过苦难的磨炼，其内在却更为坚定与强大，绝不会被外在不利的处境所吓倒，陷入无尽的痛苦之中，为物左右自己。霍金、贝多芬、史铁生他们有哪一个不是处于常人难以承受的困境之中，但他们没有被生理上的缺陷所影响，而是以对物理、音乐、文学和生活的挚爱，凭借着坚定的信念，顽强的精神，创造了一个又一个奇迹。君子使物这段文字首先引用了论语名句论证内心强大便能不为外物左右，接着以霍金、贝多芬、史铁生
3、等名人事例进一步加以佐证，有较强的说服力。举例涵盖古今中外、各行各业，素材虽不是很新颖，但还是较为典型且有代表性的。如能再多一二“陌生化”新鲜素材，其效果显然更佳。俗语说“宁咬鲜桃一口，不啃烂杏半筐”，回避过于烂熟的材料，在几十万学子写同一考题的应试作文写作中显得尤为重要。材料表达：妙用手法，富有文采议论文虽说表达以准确简练、科学严密见长，但正如孔老夫子所言，“言之无文，行而不远”，所以，在语言上它同样要求做到鲜明生动、形象有趣。即便在材料运用上也要力求做到有浓烈的感情色彩、鲜明的文学色彩和具体生动的形象性。如：换一种眼光看待问题，他走上了弃医从文的道路。是谁？在风雨如晦的年代也曾经忧伤的彷徨
4、；是谁？看到愚昧的国民冷眼嘲笑被杀的同胞时无奈的伤逝；又是谁？在黑暗中燃烧着自己的灵魂，终于决定弃医从文，用心灵的笔发出了响彻云霄的一声呐喊。是他鲁迅先生，他敢于直面惨淡人生的勇气，他犀利而辛辣的笔触唤醒了千千万万麻木的灵魂。换一种眼光看待问题，使他终于明白，医生只能拯救一个人的身体，但永远拯救不了一个人的灵魂。换一种眼光看待幸福，她走上保家定国的出塞之路。还记得她吗？出塞路上，黄沙漫道，驼铃叮当，胡杨肃立，泪眼婆娑；还记得她前进的方向吗？没有鸟语花香，莺歌燕舞，只有大漠孤烟，长河落日。是她王昭君，她换了一种眼光来看待自己的幸福，她的幸福就是人民的安居乐业和国家的和平安定。换了一种眼光看待问题
5、，她无悔地踏上出塞和亲之路，她把千万人的幸福当作自己最大的幸福，成就了自己永垂千古的美名。同样是一缕暗香，鸟儿可能不会驻足，但蝶儿会为之狂舞；同样是一个巨浪，船儿可能会望而却步，海鸥却会破浪翱翔；同样是一棵枯树，悲观者看到了死亡，乐观者看到了新生眼光这几段文字从遣词造句看，叠音词、拟声词和色彩词运用自如，长短句、整散句以及排比、反复和设问句交错使用，词汇丰富，句式多变；从表现手法看，则灵活运用比喻、拟人、对比和联想想象等，令人读来就像欣赏了一首优美流畅的乐曲，感受到的是语言神奇的整齐美、错落美、丰富美、变化美和韵律美，其感染力和说服力怎能不强？材料剖析：入木三分，一语中的相当多的考生写议论文多
6、是“观点+材料”，对材料分析是少之又少，甚至有不少考生“以叙代议”，给人文体不清的感觉，难怪有阅卷老师调侃说有些同学写议论文“不讲道理”。纵观近年来得高分的高考议论文，大多以说理见长。文章如能运用因果分析、条件分析、假设分析、意义分析、點面分析、类比分析和辩证分析等方法讲透道理，一来可使观点更旗帜鲜明，二来可揭示论据所蕴含的道理，论述其与论点的关系，从而增加论证的深度和力度。精辟的剖析如能做到深入挖掘，入木三分，一语中的，其效果更非一般。如：好眼光，眼中迸发的必是智慧之光，照亮世事，洞察秋毫。且看伯乐，于诸马之中识得千里骐骥，此之谓敏锐。且看鲁迅，用笔杆子硬生生戳破旧社会的烂纸衣，此之谓犀利。
7、且看邓小平，于僵化体制背景下用改革开放的春风唤醒中华大地，此之谓深远。翻阅古今，不凡者自有其与众不同的成功之道成就其不凡，而平庸者多半都缺少这种或那种别样的眼光。眼光这段文字选材上从古到今，由物到人再到社会，层层推进，有深度；三个“且看”表达上构成排比，较有语势；更难能可贵的是点评剖析用语“一语中的”，充分显示出考生的思维和表达功力。又如：然而，面对明摆着的错误，“说”与“不说”的结果却是大相径庭的。从古代的商纣王、隋炀帝到当代的林彪、“四人帮”，许多残暴的当权者正是因为自以为“绝对正确”而不允许臣民进一言半语，结果落了个遗臭万年的下场。同样，如果没有魏征、房玄龄这班敢于直言相谏的大臣， 又哪里会有后人交口称颂的“贞观之治”呢？如果没有布鲁诺、 伽利略这些敢于向权威挑战的勇士，又哪里会有科学的不断进步呢？这样看来，没有李明的勇于质疑，张老师的错误又怎能得以纠正呢？从“李明的做法”说开去这段文字综合运用因果分析、对比分析、假设分析、意义分析、点面分析和辩证分析等剖析方法说透道理，似叙似议，述析结合，加之反问、排比等手法的运用，使行文读来极具感染力和说服力。
