1、VTEVTE相关评估量表相关评估量表汇总汇总Caprini评估量表评估量表Padua评估量表评估量表WellsDVT评估量表WellsPE评估量表GenevaPE评估量表RAPT -DVT评估量表门诊门诊Khorana评估量表评估量表PESI评估量表1. 评估患者评估患者VTE风险，风险，用于用于VTE预防预防2. 怀疑已存在DVT/PE的患者，评估临床可能性，用于VTE的诊断3. PE预后评估Rogers评估量表评估量表DVT风险评估工具CapriniCaprini评估量表评估量表Caprini 血栓风险评估量表由美国外科博士血栓风险评估量表由美国外科博士 Joseph A. Caprini
2、 设计设计1. http:/ A. Caprini, MD, MS, FACS, RVT, author of the Deep Vein Thrombosis (DVT) Risk Assessmen2. Michael K. Gould, et al. Chest 2012; 141; e227S-e277S.VTE风险分度*Caprini评分不采取预防措施VTE发生率极低危00.5%低危121.5%中危343.0%高危56.0%*适用于胃肠外科、泌尿外科、血管外科、乳腺外科和甲状腺外科3. Caprini JA. Thrombosis risk assessment as a guide
3、 to quality patient care. Dis Mon. 2005,51:70-8.对Caprini风险评估模型进行了更新 2005年ACCP9指南使用Caprini风险评估模型对普外科*患者风险评估2009年密西根大学健康系統采用Caprini评分作为内科及手术患者的VTE风险评估模型1988年 Caprini教授基于临床经验和研究结果开展了DVT风险评估项目2012年4. H.-X. Zhou et al. Thrombosis Research 130 (2012) 7357402012 ACCP 9指南对指南对Caprini风险预测评估模型的评价：风险预测评估模型的评价：尽
4、管该模型未使用严谨的统计学方法去进一步完善，但是该模型简单易用，而且合理地将患者VTE风险分为低危、中危和高危；该模型被大规模的回顾性研究验证，研究纳入的样本包含外科、血管、泌尿外科。2. Michael K. Gould, et al. Chest 2012; 141; e227S-e277S.DVT风险评估工具RogersRogers评估量表评估量表Selwyn O. Rogers Jr., M.D., M.PH.布莱根妇女医院 外科5. J Am Coll Surg. 2007 Jun;204(6):1211-21.建立该模型的数据来源于183,069例外科患者（2002-2004年间的
5、128个医疗中心）。但是该模型建立后，缺乏充分的临床验证该评分在2007年建立，并发表于美国外科医师学会杂志(J Am Coll Surg)ACCP9 VTE分级普外科大手术，胸部手术或血管手术Rogers评分非常低危10高危NA2. Michael K. Gould, et al. Chest 2012; 141; e227S-e277S.一： 2012 ACCP 9指南对Rogers风险预测评估模型的评价：不够简单易用不够简单易用模型建立的数据来源本身有缺陷：模型建立的数据来源本身有缺陷：纳入分析的患者并不全是未采取预防措施的患者，包含了部分已经接受VTE预防措施的患者。模型建立后没有被充
6、分的临床验证。模型建立后没有被充分的临床验证。二：另外该模型也不适合中国临床应用（如RVU ）2. Michael K. Gould, et al. Chest 2012; 141; e227S-e277S.DVT风险评估工具PaduaPadua评估量表评估量表Padua评估量表由意大利Padua（帕多瓦）大学多学科多学科协同完成协同完成：心胸血管学内科临床和实验部临床流行病学部Padua大学对以往的内科住院患者内科住院患者VTE风险评估模型风险评估模型进行回顾，并在其基础上进行发展。意大利Padua（帕多瓦）大学6. Journal of Thrombosis and Haemostasis
7、, 8: 245024577. Susan R, et al. Chest 2012; 141; e195S-e226SVTE风险分度Padua评分不采取预防措施VTE发生率低度危险4分0.3%高度危险4分11%2012ACCP非外科VTE预防指南 一项前瞻性队列研究，纳入1180例内科患者，根据Padua评估量表预定义VTE高危或低危。随访90天，统计患者症状性VTE发生率：7. Susan R, et al. Chest 2012; 141; e195S-e226S1180例内科患者60.3%为VTE低危（评分4分）39.7%为VTE高危（评分4分）0.3%患者发生VTE随访90天11%患
8、者发生VTE随访90天未接受预防8.中华老年杂志.2015;34(4):345-352我国今年更新发布的专家建议也采用了Padua评估量表；但同时进行了归纳总结，指出以下患者均属于VTE高危，需采取VTE预防措施：40岁以上因急性内科疾病住院患者，卧床3 天，同时合并下列病症或危险因素之一：呼吸衰竭COPD急性加重急性脑梗死心力衰竭（NYHA或级）急性感染性疾病（重症感染或感染中毒症）ACSVTE病史恶性肿瘤炎性肠病慢性肾脏疾病下肢静脉曲张肥胖（BMI30 kg/m2）年龄75岁应根据具体情况选择机械性预防治疗和（或）一种药物预防性治疗尽管该模型存在不足之处（样本量小，验证不是最充分），但它仍
9、是目前最好的可以用来评估住院患者VTE风险的模型7. Susan R, et al. Chest 2012; 141; e195S-e226S门诊门诊KhoranaKhorana评估量表评估量表DVT风险评估工具9. Blood. 2008 May 15;111(10):4902-7Department of Medicine, University of Rochester, NYAlok A. Khorana 博士在2008年，由Alok Khorana博士和他的同事共同设计，评估化疗相关的门诊患者化疗相关的门诊患者VTE风险风险。2013年，调整后被美国临床肿瘤学会（ASCO）采用，评估
10、化疗相关VTE风险。中等风险：12分低风险：0分2013 ASCO推荐的修改的推荐的修改的Khorana 评估量表评估量表用于化疗相关的用于化疗相关的VTE风险评估风险评估10. JCO June 10, 2013 vol. 31 no. 17 2189-2204n目前临床应用的VTE诊断评估量表：WellsDVT 评估量表评估量表WellsPE 评估量表RAPTDVT 评估量表评估量表Geneva评估量表DVT诊断工具WellsDVTWellsDVT评估量表评估量表1995年Dr. Phil Wells等在文献资料及临床经验基础上，提出一种DVT临床预测方法；经过修正后，被广泛验证并应用至今
11、如果双侧下肢均有症状，则以症状严重的一侧为准总分为各项之和总分为各项之和临床可能性：低度临床可能性：低度0分；中度分；中度12分；高度分；高度3分分WellsDVT评估量表在DVT诊断流DVT可能性评估低度可能中、高度可能D-二聚体检测超声检查阳性阴性排除诊断超声检查阳性阴性排除诊断诊断成立阳性阴性诊断成立影像学检查阳性阴性排除诊断诊断成立根据根据Wells-DVT评分评分DVT诊断流程：诊断流程：DVT诊断工具RAPT DVTRAPT DVT评估量表评估量表Greenfield, Lazar JProfessor Emeritus of Surgery,University of Michi
12、gan美国密歇根大学外科名誉教授Greenfield等于1997年针对创伤患者的危险因素创伤患者的危险因素提出了静脉血栓形成危险度静脉血栓形成危险度评分(the Risk Assessment Profile for Thromboembolism，RAPT)该评分包含4个方面因素：病史、创伤程度、医源性损伤及年龄2013年一项2281例创伤患者的前瞻性研究验证该模型，根据RAPT评分表，将患者DVT结果表明：RAPT-DVT评估量表可以很好的评估创伤患者发生VTE的风险。RAPT评分阳性D-二聚体检测创伤骨科患者创伤骨科患者阴性阳性RAPT评分下肢超声检查5分5分排除诊断排除诊断动态监测D-
13、二聚体阳性排除诊断排除诊断阴性诊断成立动态监测D-二聚体阴性阳性其他部位影像学检查阴性阳性诊断成立阴性RAPTDVT评估量表在创伤患者评估量表在创伤患者DVT诊断流程中的意义：诊断流程中的意义：1. 指导诊断过程指导诊断过程2. 结合结合D-二聚体检测结果可排除二聚体检测结果可排除DVT诊断（避免超声检查）诊断（避免超声检查）创伤患者创伤患者DVT诊断流程：诊断流程：17. Chest 2012; 141; e351S-e418S.2012 ACCP9建议：建议：建议用DVT诊断评估量表诊断评估量表来指导诊断过程，而不是所有患者均做相同的检查（2B）PE诊断工具WellsPEWellsPE评估
14、量表评估量表1998年Wells教授等在之前研究者（Celi A，Palla A）研究基础上，制定这种PE诊断预测方法；不断简化；建立两种解读结果标准：一种将PE可能性分为低、中、高，此即通常所说的三分类Wells评分法评分法;另一种将PE可能性分为不太可能和很有可能，称两分类Wells评分法Dr. Phil Wells Senior Scientist, Clinical Epidemiology ProgramOttawa Hospital Research Institute资深科学家，临床流行病学项目渥太华医院研究所19. European Heart Journal 2014; 10
15、: 1-48.2014 ESC急性肺栓塞诊断和管理指南可疑非高风险PE（无休克或低血压）低/中度可能或不可能高度可能或很有可能D-二聚体检测阴性阳性不治疗排除PE诊断不治疗评估PE临床可能性排除PE诊断不治疗或进一步研究多层螺旋CT多层螺旋CT19. European Heart Journal 2014; 10: 1-48.根据根据Wells-PE评分评分PE诊断成立治疗PE诊断成立治疗2014 ESC急性肺栓塞诊断和管理指南WellsPE评估量表在评估量表在PE诊断流程中的意义：诊断流程中的意义：1. 指导诊断过程指导诊断过程2. 结合结合D-二聚体检测结果可排除二聚体检测结果可排除PE诊
16、断（避免诊断（避免CT检查）检查）PE诊断流程：诊断流程：（无休克无低血压）（无休克无低血压）PE诊断工具GenevaGeneva评估量表评估量表2001年瑞士日内瓦大学医院的Jacquew Wicki等制定了一种简单评分方法，用于评估急诊病房中疑似PE患者的PE可能性20. Ann Intern Med. 2001;161:92-9721. Ann Intern Med. 2006;144:165-171.2006年在日内瓦大学基金等的资助下，完成了该评分的修订Geneva University Hospital, Geneva, Switzerland.瑞士日内瓦：日内瓦大学医院19. E
17、uropean Heart Journal 2014; 10: 1-48.2014 ESC急性肺栓塞诊断和管理指南2014 ESC 急性急性PE指南：指南：两种评分方法均很简单两种评分方法均已被临床充分验证19. European Heart Journal 2014; 10: 1-48.2014 ESC 急性急性PE指南：指南：建议用PE临床可能性评估临床可能性评估来指导诊断过程（1A）WellsPE评估量表和Geneva评估量22. 中华内科杂志.2012;51(8):626-629不同不同Wells-PE评分组的评分组的PE确诊率确诊率PE可能性不同不同Geneva评分的评分的PE确诊率
18、确诊率PE可能性Wells评分和修改的Geneva评分的AUCRoc分别为0.872(95CI0.810 0.933)、0.734(95 CI O.643 0.825),差异有统计学意义(P=0.005).结论：对急性肺栓塞诊断的临床预测效能Wells评分优于评分优于Geneva评分评分.但本研究尚存在样本量较少，所有确诊病例仅以CTPA为惟一确诊手段，有一定的局限性。评估量表的结果结合其他检查*结果诊断VTE排除诊断VTE诊断成立用评估量表评估患者发生VTE的临床可能性*其他检查：如D二聚体、影像学检查等VTE诊断流程图（概要）：PE具有高度致死性，一旦发生预后差；具有高度致死性，一旦发生预后差；可以应用相关量表评估可以应用相关量表评估PE患者预后，指导治疗策略等患者预后，指导治疗策略等PE预后评估工具肺栓塞严重指数（肺栓塞严重指数（PESIPESI）19. European Heart Journal 2014; 10: 1-48.简化版简化版19. European Heart Journal 2014; 10: 1-48.原始版本原始版本PSEI是最广泛验证的评分。该PESI的主要优势在于可靠识别低风险患者的30天死亡率（PESI I和II级）。19. European Heart Journal 2014; 10: 1-48.
