1、MetaMeta分析的投稿与写作分析的投稿与写作汇报人：王莹2015.11.1112研究表明：因缺乏报告规范，关键信息的缺失可使研究表明：因缺乏报告规范，关键信息的缺失可使得系统评价或得系统评价或MetaMeta分析的潜在价值大打折扣，甚至分析的潜在价值大打折扣，甚至得出与实际情况完全相反的结论得出与实际情况完全相反的结论想提高想提高MetaMeta分析的质量必须规范系统评价与分析的质量必须规范系统评价与MetaMeta分分析的报告格式及制作步骤析的报告格式及制作步骤MetaMeta分析不仅需要完整、客观的检索相关文献，分析不仅需要完整、客观的检索相关文献，而且要求排除有缺陷研究的标准必须是明
2、确的、而且要求排除有缺陷研究的标准必须是明确的、独立于试验结果的独立于试验结果的31.1. 19991999年由加拿大渥大华大学年由加拿大渥大华大学MoherMoher等制定的针对随机对等制定的针对随机对照试验照试验MetaMeta分析的报告规范分析的报告规范QUOROMQUOROM（quality of quality of reporting of meta-analysisreporting of meta-analysis），这），这一一标准于标准于20092009年年修订为修订为PRISMAPRISMA（preferred reporting items for preferred
3、reporting items for systematicsystematic reviews and meta-analysesreviews and meta-analyses）2.2. CochraneCochrane协作网制定协作网制定Cochrane系统评价写作的专用报系统评价写作的专用报告格式告格式1.1. StroupStroup等制定的专用于观察性研究的等制定的专用于观察性研究的MetaMeta分析报告规分析报告规范范 MOOSEMOOSE（Meta-analysis OfMeta-analysis Of Observational Observational Studies
4、 in EpidemiologyStudies in Epidemiology）现有报告规范现有报告规范专用网站http:/www.prismastatement.orgindex.htm，里面包括PRISMA所有相关内容，读者亦可从网站上免费下载PRISMA清单及流程图4PRISMA声明PRISMAPRISMA声明包括声明包括7 7个方面，个方面，2727个条目和一个四阶段的流程图个条目和一个四阶段的流程图5678文献筛选4阶段流程图9www.cochrane.org10COCHRANE COLLABORATION(CC)COCHRANE COLLABORATION(CC)组成组成1 1.
5、.决策机构决策机构指导委员会指导委员会Steering GroupSteering Group2 2. .中心中心(centers)(centers)包括临床对照试验数据库（包括临床对照试验数据库（centralcentral）和图书馆和图书馆(library)(library)，共，共1 14 4个中心个中心3 3. .专业组专业组(group(groups s) )包括组长包括组长(leader)(leader)、联络人联络人（coordinatercoordinater）、编委、编委(editoral board)(editoral board)11一一. .To coordinator
6、To coordinator：1.1.自我介绍：名字、专业背景、参加过的自我介绍：名字、专业背景、参加过的workshopworkshop、感兴趣、感兴趣课题及课题及titletitle、询问是否能够在对方组注册、询问是否能够在对方组注册titletitle2.2.填注册表（填注册表（2-3d2-3d）：包括研究者一般信息、简化的计划书）：包括研究者一般信息、简化的计划书3.3.提交研究计划书（提交研究计划书（3-6m3-6m），经），经Rev ManRev Man提交提交4.4.接受接受e editorsditors、peer reviewpeer review审核审核及修改（及修改（1-3
7、m1-3m）二二. .发表发表P Protocolrotocol三三. .完成完成ReviewReview（6-12m6-12m）121 1. .系统评价的形式系统评价的形式13选题选题严格的格式要求严格的格式要求重视其流程重视其流程经费比临床试验少经费比临床试验少花费花费时间多时间多需需考虑到实力考虑到实力可直接投稿发给医学可直接投稿发给医学期刊期刊UKUK约克大学注册网站约克大学注册网站完全自愿是否注册完全自愿是否注册内容更丰富内容更丰富非CochraneCochraneCochraneCochrane stylestyle2.2.选有价值的题选有价值的题 所有临床研究都有价值所有临床研究
8、都有价值 治疗性研究尤其不需要创新治疗性研究尤其不需要创新 重复性研究重复性研究： 验证疗效、方法学，横向验证疗效、方法学，横向、纵向越多越好纵向越多越好 评估发表风险：与已发表文章的区别，主要体现在方法学，评估发表风险：与已发表文章的区别，主要体现在方法学，纳入实验范围以及有缺陷的地方纳入实验范围以及有缺陷的地方14背景背景Cochrane要求800字，A4纸12号字，三或四段式结构1.1.一般信息一般信息介绍疾病介绍疾病：关注的临床问题 定义（要求1-2句话）病因学病因学：关于疾病的临床病学资料病理生理学病理生理学疾病的自然发展史疾病的自然发展史疾病的危害疾病的危害：对经济、工作、家庭的损
9、失，运用数据说明治疗此类疾病的重要性Development of a protocolDevelopment of a protocol152.2.疾病的当前管理（治疗措施）疾病的当前管理（治疗措施）第一种写法第一种写法: :全面的治疗方法（心脏组）第二种写法第二种写法: :仅仅围绕系统评价所涉及的治疗措施（急性上呼吸道感染组）e.g.硝酸酯类药物治疗不稳定性心绞痛推荐推荐用全面的描述再视情况而定做删减用全面的描述再视情况而定做删减163 3. . 机理机理客观的回答为什么治疗是有效的 药理学、药代学研究情况药理学、药代学研究情况e.g.中药复方分离出单个成分:川芎活血化瘀，测血小板聚集性、血
10、液流变学 基础研究试验基础研究试验 临床研究报道临床研究报道174 4. .必要性必要性收集现有研究，列举现有研究是否已解决此临床问题是否结论统一如已有统一结论，有无系统评价的全面分析如有SR/META是否准确回答问题，有无新的证据出现研究目的:对某一药物的疗效和安全性进行评估，次要目的可以为应用范围和使用方法三段法：将三段法：将2 2和和3 3合并合并18TipsTips：添加作者时需联系添加作者时需联系co-authorsco-authors每一个论点都要有出处每一个论点都要有出处排列出前排列出前6 6个作者个作者etc.etc.或者或者etet alal. .杂志需写全名杂志需写全名19
11、20只能用将来时只能用将来时按照标准的方法按照标准的方法 全面全面地地设计设计说明说明按照专业按照专业知识将要怎么做知识将要怎么做用过去式或者完成时用过去式或者完成时报告实际报告实际工作工作内容内容不可以删除未完成的不可以删除未完成的部分部分 ProtocolProtocol和和ReviewReview的写法的写法ProtocolProtocolReviewReview21BackgroundBackground： 1-2句话，对疾病的描述和做SR的意义Objectives:Objectives: 临床疗效、安全性等Search methods:Search methods: 简要介绍搜索的数
12、据库和检索时间22AbstractAbstractSelection criteriaSelection criteria： e.g. Randomised controlled trials (RCTs) that Data collection and analysisData collection and analysis： e.g. Two review authors independently assessed the identified studies to determine eligibility for inclusion.23Main resultsMain resul
13、ts：1.纳入研究和病例的数量；2.研究的偏倚风险和方法学质量；3.重要结果：包括主要测量指标、重要的次要指标（一般不超过5个）的统计学结果和临床意义 24Authors conclusionsAuthors conclusions：当前纳入的研究证据质量很高/低，在应用范围的证据证明我们所研究的药物对比对照组。疗效的证据质量较低，则当前不支持临床使用。没有有效的证据不能成为无效的证据（没有证据证明有效，也不能确凿地证明无效），是否优于对照药物证据不充分。证据强度弱，结果仍然不确定 25Plain language summaryPlain language summary：第一段：高度概括疾
14、病和干预措施第一段：高度概括疾病和干预措施介绍疾病及其危害，所研究的干预措施是用来治疗此疾病，通过SR评估干预措施评价疗效和安全性第二段：简要报道结果第二段：简要报道结果1证据强度,2证据质量的高低,3推荐意见：现有证据是否支持临床使用26Main TextBackground： Description of the condition Description of the intervention How the intervention might work Why it is important to do this review 27ObjectivesObjectives： Meth
15、odsMethods：Criteria for considering studies for this Criteria for considering studies for this review review Types of studies Types of participants Types of interventions Types of outcome measures 28Search methods for identification of Search methods for identification of studies studies Electronic
16、searches Searching other resources Data collection and analysis Data collection and analysis Selection of studies Data extraction and management Assessment of risk of bias in included studies Unit of analysis issues 2930RESULTS:RESULTS:Description of studiesDescription of studies 一一Effects of Interv
17、entionsEffects of Interventions 二二31检索了多少数据库，每个数据库有多少条，经过筛选纳入检索了多少数据库，每个数据库有多少条，经过筛选纳入多少多少不同意见经过讨论不同意见经过讨论咨询咨询第三位研究第三位研究者者，最后决定纳入研究，最后决定纳入研究的的IDID等等排除研究的原因都列在排除研究的表里排除研究的原因都列在排除研究的表里 需详细描写需详细描写Description of studiesDescription of studies 一一1.1. 一般情况的描述一般情况的描述 a.Methodsa.Methods b.Participantsb.Parti
18、cipants c.Interventions c.Interventions d.Outcomes d.Outcomes 32归类法描述归类法描述e.g.有3个试验采用随机数字表产生随机数字序列，5个研究提到了随机但是没有详细的描述随机方法2.2.对偏倚风险的描述对偏倚风险的描述 SelectionSelection biasbias PerformancePerformance biasbias DetectionDetection biasbias AttritionAttrition biasbias 纳入标准纳入标准补充说明：补充说明：Empty reviewEmpty review
19、（没有一个符合纳入标准的研究（没有一个符合纳入标准的研究 ）：）：无risk of bias in included studiesCochrane注册后即使没有符合标准的研究也能发表，说明这种疗法有问题，干预措施没有证据支持 纳入研究的过程请见纳入流程图纳入研究的过程请见纳入流程图 排除研究的原因都列在排除研究的表里排除研究的原因都列在排除研究的表里 3334Effects of InterventionsEffects of Interventions 二二 概述：概述：根据方法中根据方法中outcomeoutcome的顺序进行报告的顺序进行报告，名称、顺序、名称、顺序、内容都保持一致，有
20、多少研究对合并结果有贡献内容都保持一致，有多少研究对合并结果有贡献，或某一或某一测量指标纳入多少研究测量指标纳入多少研究 统计学结果统计学结果 临床意义临床意义 35举例：有3个报告了痊愈率，我们采用随机效应模型进行了合并分析我们采用随机效应模型进行合并，统计学结果：RR 1.69(95%CI.）差异有统计学意义，表明某药优于某药。无统计学意义，表明疗效相似36DISCUSSIONDISCUSSIONSummary/FindingsSummary/Findings 一一Quality of evidenceQuality of evidence 二二三三四四Overall completene
21、ss and Overall completeness and applicability of evidenceapplicability of evidence Implications for practiceImplications for practice 不能重复结果，应根据结果总结逻辑性的内容。或者对结果不能重复结果，应根据结果总结逻辑性的内容。或者对结果进行概括，纳入多少研究，存在高偏倚风险，有方法学问题。进行概括，纳入多少研究，存在高偏倚风险，有方法学问题。若是低偏倚风险：方法学方面是高质量的。主要指标证明出若是低偏倚风险：方法学方面是高质量的。主要指标证明出某药优于某药多多
22、少倍（某药优于某药多多少倍（RRRR），治疗组比对照组有多少人获），治疗组比对照组有多少人获益（转换成绝地效应量）。总计不良反应：没有报告严重的益（转换成绝地效应量）。总计不良反应：没有报告严重的不良反应不良反应37 Summary/FindingsSummary/Findings 一一根据根据risk of biasrisk of bias的评估结果，可直接把的评估结果，可直接把GradeGrade结果报告出结果报告出来，若没有来，若没有GradeGrade，可直接说多少研究是高偏倚风险，多少，可直接说多少研究是高偏倚风险，多少是低偏倚风险，总体质量的高低。若方法学上有严重的问题，是低偏倚风
23、险，总体质量的高低。若方法学上有严重的问题，证据强度则很弱证据强度则很弱38Quality of evidenceQuality of evidence 二二我们的证据来源于多少研究，努力寻找潜在的来源，其中有我们的证据来源于多少研究，努力寻找潜在的来源，其中有无资料的缺失，根据实际情况作完整的报告无资料的缺失，根据实际情况作完整的报告实用性是指外部真实性。相似的研究与临床实验结果是否与实用性是指外部真实性。相似的研究与临床实验结果是否与我们相似。我们相似。SRSR实用范围很窄：我们分析的结果只适合什么样实用范围很窄：我们分析的结果只适合什么样的人群的人群 39三三Overall comple
24、teness and Overall completeness and applicability of evidenceapplicability of evidence 在实践中如何使用证据在实践中如何使用证据 与指南进行比较与指南进行比较 要根据分析的证据质量的高低拟定推荐意义要根据分析的证据质量的高低拟定推荐意义 40四四Implications for practiceImplications for practice 肯定的证据强推荐，否定的证据肯定地否定肯定的证据强推荐，否定的证据肯定地否定基于对纳入研究偏倚风险的评估对将来研究提出建议基于对纳入研究偏倚风险的评估对将来研究提出建
25、议, ,不能不能泛泛而谈泛泛而谈, ,应该具体说明应该具体说明e.g.由于当前的研究存在着方法学的缺陷，建议将来的研究在随机上采用xx方法，在测量指标上、临床治疗上提出具体措施 4142点评：1.切勿把科学依据放入讨论中，应写在背景姚银辉,陈慧慧,鲁澄宇. 他汀类药物对糖尿病性骨质疏松患者骨钙素和骨密度影响的系统评价J. 中国骨质疏松杂，2012,03:263-268.2.Summary第三句应删除，此处只要报告逻辑性的结论，而不是写推荐意见3.SR不用于推测机制，机理也应放在背景434.“甚是缺乏”矛盾5.认识错误。临床试验的趋势是在线全球范围联合研究4445MOOSEMOOSE声明声明MO
26、OSEMOOSE（Meta-analysis of Observational Studies inMeta-analysis of Observational Studies in EpidemiologyEpidemiology）是以美国疾病预防与控制中心、）是以美国疾病预防与控制中心、JAMAJAMA、牛津大学等单位的流行病学家和统计学家组成的流行病牛津大学等单位的流行病学家和统计学家组成的流行病学观察性研究学观察性研究MetaMeta分析方法学组于分析方法学组于20002000年提出的用于提年提出的用于提高观察性研究高观察性研究MetaMeta分析质量的报告规范分析质量的报告规范MOOSE声明要求观察性研究报告的内容包括6个部分，共35个条目随着基因-疾病关联研究的不断进展，出现了遗传流行病学。这类研究目前主要有两种：病例-对照研究和队列研究，最多见的是病例-对照研究。同时出现了很多单核苷酸多态性及全基因组联的Meta分析，这类Meta分析仍可以参考MOOSE报告规范464748谢谢！
