1、（优选）外部性与科斯定理 权利界定是市场交易的前提。科斯，联邦通讯委员会（1959）外部性是一种的现象。如果某个人的行为通过一种的方式对另一个人产生了影响，那么外部性就产生了。本章将围绕着外部性这一主题以及由此引出的私人对策与公共对策进行讨论和比较。当某个经济行为人（个人、家庭或企业）的经济活动对其他行为人的福利（效用或利润）产生了一种直接直接的影响，也就是这种影响没有通过市场价格反映出来，那么经济中就存在着外部性外部性。根据不同的标准，外部性可以被划分为不同的类型。（一）正外部性和负外部性（一）正外部性和负外部性（二）消费外部性和生产外部性（二）消费外部性和生产外部性 首先，根据行为人对他人
2、的影响是，外部性可以分为（有利的外部性）与（有害的外部性）两种类型。其次，根据受到影响的是又可以将外部性区分为和两种类型。指某个经济行为人的活动没有通过市场价格机制而使他人。举例：优美的琴声指某个经济行为人的活动使他人 举例：五音不全的人唱歌 指某个消费者的效用水平受到了他人消费或生产活动的。比如你每天经过邻居的漂亮花草而感到心旷神怡，这时，经济中就存在着。然而，如果你的邻居在小区里开车乱按喇叭而打扰了你的休息，那么他的行为实际上就产生了。指某个生产者的利润（生产可能性）受到了他人行为的。比如，上游的造纸厂的污染物排放到小河里直接污染到了下游的渔场，对渔场的生产造成了损害，这时就产生了。又比如
3、，一家企业研发出了一种新产品，受到市场欢迎，使得其他企业竞相模仿，而这些模仿企业并未向最初研发的企业支付任何费用，那么经济中就存在着。现实中，同一种行为也可能会同时产生和。以上游造纸厂污染为例，下游的渔民不仅要生产也要生活，则污染对渔场生产可能性的影响是，而对渔民生活的影响则是。我们将上述分析总结为下表 如何区分消费外部性和生产外部性？举例说明。深夜，你倦意已浓想要入睡，而与你同寝室的两个同学却在卧谈。然而，他们也许会觉得因为你的存在使得他们不得不压低声音聊天，兴致完全被你破坏，反过来会认为是你在影响他们的效用，这是你在制造也许，你认为他们对你制造。若学校有明文规定深夜禁止卧谈 他们的卧谈在影
4、响你若学校明确规定深夜允许卧谈 你的睡觉影响他们 若学校根本没有相关规定 你们相互影响 其实，产生外部性的最大原因就在于。如果，而且，那么人与人之间很容易形成一个外部性的市场，从而外部性问题自然就会消失。为什么说外部性往往是相互的？举例说明。公共产品可以被看作是一种。也就是说，如果某一个人在社区里制造了一种正的外部性，而且这种外部性了社区里的，那么这种外部性本质上就是一种社区居民，也就是。举例：你在寝室里买了一台空调 是什么呢（比如空气污染）？显然，这不是（）也许我们可以将其称作（）。是一种典型的的现象。而福利经济学第一基本定理有一个很重要的隐含假定，就是所有的商品都有市场。因此，一旦某个经济
5、行为人的活动产生了外部性，那么最终的均衡通常是没有效率的。假定小河上游的某个造纸厂排放的污染物损害了下游的水质，使下游渔民的生产遭受损失。渔民遭受损失的程度与造纸厂纸张产量。造纸厂的产量越多，排放的污染物越多，渔民遭受的损失越大。渔民的损失是造纸厂生产活动所造成的外部成本。表示纸张产量 表示成本与纸张价格 是造纸厂所面临的 是造纸厂生产纸张的是纸张生产过程中所造成的 是，满足 当存在外部性的时候，市场一般不能生产具有社会最优的产量水平。特别是，当一种产品生产过程中存在负外部性时，相对于有效率的产量水平而言，这种产品的均衡产量太多了。如图5.1，私人决定的产出水平高于社会最优产出水平。如果产量从
6、移至，社会福利将提高。需要指出的是，。要找到合适的污染量需要对，而权衡的结果可能是某一正的污染水平。要求零污染，即禁止一切生产活动，也是无效率的。：外部性的数学分析 （）是历史上最伟大的经济学家之一，他于1890年发表的巨著开创了，也就是当今的主流经济学。在一书中，马歇尔首次提出了“”的概念。马歇尔认为，除了和这三种生产要素之外，还有，即“”。为了说明这第四种生产要素的变化如何能导致产量的增加，马歇尔使用了“”和“”这两个概念。我们可称前者为，后者为。马歇尔指出：我们可以把因任何一种货物的生产规模之扩大而发生的经济分为：第一是有赖于这工业的一般发达的经济；第二是有赖于从事这工业的个别企业的资源
7、、组织和效率的经济。他进一步指出：本篇的一般论断表明以下两点：第一，任何货物的总生产量之增加，一般会增大这样一个代表性企业的规模，因而就会增加它所有的；第二，总生产量的增加，常会增加它所获得的，因而使它能花费在比例上较以前为少的劳动和代价来制造货物。最后，他总结道：换言之，我们可以概括地说：自然在生产上所起的作用表现出的倾向，而人类所起的作用则表现出的倾向。可说明如下：劳动和资本的增加，一般导致组织的改进，而组织的改进则增加劳动和资本的使用效率。的学生（）在他的（1920/1932）一书中，对外部性问题做了进一步分析，并对“”（正外部性）和“”（负外部性）做出了区分。庇古的之处在于提出了“”和
8、“这两个重要的概念。任何用途或地方的资源边际增量带来的有形物品或客观服务的净产品总和，而不管这种产品的每一部分被谁获得 任何用途或地方的资源边际增量带来的有形物品或客观服务的净产品总和中的这样一部分，该部分首先即出售以前由资源的投资人所获得。这有时等于，有时大于，有时小于社会净边际产品 进一步指出，一般来说，实业家只对其经营活动的感兴趣，对不感兴趣。除非私人净边际产品与社会净边际产品相等，否则，往往不会使社会净边际产品的价值相等。所以，；因而可以预计，对正常经济过程的某些特殊干预行为，不会减少而是会增加国民所得 针对因私人净边际产品与社会净边际产品的背离造成的福利损失，庇古提出了明确的。如果国
9、家愿意，它可以通过“”或“”某一领域的投资，来消除该领域内这种背离。这种鼓励或限制可以采取的最明显形式，当然是给予和 如果私人净边际产品社会净边际产品（即存在或）国家可以采取征税的方式（即所谓的）如果私人净边际产品社会净边际产品（即存在或）国家给予奖励金（即）还指出，“一种更极端的奖励金，是，此种奖励给予城市规划、警务、清除贫民窟等服务”进一步写道，“当受影响的个人之间关系高度复杂时，政府会发现，除了给予奖励金外，还要运用某些”最后，做出总结：所以，必须有一个权力较大的管理机构，由它干预和处理有关环境美化、空气和阳光这样的共同问题 的伟大之处在于他挑战了亚当斯密的权威，。的理论逐渐成为了经济学
10、的正统，然而几十年之后，另一位来自英国的经济学家又对的理论提出了挑战 经济学就是这在一次又一次对权威的挑战中不断成长的。在存在外部性的情况下，如果不采取行动，资源的配置是无效率的。在某些情况下，私人部门可以通过、和等行动来消除或减轻外部性带来的福利损失。英国经济学家（）在其经典论文（1960）里提出了一个惊人的论断 在一个零交易费用的世界里，只要初始权利是明确界定的，那么无论初始权利如何界定，各方之间的谈判最终会形成一个帕累托有效的配置。现在我们以造纸厂污染所造成的外部性为例来说明。我们先，再造纸厂和渔民之间的谈判是没有成本的（即交易费用为零），我们来看双方是如何通过谈判达成交易使产量从降到的
11、。就某一既定单位产量而言，他们就愿意为造纸厂不生产这一单位的产量受到的损失付钱。，它就愿意减少一个单位的产量 这样，只要渔民愿意支付的钱超过造纸厂减产的机会成本，双方就有谈判和讨价还价的余地。当产量为时，而 ，说明双方。这一条件的公式是：从出发向左，谈判会一直进行下去，直到 时才会停止。这时 造纸厂产量减少为。说明双方谈判的最终结果是产量达到的社会最优水平。反过来，如果我们，这时造纸厂就需要向渔民付钱以换取一定数量的污染权。：科斯定理的数学分析 关于科斯定理，有三点需要做出进一步说明。科斯定理的一个重要假定是 所谓（）是指围绕自由交易而发生的任何谈判或使契约强制执行的成本。尽管科斯定理强调不论
12、初始权利如何分配都能达到有效率的解，但前提是。试想在办公室里的两个人一个喜欢抽烟而另一个怕闻烟味的情形 在前面的例子里，。但。事实上，问题具有的特征。而对于问题，这是。科学上的发现往往诞生于一次又一次的尝试性探索，但在此过程中，有很长一段时间我们会频频走进死胡同。能够真正发展成假说的创意往往屈指可数，能够经受住此后一系列困难和矛盾考验的假说就更少得可怜了。像阿基米德那样突然灵光一闪，大叫“！”（！）的人真可以算是科学研究领域的英雄。在整个职业生涯中，我一直与一流学者们共事，但阿基米德式的顿悟我却只体验过一次，而且是作为一个旁观者。斯蒂格勒，乔治斯蒂格勒回忆录（1988）那是1960年春天，参加
13、了同事（）组织的一次家庭聚会，这场家庭聚会的来宾均为的经济学教授，只有一个外人英国人，然而，正是这个外人。，的教授出版了他的名著，其中大篇幅的分析了外部性和社会成本问题。根据庇古的理论，人们一致认为，当负外部性出现的时候，就应该通过来提高效率，而出现正外部性的时候，则应该通过来改进效率。但是这个世界上总有不服从权威的人，（），一位来自英国伦敦经济学院，。，在芝加哥大学主办的第2期上发表了一篇重要论文 然而的主编以及都认为科斯这篇文章的一个重要观点讲得不对，需要作出修改，但。为此他们约定科斯在文章发表后亲自到芝加哥去澄清他坚持的论点。他们反对的其实是所举的一个例子，他们认为这个例子。的例子是说，
14、如果一块地用作种麦，又用作停车，就会引起混乱：车辆停在农地上，损害了农产品，但反过来，农地若因为种麦而不准停车，那就是种麦者损害了停车的人。根据的传统观点，就应该对停车人进行征税来限制他的行为。如果农地是种麦者的财产，那么停车人就要付费给种麦者，以购买在麦地上停车的权利；反过来，如果土地的产权属于停车人所有，那么要种麦的人就要付钱给停车人，以购买他不把车停在此处。最后，总结道：“”然而的理论已深入人心，人们很难接受的论点。不得不赶到作出澄清。，在他家举行了一场，汇集了、，以及等众多。据回忆，当晚首先发问：所有在座的人都站在庇古一边，说应该的。但科斯说不一定，可能应该是邻居付钱给工厂，让工厂减产
15、。为了说服对手，提出了的例子，则搬动椅子当栏杆，阻止牛群吃麦。据回忆，思路最为清晰，他起初也反对科斯，但辩论进行到一半时，开始抨击所有其他在座者，据回忆，当时看到所有人都反对自己的观点，有点胆怯，但怎样也想不出自己错在哪里，所以坚持己见。后来听到弗里德曼的分析，才肯定自己获得了胜利。，据回忆，当辩论者们离开迪雷克特家时，相互对望，自言自语，他们亲眼看证了经济学发展史上的一个重要时刻，感受到了带来的震撼！这场辩论的直接后果，就是于在第3期上发表了他最重要的论文，这也。在这篇文章里，科斯系统而全面的阐述了日后广为流传的“”背后的基本思想。然而第一个使用这个术语的人，并非本人，而是。在其名著（）里，
16、总结了（，）的思想，第一次提出了“”这个概念，并把表述为：本人在获得之后，对做了如下的陈述：在我看来，我在那篇文章（，）中所要表明的是：。这就是“”的。事实上，毕生所真正关心的是我们生活在其中的，。在（）中指出，他宁愿把看作是“”。认为，（而在零交易费用的世界里，初始的产权分配给谁并不重要）。的上述论断，有时候被称作“”。解决外部性的另一种私人对策是，也就是 回到前面造纸厂污染对渔民造成直接影响的例子。如果将造纸厂与渔场合并为一家企业，那么新企业的决策者将会同时考虑造纸厂与渔民的成本与收益。这样，新企业面临的就等于，追求利润最大化的企业自然就会选择生产社会最优的产量。通过分析图5.1，我们可以
17、发现当产量从移动到时，渔民得到的好处要大于造纸厂减产的损失，如果他们是一家人，那么他们的！在现实世界中，这样的生产外部性其实是很容易内部化的。举例：快餐店总是自己卖饮料，而电影院则总是自己卖爆米花。与企业不同，个人之间，很难通过合并来解决外部性问题。一些传统的（）可以被看作是为了让人们对自己产生的外部性负责。中国是礼仪之邦，有很多传统礼仪约束着我们的行为。举例：在看电影的时候不要聊天 在马路上不要随地吐痰 以污染产生的外部性为例，政府通常可以采取三种不同的对策来治理污染。在很多情况下，私人部门的行动往往不能有效解决外部性问题，这就要求政府承担起相应的责任，通过一些适当的措施来纠正外部性。32制
18、定制定排放标准排放标准 颁发可交易颁发可交易排放许可证排放许可证 1向污染向污染企业征税企业征税 以造纸厂污染渔场为例，造纸厂之所以生产无效率，是因为它的。英国经济学家（）在（）一书中提出了一种自然的政府干预办法，即，以矫正他的私人成本低于社会成本的问题，这就是著名的（）如果污染与生产不能分离，那么的就是，而则等于（）如左图，是，此时造纸厂对渔民造成的相当于的距离，这样就是。如果对每单位产量征收税率为的（），那么造纸厂面临的边际私人成本提高了，其税后变为。显然，追求利润最大化的造纸厂会选择使的等于（由需求曲线给出）产量 庇古税的征收将促使造纸厂选择有效率的产出水平。这时，政府能够征收到的为 我
19、们也可以对庇古税进行简单的数学分析。假定造纸厂在每生产一单位产品，都要缴纳为 的，则其变为：该问题的一阶条件为（即等于产量为时的）该一阶条件与中社会最优问题（5.3）的一阶条件一致，从而庇古税使得造纸厂的生产处在有效率的水平。要强调的是，能够是。然而在实践中，政府是很难获取这些信息的，因而就难以确定准确的税率，从而不能保证有效率的生产。从国际经验来看，大多数欧洲国家采取了庇古税的方式治理污染。比如英国伦敦市收取拥挤费。小河上游钢厂的边际私人收益为。生产钢产品的边际私人成本保持在 元。每生产一单位钢产品，给下游居民带来的外部成本是 元。（1）在没有任何政府干预且不存在私人谈判或合并可能性的前提下
20、，会）在没有任何政府干预且不存在私人谈判或合并可能性的前提下，会有多少钢产品被生产出来？从整个社会看，钢产品的有效率产量水平又是多有多少钢产品被生产出来？从整个社会看，钢产品的有效率产量水平又是多少？少？（2）如果产量水平从私人利润最大化水平调整为有效率水平，社会净收）如果产量水平从私人利润最大化水平调整为有效率水平，社会净收益是多少？益是多少？（3）考虑政府干预，提出一个能使产量达到效率水平的庇古税率。政府）考虑政府干预，提出一个能使产量达到效率水平的庇古税率。政府共能征收多少庇古税收入？共能征收多少庇古税收入？（4）如果边际私人成本为）如果边际私人成本为，外部成本为，外部成本为，上述问题的
21、答案又是多少？，上述问题的答案又是多少？是一种方法，政府也可以采取（）的方法干预污染，即（）如果企业排放的污染超过政府制定的排放标准，将被。高额罚金的存在将会迫使企业通过减少产量或进行污染治理等方法，以保证企业的污染水平不超过政府规定的排放标准。然而，这是因为，对于不同的企业，其，如果政府规定一个统一的排放标准，那么很有可能导致有些企业生产（污染）太多，而有些企业生产（污染）太少，而这些都是没有效率的。实践中，中国、美国等一些国家主要通过实行排放标准的方法来控制污染。如果能够对排放标准制度进行适当的调整，引入（），也就是，那么问题就能得到有效解决 在下，政府首先宣布，同时。每张都代表了一定数量
22、的排放污染的权利。初始的排放许可证可以由政府给企业，也可以是企业在拍卖会上通过，或通过这在企业之间进行分配。初始排放权分配结束后，企业便可以在排放权市场上进行许可证的交易。由此，这项制度也被称为（）如果有足够多的企业和许可证，那么一个竞争性的排放权市场就会发展起来，许可证的价格将。许可证的价格本质上就是企业多排放一单位污染所面对的。排污权市场达到均衡时，所有企业面临的都等于许可证的价格。这意味着通过市场交易，实现了。以总量控制与市场交易的方式，既吸收了前者能够的优点，又因，克服了前者不够灵活难以实现有效率配置的缺点。，与都能获得有效率的结果。，到底哪种方法更优呢？（）的研究表明 当政府只能对行
23、业的整体治理成本粗略地估计时，即，如果，对政府来说，最重要的是；反之，政府就应该控制排放总量，由市场来决定许可证的价格 此外，本身还有其固有的优缺点。，相比于的，的价格 ，在下，当政府以免费颁发许可证的方式分配排放权时，这种人为分配许可证的方式存在的空间。同时，如何避免许可证市场可能出现的垄断等，也是政府在制定政策时需要考虑的因素。在各国的实践中，年修正案推出了一项，开始在美国电力行业，成为排放权交易的成功典范。也逐步探索了，提供了有益的经验。：美国的二氧化硫排放权交易市场 本章的分析以为主，其实问题和负外部性问题是完全对称的。需要特别指出的是，类似和这些具有，如果单纯由市场来提供一般会导致供
24、给不足，因此。考虑某研究开发活动的私人边际收益为，研究开发边际成本为 元。每生产一单位研发产品，给社会带来的边际外部收益是。（1）在没有任何政府干预且不存在私人谈判或合并可能性的前提下，会）在没有任何政府干预且不存在私人谈判或合并可能性的前提下，会有多少研发产品被生产出来？从整个社会看，研发产品的有效率产量水平又有多少研发产品被生产出来？从整个社会看，研发产品的有效率产量水平又是多少？是多少？（2）在没有补贴时，社会效率损失为多少？）在没有补贴时，社会效率损失为多少？（3）考虑政府干预，为了使产量达到有效率水平，最优补贴率是多少？）考虑政府干预，为了使产量达到有效率水平，最优补贴率是多少？政府
25、总共需要支出（补贴）多少？政府总共需要支出（补贴）多少？指那些没有明确所有者，人人都可以免费使用的竞争性资源，比如海洋、湖泊、草场等。共有资源的基本性质是和。共有资源就属于这一类情况。一项，可以说其所有权为公众所共有，但实际上它的，因此 我们考察一个公共池塘，周边的渔民可以在池塘自由捕鱼。用 表示捕鱼的，其中 表示池塘中，表示（比如捕鱼船只的数量）。假定 对 和 都是，而且在 之上是，即捕鱼船只x具有。假定每条船的为，则为 首先分析公共池塘的 由于f是，该条件是充分必要的，意味着最优捕鱼船只数量满足。但是，由于公共池塘是具有的共有资源，每个人都可以自由捕鱼。假设池塘里现有船只数量为，捕鱼的平均
26、收益是 。只要 ，那么一个理性的渔民（她只考虑自己的成本收益）就，所有的渔民都会有类似的选择。如此继续，直到 时，渔民才。说明所有人，如左图。由于每个人都只考虑自己的成本收益，而不考虑自己的行为对他人造成的外部性，。这种现象被称作（），该术语出自（）的同名经典论文。如果，使之，则。如果，则，才能使共有资源免遭滥用。然而，就很可能发生。比如公海水域的过度捕捞。：西溪湿地的变迁 如何运用科斯定理的原理解决共有资源的过度使用问题？1外部性是一种市场不存在的现象。如果某个人的行为通过一种市场之外的方式对另一个人的效用水平或生产可能性产生了直接影响，那么外部性就产生了。2外部性可以分为正外部性和负外部性
27、两种类型。如果某种行为产生了正外部性，那么相对于有效率的数量而言，这种行为的数量总是太少；反之产生负外部性的行为总是太多。3如果初始权利得到明确界定，而且交易费用可以忽略不计，那么私人之间总是可以通过讨价还价（谈判）的方法实现有效率的配置结果。这就是所谓的科斯定理。4除了谈判，私人部门纠正外部性的方法还有合并与社会习俗等对策。5公共部门纠正外部性的对策主要有征收庇古税、制定排放标准和实行可交易排放许可证制度。一般而言，许可证制度优于排放标准制度，但是许可证制度与庇古税制度相比，两者的优劣取决于不确定性的类型。6共有资源是那些没有明确所有者，人人都可以免费使用的竞争性资源。由于产权不明确，共有资源常常被过度使用，这就是公地的悲剧。
