1、马克斯 韦伯Karl Emil Maximilian Weber1864-1920切入较可靠的韦伯中译及研究 广西师大韦伯作品集（已出12卷）三联学术与政治 本迪克斯韦伯思想肖像、韦伯夫人韦伯传、韦伯学术思想评传 douban/doulist/138811/思想与社会第1辑 新教伦理新译本中国语境下的韦伯著述 新教伦理与资本主义精神儒教与道教中国的宗教 余英时中国近世宗教伦理与商人精神、杜维明现代精神与儒家传统 韦伯命题：现代化问题意识的兴起与反省韦伯的核心主题？反动预言家（未来将是极地黑暗笼罩下的冰冷长夜？支配观是法西斯主义思想背景一部分？讨论现代性，关于理性化的观点为今日现代主义者与后现代
2、主义者之间争论开辟道路？生平与治学发展过程中某些心理问题 世纪之交追问：我们将向何处去？我们如何能保持尊严的生活在这个新时代？铁笼：非人化、操纵性，缺乏具备约束力的价值观念和尊贵理想 主题经过帕森斯过滤。例如将Herrschaft译成imperative coordination（与马克思形成对峙）而非domination（更接近法兰克福学派）解释社会学与行动类型学 解释社会学：对社会行动interpretive understanding，达成对社会行动过程和结果的causal explanation。个体赋予其行为的主观意义 行动类型：工具理性；价值理性；情感；传统。理念型的行动类型划分。
3、混合成分 但大部分行动都基于想当然接受的行为，只在惯例被打破时明确意义才浮出表面。舒茨的批评 日常生活中，人们对各类社会行动的实际意义进行直接理解；而在社会学中，是对理性行动的动机的说明性理解，要求通过因果性说明，揭示动机，概括类型，最终反过来支撑直接观察 规律与个别；实际表现与内心所想；动机与效果常识性误解之一：价值中立 以下有关超越价值判断的立场的通常看法：社会科学家无论是在职业实践中，还是发表其结果时，都要回避各种评价性陈述 社会科学家不应采纳任何审美或道德评价 只允许区分正误意义上的“评价”社会科学家不应在政治上活跃 所有可以设想的伦理、政治方面的绝对价值都具有同等价值 社会行动者的价
4、值和评价并非社会科学的主题上述都不是韦伯的意涵常识性误解之二：研究世界的理性化理性化地看待世界 虚无时代的社会学家。深切的命运感。上帝已死。诸神交战。如何面对现代社会的“无意义状态”。正视生活的”虚无”，人要自己从虚无中创造意义 日神精神（阿波罗，代表秩序、形式与理性）与酒神精神（狄奥尼索斯，代表狂喜迷醉、生机与创造力）的差异 思想生活的自律、政治生活必须的实用取向、性和宗教体验方面激情的投入之间的矛盾冲突 与尼采、托马斯 曼的关系常识性误解之三：作为对马克思的资产阶级回应者 韦伯：资本主义的起源并不归因于物质因素，而在于精神上的价值观念？反对任何在社会历史中寻求普遍法则的观念。偶然性的历史事
5、件对社会变迁具有重大意义，探究多因复杂作用。在考察资本主义时，意识到经济安排与宗教信仰之间存在复杂的elective affinity 资本主义起因复杂：现代技术、理性管理、货币经济、市场需求、训练有素、恪守纪律的劳动力以及自由的政治环境 关注“资本主义精神”如何与新教的世俗禁欲伦理相融合，赋予西方资本主义独特性质常识性误解之三：作为对马克思的资产阶级回应者续 在异化（分工、专门化、脱离）和理性化（除魔、专门化及科层管理下无力感）俩孪生观念上契合 马克思认为资本主义将整个人类推上现代化道路，但个人和集体都付出巨大牺牲。韦伯认为资本主义扰乱前现代生产消费方式的“自然”节奏。理性化过程破坏了巫术权
6、力的权威性，促成科层管制。各个意义系统都不再能确立某种权威 都相信现代化过程破坏了传统秩序，也破坏了传统权威使这个世界可理解并合法化的意识形态。现代性将一切都置于单一的理性原则面前衡量 但理性是否存在多种形式？以工具理性形式出现的理性是否实质上否定生命？宗教社会学的核心主题 研究儒、印度、佛、基督和伊斯兰等诸世界宗教。题材极广的宏观历史宗教文明比较。不评价各种文化和宗教的相对价值问题 问题的核心是西方理性主义的特殊性。一方面承认不同领域可按照完全不同的终极图景或目标取向来加以理性化。另一方面，比较宗教分析旨在更清楚地理解欧洲文化发展在其生成方面的历史独特性：西方形态的理性化是一系列具有普遍历史
7、意义和普遍有效性的发展 诸社会秩序具有一个基本架构。其理性化表现为各种系统化的程序技术的发展切入新教伦理与资本主义精神 独特的西方理性化的动力究竟来自何处？作为历史命运的理性化与作为人的自由的“理性化”之间的复杂张力关系 韦伯的核心问题：程序技术的发展与人的实践行为的伦理理性化，以及与人的人格形塑之间的关系 顾中华新教伦理导读；李猛文章；比较韦伯与福柯现代资本主义精神 “导论”：资本主义性质企业和企业家古已有之，遍布世界。然而西方却发展出从未有过的类型、形式和方向。对财富的贪欲根本不是资本主义精神。资本主义更多地是对这种非理性欲望的抑制或至少是一种理性的缓解 从经济冒险的浪漫主义迈向对经济生活
8、行为的理性控制 新的资本主义精神：打造一种要求伦理认可的生活准则。实践的生活行为的理性化过程 新教如何塑造一种伦理意义上的生活风格，标志资本主义在人的“灵魂”中的胜利 让挣钱成为一种苦行 资本主义的特征：A.资本主义不是投机追求偶尔暴利，而是理性安排生活，用系统的方法有条理地追求利润，反投机。理性背后有信仰B.所有时代的人都想挣钱，只有这个时代才获得正面道德价值 第二章：“这种伦理所宣扬的至善尽可能地多挣钱，是和那种严格避免任凭本能冲动享受生活结合在一起的，因而首先就是完全没有幸福主义的（更不必说享乐主义的）成分搀在其中。在经济上获利不再从属于人满足自己物质需要的手段了。这从对于个人的幸福或功
9、利的角度来看是极其非理性的，但它显然是资本主义的一条首要原则，表达与某些宗教观念密切相关的情绪。”当资产者保卫专制 第一章：宗教改革并不意味着解除教会对日常生活的控制，相反却只是用一种新型的控制取代先前的控制。倡导对于私人生活和公共生活各个领域的一切行为都加以管理。那些当时经济最发达的国家和那些国家中正在蒸蒸日上的资产者中产阶级，不仅没有阻挡这种史无前例的清教专制，反而为保卫这种专制发展出了一种英雄主义精神 新教伦理解释这种矛盾现象：宗教改革时期，世俗活动被赋予积极意义。新教的某些教派和教义如何刺激合理地追求经济利益教义观念行动经济 一般人们认为宗教是远离现世活动，特别是商业活动，远离俗世欲望
10、，特别是盈利欲的超然世界。但在资本主义的商业圈子里，却涌现出众多新教虔诚人物，强烈的资本主义商业意识与狂热的宗教虔诚融为一体 问题：新教教义对人的主观观念与伦理意识造成什么影响，这种观念意识是否决定了人的外在行为方式，并进而极大影响着经济过程 不是新教教义适应经济模式转变。正是新教伦理，特别是加尔文主义的伦理体系，创造出适合现代资本主义发展的人群主体。不是由于经济基础必然带动上层建筑的革新和转变，而是人的精神行为本身或然性的引起新的经济行为方式预定说与此世救赎 第四章：预定论：新教加尔文宗主要神学学说。认为基督受死以行救赎，不是为全体世人，而只是为上帝特选的将被救赎者。谁被上帝选召，谁被弃绝，
11、与个人行为本身无关，全由上帝规定 新教的悖谬的生活姿态：现世的苦行宗教彻底否定此岸的意义，人救赎的渠道是在彼岸中寻找，但又严格在此世生活 this-worldly asceticism：在此世禁欲，在此岸生活中否定此岸生活 从宿命论到入世苦行主义 问题：恩典的预选为何导致从冥想地逃避世界转向积极苦行地改变世界？第三章：“所有新教教派核心教理：上帝应许的唯一生存方式，不是要人们以苦修的禁欲主义超越世俗道德，而是要人完成个人在现世所处地位赋予他的责任和义务。这就是他的天职。”“这种在现世之中（但又是为了来世）将行为理性化，正是禁欲主义新教的天职观引起的结果。最初逃避尘世，与世隔绝的基督教禁欲主义现
12、在走出修道院，将修道院大门砰地关上，大步跨入生活的集市，开始把自己的规矩条理渗透到生活的常规之中，把它塑造成一种尘世中的生活。”现代日常生活中的殉道英雄 加尔文宗信徒的信仰伦理：上帝帮助那些自助的人。打造这样一种人格：对享乐纵欲行为的强烈反感，对情感的自我控制，主动寻求磨难的殉道精神。信仰的禁欲特征+世俗劳作原初资本主义精神 第五章巴克斯特：“敬仰时间，日日须留心勿虚掷光阴，珍惜它甚于你的金银珠宝。消遣娱乐，修饰打扮，酒席盛宴，闲聊漫谈，无益交往，睡眠过度，倘若其间任何一种诱惑了你，剥夺了你一分一秒的时光，则你必得倍加提防。”日常行动以理性的方式上升为天职，成了救赎的保证。现代的英雄不是逃避修
13、院山林的隐逸英雄，也不是现世放纵的欢乐英雄。最深入此世的生活才是神圣的，而不是宗教的欢腾从大师到庸人 第五章：“自从禁欲主义着手重新塑造尘世并树立起它在尘世的理想起，物质产品对人类的生存就开始获得了前所未有的控制力量。大获全胜的资本主义，依赖于机器的基础，已不再需要这种精神的支持了。当竭尽天职已不再与精神的和文化的最高价值发生直接联系的时候，当天职观念已转化为经济冲动时，个人也就根本不会再试图找什么理由为之辩护了。”资本家不再有英雄德性，大师伦理变成了世俗的庸常伦理，这种资本主义不过是功利主义的 从披风到铁笼 第五章：清教徒想在calling中工作；我们的工作则是出于被迫。对圣徒来说，身外之物
14、只应是”披在他们肩上的一件随时可甩掉的轻飘飘的披风。”然而命运却注定这披风将变成一只铁的牢笼 随着资本主义经济机器不可抗拒的竞争机制的力量，清教徒对于天职的责任感，到现代社会退化成世俗的经济本能和免于被淘汰的自我保护意识。原有的宗教伦理和信仰基础不复存在 第五章：这个文化的发展的最后阶段：“专家没有灵魂，纵欲者没有心肝；这个废物幻想着它自己已达到了前所未有的文明程度。”资本主义精神作为历史个别 第二章：“资本主义精神”这一术语适用的任何对象都只能是一种historical individual，亦即是一种在历史实在中联结起来的诸要素的复合体，我们是按照这些要素的文化意蕴而把它们统一成为一个概念
15、整体的 这对于分析我们正在考察的这种历史现象来说，决不是唯一可能的观点。如果从其它的立场出发去考察这种历史现象甚或任何其它历史现象，也会获得与这些基本特征同样重要的其它一些特征 因此，根本没有必要把资本主义精神理解成仅仅只是我们这里所说的那种东西，因为我们这里所说的仅仅是对我们分析的目的而言的 历史概念并不是要以抽象的普遍公式来把握历史实在，而是要以具体发生着的各组关系来把握，而这些关系必然具有一种独一无二的个体性特征如何说明经济理性主义“当务之急就是要找寻并从发生学上说明西方理性主义的独特性，并在这个基础上找寻并说明近代西方形态的独特性。在试图作出这种说明时必须首先考虑经济状况，因为我们承认
16、经济因素具有根本的重要性。同时，与此相反的关联作用也不可不加考虑。因为，虽然经济理性主义的发展部分地依赖理性的技术和理性的法律，但与此同时，采取某些类型的实际的理性行为却要取决于人的能力和气质。各种神秘的和宗教的力量，以及以它们为基础的关于责任的伦理观念，在以往一直都对行为发生着至关重要的和决定性的影响。”“一种愚蠢的教条主义论点”第三章：“我们只是试图阐明宗教力量在我们这一仍在发展着的世俗近代文化之网的形成过程中，在无数不同历史因素复杂的相互影响中发挥的作用。我们根本不打算坚持一种愚蠢的教条主义的论点，即资本主义精神的产生仅仅是宗教改革的某些作用的结果，甚或认为资本主义作为一种经济制度是宗教
17、改革的造物 我们只希望弄清楚宗教力量是否和在什么程度上影响了资本主义精神的质的形成及其在全世界的传播。进而，我们的资本主义文化究竟在哪些具体方面可从宗教力量中找到解释。鉴于物质基础、社会政治组织形式和宗教改革时期流行的观念间的相互影响极其混乱，我们只能从研究宗教信仰形式和实际伦理道德观念间是否存在和在哪些方面存在相互关联开始。”唯灵论？唯物论？第五章：“这里我们仅仅尝试性地探究了新教的禁欲主义对其他因素产生过影响这一事实和方向；但我们也应当而且有必要去探究新教的禁欲主义在其发展中及其特征上又怎样反过来受到整个社会条件，特别是经济条件的影响。以对文化和历史所作的片面的唯灵论因果解释来替代同样片面
18、的唯物论解释，当然也不是我的宗旨。”价值关联视角下的方法论立场 value-relevance：在特定时代，具有文化显著意义的价值系统不同，凸现出的重要现实也不同 尼采Perspectivalism：既不能寻求历史的普遍规律，也无法像Ranke所言“如实书写”（as it actually happens）方法论之争中，既不同意普遍法则性nomothetic立场，即社会科学的任务就是概括普遍法则，也不同意个别表意性ideographic立场，即社会科学的宗旨是对特定的个案做精确的充分的描述从宗教社会学到政治社会学 如果说宗教社会学是揭示理性化的发生学，政治社会学则揭示理性化的“现在”状态及动力
19、学 权威的三种纯粹类型：法理；传统；克里斯玛 科层制时代的社会学：现代科层体制是否不需自由就能运转现代法理权威的理性化危险：希望法律象机器 借助国家机器改变僵死的精神，只会进一步加剧国家机器的发展。科层制与资本主义的冲突理性化与自由背景之一：理性化整体发展 资本主义秩序的运作越来越机械的讲求效率 认知思维与科学说明压倒道德评价与情感体验 基于普遍规则的关系压倒给予个体情感的关系 个体与终极价值之间关系淡薄，整个社会趋于“除魔”/”祛魅”理性化与自由背景之二：德国自身问题 日尔曼帝国的结构模式：官职压倒政治竞争，价值等级制压倒价值冲突，遵从压倒自觉，秩序压倒自由 参与围绕俾斯麦宰相统治的影响及德
20、国未来的争论，形成关于领导权、科层制和阶级结构的观点 社会学价值无涉的论述，须结合德国大学体制发展过程中的特定问题来理解 预设德国价值观念在文化上具有优越性，认定德国文明乃至整个西方文明面临的主要威胁是俄国的某种入侵。激起对俄国革命的极大关注理性化与自由背景之三：俄国社会主义革命 社会主义革命不会给欧洲各国社会带来重大变革。社会主义计划经济体制需要的是科层管理、理性法律体系、社会监视及大众政党的科层化政治管理。立足于有计划地重新分配财富，不过是延续并深化资本主义必备的各项理性主义要素 社会主义的大众政党最终将为一个训练有素的管理阶级支配，该阶级将逐渐丧失面对选民的责任感与应变能力。不认为资本主
21、义会发生总体崩溃，现代社会主义绝不是“无产阶级专政”，而将是“行政管理专政”法兰克福学派民族国家与经济政策 1894年弗莱堡大学经济学教授同题就职演讲指出，作为分析性、说明性的学科，经济学或可价值无涉，但只要涉及价值问题，必然成为服务于强大政权的国民经济学 区分亚当斯密经济学的“世界主义”与自己的经济学观：服务于国民利益的学科。面临英美取得世界经济主宰地位。驳斥功利主义者所谓最大多数人的最大幸福，声言“唯有人与人之间的无情相争，方能为我们在世俗生存之中赢得一席之地”俾斯麦身后政治真空，如何为德国谱写强大未来例行化时代的复魅需求 发生学意义上的自由的纪律难以持久。routinization。支配
22、社会学的核心问题：在高度科层化的资本主义社会，自由如何可能 当最初的新教徒企业家变成领取固定薪水的经理，韦伯看到“迈向新的奴役的铁笼”，如何矫正？以此理解韦伯有关民族主义、帝国主义等的论述。希望领袖民主、大众动员能为自由保留潜在活力，引发新的克里斯玛的力量 引入克里斯玛就是针对尾随者，不能成为卡夫卡或刘震云笔下的世界。现代社会只有重新非理性着魔/复魅，才能走出理性化的困境。？在克里斯玛与自由之间 现代社会政治秩序中的克里斯玛：大众动员式的领袖民主。挣脱例行化的铁笼的可能性？德国没有天职感的职业政治家缺乏真正造就领袖的内在克里斯玛素质。但领袖民主也有潜在危险。在俾斯麦的伟大个性和政治权谋面前，洪
23、堡和康德的民族丧失了自己的政治意志。导致“资本主义精神”的衰微 德国政治摇摆于市民阶层的冷漠、政治市侩和工人阶级的“怨恨”。俾斯麦一个人的克里斯玛奠定的理性化，使整个民族丧失了理性教育的机会，众人侏儒成就一人伟大。一个民族甘于像羊群一样被统治、呵护、照管，就不可能有自由。两篇演讲的总体背景 欢迎“伟大而壮观”的一次大战，认为它将政治选择机会重新赋予德国。但当德国失败，绝望的民族主义情绪与和平主义理想冲突日益尖锐。在外部世界和内心生活中所有稳定性都已瓦解时，德国学者如何面对年轻一代学生发言 世俗的资本主义工业社会缺乏价值理念，许多学者祈望通过科学来填补真空。韦伯认为这是新的准宗教式科学崇拜。“世
24、界观”从来不是经验科学的产物 诸神之争。当人们没有力量面对现实时，会请回各种旧神，对我们的生活施展早已逝去的魔力如何践行学术英雄路 韦伯的冷峻预言摧毁听惯革命演讲的学子的幻觉 以学术为业者须摆脱幻觉。学者不是先知，学术并非“人生指南”。韦伯引托尔斯泰：学术本身不能解答“我们应当做什么？我们应当如何生活”学术作为天职，是我们在现世中将激情和纪律熔铸成自身人格的道路，学者应象那些清教徒，对自己的生活风格进行实践意义上的理性化。面对除魔的世界中难以解决的巨大张力，勇敢而坚韧地担负世界和自己的命运。在天职中实现的这种人格，是站在自身生存状态中，在有限、局部的工作中，以罕见的高度践行的一种英雄伦理在信念
25、伦理与责任伦理之间 各种伪神：基督教和平主义，民族主义，国家主义，“自由主义”或“人民民主”。这些”虚荣政治”之所以广泛传播，就因为人们希望轻易求解 难以在信念伦理与责任伦理之间找到互补和平衡：要么流于没有信念的机会主义或政治冷漠，要么受到各种虚荣或怨恨的鼓动，缺乏冷静与负责“以政治为业”强调的成熟康德“什么是启蒙”。教师名人、报纸电视、民族或国家都不能代你去思考。最终要自己承担思考及行动的责任 蔑视将讲台变成布道或煽动的场所（参文人政治）；蔑视将学术变成单纯的工具，贪婪吞吃事实。“价值无涉”的学术并没有逃脱价值于虚无处坚守 向平凡中证成 虚无时代的社会学家，处在“诸神之争”时代，这正是我们命
26、运所在。但韦伯并非虚无主义者 和清教徒一样，即使永远不能摆脱对自身命运的焦虑，也正因为面临这种困境，才需坚守日常实践的理性辛劳证明自身。“以学术为业”结尾引威廉麦斯特的漫游时代中格言：“什么是你的义务？日常的要求”政治和学术已肩负起塑造人格的使命。处在除魔的世界中，如何面对投入与超脱，激情与自律，理想与现实感，信念伦理与责任伦理之间的复杂张力，不是逃避或屈从于各种幻觉，而是坚守一种天职的日常要求，形塑一种人格，成为波德莱尔所说的现代性的英雄在分裂的世界图景中打造人格 德意志共同体的分裂。意志统一性的丧失。文化上难以再提供统一的世界图景，大学正蜕变为“学科知识的工厂”现代性的“铁笼”使个体脱离较
27、大范围内的意义秩序。但正是基督教的求救赎导致这种分裂处境 现代社会切断了个体与集体性的意义源泉之间的关联。现代性强迫那些希望有所成就的个体在自身身上确立价值，逼迫他在一个不如此则毫无意义可言的世界上实现这些价值。从现代处境的冷峻荒芜bleakness中，提炼出配得上那些新教徒先人的人格与社会之间的冲突。现代英雄主义效仿的典型之一即是新教的Persnlichkeit观念在人格的打造中抗拒总体化 现代人格不再是古典主义理想中追求完美的人格，也非浪漫主义式总体人格，而在日常生活中探索“天职”放弃universal personality，面对world in fragments和fragmentat
28、ion of soul，摆脱现代社会理论中怀旧或乌托邦式主题，将自由问题与理性化问题相结合 避免将”除魔的世界”的历史命运单纯视作系统的工具理性扩张，将个人纪律实践等同为人的自我异化，将社会秩序理性化等同于与人自由无关的程序技术扩张 西马强调异化与商品拜物教，将社会秩序理性化看作对个人自由的威胁甚至剥夺，通向总体化完美个性，以及由这种人自愿构成的共识共同体集权国家激情推动下的纪律 纪律：现代人在超验的宗教世界图景驱动下，对生活进行伦理理性化的产物。最初动力来自现代主体把握自身命运的自由努力“新教伦理命题”中，理性化的命运与现代人的自由相反相成，以体现在新教徒“天职”中的人格形塑技术为关联 纪律
29、构成社会理性化的技术基础，又成为个人对自身生活进行全面组织与安排、形塑人格的技术，最终也是新教徒获得自由的技术 纪律既是“除魔的世界”中的历史命运，又是“禁欲者”的守护神手中操持的个人的命运从人格重归政治 高度组织化政党中的职业人士从live for politics走向live from politics。社会秩序理性化与伦理理性化之间的斗争，随着其关联环节即天职的失落，具体化为例行化与克里斯玛的斗争 如果诉诸克里斯玛，最终不过是个别领袖专擅的“自由”。如果在政治中助长民族主义甚至国家主义，最终以集体名义压制个人自由空间 如果个体化的“良知治理”政治化，世界再次着魔，社会秩序“总体化”，塑造
30、“新人”。教会、国家或民族不仅成了社会福利的管理人，还是个人自由与个性完善的监护人让政治重归人格 两种危险：社会夷平状态下没有个性和自由的“政治法律”机器（工具化和例行化政治）；克里斯玛引导的领袖民主和大众动员的民主（危机化或浪漫化政治）后发外生型现代化国家的陷阱 当自由的制度条件脱离了个性与自由的技术，变成单纯的工具和形式，理性化就变成铁笼。一旦社会理性化的纪律丧失伦理的意涵，与自由的关联，普通人要么成为机器中的螺丝钉，要么躲在机器背后吟唱怀旧哀歌李猛“论抽象社会”叩响天国之门 韦伯：这一代人的历史使命或文化使命是什么？福柯“什么是启蒙？”：我们还能成为什么样子？韦伯：除魔的时代要求一种英雄伦理 托马斯 曼：这种英雄伦理就是承担难以承受的重负，在耗竭的边缘工作 福柯：自我对自我进行全面的劳作 握着每个人生命之弦的守护神，既不是政治仪式中的口号或者标志，也不是机器中的幽灵，而就出没在每个人自己通向“天国”的路上docin/sanshengshiyuandoc88/sanshenglu 更多精品资源请访问更多精品资源请访问
