1、第十四章第十四章 证据的审查判断证据的审查判断第一节第一节 审查判断证据的概念和意义审查判断证据的概念和意义一、审查判断证据的概念和特征一、审查判断证据的概念和特征1概念：是指国家专门机关、当事人及其辩护人或诉讼代理人对证据材料进行分析、研究和判断，以鉴别其真伪，确定其有无证明力以及证明力大小的一种诉讼活动。2特征：（1）审查判断证据的主体既包括国家专门机关，也包括当事人及其辩护人或诉讼代理人。专门机关审查判断证据与作为诉讼参与人的当事人等审查判断证据，既有相同之处，也有不同的地方：相同之处：都是通过对证据材料进行分析、鉴别以确定其真伪，判断其有无证明力以及证明力的大小。不同之处：专门机关办案
2、人员审查判断证据是一种职权行为，即基于侦查权、检察权和审判权而进行的活动，而当事人、辩护人、诉讼代理人等审查判断证据则属于非职权行为；专门机关办案人员审查判断证据，可以运用其在办案中积累的丰富经验，同时又具有法律赋予的必要手段和方法，以及相应的物质条件保障，相对于当事人等审查判断证据，更有其优势；专门机关审查判断证据，是为了正确地处理案件，维护国家、社会利益和当事人合法权益，而当事人等审查判断证据，主要是为了维护自身或委托人的利益；在审查判断证据的效力方面，专门机关审查判断证据后认定其具有证据能力和证明力的，即可直接作为处理案件或者作出某种处分的依据，而当事人等对证据的审查判断，通常只是提出证
3、据的前提，该证据能否作为认定案情的根据，还取决于专门机关是否采信该证据。（2）审查判断证据的本质是一种思维活动。（3）审查判断证据的目的是确定证据有无证明力以及证明力大小。（4）审查判断证据的任务有两项：对单个或多个证据的审查判断；对全案证据的审查判断。二、审查判断证据的意义二、审查判断证据的意义1审查判断证据是检验收集证据成效的惟一方法。2审查判断证据是确定证据证明力的根本手段。3审查判断证据是完成证明任务的必经程序。第二节第二节 审查判断证据的步骤审查判断证据的步骤审查判断证据的基本步骤审查判断证据的基本步骤（一）单个证据的审查判断:单个证据的审查判断，也就是对单个证据的真实性、关联性和合
4、法性的审查判断。（二）多个证据的审查判断:对多个证据进行比对审查，不仅要找出他们之间的相同点和差异点，而且要分析这些相同点和差异点，看其是否合理，是否符合客观实际。对多个证据进行比对审查的两种方式：纵向比对审查，即对同一个人就同一案件事实提供的多次陈述作前后比对，看其陈述的内容是否前后一致，有无矛盾；横向比对审查，即对证明同一案件事实的不同证据作并列比对，看其内容是否协调一致，有无矛盾。（三）全案证据的审查判断：是对案件中所有证据材料进行综合的分析、研究与鉴别，看其内容和反映的情况是否协调一致，能否相互印证，能否证明案件的全部事实。对全案证据进行审查判断时，既要注意鉴别实物证据的真伪，也要注意
5、分析言词证据的真假，既要注意符合自己原先设想或者推断的证据，也要注意与原先设想或者推断不相符合的证据，切忌片面性和倾向性第三节第三节 各种证据的审查判断各种证据的审查判断一、物证的审查判断一、物证的审查判断1审查判断物证是否伪造和有无发生变形、变色或变质的情况。2审查判断物证与案件事实有无客观联系。3审查判断物证的来源，查明物证是原物还是同类物或复制品。审查判断物证的方法：既可以采用将物证交由当事人、证人进行辨认的方法，也可以采用鉴定、勘验的方法。但最重要的还是把物证和全案其他证据联系起来进行对照分析，从中发现矛盾，并进一步认真查证，以消除矛盾、鉴别真伪。二、书证的审查判断二、书证的审查判断1
6、审查判断书证的制作情况：查明制作人是否制作了该文件。对书证的制作过程进行审查。2审查判断书证的获得情况。3审查判断书证的内容与形式。4审查判断书证与案件事实有无联系。5审查判断书证本身所属的类型。审查判断书证的方法：既可以采用辨认的方法，也可以采取鉴定等方法。同时也要注意把书证同案内其他证据和案件情况联系起来进行比较分析，看其是否一致，能否相互印证，以辨别其真伪。三、证人证言的审查判断三、证人证言的审查判断1审查证人的资格和品质：审查证人是否知道案件情况，这是判明作证者是否具备证人资格的前提条件；查清作证者是否具有辨别是非和正确表达的能力；查清作证者是否同时又是案件的当事人或其他诉讼参与人（如
7、鉴定人）。2审查判断证人与当事人之间的联系。3审查证人证言的来源及证人作证是否受到外界的不良影响。4审查证人证言形成的具体情况。证人证言形成过程中的一系列主客观条件和因素：证人感知能力和感知环境等的影响。证人记忆能力的影响。证人表达能力的影响。5审查判断年幼证人的证言时，应特别注意年幼证人的特点。审查判断证人证言的方法：可以采用实验（如侦查实验）、检查（如人身检查）、质证的方法，但最重要的是把证人证言与其他证据和案件情况联系起来进行对比分析，看其有无矛盾，是否合情合理，能否自圆其说，以判断其真假。四、当事人陈述的审查判断四、当事人陈述的审查判断（一）民事、行政诉讼当事人陈述的审查判断1审查判断
8、当事人陈述是否受到外界的压力或不良影响。2审查判断当事人陈述的内容是否符合案件情况。3审查判断双方当事人陈述的内容是否一致。审查判断当事人陈述的方法：审判人员应当结合本案的其他证据进行综合分析、审查，研究它们所反映的情况是否一致、有无矛盾。发现矛盾时，应进一步收集证据或通过查证的方法加以解决，以便确定其可否采信。除此之外，还可以采用实验法、检查法、对质法对当事人陈述进行审查判断。（二）刑事被害人陈述的审查判断对被害人陈述的审查判断，应着重注意以下几个方面：1审查判断被害人与被控告人的关系。2审查判断被害人陈述的来源。3审查判断被害人陈述的动机、目的。4审查判断被害人陈述的内容。5审查判断年幼被
9、害人陈述，要注意年幼人陈述的特点。审查判断被害人陈述的方法：可以采用实验、辨认、质证等方法，但最重要的是把被害人陈述与现场勘验笔录、被告人口供等其他证据联系起来进行对比分析，看其有无矛盾，能否相互印证。五、犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解的五、犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解的审查判断审查判断1审查判断犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解的动机。2审查犯罪嫌疑人、被告人供述是否以刑讯逼供等非法方法取得。3审查判断犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解是否合理，有无矛盾或反复。审查判断犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解的方法：要特别注意将其与物证、书证、勘验检查笔录、鉴定结论、视听资料以及证人证言、被害人陈述等其他证据联系起来
10、进行对比分析，认真查清同案犯罪嫌疑人、被告人之间的供述和辩解是否一致，犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解与其他证据以及案件事实是否一致。六、视听资料的审查判断六、视听资料的审查判断1审查判断视听资料的制作是否科学合法。2审查判断视听资料有无伪造或篡改。3审查判断视听资料的内容有无矛盾、与案件事实有无联系。审查判断视听资料的方法：主要是应注意进行鉴定。此外，还可与案内其他证据进行对照分析，看其是否吻合、能否相互印证。七、鉴定结论的审查判断七、鉴定结论的审查判断1 1审查鉴定人是否具有鉴定资格，与案审查鉴定人是否具有鉴定资格，与案件当事人有无利害关系。件当事人有无利害关系。2 2审查鉴定人进行鉴定所依据
11、的材料是审查鉴定人进行鉴定所依据的材料是否充分可靠。否充分可靠。3 3审查鉴定的方法是否科学，使用的设审查鉴定的方法是否科学，使用的设备和其他条件是否完善。备和其他条件是否完善。4 4审查鉴定人进行鉴定时是否受到外界审查鉴定人进行鉴定时是否受到外界的影响，工作是否认真负责。的影响，工作是否认真负责。5 5审查鉴定结论是否符合逻辑和法律规审查鉴定结论是否符合逻辑和法律规定。定。审查判断鉴定结论的方法：主要是把它审查判断鉴定结论的方法：主要是把它同案内的其他证据联系起来进行比较分同案内的其他证据联系起来进行比较分析。析。八、勘验、检查笔录审查判断八、勘验、检查笔录审查判断1 1勘验、检查及其笔录的制作是否依法进行。勘验、检查及其笔录的制作是否依法进行。2 2勘验、检查及制作的笔录是否全面、准确。勘验、检查及制作的笔录是否全面、准确。3 3笔录中记载的现场情况是否被伪造或受到笔录中记载的现场情况是否被伪造或受到破坏，人身伤害情况是否伪装。破坏，人身伤害情况是否伪装。审查判断勘验、检查笔录的方法：不能孤立审查判断勘验、检查笔录的方法：不能孤立地进行，而应联系本案的其他证据综合判断、地进行，而应联系本案的其他证据综合判断、对比分析。对比分析。
