1、旅客两个平台买到同一张票，问题到底出在哪？ 来源：南方都市报 2020 年 01 月 02 日 冯海宁 近日， 青岛市民郭先生想买春节回家的火车票， 因为车票紧张他就从两个购票平台飞猪购票 以及同程艺龙上买票， 火车票是买上了， 不过他却高兴不起来。 原来， 两个平台都买票成功， 而且还是同一车次、同一个座位。一张票花了两份钱，郭先生想退却被告知，只能等 12306 网站退回。 2020 年春运火车票销售启动以来，抢票再度成为舆论热议话题。很多旅客为了抢到一张车 票，要么高度紧张地盯着 12306 官网和 APP，要么使用抢票软件购买加速包，还有部分人像 郭先生一样通过多个平台同时抢票以增加成
2、功率。 但后两种抢票方式都存在一定风险， 郭先 生的遭遇就是个例子。 这起事件中， 虽然郭先生确保买到了春运车票， 但因为买的是同一辆车同一车厢同一座位以 及同一取票号，两张需退一张，面临退票麻烦。如果开车前 15 天没有退票，还有可能被收 取退票费。 郭先生的遭遇给其他购票旅客上了一课。 虽然旅客用多个平台抢春运票的无奈可以理解， 但 最好不要这么干，应该通过合法渠道购票。因为 12306 官网通过屏蔽多个抢票软件路径，以 及增加候补购票功能， 基本能满足多数旅客购票需求， 如果旅客从 12306 售票系统买不到票， 从其他平台恐更难买到票。 同时，这一事件暴露出一个问题，即 12306 系
3、统可能存在“一票二卖”的漏洞。原因是其他平 台也好，软件也罢，只能在 12306 系统排队。12306 官网是唯一的出票路径，其他平台和抢 票软件仅仅依靠速度抢。 当同一个旅客用两个平台花两份钱买到同一张车票， 意味着这张车 票卖了两次。而第三方购票平台只提供购票服务却不提供退票服务，虽然“撞票”的责任在旅 客自己，但平台服务不完善也是不可否认的事实。 这也提醒有关方面尽快规范第三方平台和抢票软件， 以维护购票秩序和购票公平。 因为近年 来春运抢票中出现的虚假宣传、默认勾选、隐蔽收费等问题，就发生在第三方平台和抢票软 件的身上。“撞票”也是扰乱购票秩序，与第三方有关。 不久前，12306 工作
4、人员表示，旅客通过第三方平台购票出现问题时，12306 并不负责。然 而，很多旅客却不听这样的忠告。毫无疑问，第三方平台和抢票软件都是基于某种利益目的 为旅客提供抢票服务，然而只是获取利益，却不对不良后果负责。第三方平台和抢票软件背 后的水有多深，我们可能只知皮毛。比如旅客通过这类平台购票出现的“撞票”事件就是新问 题。在技术层面，不同的第三方平台究竟是如何成功抢到同一张车票，问题出在哪儿？这个 悬疑既需要 12306 官方给出答案，也需要各大平台给出合理的解释。 暗收车票服务费，官方售票平台哪能想收就收 2019-12-31 02:30:47 新京报 于平 据报道，重庆市民陈先生近日通过重庆
5、市交运集团“愉客行”微信公众号，购买了一张从重庆 大学城到丰都汽车客运站的汽车票，票价 60 元，付款时陈先生却发现总价为 62 元，一查明 细才知道，愉客行售票平台还额外收取了 2 元“服务费”，作为官方售票平台，这合适吗？ 事实上，涉事平台从 2018 年 9 月开始即采取了这一收费标准，1 年来虽然陆续有网友提出 咨询，但相关部门却一直没有给予回复。重庆市交运集团对此回应称，愉客行购票服务费是 本着补偿平台运营成本的原则、参考国内相关平台的收费标准合理收取的。目前，集团相关 单位正在商讨如何进一步完善购票须知，让市民可以更直接地获取服务费详细信息。 一张汽车票收取 1 至 2 元手续费，
6、看似不起眼，但事关公共利益，作为官方运营的售票官网 显然不能事先没有交代，说收就收。退一步说，在陆续收到民众抱怨后，当地有关部门仍然 不为所动，不主动通过公示、通知来保障民众的知情权，未免给人懒政之感。 此外，该平台收取服务费是否合规等问题也值得商榷。 首先，“愉客行”平台是重庆市政府批准建设并运营汽车票的唯一官网。这种垄断企业，实际 上承担着为公众出行提供“准公共服务”的职责。垄断收费显然不能自己说了算，而应像水电 气一样，召开价格听证会，最终由物价局批准。涉事企业却没有履行相关法律程序，难免受 到质疑。 涉事公司认为，服务费是用于支撑系统软、硬件建设成本及运营管理费用。我们也得承认， 为了
7、方便民众，将购票服务从线下延伸至线上，确实需要成本。但即便如此，要调整也得讲 究程序。 依我看，类似网络购票平台建设具有准公共服务性质，如果企业因此出现亏空，宜通过财政 补贴的方式弥补。退一步说，即便没有财政补贴，收取部分服务费，用于购票平台的运营与 维护，在网下购票所需人力、物力维护成本缩减的背景下，是高是低，也宜有个说法。 其次，有市民反映购票被收取服务费后，既“没凭证，也没能开发票”，显然有违规之嫌，违 背了依法行政的要义。而既然没有收费凭证和发票，有关部门至今到底收了多少钱、花在何 处，是否也是一笔糊涂账，值得追问。 买车票收服务费，是典型的搭车收费。这样暗着来，更是不妥。对此只用“补
8、偿运营成本” 来解释，显然还不够。 抢票软件们，能不能别“套路连着套路”？ 2019-12-29 02:30:07 新京报 樊成 又是一年春运时，很多人见面打招呼，都是一句“你买到回家的票了吗？” 近年来，手机购票已成春运购票的主流选择。据不完全统计，目前市面上运营的抢票软件近 60 家。但据法制日报报道，很多抢票软件套路很多：在票量充足的情况下，有的第三方软 件结账时也会默认勾选 20 元的加速包；有的则存在信息泄露、暗藏收费陷阱等问题。 事实上， 正规抢票软件运行原理， 多是使用较高的带宽对可能出现余票的车次进行频繁刷新， 以此提高抢到票的概率。这其实符合市场经济的逻辑，但都必须在规范有序
9、的前提下进行。 拿默认勾选来说， 电子商务法规定，电子商务经营者搭售商品或者服务，应当以显著方 式提请消费者注意，不得将其作为默认选项。如今，这已成为业内共识，一些购票软件却还 罔顾于此，对此也该有精准的执法打击。 新技术会带来新现象， 新现象里会有新问题。 像目前， 一些不法分子从春运抢票中看到了“商 机”，发布山寨、病毒抢票软件，打着“100%成功”等幌子，危害用户利益，这就不该被容许。 而由此衍生的乱象也不少，比如以往在线下猖獗的黄牛，现在也转向了线上，通过拉建分享 加速群，向购票者收取押金和服务费，且出现了诸如“自行抢票成功押金不退”的霸王条款、 收钱后拉黑购票者的行为。 这些，都是种
10、提醒：以前春运时节，购票矛盾多集中在线下，现在转移到了线上，并出现了 不少新状况，用户发现后应积极举报，而监管部门也应加强线上主动巡逻，为购票安全保驾 护航。 值得一提的是，今年 5 月，12306 推出的候补购票功能已扩大至所有旅客列车。当没有余票 时，用户可以根据需求点击相应的车次选择候补，系统会自动按照候补排队顺序购票。这种 “线上排队”的购票方式，更加公平，也不必额外花钱。据铁路部门表示，候补功能的效率要 优于抢票软件。 春节团圆是美好生活的一部分，而购票就是第一站。鉴于此，对与抢票软件相伴的乱象，须 有的放矢地加以治理。毕竟，为公众打造一个公平、有序、安全的购票环境，和幸福感息息 相
11、关。 抢票软件该不该视同倒票黄牛？ 2019 年 12 月 30 日 星期一 北京青年报 丰收 “到底哪款应用能帮我抢到票？”这是每年春运来袭的必考题，今年也不例外。调查发现，无 论哪款软件，最终都要在 12306 系统排队，加速包只是提高了抢票成功的概率，并不能保证 一定抢到票，有的加速包抢不过手动。加速包另一个被诟病的问题是默认勾选、隐蔽收费。 最近几年春运抢票期间，抢票软件及加速包存在的侵权问题总是受到用户诟病、舆论关注。 遗憾的是， 只见 12306 网站通过技术手段屏蔽抢票软件渠道， 却没有用法律手段对抢票软件 进行治理。 当这种“技术黄牛”逍遥法外，就会夸大宣传诱导旅客购买加速包牟
12、取利益，比如抢票软件所 宣称的抢票成功率 93%、95%并没有依据。再从“加速包抢不过手动”来看，抢票软件宣传的 水分比较大，有误导、欺诈公众之嫌。不排除部分旅客本来手动就能抢到票，却被虚假宣传 误导多花钱购买加速包抢票。 因此，应当对目前近 60 家抢票软件宣传内容的合规性进行全面深入调查，一旦发现对购票 人造成误导，导致购票人多花冤枉钱，应该依据广告法 治安管理处罚法等法律法规 追究违规抢票软件运营商的法律责任。 这是倒逼抢票软件宣传规范化、 保障购票旅客合法权 益和春运售票秩序的有效手段。 加速包默认勾选、隐蔽收费，这是明显的违规行为。根据消费者权益保护法 ，消费者有 自主选择权，加速包
13、运营商显然不能替消费者来选择。 电子商务法第十九条明确规定： 电子商务经营者搭售商品或者服务， 应当以显著方式提醒消费者注意， 不得将搭售商品或者 服务作为默认同意的选项。另外，隐蔽收费也涉嫌违反价格法 。 所以，对于加速包默认勾选、隐蔽收费，不但受损失的用户应该依据相关法律，追究运营商 责任。同时，市场监管部门也应该依法查处违规运营商，以维护市场秩序和消费者权益。相 对来说，旅客通过司法渠道维权成本较高，监管部门主动查处违规行为更符合期待。 尤其需要探讨的问题是， 抢票软件该不该视同倒票黄牛？每年春运期间， 铁路公安部门对倒 票黄牛都是有力打击，有效维护了购票秩序和购票公平。但是，对于抢票软
14、件这种“技术黄 牛”却从未依法打击。虽然“技术黄牛”和倒票黄牛有点区别，但也有不少相似点，该不该依 法治理？ 倒票黄牛通过加价卖票获利， 而抢票软件是通过销售加速包等方式获利， 这是两者不同之处， 但两者都增加了购票旅客负担，都影响到购票秩序和购票公平。有调查显示，50的人认为 抢票加速与黄牛倒票本质上差异不大。笔者建议，不妨对两种“黄牛”一视同仁。一旦把抢票 软件及其加速包视为黄牛依法打击，既能避免其虚假宣传，也能遏止其默认勾选、隐蔽收费 等侵权行为。 虽然 12306 网站不断屏蔽抢票软件渠道效果显著， 但不是所有问题都能靠技术手段解决， 法 律手段也不可缺席。 否则， 12306 网站压
15、力仍然比较大， 抢票软件会造成 12306 系统崩溃等。 购票旅客也要理性， 既要看到 12306 网站候补购票功能， 也要看到使用抢票软件抢票会存在 隐蔽收费、信息泄露等风险。 赶走“60 家抢票软件”后，接下来如何做？ 来源：红网 作者：郭元鹏 12-31 21:31:45 12306 为保障用户权益已屏蔽多个抢票软件渠道。据中国之声报道，目前市面上运营的抢票 软件有近 60 家，他们有的直接收钱抢票、有的要求分享转发链接以提高曝光度，甚至有的 第三方软件会默认勾选付费抢票服务，一不注意就会被“套路”。这些抢票软件如今都已经被 技术拦截屏蔽。 为何要屏蔽 60 家抢票软件？道理不言而喻：
16、所谓的抢票软件扰乱了购票秩序。 一个方面是， 帮助一个人抢到了“回家的票”，意味着堵死了另一个人“回家的路”；另一个方面抢票软件本 质上还是“黄牛”性质，软件帮助抢票是需要“百姓多花钱”的，无形之中提高了车票价格。 12306 采用技术手段将 60 家抢票软件进行屏蔽，让其不能再祸害百姓，是维护购票秩序的 现实需要。然而，赶走抢票软件这些“黄牛”也有百姓并不买账。有的用户表示：花钱抢票， 的确比守着 12306 网站到点抢票方便得多：“用软件来买的话虽然要等的时间久一点，但是 它最后都能帮你买到票。”部分百姓对抢票软件是又恨又爱。恨的是，抢票软件需要市民“多 花钱”才能买到车票，谁想多花钱？爱
17、的是，抢票软件确实能“买到票”，确实能满足春节回 家团圆的需要。 对抢票软件的爱恨交加，是一种“无言的伤痛”。正如工信部互动媒体产业联盟副秘书长杨崑 所说，抢票软件可以不停地刷新 12306 服务器，速度比用户手动刷新更快。这也是让人纠结 的地方。和往年相比，今年春运的运能增加了，购票方式更多元了，12306 系统日稳定售票 能力也从 1500 万张提高到了 2000 万张。但是，不少热门路线，依旧是一票难求，这也是抢 票软件问题多多却依然有市场的主要原因所在。 “屏蔽 60 家抢票软件”之后，后续服务要硬起来。简而言之就是，在没有了抢票软件可使用 之后，如何还能让百姓抢票的时候更方便、更从容
18、？比如，官方的 12306 的抢票方式能否简 洁高效？为何网速不如抢票软件？比如，春节回家的车票能否满足需要？如何不再是“抢不 到回家的票”？总之，“屏蔽 60 家抢票软件”，驱赶“黄牛”不能只靠挥舞鞭子，更需要靠铁路 部门的良好服务。 抢票软件野蛮生长，算不算“黄牛”？ 来源：红网 作者：徐林生 12-29 21:03:05 2020 年春运快要开始了，抢票软件“大显身手”的时候又到了。依赖抢票软件购买回家火车 票，成了许多“城漂”的习惯。记者调查发现，提供抢票网络服务的第三方平台有 60 个，加 速包价格从 20 元至 120 元不等。尽管暗藏猫腻，网友吐槽不少，仍然备受欢迎。 春运是世界
19、上最大规模的“人口迁徙”， 滋生了巨大购票需求， 也催生了最大倒票“黄牛”群体。 过去，“黄牛”倒卖火车票多采用“苦肉计”，自己或雇人在售票窗口漏夜排队买好某些热门车 票后， 再加价转手他人牟利。 这种扰乱购票秩序的行为， 被法律明令禁止， 每年都有大批“黄 牛”被绳之以法。 2010 年 12306 网络购票系统开通，2012 年元旦始实行乘坐火车实名制购票。这些措施，大 大压制了“黄牛”倒票空间。 不过，随着网络技术不断发展，抢票软件应势而生， 且迭代迅速， 野蛮生长，成为近年春运舆论热议话题。这种披上“高科技马甲”的软件，一直游走在法律灰 色地带，算不算“黄牛”就是舆论争议焦点。 主张抢
20、票软件不是“黄牛”的观点认为，在实名制条件下，抢票软件及其平台没有囤票事实， 其通过技术手段加速抢票与其他人的网络购票行为并无二致。 其实， 纠缠有无囤票意义不大， 有无造成实质性危害，才是衡量问题关键。而抢票软件给社会带来的负面影响，显而易见。 首先，抢票软件未经主管机构许可，开展以盈利为目的的抢票活动，扰乱市场秩序，情节严 重者，涉嫌非法经营；其次，越来越多的软件加入抢票，极易产生“囚徒效应”，公众纷纷依 赖抢票软件，无端加大他人购票难度，并不公平；第三，无论哪款软件，都要在 12306 购票 系统排队，无法保证 100%抢票成功，那么，购买加速包的钱可能“打水漂”，平台难脱诈骗 嫌疑。
21、日前，江西青年刘某“倒卖火车票”案件二审在南昌铁路中院开庭。刘某一审被判犯“倒卖火 车票”罪，判处有期徒刑一年六个月。该案争议焦点是，刘某利用第三方购票平台有偿替人 抢票，算不算“非法经营”。其辩护人认为，在实名制条件下，刘某的倒卖行为，实际与第三 方购票平台抢票业务性质一样，不该受到惩罚。 这个案件二审还未宣判，但引发的争议值得深思。个人利用抢票软件有偿替人抢票就是“黄 牛”，而第三方平台直接收费帮人抢票则平安无事，这于法于理都难以自圆。结合上述抢票 软件带来的危害，主管部门有必要将其归入“黄牛”之列，予以规范。一方面，要升级 12306 系统防范措施，尽量堵截来自第三方平台抢票；另一方面，要与时俱进，堵塞法律漏洞，出 台“法律补丁”，厘清罪与非罪界限，抑制披着各种“马甲”的抢票行为，为社会创造公平购票 环境。
