1、台灣主要管理期刊論文台灣主要管理期刊論文 -問卷設計典範之探索問卷設計典範之探索指導老師：黃營杉 教授 李元墩 教授學 生：林俊賢前言 1/4o 問卷調查研究法是社會科學研究最常被使用作為資料蒐集的方法之一(Hinkin,1998;朱若柔，2000；姚開屏、陳坤虎，1998)o 優點n 快速且有效的蒐集資料n 調查的區域較廣n 可以獲得大量的訊息n 對被調查者的干擾較小，且匿名性高n 成本相對其他研究方法較為低廉n 便於資料的量化統計，執行假設驗證長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢2前言 2/4o 問卷調查方法優點，使研究者較容易操作與運用長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢32010年
2、年總篇數總篇數問卷法篇數問卷法篇數比率比率管理學報管理學報30723.3%中山管理評論中山管理評論311445.2%管理評論管理評論26311.5%臺大管理論叢臺大管理論叢31929.0%資訊管理學報資訊管理學報412048.8%長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢4o 發展量表的程序步驟，期刊論文如Churchill(1979)、Hinkin(1998)，專書如Oppenheim(2001)、Frazer and Lawley(2000)，或其他研究方法書籍均可提供研究者問卷設計典範的參考o 直接引用國外之量表，必須經過嚴謹的翻譯、回譯程序(吳淑芳，2006)o 但從台灣主要管理期刊論文，
3、發現其問卷設計但從台灣主要管理期刊論文，發現其問卷設計方法與上述典範有顯著的不同，尤其在問卷題方法與上述典範有顯著的不同，尤其在問卷題項的產生、題項內容效度的評估等項的產生、題項內容效度的評估等前言 3/4長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢5o 問題：台灣管理研究在問卷設計上，是否存有問題：台灣管理研究在問卷設計上，是否存有不同的設計典範不同的設計典範?o 目的：探索台灣主要管理期刊使用問卷調查研目的：探索台灣主要管理期刊使用問卷調查研究方法之論文，其問卷設計之典範趨向究方法之論文，其問卷設計之典範趨向o 藉由期刊論文問卷設計方法之內容分析，以敘藉由期刊論文問卷設計方法之內容分析，以敘述性
4、統計方式呈現台灣主要管理研究之問卷設述性統計方式呈現台灣主要管理研究之問卷設計典範計典範前言 4/4文獻探討 1/10o 問卷的設計可區分為自行發展量表與直接引用現有量表(謝家琳，2008；吳淑芳，2006)o 直接引用量表直接引用量表n 有較高的信、效度有較高的信、效度n 翻譯程序繁複，Brislin(1986)提出由翻譯、回譯及檢驗程序，Jones(2001)提出六大步驟，由兩位以上翻譯者獨立翻譯，再經由團體討論修正。(引自吳淑芳，2006)長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢6文獻探討自行發展量表自行發展量表 2/10u 吳萬益吳萬益(2005)企業研究方法企業研究方法o Step 1
5、:計劃要衡量什麼計劃要衡量什麼決定問卷的內容決定問卷的內容o Step 2:問卷的建構問卷的建構決定構面的問項及問項的格決定構面的問項及問項的格式式o Step 3:決定問卷中的用字決定問卷中的用字決定問題的用字遣詞決定問題的用字遣詞o Step 4:問卷排序及做版面的編排問卷排序及做版面的編排以適當順序呈以適當順序呈現現o Step 5:預試及修正問題預試及修正問題修正問卷修正問卷長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢7文獻探討自行發展量表自行發展量表 3/10 Farh,Early and Lin(1997)華人組織公民行為(OCB)本土量表o Step 1:由MBA學生陳述OCB事例(現
6、象)o Step 2:由管理人員進行量測該量表，刪減題數o Step 3:由基層管理人員進行量測，刪減題數長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢8 Rotundo and Xie(2006)反生產力行為(CWB)量表o Step 1:由管理人員寫下5個CWB典型事例(現象)o Step 2:由管理人員將事件行為進行歸類o Step 3:運用多維度分析法，進行統計分析u謝家琳謝家琳(2008)組織與管理研究的實證方法組織與管理研究的實證方法文獻探討自行發展量表自行發展量表 4/10u 姚開屏、陳坤虎姚開屏、陳坤虎(1998)問卷編製流程共問卷編製流程共12項項o Step 1:確定研究主題確定研
7、究主題釐清目的範圍、研究對象釐清目的範圍、研究對象o Step 2:分析研究主題構成的元素分析研究主題構成的元素文獻、專家、現象文獻、專家、現象觀察、受試對象訪談觀察、受試對象訪談o Step 3:擬定問卷架構擬定問卷架構施測方式、向度比重、度量方施測方式、向度比重、度量方法法o Step 4:寫題、審題寫題、審題注意及應避免事項注意及應避免事項o Step 5:預試預試樣本、受測情境、記錄受測者反應樣本、受測情境、記錄受測者反應o Step 6:題目分析題目分析專家評定內容是否適當專家評定內容是否適當、計量方法、計量方法 長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢9文獻探討自行發展量表的步驟自行
8、發展量表的步驟 5/10o Step 7:修正修正有效反應受測者的真實情況有效反應受測者的真實情況o Step 8:信度分析信度分析o Step 9:效度分析效度分析o Step 10:交叉檢驗交叉檢驗由母體另取一受測樣本由母體另取一受測樣本o Step 11:常模的建立常模的建立o Step 12:施測手冊的編寫施測手冊的編寫 長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢10文獻探討自行發展量表自行發展量表 6/10u Frazer and Lawley(2000)問卷編製流程問卷編製流程o Step 1:決定所欲研究的資訊與來源決定所欲研究的資訊與來源o Step 2:決定訪談的方法與問卷的長度
9、決定訪談的方法與問卷的長度o Step 3:草擬問卷題項草擬問卷題項問題的內容、問題的文字、回問題的內容、問題的文字、回應的形式、架構與版面設計應的形式、架構與版面設計o Step 4:前測及修正問卷前測及修正問卷o Step 5:問卷信度、效度評鑑問卷信度、效度評鑑長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢11文獻探討自行發展量表的步驟自行發展量表的步驟 7/10u Churchill(1979)問卷編製問卷編製o Step 1:明確的研究架構領域明確的研究架構領域文獻文獻o Step 2:產生題項資料產生題項資料樣本人員訪談、焦點群體樣本人員訪談、焦點群體(瞿海源，瞿海源，2002；林慧芬，；
10、林慧芬，2001)、現象與經驗、事件、現象與經驗、事件o Step 3:資料搜集資料搜集o Step 4:精煉量測題項精煉量測題項因素分析因素分析o Step 5:資料搜集資料搜集o Step 6:信度評估信度評估o Step 7:效度評估效度評估o Step 8:發展效標發展效標長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢12文獻探討自行發展量表自行發展量表 8/10u Hinkin(1998)問卷編製問卷編製o Step 1:題項的產生題項的產生文獻、理論性基礎、現象的瞭文獻、理論性基礎、現象的瞭解、詢問受測者樣本解、詢問受測者樣本o Step 2:問卷施測問卷施測前導研究前導研究o Step
11、3:初始題項的修正與縮減初始題項的修正與縮減o Step 4:驗證性因素分析驗證性因素分析o Step 5:收斂效度、區別效度評估收斂效度、區別效度評估o Step 6:再回再回Step 4重取樣本施測評估信度重取樣本施測評估信度長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢13文獻探討問卷設計程序問卷設計程序 9/10u 問卷題項的產生問卷題項的產生o 文獻探討：確認研究構念的定義與面向文獻探討：確認研究構念的定義與面向o 現象觀察與描述現象觀察與描述o 訪談訪談o 焦點團體座談焦點團體座談u 內容效度評鑑內容效度評鑑o 增刪題項、修改題項用字增刪題項、修改題項用字o 學者、實務專家、研究主體、語文
12、專家、測驗專家學者、實務專家、研究主體、語文專家、測驗專家o Pilot study蒐集資料蒐集資料長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢14文獻探討問卷設計程序問卷設計程序 10/10u 探索性因素分析探索性因素分析(EFA)o 精鍊問卷精鍊問卷o 蒐集資料蒐集資料-刪除題項、確認因素構面刪除題項、確認因素構面o 重覆題項產生、內容效度評鑑、重覆題項產生、內容效度評鑑、EFA程序，直至量表具有程序，直至量表具有穩定性穩定性u 驗證性因素分析驗證性因素分析(CFA)o 量表適配程度、信效度檢驗量表適配程度、信效度檢驗o 蒐集資料蒐集資料u 信效度資訊揭露信效度資訊揭露p 量表信度、內容效度、效
13、標關聯效度、建構效度量表信度、內容效度、效標關聯效度、建構效度(收斂效收斂效度與區別效度度與區別效度)長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢15研究方法研究資料來源研究資料來源 1/8o 本研究以台灣2010年TSSCI收錄之管理期刊：管理學報、管理評論、臺大管理論叢、中山管理評論、資訊管理學報等五項刊物為本研究資料探勘之為主要來源o 資料選取範圍為2008年至2010年期刊所刊載之論文共計有462篇研究論文，148篇採問卷調查方式蒐集研究資料o 排除37篇實驗法、5篇專家評量問卷、1篇採客觀數據量測，本研究研究資料計有96篇論文16長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢17長榮大學經營管理研
14、究所 博士生 林俊賢研究方法研究資料來源研究資料來源 2/8 各刊物出版總篇數及取樣數項目項目期刊名稱期刊名稱出版出版總篇數總篇數採用問卷採用問卷調查篇數調查篇數採問卷調採問卷調查查佔總篇佔總篇數百分比數百分比專家評專家評鑑篇數鑑篇數直接直接量測量測實驗實驗設計設計取樣取樣篇數篇數取樣篇數取樣篇數佔總篇數佔總篇數百分比百分比管理學報管理學報993131.3%1282020.2%中山管理評論中山管理評論882730.7%0242123.9%管理評論管理評論601118.3%002915%臺大管理論叢臺大管理論叢882932.9%13111415.9%資訊管理學報資訊管理學報1275039.4%3
15、3123225.1%總計總計46214832.0%510379620.8%研究方法研究設計研究設計 3/8o 本研究以內容分析方法，彙整探討期刊論文問卷調查研究設計之程序o 參考Pinsonneault and Kraemer(1993)及林芬慧(2001)對資訊管理研究所提出的論文檢核表模式，並綜整Churchill(1979)與Hinkin(1998)所提出之量表發展程序，針對本研究目的提出論文內容分析項目o 內容分析項目區分三大項 基本資料描述、問卷設計、問卷檢定基本資料描述、問卷設計、問卷檢定18長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢研究設計研究設計基本資料描述基本資料描述 4/8o
16、出版期刊名稱：出版期刊名稱：管理學報、中山管理評論、管理評管理學報、中山管理評論、管理評論、臺大管理論叢、資訊管理學報論、臺大管理論叢、資訊管理學報o 出版年：出版年：2008、2009、2010o 撰寫語文：撰寫語文：中文、英文中文、英文o 研究目的：研究目的：發展量表、假設驗證發展量表、假設驗證o 研究構念數研究構念數o 問卷實施方式：問卷實施方式：郵寄、電話、訪員、網路郵寄、電話、訪員、網路19長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢問卷設計問卷設計發展單一量表發展單一量表 5/8o 主要參考文獻：主要參考文獻：Churchill(1979)、Hinkin(1998)o 具體研究構念面向：
17、具體研究構念面向：文獻探討文獻探討o 題項產生：題項產生：文獻探討、現象觀察、深度訪談、焦點團文獻探討、現象觀察、深度訪談、焦點團體體o 內容效度評估：內容效度評估：研究生、學者、研究主體研究生、學者、研究主體o 探索性因素分析探索性因素分析o 驗證性因素分析驗證性因素分析o 信度、效度資訊揭露：信度、效度資訊揭露：信度、內容效度、效標效度、信度、內容效度、效標效度、建構效度、學說效度建構效度、學說效度20長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢問卷設計問卷設計假設驗證假設驗證 6/8o 問卷設計有無陳述問卷設計有無陳述o 研究設計取向的構念數：研究設計取向的構念數：發展量表、直接引用、參發展量
18、表、直接引用、參考文獻與量表、客觀數據量測考文獻與量表、客觀數據量測o 研究設計取向：研究設計取向：單一取向單一取向(approach)、二種取向、三、二種取向、三種取向種取向21長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢假設驗證假設驗證研究設計取向研究設計取向 7/8o 發展量表發展量表n 題項產生：題項產生：文獻探討、訪談、焦點團體文獻探討、訪談、焦點團體n 內容效度評鑑：內容效度評鑑：研究主體、學者、實務專家研究主體、學者、實務專家n 探索性因素分析探索性因素分析o 直接引用量表直接引用量表n 直接引用國外或國內量表直接引用國外或國內量表n 引用國外量表翻譯與回譯程序引用國外量表翻譯與回譯程
19、序o 參考文獻觀點與量表參考文獻觀點與量表n 題項產生：題項產生：參考文獻觀點、擷取量表、二者併用參考文獻觀點、擷取量表、二者併用n 參考擷取量表題項之翻譯與回譯程序參考擷取量表題項之翻譯與回譯程序22長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢問卷檢定問卷檢定 8/8o 量表內容分析：量表內容分析：學者、實務專家、研究主體學者、實務專家、研究主體o 探索性因素分析探索性因素分析o 驗證性因素分析驗證性因素分析o 信、效度資訊揭露信、效度資訊揭露o 取樣方法：取樣方法：隨機抽樣、立意抽樣、便利取樣、滾雪球隨機抽樣、立意抽樣、便利取樣、滾雪球取樣、普測取樣、普測o 取樣之樣本特徵與母體一致性之描述取樣
20、之樣本特徵與母體一致性之描述23長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢研究發現研究發現基本資料描述基本資料描述 1/12檢核項目期刊名稱出版年撰寫語文研究目的2008 2009 2010小計中文英文發展量表假設驗證管理學報96520173317中山管理評論561021210021管理評論25299009臺大管理論叢55515132312資訊管理學報1171331274031總計3229359687969024長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢研究發現研究發現基本資料描述基本資料描述 2/1225長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢檢核項目期刊名稱樣本總數研究構念數問卷發放方式郵寄面交電話
21、訪員網路郵寄網路管理學報2075170120中山管理評論21100180111管理評論94470011臺大管理論叢1554110022資訊管理學報311521200172總計964256502236問卷設計問卷設計發展單一量表發展單一量表 3/1226長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢檢核項目主要參考文獻具體研究構念面向題項產生個案編號期刊名稱Churchill(1979)Hinkin(1998)文獻探討文獻探討現象觀察深度訪談焦點團體12管理學報29管理學報94臺大管理論叢22管理學報91臺大管理論叢95臺大管理論叢問卷設計問卷設計發展單一量表發展單一量表 4/1227長榮大學經營管理研
22、究所 博士生 林俊賢檢核項目內容效度評估探索性因素分析驗證性因素分析信、效度資訊揭露個案編號期刊名稱研究生學者研究主體精簡題項資料蒐集信度、效標、收斂、區別效度12管理學報29管理學報94臺大管理論叢22管理學報91臺大管理論叢95臺大管理論叢備考：個案編號12：EFA與 CFA為同一組資料；個案編號95：EFA與 CFA為二群樣本資料，但屬同一時間蒐集之資料。問卷設計問卷設計假設驗證假設驗證 5/1228長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢檢核項目期刊名稱研究目的問卷設計有無陳述假設驗證有陳述未說明管理學報17152中山管理評論21201管理評論981臺大管理論叢12120資訊管理學報31
23、310總計90864問卷設計問卷設計假設驗證假設驗證 6/1229長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢檢核項目期刊名稱研究目的 研究構念數研究設計取向構念數假設驗證發展量表直接引用參考文獻與量表直接量測未說明管理學報17724144437中山管理評論2110013175884管理評論944103319臺大管理論叢12510272220資訊管理學報31152101013020總計9041928682871620問卷設計問卷設計假設驗證假設驗證 7/1230長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢檢核項目期刊名稱假設驗證研究設計取向單一取向二種取向三種取自未說明發展量表直接引用參考文獻與量表發展量
24、表 vs.參考文獻與量表直接引用 vs.參考文獻與量表發展量表 vs.直接引用 vs.參考文獻與量表管理學報170363212中山管理評論2114130201管理評論90071001臺大管理論叢120450300資訊管理學報3113222300總計902145361014假設驗證假設驗證發展量表發展量表 8/1231長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢檢核項目期刊名稱題項產生內容效度評鑑探索性因素分析文獻探討訪談文獻訪談文獻焦點團體研究主體學者 vs.實務專家學者 vs.研究主體未說明有執行未說明管理學報3010012122中山管理評論0001000110管理評論0010100010臺大管理
25、論叢0000000000資訊管理學報0111001221總計3132113463假設驗證假設驗證直接引用量表直接引用量表 9/1232長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢檢核項目期刊名稱直接引用國外或國內量表量表翻譯與回譯程序國外國內國內 vs.國外有執行引用國內量表未說明管理學報411015中山管理評論600006管理評論000000臺大管理論叢610115資訊管理學報600105總計22212221假設驗證假設驗證參考文獻觀點及量表參考文獻觀點及量表 10/1233長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢檢核項目期刊名稱題項產生參考擷取量表題項之翻譯與回譯程序參考文獻觀點參考擷取量表參考文
26、獻及擷取量表有陳述屬參考文獻觀點設計題項未說明管理學報723075中山管理評論672168管理評論125116臺大管理論叢350035資訊管理學報1211421213總計29271442937假設驗證假設驗證問卷檢定問卷檢定 11/1234長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢檢核項目期刊名稱假設驗證整體問卷內容效度評鑑學者實務專家研究主體學者實務專家學者研究主體直接引用未說明管理學報170003428中山管理評論210042447管理評論91010106臺大管理論叢120111135資訊管理學報3160543112總計90711110131038假設驗證假設驗證問卷檢定問卷檢定 12/123
27、5長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢檢核項目期刊名稱假設驗證探索性因素分析驗證性因素分析信效度資訊揭露有執行直接引用未說明有執行未說明僅述信度信效度皆陳述未說明管理學報1773798791中山管理評論218491567140管理評論930672360臺大管理論叢1244484561資訊管理學報31 212821103253總計90 431334603025605討論討論基本資料描述基本資料描述 1/736長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢o 資訊管理學報2008年至2010年刊載之論文計有127篇，採問卷調查研究方法蒐集資料計有50篇，佔出版總篇數39.4%最高，管理評論此期間刊載之論
28、文60篇，計有11篇採問卷調查蒐集資料，佔出版總篇數18%最低o 本研究取樣之5項期刊，2008年至2010年總計刊載462篇論文，採問卷調查方法計有148篇，佔出版總篇數32%，取樣計96篇，仍佔出版總篇數20.8%o 由上述統計資料可知，台灣主要管理期刊論文採用問卷調查研究法以蒐集研究資料佔有相當的比率討論討論基本資料描述基本資料描述 2/737長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢o 取樣數96篇論文之研究目的，6篇為發展單一量表，90篇為假設之驗證o 台灣主要管理期刊論文採用問卷調查研究法主要以驗證假設為主要目的o 問卷發放方式以郵寄(面交)問卷65篇最多，網路問卷23篇次之，資訊管理
29、學報31篇樣本中，採網路發放問卷計有17篇o 台灣主要管理期刊採用問卷調查研究法之論文，問卷發放以郵寄問卷為主要資料蒐集方法，而資訊管理學報則以網路為主要研究資料蒐集來源，是其差異處討論討論問卷設計：發展單一量表問卷設計：發展單一量表 3/738長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢o 6篇發展單一量表之論文，分別以Churchill(1979)與Hinkin(1998)提出之量表發展步驟實施，本研究綜整以5項步驟檢視：題項的產生、內容效度評鑑、探索性因素分析(EFA)、驗證性因素分析(CFA)、信效度資訊揭露o 題項產生項目，5篇以文獻探討及訪談研究主體作為題項產生依據，僅1篇單以文獻作為題
30、項產生的來源；內容效度評鑑，該6篇均有納入研究主體評估其題項，進而增刪、修正題項內容，再輔以學者、研究生精鍊題項；EFA、CFA與信效度資訊揭露，該6篇皆有實施該步驟並說明o 量表題項，傾向以文獻與研究主體中產生，並以研究主體作內容效度評鑑，以發展出適合研究主體屬性的量表討論討論問卷設計：假設驗證問卷設計：假設驗證 4/739長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢o 90篇假設驗證之論文，其研究構念總數419，計有287構念數採參考文獻及量表的方式設計量表，佔總構念數68.5%o 論文問卷設計取向(approach)，單一取向的論文數69篇，二種取向的論文數16篇，三種取向的論文1篇，未說明問
31、卷設計4篇o 90篇論文中採(兼)參考文獻及量表的方式設計量表計70篇，其中單一取向之量表設計佔53篇o 由上述描述可知，該90篇假設驗證之論文，其問卷設計主要以參考文獻及量表作為題項產生的主要方法o 單一取向的論文數69篇，顯示研究者個人在問卷設計上有其特定的傾向(典範)討論討論假設驗證：題項產生假設驗證：題項產生 5/740長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢o 發展量表取向，題項產生仍以文獻探討合併訪談、焦點團體為主，僅3篇單以文獻資料作為題項來源；在內容效度評鑑上，亦以研究主體為主要的評鑑人員，與發展單一量表步驟相應o 直接引用問卷，引用國外問卷計有22篇，引用國內問卷有2篇，同時引
32、用國外與國內問卷1篇，有說明執行量表翻譯、回譯程序僅2篇o 參考文獻觀點及量表，參考文獻觀點設計題項計有29篇，參考或擷取量表有27篇，同時採參考文獻觀點及量表計有14篇o 問卷題項的產生主要以參考文獻觀點及量表為主，未將研究主體納為題項產生的來源之一討論討論假設驗證：內容效度評鑑假設驗證：內容效度評鑑 6/741長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢o 整體問卷內容效度評鑑，90篇論文計38篇未說明，10篇直接引用問卷，計有42篇有述明論文問卷內容效度評鑑o 42篇論文中，將研究主體納入內容效度評鑑計有24篇，學者參與內容效度評鑑計有30篇，學者與研究主體共同評鑑計有13篇o 台灣主要管理期
33、刊採問卷調查研究方法之論文，整體問卷內容效度評鑑以學者、研究主體為主要的評鑑人員討論討論假設驗證：假設驗證：EFA、CFE、信效度資訊、信效度資訊 7/742長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢o EFA：90篇論文中，扣除直接引用問卷與未說明之論文，計有43篇有說明執行探索性因素分析o CFA：90篇論文中，計有60篇有說明執行驗證性因素分析o 信、效度資訊揭露：65篇論文問卷的信度、效度皆有陳述，25篇僅陳述量表的信度，另有5篇皆未說明o 台灣主要管理期刊採問卷調查研究方法之論文，整體問卷之統計檢定，以EFA、CFA作為整體問卷量化評鑑方法，並據以揭露整體問卷的信度、效度資訊結論 1/4
34、43長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢o 台灣主要管理期刊發展單一量表之論文，其量表設計發展以Churchill(1979)與Hinkin(1998)兩位學者所提出的量表發展程序為典範o 量表發展主要程序步驟可區分5大項：題項產生、題項內容效度評鑑、探索性因素分析、驗證性因素分析、信效度資訊揭露o 經探討台灣主要管理期刊發現，以問卷調查方法蒐集研究資料之論文，其問卷設計與發展的步驟，與Churchill(1979)與Hinkin(1998)之量表發展程序主要差異於問卷題項的產生以參考文獻觀點、參考擷取量表為主，意即未以研究主體為主要題項產生來源結論 2/444長榮大學經營管理研究所 博士生
35、 林俊賢o 整體問卷內容效度評鑑，以學者專家為主要評鑑人員，部份納入研究主體，與該6篇單一發展量表均將研究主體納為內容效度評鑑人選，為其主要的差異o EFA的執行有助於減少題項、刪除無法區分構面題項，精鍊量表，90篇論文扣除直接引用量表之論文，僅43篇有說明EFA的執行，可能是題項產生方式以參考文獻及量表為主，題項較為精鍊的原因o CFA的執行有助於說明整體問卷的設計是否適配，本研究樣本論文計有60篇有說明CFA之執行，顯示以CFA驗證問卷的適配性為問卷調查研究論文之趨勢o 85篇論文有信、效度資訊揭露，顯示說明整體問卷的信效度為問卷調查研究之論文主要典範結論 研究限制 3/445長榮大學經營
36、管理研究所 博士生 林俊賢o 沒有相關的研究指出單以參考文獻、參考擷取量表的方式設計問卷題項可能會有效度的問題o 也沒有類似的研究比較以研究主體所產生的題項與以參考文獻、參考擷取量表所產生的題項，兩者的差異o 本研究目的在探索台灣主要管理期刊使用問卷調查研究方法之論文，藉由問卷設計方法的內容分析，以敘述性統計方式呈現台灣主要管理研究之問卷設計典範與趨向結論 未來研究 4/446長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢o 研究設計的每一個步驟均有可能會產生誤差，從問卷設計、抽樣方式到問卷發放方式，以檢核表方式探索台灣主要管理期刊採問卷調查研究方法之論文，相關誤差的來源o 問卷調查主要是獲得研究主體的資訊，以參考文獻及量表設計之問卷，與以研究主體為主設計之問卷，可以進一步比較其差異o 近年共同方法變異(CMV)討論盛行，降低CMV有許多的方法，其中有將各構面題項混編，避免受測者猜測所欲量測的構面，本研究認為相對的會容易造成受測者混淆，未來可以實驗設計方式進一步探討o 問卷是研究者與被研究者間的溝通工具，問卷的編排與說明能否提升量測的精確度，可進一步被探討報告結束報告結束感謝指正感謝指正47長榮大學經營管理研究所 博士生 林俊賢
