1、跌倒风险筛查和肌力、躯体能力评估工具2022-12-191内容大纲 跌倒风险筛查量表介绍1.社区老年人跌倒风险评估工具 FROP-Com澳大利亚2.社区老年人跌倒风险筛查工具 FROP-Com Screening澳大利亚3.修订版跌倒功能量表 MFES4.美国预防服务工作组推荐声明 USPSTF美国 肌力、躯体能力评估工具介绍1.有关肌肉质量，肌肉强度和躯体能力的测量工具的有效性和可靠性的系统综述2.有关VD补充对于老年人肌肉强度，步态和平衡作用的荟萃分析3.VD对肌力可能有效的疗效评估工具介绍22022-12-19第一部分 跌倒风险筛查量表介绍1.社区老年人跌倒风险评估工具 FROP-Com
2、澳大利亚2.社区老年人跌倒风险筛查工具 FROP-Com Screening澳大利亚3.修订版跌倒功能量表 MFES4.美国预防服务工作组推荐声明 USPSTF美国32022-12-191.社区老年人跌倒风险评估工具FROP-Com1.http:/www.health.vic.gov.au/agedcare/maintaining/falls_dev/Section_b1bb.htm.2.Russell MA.Age Ageing.2009;38:40-46.开发者：澳大利亚国家老龄化研究所和墨尔本延续护理及康复服务所包含13个方面共计28个问题：跌倒史，服用药物情况，慢性病种数，感觉缺失，鞋
3、脚合适情况，认知状态，大小便自控能力，营养状况，居家环境，日常生活活动，功能性行为，平衡和步态/身体活动总分60分。0-20分为低、中度跌倒风险，21分为高度跌倒风险。敏感度和特异性：分别为71.3%和56.1%2 FROP-Com在预测社区老人跌倒方面优于计时起立行走测试和功能性伸展测试，但仍需进一步验证研究2。42022-12-192.社区老年人跌倒风险筛查工具FROP-Com筛查Russell MA.Age Ageing.2009;38:40-46.一项前瞻性研究，纳入344例跌倒后急诊就诊的社区老年人，出院后采用FROP-Com对受试者进行居家评估，并对跌倒进行为期12个月的监测，结果
4、发现，FROP-Com评估工具中可显著预测跌倒的条目为：过去12个月内跌倒史；平衡性观察；日常家庭活动需要帮助上述3个条目组成了FROP-Com筛查，在临界值3/4分时，敏感度和特异性最高，分别为67.1%和66.7%结论：FROP-ComFROP-Com筛查具有较高的跌倒预测能力，可在时间有限的情况下，用于确定那些需要予以更详细地评估和管理的跌倒高危者。52022-12-19社区老年人跌倒风险筛查工具FROP-Com筛查2009 National Ageing Research Institute Guidelines.1.过去12个月的跌倒次数2.跌倒发生前，日常生活所需的协助情况评价3.
5、行走/转弯时的平衡情况62022-12-19针对跌倒高风险患者改进的实践转诊路径7物理治疗职业治疗其他专职医疗护理协调员全科医生 急急诊诊科科 2009 National Ageing Research Institute Guidelines.2022-12-193.修订版跌倒功能量表Modified Falls Efficacy Scale（MFES）MFES由澳大利亚国家老龄研究所（National Ageing Research Institute）开发。测定老年人进行穿衣、简单购物等日常活动时对跌倒的自我功效或对不发生跌倒的自信程度，包括10项室内活动和4项户外活动测试，每个条目为1
6、1个等级的评分，它基本可以真实、稳定地对老年人的跌倒效能作出评价。81.穿脱衣服2.准备简单饭菜3.洗澡4.椅子上坐/起5.上下床6.开门或接电话7.房间内走动8.伸入橱柜/衣橱9.轻体力家务10.简单购物11.使用公共交通工具12.过马路13.轻体力园艺/挂晾衣物14.使用台阶Developed by:Developed by:National Ageing Research Institute(adapted from Tinetti et al,1990)http:/www.health.vic.gov.au/agedcare/maintaining/falls_dev/Section_
7、b1f2_a.htm2022-12-194.美国预防服务工作组推荐声明(USPSTF)USPSTFUSPSTFUSPSTF是美国的一个独立的非联邦专家组，致力于预防和循证医学，由初级保健提供者组成（如内科，儿科医生，家庭医生，妇科医生/产科医生，护士和健康行为专家）。适用人群初级保健医生对社区老年居民 (年龄65岁)跌倒风险的评估专家支持的识别高跌倒风险人群的方法：跌倒和运动异常史；TUGTUG测试 (“(“起立-行走”计时测试)表现不佳：60岁以上健康老年人完成测试所需时间10秒。评估频率：美国老年医学会(AGS)推荐临床医生每年一次询问患者跌倒及平衡或步态问题Moyer VA,et al.
8、Ann Intern Med 2012;157:197-204.92022-12-19第二部分 肌力、躯体能力评估工具介绍102022-12-19社区居住老年人肌肉质量，肌肉强度和躯体能力的测量工具的有效性和可靠性系统综述背景：本研究批判性地评价在社区居住的老年人中进行肌肉质量，肌肉强度和躯体能力的测量工具。为选择了一套有效和可靠的工具用于筛选和鉴定肌肉减少症（Sarcopenia）提供支持。方法：基于Pubmed医学数据库、累积索引护理及专职医疗文献（CINAHL），和Cochrane系统搜索（2012年1月11日）。纳入标准：研究调查了在社区居住的60岁以上的老年人用于测量肌肉质量，肌肉强
9、度和躯体能力的测量工具的特性和/或可行性。以COSMIN清单用于研究质量评比。结果：62篇文献符合纳入标准。磁共振成像，计算机断层扫描，以及4室模型被用来作为肌肉质量评估的金标准。经常使用的肌肉质量测定工具有DXA和生物电阻抗（BIA）。手持式测力仪（HHD）和步态速度或简易躯体能力测试（SPPB）是对肌肉强度和躯体能力可靠的测量工具。结论对于家庭设置，最有效，最可靠的，可行的测量工具是：肌肉质量BIABIA肌肉强度手持式测力仪躯体能力步态速度或SPPBSPPBD.M.Mijnarends et al./JAMDA 14(2013)170-178112022-12-19研究评估及合成方法COS
10、MIN list：由国际德尔菲研究发明的COSMIN清单（基于共识的健康状态测量仪器的选择标准），用于评价测量健康有关的病人报告结果（HR-PROs）特性的研究的方法学质量。content validity content validity(the content of a test corresponds to the content of the construct it was designed to cover),construct validity construct validity(the degree to which the scores of a tool are cons
11、istent with hypotheses or are related to other variables and other tools measuring the same construct),concurrent validity concurrent validity(evidence that scores from a tool correspond with the gold standard or concurrent external tools conceptually related to the measured construct).一项工具的评分为“+”代表
12、具有高可靠性。组内相关系数或加权卡帕0.70或Pearson相关性（r）0.80；高construct validity 当结构间相关性 0.50，或高concurrent validity当Person/Spearman相关性或曲线下面积 0.70。D.M.Mijnarends et al./JAMDA 14(2013)170-178122022-12-19在社区居住的老年人中肌肉质量测量工具的有效性D.M.Mijnarends et al./JAMDA 14(2013)170-178132022-12-19在社区居住的老年人中肌肉强度测量工具的可靠性和有效性D.M.Mijnarends e
13、t al./JAMDA 14(2013)170-178142022-12-19在社区居住的老年人中躯体能力测量工具的可靠性和有效性D.M.Mijnarends et al./JAMDA 14(2013)170-178152022-12-19在社区居住的老年人中躯体能力测量工具的可靠性和有效性（续）D.M.Mijnarends et al./JAMDA 14(2013)170-178162022-12-19来自2010年欧洲老年少肌症工作组的共识17ALFONSO J.CRUZ-JENTOFT，et al.Age and Ageing 2010;39:4124232022-12-19VDVD补充
14、对于老年人肌肉强度，步态和平衡的作用系统性综述和荟萃分析182022-12-19研究介绍目的：系统地审查和定量综合补VD补充对中老年人的肌肉力量，步态和平衡的作用。设计：系统回顾和荟萃分析。数据库：MEDLINE，EMBASE，Cochrane图书馆，书目所选的文章，和以前的系统评价进行了全面搜查，1980年1月至2010年11月间符合条件的文章。对象：老年人（60岁以上）参与的随机对照试验的，观察补充VD而无运动干预对肌力，步态和平衡的效果。测量：独立提取数据，研究质量进行了评价。Meta分析采用固定效应模型进行I2统计来评估异质性。结果：从714项相关文章中入选13项。经汇总分析，补充VD
15、（疗程为236m，中位数为6m）产生的标准平均差为：姿势摇摆减少-0.20（95%CI=-0.39-0.01,P=0.04,I2=0），减少TUG完成时间为-0.19（95CI=-0.35-0.02，P=0.03，I2=0）下肢肌力增加为0.05（95CI=0.110.20，P=0.04，I2=0）。所有的研究证实，每天服用800IU以上的VD对平衡和肌肉力量有利。结论：8008001000IU/d1000IU/d的VDVD补充品在显示出一致的改善肌力和平衡的作用，而未显示对步态的作用，需要进一步评价。J Am Geriatr Soc 59:22912300,2011192022-12-191
16、3项入选文章一览表J Am Geriatr Soc 59:22912300,2011202022-12-19根据VD的剂量和治疗方案对肌肉力量、平衡、步态的结果分层J Am Geriatr Soc 59:22912300,2011212022-12-19meta分析显示VD补充对改善平衡摇摆、TUG有效，对下肢肌力效果不明显J Am Geriatr Soc 59:22912300,2011222022-12-19活性VD增强高跌倒风险的老年患者肌力(坐起试验CRT),肌肉功能(计时起走测试TUG)和平衡能力(串联步态检查TGT)治疗有效者占接受治疗患者的百分比治疗有效者占接受治疗患者的百分比*
17、(N=2097)治疗时间治疗时间TUG 10 秒CRT 10 秒TGT 8 steps基线*24.6%21.7%36.0%3 个月*35.7%34.3%-6 个月*46.3%44.2%58.6%TUG 所用的时间减少了3秒（开始时为17秒），CRT所用的时间减少了3.1秒（开始时为16.5秒）。Schacht E and Ringe JD.Rheumatol Int(2012)32:207215*占全部患者的比例 *研究时间内TUG,CRT,TGT 的变化p0.0001An open,multi-centered,uncontrolled,prospective study on a coho
18、rt of patients with reduced bone mass to investigated the effect of daily 1 mcg alfacalcidol for 6 months on muscle power,muscle function,balance and fear of falls.87.1%were post-menopausal women and 12.9%were men.Mean age was 74.8 y.75.3%of the had OP,81%a diagnosis of increased risk of falls and 7
19、0.1%had a CrCl of 16.7 秒 2=16.6-13.7 秒 3=13.6-11.2 秒 4=11.1 秒 串联站立平衡测试开始与半串联站立的（脚后跟一只脚放在另一只脚的大脚趾）。个人无法承受这一姿势应尽量侧方的位置。那些能够站在半串联的姿势应该在全串联位置进行测试。保持10秒。Balance Ordinal Score:_ Balance Ordinal Score:_ 0=平行站立0-9 秒 or 不能完成 1=平行站立10秒,半串联站立5.7 秒(0.43 米/秒)2=4.1-6.5 秒(0.44-0.60 米/秒)3=3.2-4.0(0.61-0.77 米/秒)4=0.
20、78 米/秒)2022-12-19五次坐立试验(FTSST)可反应老年人运动功能状态65名老年人参与本研究。21名老年人在间隔1周时间被同一测试者重复测试1次FTSST，以作为重测信度研究对65名老年人进行FTSST、下肢肌力测定和“起立-行走”计时(TUG)测试所得资料以Pearson相关系数分析和逐步同归分析检验FTSST与运动功能变量的关联程度结果：FTSSTFTSST显示较好的重测信度(ICC=0.91，95CI：0.790.96)。FTSSTFTSST时间与年龄、下肢肌力和TUGTUG呈中度相关 (P0.05)(P15FTSST15秒与反复跌倒风险独立相关 (风险比：1.741.74
21、，95%CI95%CI：1.24-2.451.24-2.45，P.001)P.001)Buatois S,et al.JAGS 2008;56:1575-1577.无反复跌倒的受试者比例，%既往研究显示 TUG测试不可预测健康老年人的跌倒风险 OLB测试是伤害性跌倒的预测因子，而非所有跌倒342022-12-194.记时起走测试，TUG躯体能力计时从椅子上站起，行走3米后转向，回坐在椅子上。TUG测试是一个非椎骨骨折的独立危险因素，在临床实践中使用具有可行性，且是廉价的躯体能力评估方法，用于筛选骨折风险增加的患者。Arch Intern Med.2011;171(18):1655-1661352022-12-19EWGSOP-suggested algorithm for sarcopenia case finding in older individuals.36ALFONSO J.CRUZ-JENTOFT，et al.Age and Ageing 2010;39:4124232022-12-19材料编号 2015.11-ROC-ACE-2013.11 谢谢！2022-12-19372022-12-19382022-12-1939
