1、2023届上海长宁区高三一模考作文写作范文4篇文题在当今社会，“少数服从多数”是广受认同的原则，但见识超群的人总是少数。对此，你怎么看？请写一篇文章，谈谈你的认识。要求：（1）自拟题目；（2）不少于800字。范文展聆听角落的声音（64分）当今社会“少数服从多数”是广受认同的原则，但见识超群的人总是少数。为何这一现象成为了当代的社会基调，而我们又是否应该试图有所作为，这一切的一切引人深思。在这个推崇工具理性的社会中，人们弱化了做一件事的价值意义，而更多的追求结果利益的最大化。基于这既定的时代现状，“少数服从多数”原则的存在必然有其合理性。选举时，我们选择票数最多的人当选，因为他凝聚了多数人的认可
2、，代表了大多数人的意志。团队合作时，我们往往依照大多数人的共识办事，因为顾及了多数人的利益，所以合作时能够更加团结，便更有可能达到优良的效果。“少数服从多数”的原则似乎符合大众的价值观，因为也广受认同，仍在推崇。然而这一原则的背后也隐示者群体中存在的隐患。由于人们知道事件的结果必将倾向于大部分人，他们便渐渐丧失了自己的主观意志，抱着自己的意志终不会被采纳的不自信心态，被框定在这样的思维定势，刻板印象中，越来越多的人不再愿意畅所欲言，而宁愿随波逐流，做毫不起眼的“小透明”。叔本华曾说：“这世界上最大的监狱，就是人自身的思维意识。”因为顾虑自身见识的短浅，担心受到他人的嘲讽，不认可，人们选择将自己
3、“关”了起来，任由自己被裹挟着被动前行，又何尝不是一种真正的彻底的麻木和无知。欣慰的是，在繁杂的人世间，总会有那些如明星般闪耀的人。“真理往往掌握在少数人的手中。”正如这句耳熟能详之语所言，他们或成为那些多数人中起领导作用的旗帜，或仍隐隐于市，孤独不被认可。见识超群的人总是少数，一方面，或许真正善于洞察世事的人确实寥若星辰，而另一方面，更为重要地，是许许多多尚未闪烁便被埋没的光。倘若再勇敢一些，便也会成为众人口中“见识超群的人。所以，更加自信吧，这个社会应该给予所有人表达自我所见所识的鼓励。我们并不否认“少数服从多数”在某些领域的重要地位与价值意义，然而，更多的声音理应被听见。身处社会中的我们
4、，也应脱下禁锢自己的外壳，选择表达自己的见识。或许它们在此刻并不成熟，也要相信未来不断磨砺后，新的成长，新的改变。任何人都有成为那个见识超群的人的可能。勿让真知被埋没（63分）当今社会，“少数服从多数”是广受认同的原则，然而见识超群的人总是少数。我们不禁发问，“少数服从多数”的原则是否会埋没真知灼见呢？“少数服从多数”之所以成为广受认同的原则自有其合理性。从古希腊城邦民主制度的公民大会到中国特色社会主义社会的全国人大，小到校园食堂菜品的调查问卷，大至国家的重要决策，都遵循着这个原则，在历史的演进过程中，“少数服从多数”不仅没有被淘汰，反而受到了更多广泛深切的认可，这正是由于人们对于其“公平最大
5、化”的体会。人的想法纷杂多变，众口难调之时，满足大部分人的利益是最保险的选择。然而，历史也告诉我们，见识超群的人总是少数。这些智者们虽然有着超乎常人的智慧，却往往被“多数”所埋没，甚至迫害。古希腊引以为豪的民主制度讲“最聪慧的”苏格拉底置于死地，中世界沉默的大众也见证了布鲁诺葬身于炙烤之中，“少数服从多数”酿成的悲剧数不胜数。可是，若我们仔细思考，便会发现悲剧的诱因不在于“少数服从多数”这个原则本身，而在于那“多数”的人由于自身的蒙昧无知和时代，社会的局限。古希腊的城邦民主自然有超越同时期政治制度的过人之处，但公民们依然摆脱不了对于神权的畏惧和对新知的排斥，所以给苏格拉底扣上“侮辱神明，毒害青
6、年”的罪名；布鲁诺则因为大众被教会严重束缚了智识和精神，所以无人为他发声。我们看到，落后的思想和统治阶层利用人性以达控制目的的手段都推动了迫害的发生。随着社会的发展与时代的进步，“少数服从多数”理性的一面被放大，“多数”和“少数”的冲突也不再针锋相对。基层管理中的意见平台平等对待所有意见，金点子不会因为被少数人提出就直接忽视，相反，他们受到鼓励认可以造福更多的人。不可否认，要做到完全不埋没任何少数的真理是有难度的，但我们应该不断拓宽接收想法的渠道，让少数人的真知灼见被发掘。此外，多数普通人存在对“异己”之见的本能反感，导致了少数真理的埋没。对于那些有些超乎时代局限，看到更深更远之处的人们，即使
7、我们不能理解，也应该给予足够的尊重和欣赏。时间会应证他们的智慧。勿让真知被埋没，愿我们一起共建美好健全的社会。光源所在，心之所向（63分）在当今社会，“少数服从多数”是广受认同的原则，但见识超群的人总是少数。对此，我认为我们需要拥有见识超群且勇于发出自己的声音，持有不同意见，反随大流的人，并让我们自己向他们不断靠近。诚然，“少数服从多数”有其功效所在。它的存在提高了一个集体中对其一个决定断定的效率，并且满足了这个集体中大部分人的需求与利益。进行利害分析后，压抑一小部分人的意愿与需求对整体性的成功孰轻孰重一目了然，选择服从多数还可以促进机体聚合度，且未被满足的少数也会从集体的成功之中获得另类的自
8、我意愿的满足，这种做法对集体的长远发展有所裨益。同时，“少数服从多数”被广泛认同有其社会心理因素。人的从众心理促成了这种选择。当事人所持观点与被认为的主流观点向左时，因为本身的不够权威性与自身经历，学士而受到限制的个人认识会促使你放弃自己的观点，转而投入主流观点的怀抱，有这种从众心理也是极为正常的。但是，如果多数人都选择闭口不提自己的想法，盲目随大流，那么人都变成了单向度的人，社会也转变为单向度的社会，人也就变成一座大型机械中不知疲倦运转的零件。所以，我们需要拥有见识超群勇用于发表自我不同意见的少数。拥有这些少数以后，人们就拥有了质的多数，主流观点其本身是否正确的能动性。他们还能激发曾经因对自
9、我不自信而选择听从大流的人们的主观创造性与点醒那些随波逐流太久忘却自我的“零件们”。这时，人们在这些见识超群的少数下恢复了社会的活力。并开始推动这社会向更好的地方发展。与此同事，一些人在向看这些少数靠近的同事，也开发出了自己的见解，他们通过大量的学习也让自己成为了只是见解超群的人，开始向更多的人们提出自我介绍，对多数进行质疑。但是，人们不能拥有“众人皆醉我独醒”这种自傲，狭隘的想法。我们需要少数，却不能为了少数而让自己变得少数，最后让自己落得个众叛亲离，无人问津乃至被唾弃的下场。见识超群，敢于发表自我见识的少数如同燃烧的光源，点燃了身边蒙尘，黯然的微光。我们靠近这些光源，向其学习。光源所在，即
10、为我们心之所向。多与少（63分） “少数服从多数”的原则与“见识超群的人总是少数”的状况总是在社会上产生许多矛盾。但这也不必意味着它们是消极地对立着的。本质上这种矛盾，是社会与个人与集体与个体关系的体现。社会是人的集合体，“少数服从多数”的原则在决策中保证了大多数人的利益，有利于社会的稳定发展与民生事业。“见识超群”者与大众意见相左，派系林立，若将每种视角都均加考虑，势必因多重，多方力量的作用使发展的大船停滞不前或陷入危机。人大会议“少数服从多数”的民主原则是宏观事件下的最优选择，况且，“超群”也不等同于“正确”。若是“超群”者是正确的，面对错误选择的大多数又该如何呢？历史上“日心说”与“地心
11、说”之争正是“多”“少”矛盾结果极其惨烈的一例。服从于多数的人们杀死了持有真理的少数者，时至今日也在为人指责。然而，就个人而言，被证明的真理或许就是“超群者”最好的安慰。就集体而言，后人不能从后人的视角评判历史“正”“误”，社会的发展规律决定了历史必然会经过重重弯路，正所谓“实践出真知”。当然，“超群”的正确思想也会推动社会的进步。正如鲁迅所言：“此后若没有炬火，我便是那唯一的光。”无数人人志士艰苦卓绝的努力推动了旧社会步入光明，将大众从愚昧的封建礼教中解救出来。若说“少数服从多数”的原则是谁发展现有的，那么“超群”者所做出的贡献带来的或许就是火箭发射刹那间巨大的推力。二者缺一不可。再以人民大
12、表大会为例，尽管秉持着“少”从“多”的原则，广泛的参与者也保证了少数的意见也能被听见。“少”与“多”并非个例，只要存在交流之心，“少”或许也能变成“多”。但是聚焦于个人思想，“少”从“多”的原则背后那种巨大的强制力，或许也会使我们只听见大众之声，在“羊群效应”作用下成为盲目的跟随者。这是我们需要警惕的。我们崇拜，感叹“迷失的一代”背弃俗世狂放，自由的伟力，反观我们汲汲营营的生活，也未尝不会叹息。生命的暴烈似乎只是在那些超群者身上体现，我们作为大多数，似乎难以逃离羊群的命运或许成为如火箭尾部的火焰的超群者既需天赋，也需努力，但作为普通人的我们未尝不能在“少”“多”的调和中警惕羊群效应，保持独立思考，做自己生命里独一无二的焰火。再说了，“思想超群者总是少数”这句话，为何不可能是又一句“多数”的言语呢？作为集体的一份子与独一无二的个体，无论就社会，还是就个人而言，一定是“少”与“多”的共存才能创造一座繁荣的花园，一架维修良好推力十足的火箭，一个灿烂的宇宙。
