1、LOGO实务角度实务角度最高人民法院日前公布了2013年中国法院10大知识产权案件，其中一项为商业秘密案件：树脂专利相关信息侵害商业秘密纠纷案圣莱科特国际集团、圣莱科特化工（上海）有限公司与华奇（张家港）化工有限公司、徐某侵害商业秘密纠纷上诉案。v 当事人-原告：圣莱科特国际集团、圣莱科特化工（上海）有限公司圣莱科特国际集团创建于1906年，是一家家族企业，总部位于纽约州斯克内克塔迪。该集团是全球领先的酚醛树脂、烷基酚醛树脂、烷基苯酚及其他化学中间体开发商与制造商。集团在全球10个国家拥有约20家工厂。在中国目前有上海、南京两个生产基地。v 当事人-被告：华奇（张家港）化工有限公司、徐某华奇（
2、张家港）化工有限公司，由香港华奇集团有限公司2006年在华设立，为亚洲规模最大的橡胶及轮胎行业用酚醛树脂及间苯二酚树脂厂商。主要产品有热塑性对-叔丁基苯酚-甲醛树脂SL-1400、SL1800系列，热塑性苯酚-甲醛树脂SL-2100系列，粘合树脂SL-3005系列。徐某，原圣莱科特上海基地厂长，2007年离职加入化奇化工。2012.05.21圣向圣向美国国际贸易美国国际贸易委员会（委员会（ITC）提）提起投诉起投诉庭审前，圣再提撤诉，被庭审前，圣再提撤诉，被驳回驳回上海二中院判定圣莱科特上海二中院判定圣莱科特败诉，圣向高院上诉败诉，圣向高院上诉 圣科莱特向圣科莱特向ITC提起的诉提起的诉讼获支
3、持讼获支持ITC认定初裁结果存疑，认定初裁结果存疑，宣布重审宣布重审v 案情始末-2：2013.05.28 2013.06.17 2013.06.18 2013.09.09v 案情始末-3：2013年10月12日2014年01月15日高院作出判决，认定华奇公司生产SL-1801产品使用的技术信息，以及涉案发明专利中的相关技术信息与属于两原告商业秘密的技术信息不相同且实质不同，驳回圣的上诉。ITC对初次裁决作出重大修改，裁定圣莱科特所谓的商业秘密点绝大多数并不受保护。化奇化工宣布，将在适当时机就其余的秘密要点向美国联邦巡回上诉法院提起上诉。v 医药商业秘密概述：反不正当竞争法 商业秘密是指不为公
4、众知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定（修正）对商业秘密的内涵作进一步解释。v 医药商业秘密法律特征：秘密性技术信息或经营信息必须是非公开的，排除权利人或经权利人允许知悉的范围外，不为同行业内其他人所知悉。实用性保密性构成商业秘密的技术信息或经营信息能为权利人带来经济利益、具有实用性。要求权利人对其采取合理的保密措施，表现为权利人主观上要有保密愿望，客观上采取了适当的保密措施。v 医药商业秘密的内容-权利主体：经营者和不从事经营活动的的自然人两个以上民事主体共享商业秘密的情况多个民事主体对同一商业秘密各自享有v
5、医药商业秘密的内容-客体范围：医药技术秘密 包括医药产品信息、产品配方、制药工艺流程、制药机械设备的改进方案和研究开发的有关文件（生产记录、验证记录等）。医药经营秘密 经营管理数据信息、医药企业管理诀窍、医药客户情报、药品购销渠道和药品招投标中的标底及标书内容。v 医药商业秘密的优势：经营秘密，非反向工程产品已经不能通过产品所得之的结构、配方等技术。保护得当，有效延长医药企业技术的市场独占期，一旦泄露，保护期随之结束。TRIPS协定第39条中有关商业秘密保护的内容适用于我国。与专利保护互补具有保护期限优势突破地域限制v 医药商业秘密的保护：侵犯医药商业秘密的主要行为模式不正当获取医药商业秘密滥
6、用不正当获取的医药商业秘密滥用合法掌握的医药商业秘密第三人间接侵犯医药商业秘密ABCDv 侵犯医药商业秘密的判定：“接触+相似合法来源”司法解释对于侵犯商业秘密行为成立的条件包括三个方面：一是商业秘密符合法定条件，二是被告的信息与原告的信息相同或实质相同，三是采用了不正当手段，即反不正当竞争法第十条第一款规定的手段。前案中圣莱科特公司因不满足前两个条件被驳回。v 医药商业秘密侵权的法律责任：民事责任行政责任刑事责任刑法第219条；第220条反不正当竞争法第25条；关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定第6、7条民法通则、合同法和反不正当竞争法设立专门商业秘密管理机构明确商业秘密的范围签订合同配备专
7、职或兼职的管理人员，对商业秘密的保护进行规范化管理分级管理与涉及商业秘密的人员签订保密合同以及竞业禁止协议。该信息是否具有保密的必要性；该信息是否具有保密的可能性；与其他知识产权保护方式相比，以商业秘密方式保护，是否具有更好的效果。可划分为三级：绝密、机密和秘密，进而根据不同密级制定不同级别的保密措施，达到分级管理的目的。培训定期对涉及商业秘密的人员进行培训，灌输保护商业秘密的意识，提高保护商业秘密的能力。v 医药商业秘密的保护措施：LOGO行为禁令在商业秘密侵权诉讼中的适用 上海一中院裁定美国礼来公司等诉黄孟炜侵害技术秘密纠纷案2013年7月，美国礼来公司、礼来（中国）研发有限公司（简称礼来
8、中国公司）向上海市第一中级人民法院起诉状告黄孟炜侵害技术秘密，同时提出行为保全的申请，请求法院责令被告不得披露、使用或者允许他人使用从申请人处盗取的21个商业秘密文件。2012.05黄孟炜入职礼来，黄孟炜入职礼来，化学主任研究员化学主任研究员黄下载了黄下载了48个研发文件，个研发文件，其中其中21个为核心机密个为核心机密黄签署同意函，允诺不公黄签署同意函，允诺不公开并删除该文件开并删除该文件 黄屡次拖延，礼来辞退黄屡次拖延，礼来辞退礼来诉至法院，申请行为礼来诉至法院，申请行为保全保全v 案情始末：2013.012013.022013.02.272013.07v上海市上海市第一中级人民法院裁定：
9、禁止被申请人黄孟炜披露、使用或允许他人使用申请人第一中级人民法院裁定：禁止被申请人黄孟炜披露、使用或允许他人使用申请人美国礼来公司、礼来中国公司主张作为商业秘密保护的美国礼来公司、礼来中国公司主张作为商业秘密保护的21个文件。被申请人在指定的期个文件。被申请人在指定的期限内未申请复议，该裁定已经生效。限内未申请复议，该裁定已经生效。2012年修正的民事诉讼法第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。”该规定系行为禁令的法律依据，对于商业秘密侵权诉讼具有重要的实践价值。只有获得禁令救济，即禁止侵权人或者潜在的侵权人披露或者使用权利人的商业秘密，权利人才能确保商业秘密的秘密性，并长期获利。v 行为禁止的概念和意义：申请人必须证明：胜诉的实质可能性；如不发布禁令将遭受无可挽回的损失；原告可能受到的损害大于对被告的任何潜在损害；发布禁令不违反公共利益。v 法院颁发行为禁令时的考量因素：发出法律文书；当面告诫；民事诉讼法第一百一十一条的规定：拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，根据情节轻重对行为人处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。v 法院颁发行为禁令时的执行方式：LOGO
