1、高考作文写作素材：大报时评之一周时评素材（2024年1月第二周）捕风捉影中式折扇被说成“日本军旗”？别让捕风捉影带偏节奏杨鑫宇来源：中国青年报（ 2024年01月10日 04 版）近日，在广西南宁地铁2号线亭洪路站，一幅由中国体育彩票发布、采用传统文化元素、彰显新年喜庆氛围的广告宣传画，引发一场事关“军国主义”的争议。尽管多数人不觉得这幅画有问题，但有一些网民反映称，画面上出现了“日本的旭日旗”。图片对此，南宁轨道交通公司解释称：广告采用了喜庆的中国红色作为主色，运用灯笼、烟花爆竹、舞龙舞狮、祥云、折扇、梅花、桃花、梨花、对联等中国传统设计元素进行组合装饰，以营造中国传统节日喜庆的氛围。出于对
2、市民乘客意见的重视，该公司还是第一时间安排工作人员开展了画面撤除工作。在南宁地铁发布的该广告宣传画照片中，可以清晰地看到：涉事宣传画的主体，是一把红色镶金边的中式折扇，扇面下方有木色扇骨不论是其结构还是配色，都与现实中的折扇高度相似，看起来并无问题。将宣传画的全貌与举报者发布的视频对比，不难发现：举报者所谓“日本的旭日旗”，其实是折扇的扇骨部分。但凡看过整幅宣传画，都不至于产生这种离谱的误解，而只呈现裁剪过的画面，就有可能误导观众。事实上，这一小部分画面与“旭日旗”也没什么相似之处。不论是其颜色，还是条幅的形状、数量，都和日本军旗毫不相符。因此，可以说这是一起典型的“乌龙事件”。从微博等社交平
3、台上的网民的态度来看，多数人都认为画面并无问题，“很明显是扇子”，倒是批评这幅画的观点，有“捕风捉影”“断章取义”“带偏节奏”“故意挑事”之嫌。坚决抵制日本军国主义死灰复燃，警惕极端思想蛊惑人心，自然是人人都支持的正义事业。但是，正确的抵制与警惕，必须建立在实事求是、理性务实的基础上。滥用公众心中朴素的正义感，东拉西扯，甚至给不相干的事物扣上“日本军国主义”的帽子，一方面会伤及无辜，损害守法公民与商家的正当权益，污染社会风气，另一方面也容易形成“狼来了”效应，有损社会共识，并诱发极端思想。20世纪上半叶，日本军国主义对中国人民与世界人民都犯下了不可饶恕的罪过，可谓恶贯满盈。时至今日，仍有其残余
4、势力贼心不死，试图神化战犯、否定历史。对于这股势力，中国人民向来同仇敌忾。此前，曾有人穿着日本军服在烈士陵园拍照、用源自日本的侮辱性词汇辱骂国人，或是为军国主义日本的纳粹盟友张目，在热心网友与有关部门的共同努力下，这些人的违法违规行为均被制止，他们也付出了相应的法律代价。反对军国主义的同时，也需要警惕为博取流量，而自行立起“英雄”人设，“拿着锤子找钉子”，利用舆论、挟私报复；或者深陷“饭圈”思维，在娱乐圈的“对家”纠纷中，强行引入政治话题，裹挟网络情绪。具体到南宁市这起事件中，最早发起举报的人未必出于私心，不排除因为看走了眼，而导致判断不够准确。但是，在个案中明确是非，防止有人推波助澜、挑拨舆
5、论，依然很有必要。南宁地铁及时解释并给出宣传画全貌，证明了自身的“清白”，也让大多数网民看清了孰是孰非。网友们形成正向的舆论合力，同样防止了不准确、极端化的解读进一步扩散。在复杂多变的舆论场上，我们既要弘扬正义立场，与包括但不限于日本军国主义的极端思想坚决斗争，也要理性持重，避免有人无视事实故意挑事，捕风捉影、带偏节奏、破坏社会和谐。营造健康、友善、积极向上的舆论场，人人都可以出一份力。在缺乏理性、无限上纲的煽动性言论面前保持定力，就是朝着这个目标前进的一小步。折扇画不是旭日旗 何惧捕风捉影钱江晚报评论员 陈江近日，一幅地铁广告宣传画意外掀起了一场舆论风波。有网友发视频称，在广西南宁地铁2号线
6、亭洪路站发现了“日本军旗图案”。这段视频迅速在网上引起了广泛讨论。对此，南宁轨道交通公司通过媒体解释称：该广告采用了喜庆的中国红色为主色，运用灯笼、舞龙舞狮、祥云、折扇、梅花、桃花、梨花、对联等中国传统设计元素进行组合装饰，以营造节日喜庆的氛围。出于对乘客意见的重视，公司已在第一时间将争议广告画面撤除。想不到，此举激起了新一轮讨论。众所周知，出于民族感情和历史记忆，若公共场合展示日本军旗“旭日旗”标志，一定会引发中国民众的反感。视频画面显示，一轮红日，金光闪闪，旁边还有形似樱花的图案，仅从这个局部来看，的确容易让人产生误解。但将该广告画的全貌与举报者发布的视频对比，就不难发现：视频仅仅展示了部
7、分图案。实际上，广告画中是一把中国传统折扇的图案，无论颜色还是条幅形状，都和“旭日旗”没有什么相似之处。而扇子上的花朵，其实是中国传统文化中象征“五福”的梅花，而非樱花。从整体广告画面来审视，绝大多数人根本不会联想到“日本军旗”，反而会觉得举报者有一些断章取义、故意带偏节奏之嫌。坦白说，网民基于个人学养和偏好，对广告出现不同认知本属正常。爆料网民到底是看走了眼还是“别有用心”带节奏，目前还不能轻易下结论。需要指出的是，当下确实有一些自媒体和键盘侠，绞尽脑汁寻找所谓的“爆点”。他们深谙流量密码，粗暴地剪辑、拼凑内容画面，有意迎合受众心理，与某些社会情绪形成“同频”，进而引发舆论围观，他们可坐收渔
8、翁之利，利用公众情绪收割一波流量。此次视频发布后，绝大多数网民的反应是，认为举报者过于敏感，“很明显是扇子”，宣传画并无问题。而南宁地铁及时回应，详细解释设计理念，处置得当。但最终撤下广告画的处理方式却与解释导向相违背，显得“不够坚定”，在某种程度上意味着回避和妥协，有可能助长恶意举报的歪风，引发创作者空间会否缩小的担忧，且引发进一步围观，最终被带偏舆论风向，掉入“带节奏”的陷阱。事情本身是一目了然的。在这个过程中，网友对历史和文化符号的讨论值得重视，但应避免过度解读和情绪化表达，公共服务部门的处置则可以更加理性和审慎。掺假霸王鸡肉鸭皮混充 岂能如此掺假钱江晚报评论员 高路据上海市市场监管局披
9、露，海霸王（汕头）食品有限公司（以下简称“海霸王”）生产的“猪肉水饺”中，鸡肉或鸭皮含量均高于猪肉。海霸王因虚假宣传被罚款50万元。监管部门公布的情况触目惊心。此次共有19款速冻水饺产品被查处，海霸王在外包装上用醒目字体以“猪肉水饺”作为产品名称，也未在醒目位置备注、提示产品主要配料改变，导致消费者对产品配料产生误认。至案发，海霸王共计销售上述速冻水饺产品140余万包。图片海霸王作为知名品牌，其水饺、火锅类产品深受消费者喜爱，特别是在年轻群体中占有较高的市场份额。这样一家企业本该成为提倡性价比消费理念的实践者，可这次食品掺假事件给企业的未来蒙上了阴影。事实上，这样以次充好、浑水摸鱼的案例不是第
10、一次出现。2022年，上海市消费者权益保护委员会曾在某电商平台购买过一批鱼丸，检测发现其中“海霸王爆浆小鱼丸”的主料竟然是鸡肉。控制成本是企业经营需要考虑的重要环节，但以次充好、投机取巧就会走上邪路。成本是降了，但味道变了，消费者的信任也丢了。这样的掺假产品哪怕卖出一百多万包，能为企业赚取不少利益，但禁不起事件曝光带来的损失，而且这样的损失会延续相当长的时间。一百多万包问题水饺，每一包都是砸毁自己品牌声誉的“炸弹”。为了贪图眼前的一点小利，结果丢失了大批消费者，损害了企业发展的长远利益，实在不是什么明智之举。本该最会算账的企业经营者，却算了一笔糊涂账。即便此次上海监管部门依据反不正当竞争法的相
11、关规定对违法企业作出处罚，但消费者仍然如鲠在喉、不吐不快。涉事企业这样的操作超出了大家的想象力，退一万步讲，鸡肉混入猪肉馅包入水饺还能理解，但鸭皮怎么也能掺入原料之中？消费者希望，鸭皮之类为何掺入其中，法律法规到底又是如何规范，有待监管部门给出权威说法。推出符合消费者期待、货真价实、童叟无欺的产品，应该作为食品行业的长远利益和根本追求。食品企业可以在保持原有配方、原有味道的基础上，做一些尝试和创新，但必须坚持有所为、有所不为，尤其不能一味地压缩成本，否则会误入歧途。亿元企业“猪肉水饺”里鸡鸭比猪肉多，只罚50万?来源：南方都市报 2024年01月10日 你吃的饺子是什么馅的?可得小心消费陷阱。
12、据南都报道，2023年，上海全市市场监管部门共立案查处各类反不正当竞争案件1500余起。其中，海霸王(汕头)食品有限公司(以下简称“海霸王”)“猪肉水饺”中鸡肉或鸭皮含量均高于猪肉，海霸王因虚假宣传被罚款50万元。“猪肉水饺”按理说主要以猪肉为馅，可商家精明，在馅里做手脚，以鸡肉或鸭皮来冒充猪肉，达到降低成本的目的。普通消费者多半发现不了水饺成分的变化，退一步说，即便感觉到了异常，恐怕也难以检测和取证，更不用说维权了。对于商家来说，这种操作风险看起来并不高不必告诉消费者配料发生了变化，饺子还叫“猪肉水饺”，产品还是原来的价格。饺子是一种很普通的食品，日常很多人都会消费，可就是这样一种很不起眼的
13、食品，背后却有如此多的套路。如今猫腻被曝光，对于消费者而言，监管部门介入，算是替消费者出了一口气，试想，平时有谁能发现商家的这种操作?但是，庆幸之余又有几分疑虑，罚款50万元能否达到预期的惩戒效果?换句话说，商家的违法成本是否够高，下一回还敢这么做吗?据监管部门提供的数据，至案发，海霸王共计销售上述型号的速冻水饺产品140余万包。简单估算一下，罚款50万元，相当于给每包速冻水饺增加了0.35元的支出而已，从厂家角度，这个交易可以说是相当划算，就应该继续这么干才对!公众之所以不解，甚至觉得有些忿忿不平，主要因为“海霸王”是惯犯。早在2016年，该公司产品就曾被检测出类似问题，甚至有过之而无不及。
14、当时，成都监管部门在抽检中发现，“海霸王”旗下公司在当地销售的“海王妃”撒尿牛肉丸并没有牛源性成分，换句话说就是牛肉丸里没有牛肉。重庆有关部门在当地销售的海霸王公司旗下产品“海王妃”撒尿牛肉丸进行抽检，未检出牛源性成分，但检出了鸭源性成分。当时是怎么处罚的?海霸王吸取教训、改正了吗?显然没有。毕竟，几年过去，它又被发现猪肉丸里的鸡和鸭皮比猪肉还多，仅监管部门确认的销量就有140万包。对于一家屡屡出现货不对板这种严重质量问题、年营业额达20亿元的食品龙头企业，50万元的罚款，无异于在宣告:继续干，没事的。同样是市场监管部门，曾经对卖出5斤超标芹菜、收入20元的小贩罚款6.6万元。市场监管部门何以
15、对街头小贩如此苛刻，对海霸王这样的大企业又如此怜惜?市场监管部门处罚的依据是反不正当竞争法第二十条第一款的规定，按照该条款，针对商家的这类虚假宣传，应当由监督检查部门责令停止违法行为，处二十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，处一百万元以上二百万元以下的罚款，可以吊销营业执照。如此看来，罚款50万也在法律规定范围内。可是消费者呢?消费者的权益怎么办?薅个羊毛勿以规则之名 伤害合法权益钱江晚报评论员 项向荣近期，网购平台频现“仅退款”模式被钻漏洞的事件。武汉一位顾客购买了4件商品，总价值1800元，然而，当商家按照顾客的要求分开发货后，顾客却只拒收了一件，取走了另外三件，同时申请了全额退款。
16、而且，该顾客已经用相同的手段操作了多次。“仅退款”模式是指消费者在平台上买到“严重劣质、货不对板”商品，或者遭遇卖家在未经买家允许的情况下，延迟发货、强制发货等情形，平台通过多项指标进行综合评估后，会支持消费者快速退货退款或仅退款不退货。日前，这项服务新规则在多家头部平台相继推出，备受关注。在网购过程中，消费者与商家建立的是合同关系。在这个合约里，如发生纠纷，商家有义务退款；同样，顾客一方有义务退还货物，无理由仅退款不退货。“女子仅退款后取走千元快递”虽是个例，但在很大程度上印证了之前的隐忧：“仅退款”模式会导致“平台赚名声、商家担损失”。实际上，由多家头部平台推出的“仅退款”模式，在法律上存
17、在争议。一些法律界人士指出，若“仅退款”规则仅仅是平台自己的承诺，商家并未认可，这里可能存在一个无权处分商家货物的问题，并可能由此引发法律纠纷。对于平台购物而言，真正的买卖双方是买方和商家，平台不是货款的实际享有者或货款支付请求方，也非货物的提供者。那么，如果买家要求退款，商家在退款的同时主张要求货物退还，才符合公平等价原则。平台的“仅退款”规则若未经商家认可，将是一种侵害商家利益的行为，由此会引发货物的权利人即商家和买方的纠纷。因为竞争激烈，现在各个电商平台都在争抢客户。但是在一个正常的商业环境下，既要满足消费者的需求，也要维护好商家的合法权益。商家应坚决依法保护消费者网购无理由退货的权益，
18、但允许退款不退货的“仅退款”模式，并不意味着消费者可以滥用这一权利。商家正常运作、盈利是商业社会能够正常运转的一个条件，这是最基本的商业逻辑。所以，平台应充分发挥好“桥梁”作用，在消费者和商家之间优化完善退货规则设计，不能让损害他人利益的规则成为平台竞争的利器，不能让“薅羊毛”诈骗商家的行为以规则之名堂而皇之地发生。别让平台“仅退款”变成顾客“薅羊毛”2024年01月08日 星期一 北京青年报 丰收近日，武汉一名商家发视频吐槽称，某顾客购买4件商品价值1800元，进行仅退款操作后将快递取走。商家关先生介绍，客户当时用一个账号聊天，用另一个账号下单，然后要求分开发快递，当时没多想就按照对方的要求
19、去做，结果送达后女子仅拒收了一件，取走了另外的三件，却申请全额仅退款。此后商家和驿站联系得知，此人这样操作已有上千件。目前，关先生已向平台申诉，但并未成功，已报警处理。该事件将公众的目光再次聚焦在“仅退款”上。所谓“仅退款”，即国内多家头部电商平台明确，消费者可以在一定条件下，向商家发起只退款不退货的申请。平台推出该功能的初衷是，更好保护消费者权益，为平台争取更多用户。但是，现实中部分消费者利用“仅退款”对商家“薅羊毛”。拿上述案例来说，涉事顾客很可能是有预谋有计划地“薅羊毛”。其同时使用两个账号，并要求分开发快递，大概是用来迷惑商家，为拒收一件取走三件进行铺垫。假如商家一起发快递，顾客拒收只
20、能一起拒收，很难取走其中的三件。通过这番狡猾操作，该顾客既申请到全额仅退款，还白拿商家三件商品。但令人有些费解的是，该顾客如此明显“薅羊毛”，相关平台却不支持商家申诉。这不仅助长了该顾客的非法获利行为，还损害了商家权益、增加其经营成本，不利于中小企业健康发展。该顾客的行为已涉嫌诈骗，即以非法占有为目的，利用平台“仅退款”规则漏洞，骗取了商家的财物。此行为轻则触犯治安管理处罚法第四十九条，重则触犯刑法构成诈骗罪。诈骗罪的立案标准一般是个人诈骗公私财物价值3000元以上。单以该顾客购买商家关先生的商品价值来论，目前够不上诈骗罪，但从知情者介绍的“此人这样操作已有上千件”推测，或已涉嫌诈骗犯罪。所以
21、，警方如何处理此案，值得关注。此前，已有顾客因利用平台规则漏洞“薅羊毛”涉嫌诈骗被判刑的先例，希望“薅羊毛”的顾客回归理性，别因小失大将自己推向犯罪深渊。防范少数顾客利用“仅退款”规则漏洞“薅羊毛”，平台对此负有重大责任。“仅退款”规则是平台制定的，如果规则细致到顾客很难甚至无法钻漏洞，自然很难“薅羊毛”。即便某些顾客申请“仅退款”成功，但如果平台公平处置、认真对待商家申诉，也能让顾客不法获利行为付出一定代价。从这个角度来说，各大电商平台只有细化规则、公平处置，才能让“仅退款”功能不被人钻了空子。据介绍，多数消费者申请“仅退款”，主要原因还是商家存在服务缺陷，要么货不对板，要么质量瑕疵等。而平台推出“仅退款”功能，则能倒逼商家完善产品服务。商家应该从消费者申请“仅退款”中反思自身问题，但对于恶意的“薅羊毛”行为，商家则不能娇惯，平台更不能纵容除了细化规则、公平处置外，还应该与快递公司等合作，利用大数据打击类似诈骗行为。平台“仅退款”可促进消费，应予鼓励。但对利用规则“薅羊毛”的行为，有关方面要考虑建立黑名单，将“薅羊毛”或实施诈骗的顾客列入其中，实施联合惩戒。
