1、考试结束后要不要及时将参考答案和评分标准发给学生一般地，学校会要求老师考试命题时同步配套参考答案和评分标准，甚至还有试题详解。在考试结束时，及时将参考答案和评分标准发给学生，并引导学生及时研究，特别是研究自己没有得到分或满分的题，不清楚的地方可留待讲评课上，专注地听老师和同学的分析与讲解，直到弄懂会解搞准确。有数学老师提出一个问题：考完试就发详解答案这件事情，是否可以再商量一下？从知识的情境化一一模糊化一一清晰化产生过程,如果（数学）考完试就给详解过程，对学生知识塑造来说，少了一个“熬，磨”的过程。个人建议：数学学科第一次只给最终结果（无过程），评讲结束后再给详解答案。我的思考：讲评课上，直接
2、让学生来讲，老师只是“碰壁点拨”或拓展、拔高、变式，如何？让学生来讲。学生若是讲不出来或讲不清楚或讲不顺畅，至少说明学生没有提前研究已经发给他们的参考答案和评分标准，或研究了却并没有弄明白。传统的讲评课，老师讲，学生听。看似学生有一个动脑的过程，但“模仿”的特点还是很明显的。学生可能会出现貌似听懂了，但遇到变式题还是不会做的现象。而先让学生研究评分标准，再让学生说，除了引导学生主动自主学习，还有给予学生“碰壁点拨”的机会，更有利于促进学生动脑，而且，学生在上完讲评课时，对曾经没有弄懂的地方，已经学习了两、包遍。就学生学习类型来说，“听觉型”的学生希望老师和同学讲，因为这样他可能听得更好。而对于
3、“视觉型”学生，估计听讲对他不利，因为可能听觉跟不上别人讲的速度，容易错过一些关键信息。但如果让他先阅读，甚至多遍阅读，遇到读不懂理解不了的地方，课堂上更专注地听老师和同学的讲，再辅之以“碰壁点拨”，相当于在同样的时间学习了三遍，效果自然更好。考试结束，如果学生养成“反正老师上课要讲的”而不愿意去对试题及时复盘，对学生的良好学习习惯养成也不太好。而更多的人认为，真正效果好些的学习，是学生的自主学习，老师的角色，顶多是个“教练”。学生解题的过程，特别是解决有一定难度的问题，本身也有“熬”和“磨”的过程。这个过程在考试过程中就有了，但没有更好的解决，导致影响此题得分。考试之后，一部分学习主动性强的学生比如尖子生，肯定希望能够第一时复盘，但若仍然百思不得其解，此时的参考答案和评分标准甚至详解就会对他们有很大的帮助。他们会主动且认真的研究，弄懂了自然有恍然大悟的喜悦，没有弄懂可能会问同学或老师，等不到第二天的讲评课。对于大多数学生，在老师上完讲评课之后，对再发下来的参考答案和评分标准或详解，已经没有太多的研究欲望，因为他们一般会认为，老师都讲了，而我好像也听懂了。考试或训练，讲求一个“及时反馈”。在讲评课之前，下发参考答案和评分标准，引导学生自主研究，个人以为很有必要。
