1、， “春秋责于贤者”和“做个小人真快活” 朱建军 2020-01-23 记得好像有这样一件小事，说曾国藩曾打算纳一个小妾 在当时的道德标准看，如果妻子没有生儿子，男人纳妾以求 有后是很正当的。如果妻子生了儿子，男人纳妾就有一点点 不太好，但是毕竟是一件小事。 曾国藩的一个部下，似乎是彭玉麟，对曾国藩纳妾不满 意，就指责他不应当这样做。曾国藩回应：你自己也和某美 女如何如何，为什么我纳妾你就这样不满呢？这位彭将军回 答说：我们是普通人，难免有普通人的不足，而你是一个圣 贤，所以不能做这样的事情。 彭将军的做法不是他的首创，而是有典故的，早在孔子 编写春秋的时候，就有一个原则叫做“责于贤者”，也就
2、 是说，对那些贤者反而要更多的挑剔与责备。 “春秋责于贤者”的逻辑是：一般人达不到很高的道德标准是 可以理解的，但是，对于社会上最优秀的那些人，可以提出 更高的标准，从而使他们达到更高的境界。 但是在具体的实施中，这个原则却引起了一些并不太好 的后果，比如引起了一种现象叫做“鞭打快牛”，即不干事的 人没有人去责备，反而一个人为社会做事情越多，别人就越 多地挑剔他的不足，批评指责他。整个社会不是赏优罚劣， 而是相反惩罚了优秀者而姑息了不负责任的人。按照最基本 的心理学原理，受到奖励的行为会增加而受到惩罚的行为会 减少，我们就可以得出结论：“责于贤者”最后会使社会上的 人越来越行为恶劣。 有些“聪
3、明”人利用这一原则，把自己“谦虚”地称为“平凡 的人”，把一些比自己优秀的人架高为“贤者”，然后，他们就 可以堂而皇之地使用双重标准：“我是凡人，所以可以贪婪； 你是 贤者， 所以应该 不 贪心； 所以， 当我 们分配 收益的 时 候，我就可以多要，而你就应该让给我。如果你坚持自己应 得的一份，我就责备你：你还是贤者呢，怎么你这样不慷 慨？当我无理地伤害你的时候，你就应该忍耐，如果你反击 我，我就责备你：你还是贤者呢，怎么你这样不宽容”。有 些人更干脆自居为小人，既然承认自己是小人了，就可以为 所欲为，而要求“君子”们对自己一切忍耐，这样一来做 个小人真快活！ 在这样的情况下，正如北岛所说：“
4、卑鄙是卑鄙者的通行 证，高尚是高尚者的墓志铭”。 错在哪里了呢？错在混淆了行为规范的层次。 在我看来，必须把行为规范的各个层次分清，才能避免 这样的问题出现。 在最低的层次，应当是用法律来控制人的行为。这个层 次对行为的要求是最低的，只要求人不做法律明确禁止做的 事情就可以了。如果违背了，则可以按照法律来处罚。而法 律没有明确禁止的行为，不论多么令人讨厌，都不可以用法 律的手段来处罚。在中国，长期以来不是这样，行政和司法 者可以以道德品质和心理动机上的理由去处罚一个人。过去 的县令，可以以“没有孝心”为理由去处罚甚至杀死一个人。 传说中，孔子杀少正卯也是因为这个人道德品质非常差。这 样的做法，
5、影响是非常恶劣的。 在稍高一点的层次，应当可以要求人们遵守公德。法律 不能规范一切行为，所以有些行为需要用道德规范。所谓公 德就是指在公共领域中所应当遵守的道德规范。没有公德的 行为也许并不违法，比如在半夜大声放音乐，目前就不算违 法；在餐厅高声喧哗影响到了其他人的就餐，也没有违法； 在恋爱中没有真心，欺骗对方的感情也不违法。因此任何人 无权用法律的手段处罚这些人。但是，由于他们的行为违反 了公 德，其 他人 是可以 对之表 示不满 、轻视 、愤 怒等态 度 的。其他人的态度对这些人也有一定的心理处罚作用，使他 们感到不被认可、被孤立和被批评。 目前中国社会中存在着一种道德虚无的氛围，很多方面
6、的行 为似乎没有了是非的标准。比如在性行为上，婚外恋、一夜 情在现在已经都不算什么了，有些媒体（当然不是全部）和 某些专家会用一种欣赏地态度去谈换妻、性乱俱乐部、多人 的性行为、性虐待等等。在做人态度上，阿谀奉承、背后暗 算、结党营私等等都堂而皇之地作为处世艺术出书介绍。有 的人说这才是真实的人性，而遵守道德的人是“虚伪者”。他 们不知道人性中不仅仅有放纵自己的欲望，不仅仅有害人的 欲望，也同样有对高尚的、美好的人生的欲望。而为了社会 和人生中美好的事物能够存在，我们必须有意识地对自己的 部分欲望进行部分的克制，这不是虚伪而是文明的体现。失 去了道德标准，文化必将没落。 也有人说，由于人的局限
7、性，道德得不到良好的遵守。 这实际上并没有关系。只要我们有一个是非准则，有一个什 么是应当赞扬的、什么是应当鄙弃的的准则，我们就可以增 加良好道德行为而减少不道德行为，这就够了。 除公德之外，还有一个领域是所谓私德，也就是一些主 要是 个人修 养层面的 道德 规范。 比如， 我希 望自己 具备 勇 敢 、 正直 、 慷 慨、 善 良 等 等 品 质 。这 是 更 高的 一 个 层 面，我认为，这应当是一个人自己的选择和坚持，别人没有 权力要求我去做。在买东西的时候，我遇到商品份量不够， 要求商贩补齐，商贩反而责备我说：“你这个人怎么这样小 气？这才差几毛钱？”商贩的说法是没有道理的，我如果愿意 更慷慨，这是我的事情。但是别人没有权力要求我放弃我应 当得到的财物。同样，我如果愿意以德报怨，原谅一个伤害 了我的人，这是我的事情。那个人没有权力要求我：“你善良 一些，不要向法院起诉我，放弃赔偿的要求。” 这一点非常重要，任何一个人只有权力要求自己修养自己的 私德，而没有权力去要求别人。这样才可以避免“小人”用道 德做武器去伤害“君子”、“贤者”。 分清层次，或可以让“贤者”更理直气壮一些，而小人也 不那么快活了。 摘自坏摘自坏传统传统：心理学教授的九堂：心理学教授的九堂历历史史课课
