1、， 骂的是一个人，丢的是所有语文人的脸！ 2020-08-10 骂骂的是一个人，的是一个人，丢丢的是所有的是所有语语文人的文人的脸脸！ 首先，我要明确两个概念：骂、批评。批评，是理性的表达，是 思想的体现，值得鼓励。比如，学生犯错了，老师可以这样说：“你 这样做对得起你的父母吗？他们辛辛苦苦赚的钱，你却拿去购买游 戏装备，你摸摸你的良心，痛不痛？”这是批评。但“骂”则是情绪的 宣泄，是对他人的不尊重，比如，老师这样说：“你这个人渣，拿着 你父母辛辛苦苦赚的钱去购买游戏装备，你的良心被狗吃了？”哪怕 动机是为了学生好，这样的话就是“骂”，而不是批评。我以为，正 常的批评应该是“好的动机”与“好的
2、表达”相一致。 再说回我今天要谈的话题：一篇有争议的高考作文生活在树 上。 本来，大家就这篇文章来展开讨论，见仁见智，这是好事，不管 对不对，客观上都有利于作文教学的进步。我也写过一篇文章谈了 我的看法。我以为，在高考考场中，面对规定的题目，在有限的时 间里，一位高中生能写出这样一篇文章来，难能可贵！纵然不该给 满分，也应该在 50 分以上。我还认为，从评价导向上看，给这样的 文章满分显得有些不合适，我担心会误导一些人。当然，这只是当 时我个人的看法。现在想来，我担心“误导”其实也是多余的，因为 这样的文章，不管是学生，还是语文老师，都是很难模仿的。至于 它到底该不该拿满分，这个可以争论。但没
3、想到的是，后来围绕这 篇文章的争论开始变味了，演变成了对陈建新教授的人身攻击，搞 出了各种“阴谋论”。 我相信，从陈建新教授，到浙江省写作学会，到教学月刊， 他们最初准备陆续公布满分作文的目的一定是这样的：给老师、学 生们提供一些学习借鉴的样例，而不是给大家一个写作的“模板”。 而就生活在树上这篇文章而言，在所有的文章中，它非常独 特，我相信近三十万考生，那么多的作文中，估计也就一篇这样的 文章。如此独特有个性的文章，虽然存在一些瑕疵，但它出自一位 高中生之手，是在考场里写的，而且，就算是瑕疵，也不是随便哪 个人能“制造”出来的，至少它反映出这位考生有丰富的阅读积累和 较好的语言功底。对这样的
4、考生，这样的文章，作为老师，虽然不 能鼓励这样写，但也应该呵护，只要遵守既定的、一视同仁的评价 规则即可。 然而，陈教授以及相关刊物等等，都没有想到，他们良好的动机 被人歪曲、利用。太多的言论由批评演变成了恶毒泼妇式的谩骂， 变成了人身攻击。一些人为了刷流量、“吸粉”、蹭热度，打着维护 正义的旗帜来恶毒揣测他人的行为。我读了这些人的文章，发现他 们的逻辑与秦桧的逻辑是一样的：武将掌握军权就可能造反历 史上有很多这样的武将造反岳飞是掌握军权的武将岳飞有 可能造反杀！同样：陈教授是组长，还出了多本关于写作的 书，还去一些学校做了讲座有权的人就有可能以权谋私现 实中有很多有权的人以权谋私陈教授是组长
5、，有权，他就有可 能以权谋私有阴谋！照这些人的逻辑，我们每个人都该骂： 男人容易出轨现实生活中有很多男人出轨某某是男人，有 出轨的“工具”某某就有可能出轨渣男！这逻辑用在任何人 身上都可以，只要你是个人。 最可气的是，不管懂不懂的，都敢大放厥词。有的仗着自己是个 “教授”，也不想想自己是否真的了解中学作文教学和高考作文阅 卷，不甘寂寞，跳出来哇哇乱骂。请注意，我用的是“骂”，而不是 “批评”。骂吧，骂吧，骂到昨天中午我去菜场买菜，一位熟悉的卖 菜大爷主动跟我说：“你们语文老师是怎么教的？” 这位大爷除了认识钱，连自己的名字都不会写，不要问我是怎么 知道的，是他的老伴卖菜的大娘曾经跟我讲的。是个
6、文盲没关 系，但他就敢理直气壮地这样说！而昨晚与我的另外一位非教育界 的朋友一起吃饭的时候，他说：“你们这些文人有意思，互相骂来骂 去！不就是一篇作文吗？既然敢给满分，还公开了，就肯定是经得 起检验的。” 听听！我们这些“文人”“语文老师”互相骂得欢乐，社会上其他 的人在看热闹：快来看啊，他们这些知识分子吵架了，说这里面有 阴谋啊，我们快点搬个板凳、提瓶酱油围观啦！ 丢人啊！真 TM 丢人！我好歹也是个语文老师，也写了一些文 章，应该勉强可以算得上是“半个文人”吧？你们以为骂的仅仅是陈 教授一个人？丢的是他一个人的脸？所有语文老师，所有文人的脸 都被你们丢尽了！连我这个半拉子文人都感觉丢脸！ 文人相轻？呸！你要是好好说话，哪怕冷嘲热讽一番，我都还当 你的是个文人；你搞出各种阴谋，发起人身攻击，我当你是个人就 算是抬举你了！ 丢脸！真 TM 丢脸！
