1、， 把握批判性思维的核心要素 2019-04-04 把握批判性思把握批判性思维维的核心要素的核心要素 从一篇不该及格的“高分作文”说起 写在前面的写在前面的话话：批判性思维是指能够抓住问题要领、善于质疑评析、 基于严格推断的一种清晰敏捷的思维。首先，它是一种基于充分的理性和 客观事实进行评估与评价的能力，其中包含着质疑、比较、鉴别、判断的 过程，即通常所说的独立思考的能力。在此意义上，批判性思维能力也是 独立人格的基础。其次，它具有创造性和建设性的能力能对一件事情 给出更多可选择的解释，并能运用所获得的新知识来解决社会和个人问 题。因此，批判性思维能力也是创造力的基础。 批判的核心要素，就是追
2、问合理性、追问可能性、追问必然性，大胆 质疑，谨慎断言。批判一个对象，意味着去准确理解一个对象，并由此去 追问这个对象成立与否。所以，批判的结果既可能是支持，也可能是推 翻，但目的并不是推翻。可见，批判是一种健康的求索，它既不盲目相 信，也不盲目拒绝。批判性思维的对立面就是教条式思维，这种思维的核 心就是只接受，不追问；或者，只拒绝，不追问。 批判性思维从来就没有要求人们单纯地说“不”、发难、破坏，用揭露 缺点或故弄玄虚的目标去做研究。批判性思维强调质疑。首先，质疑是一 种谨慎的态度，对某个观点、论证，不是立即接受或反对，而是延迟判 断。其次，质疑是提问，而不是判断，是对观念的理由、根据的提问
3、，而 不是对观念的判断，更不是否定判断。质疑的目的是为了了解对方的概念 是否清晰、理由是否充分、论证是否合理。可见，批判性思维包含对他人 和自己行为和观点的反思，是为了完善和超越的批判。 作为当代高中生和未来的国家公民，理应直面社会、直面人生，对社 会现象有自己的思考和判断，而不应死啃书本，作文中只会拿几个古人说 事，套话连篇。而在议论文写作中，部分学生为了证明自己的观点，故意 对一些事实视而不见，把不利于自己的观点遮蔽。这不仅仅是思维懒惰的 表现，也是滋生狭隘偏激的一元论和二元思维的温床。究其原因，关键在 于学生缺乏批判性思维，仅仅停留在非黑即白的单环思维层次。其结果 是，写出来的议论文往往
4、有一种偏见，在对立当中无法自拔，毫无说服力 和生命力。批判性思维能力的培养理应是高中议论文写作的重中之重，如 果思维能力跟不上，再好的文笔，再完美的章法结构，也只能是空中楼 阁，无本之木。 所谓“深刻”，多指文章的见解、立意有深度，且角度切入比较独到。 对议论文而言，“立意深刻”很重要，因为它能反映作者的思想认识水平。 思想的深度决定行动的高度，想得全面，看得透彻，你的观点才能让读者 “眼前一亮”，你的分析才会逻辑严密。但是，立意深刻需谨慎，否则，会 弄巧成拙。不合逻辑的立意更会带来更加荒谬的论述。先来看看一篇来自 上海的高分作文。为了方便读者理解，我先对本文做详细的批注。 不染不妖不染不妖
5、（标题出自名句，看上去挺美，但何为“不染不妖”？按照周敦颐文章 的意思来理解，字面意思就是“不被污染，不妖艳”，也就是做人要保持高 洁的品质，不能同流合污，要做一个高雅的人，不应该做一个庸俗妖艳的 人。可是，这与“被需要”又有什么关系呢？） 周敦颐之所以爱莲，是因其“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”。于方塘 间婷然伫立的莲，从未失掉自己的本心。莲花不是为求行人驻足观赏而傲 然绽放，它并不渴望被需要，它不在意被认为赋予的价值。而如今，拥有 莲之品性的人，还剩几何呢？ “莲，花之君子者也”，这是以花喻人，是一种形象的说法。可是，能 据此就在议论文中，把莲花作为论据吗？要知道，所谓傲然的品质，这本 身就
6、是人“强加”给莲花的，所以，说“莲花不是为求行人驻足观赏而傲然绽 放，它并不渴望被需要，它不在意被认为赋予的价值”，本身就不合逻 辑。我们可以说人要像莲花那样出淤泥而不染，但不能说因为莲花出淤泥 而不染，所以人要像莲花那样。因此，开头把莲花作为论据，是没有说服 力的。 等待着被需要的人，在等待着一个证明自己的机会。（等待一个证明 自己的机会有错吗？）他们需要依附于他人才能体现自身的价值，似蜉蝣 米粟，因渺小而做着无奈的讨好。（等待被需要的人为什么就一定是渺小 的呢？为什么就一定是无奈的讨好呢？彼此之间为什么就是“依附关系” 呢？）最终，在自卑心态的影响下，渴望“被需要”的人失掉了自我，忘却 了
7、本心。（等待被需要就是自卑吗？渴望被需要就失掉了自我、忘却了本 心？凭什么？道理在哪里？作为孩子，等待父母的“被需要”；作为员工， 渴望领导的“被需要”，有什么问题？）太在意旁人赋予自己的名誉和评 价，不由自主地在浮世中起起落落。 所以，人便应该做到不染不妖，坚守本心。（这与渴望“被需要”之间 一定矛盾吗？坚守本心就不用渴望被需要吗？用“所以”这一关联词，就表 明之前写的那些是原因，这才是结果，二者是因果关系。既然如此，应该 是“结果”才是重点吧，那么本文的中心论点岂不是变成了“要坚守本 心？”） 卢梭在论人类不平等的起源和基础中，认为人类所产生的爱慕虚 荣、嫉妒和愤怒的情感，是因为“不完美社
8、会”的存在而引起的忘却自我的 表征。这个与旁论有些相悖的观点，却似一把利刃，让人们意识到自己在 随波逐流。（爱慕虚荣、嫉妒和愤怒的情感等等是消极负面的，渴望被需 要能归于此类吗？）我们所生活的世界并非完美，充斥这类似“被需要是 靠他人证明自身价值的绝佳方式”（凭什么说渴望被需要就是要靠他人证 明自身价值？）的心理，这种谨小慎微、讨好他人的风气，不知让多少人 迷失了自己，何谈坚守本心。（渴望被需要能与谨小慎微、讨好他人有什 么关系吗？凭什么说这样做就会迷失自己？） 从古至今，不计其数的人为“渴望被需要”的心境所奴役。刘禹锡曾写 “巴山楚水凄凉地，二十三年弃置身”，韩愈曾著进学解。他们曾抒发 不得
9、志的愤慨，遗憾没有得到皇帝的赏识，无满意的头衔，就像自己失去 了自己能力的证明，也就等同于失去了自己的能力。他们没有一个需要尽 忠效力的皇帝、朝廷，那么只能惶惶然患得患失。相比，陶渊明“少无适 俗韵，性本爱丘山”的出世态度，则显得他更加豁达。他不求什么“彭泽 令”，他不是因追求百年后苏东坡的大加赞赏而写，（追求百年后苏东坡 的赞赏？说这样的话本就荒谬）他“不戚戚于贫贱，不汲汲于富贵”，只为 “忘怀得失”无拘无束地生活。（作者为了增强说服力，采用了正反对比论 证，但所选事例存在争议：对于封建社会儒家知识分子而言，要“兼济天 下”，唯一的出路就是被朝廷需要，所以韩愈他们又有什么错呢？能就此 认为他
10、们迷失了自己吗？又凭什么说他们迷失了自己呢？韩愈们想“达则 兼济天下”，这怎么又是为“渴望被需要”的心境所奴役呢？陶渊明不是不想 当官，他只是受不了官场上的那些“套路”，而且，能不能说他的隐逸只是 在逃避现实社会呢？“独善其身”能不能看作是只顾自己呢？至少这些事例 存在争议，而有争议的事例是不能作为论据的） 到现在，陶潜之后无人爱菊，爱牡丹者遍地可寻。（必须爱菊？只能 爱菊？爱牡丹就不对？怎么能以刘禹锡个人的喜好来要求所有人？）有官 做的人，要挤破脑袋挣得一个评级，就像契诃夫笔下戴着假冒勋章的文官 们，刻意标榜身份，只为受追捧、被需要；在工作的人，寻找着被需要的 机会，像个想吸引观众的滑稽小丑
11、，生怕不受重视；学生们要去拿奖，去 应试，以证明自己是个好学生，才能得到老师的青睐。人逐渐迷失了自 己，获得疲劳，空望着触不可及的本心。（想获得一个工作机会，怎么就 成了小丑？就算是舞台上的小丑的，他们的本职工作就是要吸引观众，又 有什么错？得不到观众“需要”的小丑难道还值得肯定？学生们想考好，想 拿奖，又有什么错？又怎么会迷失自己？一个没有任何优点的学生又凭什 么获得他人的青睐？） 有太多的人持着“渴望被需要”的心理，害怕被遗忘、被忽视，即代表 自己一文不值。可是，做到不染不妖，坚持本心，才反而是自己拥有真正 价值的证明。（把“不染不妖”与“坚持本心”放在一起，所谓的“坚守本心” 的意思就应
12、该是：不管面对什么样的情况，都要保持自己的本真，不应该 同流合污、随波逐流，可是这又与“被需要”有什么关系？渴望被需要的人 就是“被污染了，变得妖艳庸俗”了吗？） 总结一下，本文有几大“不可原谅”的缺点：论证逻辑混乱，论据与论 点不一致，观点片面偏激，素材老旧，语言也缺乏文采。不知道经过上面 的分析之后，读者们认为此文应该得多少分。我个人的看法是属于三类 文，不超过 36 分。而产生这些问题的主要原因就是，本文作者为了“创 新”，为了在立意上显得“深刻”，刻意贬低“被需要”。那么今年的上海高考 作文题到底应该如何解读呢？先来看题目： 生活中，人们不仅关注自身的需要，也时常渴望被他人需要，以体现
13、 自己的价值。这种“被需要”的心态普遍存在，对此，你有怎样的认识？请 写一篇文章，谈谈你的思考。要求：自拟题目，不少于 800 字。 首先，从材料本身来看，命题人认为渴望“被需要”的心态普遍存在， 并没有对此表现出明显的好恶。而且，从道理上讲，这样的心态本身也没 有任何的错误之处。生活中，人们不仅关注自身的需要，也关注被他人需 要，以体现自己的价值。这种“被需要”的现象很普遍。“被需要”是由人的 性质决定的，人是社会性动物，有自身的需要，当然也需要他人，而不可 能离开社会离开他人孤立存在，而一个人渴望被他人需要，除了证明自己 的价值之外，还有一个感恩的因素存在，因为我们自身也享受过或正在享 受
14、他人的恩荫。所以，这种心态本身不应该成为批评的对象。那么，可以 批评的是什么呢？ 仔细审读就会发现，这个材料其实需要考生深入思考自身需要、他人 需求、自我价值、社会价值之间的联系。由此，可以基于这个有关“需要” 的话题，思考你自己的生活以及当下这个时代，人们生活中普遍面临的突 出问题。比如，究竟当代人们是为了自我需要往往无视了社会需要，显得 自我，还是经常过分强调“被需要”，而忽视了个体自我需要和自我价值的 实现呢? 如果时时处处总在纠结他人究竟具体对我需要哪些，会不会束缚 一个人的自我价值的发掘，进而影响个人需要的满足，最终影响其社会价 值的实现呢？再比如，对于“被需要”的后果我们也要理性分
15、析，如果真正 出于利他，那当然是牺牲、奉献精神；如果只是刷存在感，那倒是利己的 表现。还有你所认为的他人需要是不是真的需要，如果是不需要，或者强 加的“需要”，那就是伤害。所以，从立意的角度讲，如果实在是要批评， 应该从以上角度去展开，而不是像上面那篇文章那样，不分青红皂白，完 全否定“被需要”，片面地认为渴望被需要就是自卑，就是对他人的依附， 就会迷失自己。 下面再看一篇优秀的考场作文： 成成为为真正真正“被需要被需要”的人的人 生活中，人们不仅关注自身的需要，也时常渴望被他人需要，以体现 自己的价值。这种心态太普遍，似乎有百利而无一害，但我认为仍需辨证 地去看待这种现象。（一上来就亮明态度
16、：要辨证地看待这种心态） 首先，这种心态的积极影响是显而易见的。蒲娇、冯骥才抢救濒危村 落是被传统文化需要；耶鲁高材生秦玥飞担任村官是被农村需要；钱伟长 放弃文科转学物理设计导弹是被国家需要。这些“被需要”既实现了自我价 值，也推动了社会的进步与发展。（从“自我价值”与“推动社会的进步与发 展”这一层面，用正面事例肯定这种心态积极的一面） 但这种结果只是因为那些“被需要”的人，都如同鲁迅一样，单纯地抱 着“无尽的远方，无数的人们，都与我有关”的精神追求。（进一步从“个 人”与“远方、他人”之间的关系这一层面指出这一心态值得肯定的地方）但 如今，渴望“被需要”的心态复杂了许多。这些人可能是出于“
17、从众心理”， 为融入群体而选择大部分人所秉持的心态；抑或是“精致的利己主义者”， 他们善于利用别人的需要达到自己的目的。我们应明白我们实际上生活在 自己的皮囊里，他人眼光与我无关。当我们为他人眼中的自己而奋斗的时 候，便脱离了自己的皮囊。更应该提醒自己，渴望被需要也是一种自我的 需要，无节制地放大“被需要”的渴望，过分地追求“被需要”的心态的满 足，不管披着这样的“利他”外衣，本质上都是自私自利的行为。（从“从众 心理”到“精致的利己主义者”，这些才是该批评的、无节制地放大“被需要” 的不良心态） 渴望被需要的心态也有可能是虚荣心作祟。在被他人需要的生活里， 证明自己的价值，越被他人需要，越觉
18、得自己有价值，满足了被认可的虚 荣心，却忽略了对“被需要”的辨别能力。这些“被需要”是真正的“被需要” 吗？如此被需要是因为我的能力，还是因为我的“来者不拒”？对他人需要 的回应是否应该有门槛和底线呢？（批评因满足虚荣心而渴望被需要的错 误心态） 渴望被需要的心态，显然优于犬儒主义者的愤世嫉俗和佛系青年的得 过且过。犬儒或佛系，弊端都是浮于表面的，但这种心态的弊端却隐于暗 处。有一种空巢主义者，他们大多是青年人，这类人往往内心空虚，缺乏 自我认同，缺乏安全感，生怕自己被世界抛弃。对于他们来说，似乎只有 “被需要”时，他们才真实地“活着”，才感觉到自己是有价值的。（把批评 的对象限定于那些内心空
19、虚、缺乏自我认同、缺乏安全感的人，体现出作 者思想认识的深刻）但我想人生的价值并不一定仅仅体现在这里。“当他 拿起画笔时，就感觉自己是国王。”毛姆在月亮与六便士中如是说。 一个原本平凡的伦敦证券经纪人思特里克兰德，舍弃了在旁人看来优裕美 满的生活，奔赴南太平洋的塔希提岛，把生命的价值全部注入绚烂的画 布。谁能说思特里克兰德的生命没有价值没有意义呢？价值的根基，不应 该仅仅建立在他人的需要上，忽略了自身的需要，只关注“被需要”，我们 又能真的幸福、真的自由吗？（正反对比，论证更有说服力） 总之，我们要成为真正被需要的人，努力向着“为天地立心，为生民立 命，为往圣继绝学，为万世开太平”的人生追求奔
20、跑，但不必过分放大这 种渴望被需要的心态，否则就会迷失自己，陷入另一种欲望的深渊。（点 题，指明努力的方向，又辨证强调不必过分放大这种心态） 同样是把重点放在对“被需要”心态的批评上，但本文的立论远胜于上 一篇文章。作者先肯定了“被需要”心态的积极影响，接着话锋一转，谈到 当今这种心态的复杂性。明确指出如果无休止地放大“被需要”的渴望，过 分去追求，其本质就是自私自利的行为。这就把对这一心态的批评限定在 了一个狭窄的范围之内，而不是“不分敌我”地批评。文章先对现实生活中 刻意过度追求“被需要”心态进行分析，并逐一加以批驳。在此基础上，再 正面分析这种心态显然优于犬儒主义者的愤世嫉俗和佛系青年的得过且 过。先破后立，逻辑严密，论证有力。结尾总结全文，点明我们究竟应该 如何辨证看待，提出建设性意见，为我们的前进指明了方向。 限制批评的范围，精准定位批评的对象，这样的“立意”才会真正做到 “独到、深刻”。 （本文已发表于新作文2019 年 01 期）
