1、GET STARTED201705 心理健康教育主题班会主讲人，刘勇浅谈大学生遇到的烦恼与心理困惑Humans are creative beings. If it is not real text, they will focus on the design. 很多人都认为我们大学生就是天之骄子，我们是被赋予了神圣的使命的。觉得我们大学生的未来是充满希望和成功的，我们应当是幸福快乐的。然而作为大学生的一员，从我的角度来看，并非如大多数人以为的那样，可以无忧无虑，过着让人羡慕的快乐的有意义的大学生活。其实我们有着自己的烦恼和压力。而且压力和烦恼还不少。 希腊哲学家赫拉克利特说：“人不能两次踏进
2、同一条河流。”对于同一个人来说，先后掉进同一条河流当然是不应该的，但两个人相继掉进同一条河流却在所难免。在如今的社会形势下，当年的“天子骄子”已经成为社会的弱势群体，一批又一批大学生这在接受高等教育的同时，也相继掉进了各种各样的压力与烦恼的河流中。这是一个冷酷的社会现实，也是我们当今大学生必须面对的社会现象。 大学可以说就是一个小型社会，是我们从一切听从老师的学生到走向社会的过渡阶段，通俗点说就是一个变化的阶段，有变化就会有压力与烦恼。而在大学四年中，不同的阶段也会有不同的烦恼。心理困惑有哪些？Humans are creative beings. If it is not real text
3、, they will focus on the design.1 1，考试负担，考试负担2 2，父母对自己的期望过高，父母对自己的期望过高3 3，自己的能力不如他人，自己的能力不如他人4，理想和现实的差距理想和现实的差距5，生活茫然，精神空虚生活茫然，精神空虚6 6，人际关系不和谐，宿舍矛盾，人际关系不和谐，宿舍矛盾7 7，社会竞争激烈，择业困难，社会竞争激烈，择业困难( (这个你们可能还没考虑到）这个你们可能还没考虑到） 互动环节每个人在发下去的纸上写下自己大学遇到的烦恼，不需要写名字（怕别人认出自己的字，可适当变换字体让别人分辨不出）放入盒子中，让一个人从纸箱中拿出纸条，大声读出纸条上的
4、烦恼每个在场的人帮其想办法解决 如何应对烦恼及情绪调节1、适当的哭一场。在悲痛欲绝时大哭一场，可使情绪平静。哭是解除紧张、烦恼、痛苦的好方法。美国心理专家威费雷认为，眼泪能把有机体在应激反应过程中产生的某种毒素排出去。从这个角度来讲，遇到该哭的事情忍住不哭就意味着慢性中毒。3、进行剧烈的运动。当一个人情绪低落时，往往不爱动，越不动注意力就越不易转移，情绪就越低落，容易形成恶性循环。因此可以通过跑步、打球等体育活动改变不良情绪。4、找人倾诉俗话说“快乐，友人分享，是更大的快乐；痛苦，友人分担，就可以减轻痛苦”，不愉快的事情隐藏在心理，会增加心理负担。如找人倾吐烦恼，心情就会顿感舒畅。还可以找心理
5、咨询员进行心理咨询，让他们帮助消解烦恼。5、转移注意力。转移注意力就是把注意力从引起不良情绪的事情转移到其他事情上，可以做一些自己平时感兴趣的事，做一些自己感兴趣的活动。如游戏、打球、下棋、听音乐、看电影、读报纸等，还可以外出旅游，到风景优美的环境中玩一玩，这样就可以使人从消极情绪中解脱出来，从而激发积极、愉快的情绪反应。6、纠正认知偏差。“人受困扰，不是由于发生的事实，而是由于对事实的认识。”决定情绪的是人的认知，主动调整自己对事情的看法，纠正认识上的偏差，多从光明面看问题，就可减弱或消除不良情绪，变阴暗为晴朗。TABLE HEROApple CNCBY JAMES COLEMAN前方高能，
6、本年度最烧脑的心理课十大思想实验1，电车难题 2，空地上的奶牛3，定时炸弹 4，爱因斯坦的光线5，特修斯之船 6，伽利略的重力实验7，猴子和打字机 8，中文房间9，薛定谔的猫 10，缸中的大脑 电车难题（The Trolley Problem）Humans are creative beings. If it is not real text, they will focus on the design.“电车难题”是伦理学领域最为知名的思想实验之一，其内容大致是：一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另
7、一条轨道上。但是还有一个问题，那个疯子在那另一条轨道上也绑了一个人。考虑以上状况，你应该拉拉杆吗？解读.Humans are creative beings. If it is not real text, they will focus on the design.电车难题最早是由哲学家Philippa Foot提出的，用来批判伦理哲学中的主要理论，特别是功利主义。功利主义提出的观点是，大部分道德决策都是根据“为最多的人提供最大的利益”的原则做出的。从一个功利主义者的观点来看，明显的选择应该是拉拉杆，拯救五个人只杀死一个人。但是功利主义的批判者认为，一旦拉了拉杆，你就成为一个不道德行为的同谋
8、你要为另一条轨道上单独的一个人的死负部分责任。然而，其他人认为，你身处这种状况下就要求你要有所作为，你的不作为将会是同等的不道德。总之，不存在完全的道德行为，这就是重点所在。许多哲学家都用电车难题作为例子来表示现实生活中的状况经常强迫一个人违背他自己的道德准则，并且还存在着没有完全道德做法的情况。哲学讨论这个思想实验主要设计来攻击功利主义与源自康德主义的道德义务论见解。功利主义认为，为追求对最大多数人来说的最大效益，应该牺牲少数人来拯救多数人。因此，在上述两个版本的思想实验中，都应该要牺牲一个人，来拯救五个人。康德主义认为，道德应该建立在必要的义务责任上。如果不可以杀人是一种道德义务，在上述两
9、个版本的思想实验中，都不应该动手，让一个人牺牲，即使这个行为的后果是牺牲五个人。心理学讨论 心理学家发现，大多数人在面对第一个状况：可以切换轨道，让电车撞上一个人，或是不切换，让电车撞上五个人时，都会选择切换轨道。但是在面对第二个状况：亲手把路人丢下天桥，让电车出轨，以拯救五个人，或是不动手，让电车撞上五个人时，大多数人又会选择不动手。显示人类拥有的道德直觉，在第一个状况中，像是功利主义一样运作，而在第二个状况中，则像是道德义务论者。经由fMRI扫描，大多数人在第一个状况中，脑部使用一般的区域来运作；但在第二个状况中，则会动用到情感判断的部分。情感判断部位受到损害的脑伤患者，进行这项实验时，在
10、第一个状况中，与第二个状况中，都会以功利主义方式，决定牺牲一个人，以拯救五个人。此外，在第一个状况中，如果不提示在轨道上的人，他们的身份，大多数人都会决定切换轨道，牺牲一个人，以拯救五个人。但是假如提示在轨道上的人，他们的身份，是自己的亲人，大多数人又会决定不切换轨道。空地上的奶牛（The Cow in the field） .n.它描述的是，一个农民担心自己的获奖的奶牛走丢了。这时送奶工到了农场，他告诉农民不要担心，因为他看到那头奶牛在附近的一块空地上。虽然农民很相信送奶工，但他还是亲自看了看，他看到了熟悉的黑白相间的形状并感到很满意。过了一会，送奶工到那块空地上再次确认。那头奶牛确实在那，
11、但它躲在树林里，而且空地上还有一大张黑白相间的纸缠在树上，很明显，农民把这张纸错当成自己的奶牛了。于是问题出现了，虽然奶牛一直都在空地上，但农民说自己知道奶牛在空地上时是否正确？解读空地上的奶牛最初是被 Edmund Gettier用来批判主流上作为知识的定义的JTB（justified true belief）理论，即当人们相信一件事时，它就成为了知识；这件事在事实上是真的，并且人们有可以验证的理由相信它。在这个实验中，农民相信奶牛在空地上，且被送奶工的证词和他自己对于空地上的黑白相间物的观察所证实。而且经过送奶工后来的证实，这件事也是真实的。尽管如此，农民并没有真正的知道奶牛在那儿，因为他
12、认为奶牛在那儿的推导是建立在错误的前提上的。Gettier利用这个实验和其他一些例子，解释了将知识定义为JTB的理论需要修正。启示这个种情况说明，一个错的幻觉，仍然可以得到一个正确的结果，人们讨论这个故事了已经半个世纪，其中最有名的人物是埃德蒙德盖蒂尔（Edmund L. Gettier III），一篇短文受到辩护的真信念是知识吗？（Is Justified True Belief Knowledge?）使他成名，他们研究的是严肃的哲学问题。我没有能力探讨高深的哲学，借用它，只是想说技术分析（也包括基本分析）就是那张造成农民错觉的废纸，尽管毫无用处，可还是有很多人相信，在股市上相信任何分析理论
13、的人都可能赚钱，但要明白，那不是知识,你采用那些技术一定无法让你持续盈利，如果可以，那么它就真理，可事实上它并不是,认为它是，只是因为你相信。你第一次用一种分析方法赚了钱，绝对不能保证你第二次用也一样赚钱，这就是问题所在,有人会说概率，如果有一个游戏他有51%概率活着，活着的人将得到巨大回报，即使这个概率提高到90%，你愿意参加吗？尽管取胜的概率不低，但一次失手就结束了，高概率并没法让你再来一次。媒体人可以天天讲股，他们总是对的，错了动动嘴就改正了，因为他永远活着，而你不能这样，你的钱是有限的，几次止损就等于结束，没有如果，止损只有在你有无限的金钱时才有意义，可人们的钱都少的可怜，无法持续不断
14、的从事概率游戏。概率只有在可以无限重复时才有意义，一枚硬币连续抛一百次全是正面，并不违反正面占50%的概率。 定时炸弹（The Ticking Time Bomb） 如果你关注近几年的政治时事，或者看过动作电影，那么你对于“定时炸弹”思想实验肯定很熟悉。它要求你想象一个炸弹或其他大规模杀伤性武器藏在你的城市中，并且爆炸的倒计时马上就到零了。在羁押中有一个知情者，他知道炸弹的埋藏点。你是否会使用酷刑来获取情报？解读.与电车难题类似，定时炸弹情景也是强迫一个人从两个不道德行径中选择的伦理问题。它一般被用作对那些说在任何情况下都不能使用酷刑的反驳。它也被用作在极端形势下法律就像美国的严禁虐囚的法律可
15、以被放在第二位的例子。归功于像24小时的电视节目和各种政治辩论，定时炸弹情景已成为最常引用的思想实验之一。曾经，一份英国报纸提出了更为极端的看法。这份报纸提议说，如果那个恐怖分子对酷刑毫无反应，那么当局者是否愿意拷打他的妻子儿女来获取情报。定时炸弹困境是一个由来已久的道德困境,同时也是个法律难题。紧急酷刑理论乃针对该困境而提出,其从司法真相、功利主义的道德角度及正当法律防卫、法律解释的法律角度论证了酷刑的正当性。然而,从一个目的与条件都已严格限定好的狭隘框架内看,以国家安全的名义施行的酷刑看似理性、正当,实质却是风险重重,危害不小。事实上,发展出更多可替代酷刑的、侵犯性更小的手段来维护国家安全
16、并非没有可能。这些替代性措施的最大优点在于执法人员不会过分依赖于从恐怖主义嫌疑犯身上逼取情报作为恐怖袭击的唯一证据来源。虽然,替代性措施本身对公民的个人权利诸如自由和隐私同样具有侵犯性,但通过公民自愿、自主让渡这些权利,归根结底是对人性尊严的一种维护。启示.我们不反对罗尔斯，也很欣赏程序正义。我们自愿遵守法律程序，我们对正当的程序表示真心的尊重，但是，指导我们行动的，永远是心灵深处的道德法则！当程序正义或者其他任何正义与我们心灵深处的道德法则发生冲突时，我们毫不犹豫地捍卫道德的尊严；同时，一个理性的人不应当伤害程序的正义，我的朋友和苏格拉底一起做出了表率：我不逃避、不隐瞒、不后悔、不改变，我自
17、愿接受程序的处罚。我用行动维护道德的尊严，同时甘愿用一个人的苦难维护程序的尊严。爱因斯坦的光线 （Einsteins Light Beam ）爱因斯坦著名的狭义相对论是受启于他16岁做的思想实验。在他的自传中，爱因斯坦回忆道他当时幻想在宇宙中追寻一道光线。他推理说，如果他能够以光速在光线旁边运动，那么他应该能够看到光线成为“在空间上不断振荡但停滞不前的电磁场”。对于爱因斯坦，这个思想实验证明了对于这个虚拟的观察者，所有的物理定律应该和一个相对于地球静止的观察者观察到的一样。解读.事实上，没人确切知道这意味着什么。科学家一直都在争论一个如此简单的思想实验是如何帮助爱因斯坦完成到狭义相对论这如此巨
18、大的飞跃的。在当时，这个实验中的想法与现在已被抛弃的“以太”理论相违背。但他经过了好多年才证明了自己是正确的。特修斯之船（The Ship of Theseus） .最为古老的思想实验之一。最早出自普鲁塔克的记载。它描述的是一艘可以在海上航行几百年的船，归功于不间断的维修和替换部件。只要一块木板腐烂了，它就会被替换掉，以此类推，直到所有的功能部件都不是最开始的那些了。问题是，最终产生的这艘船是否还是原来的那艘特修斯之船，还是一艘完全不同的船？如果不是原来的船，那么在什么时候它不再是原来的船了？哲学家Thomas Hobbes后来对此进来了延伸，如果用特修斯之船上取下来的老部件来重新建造一艘新的
19、船，那么两艘船中哪艘才是真正的特修斯之船？解读.对于哲学家，特修斯之船被用来研究身份的本质。特别是讨论一个物体是否仅仅等于其组成部件之和。一个更现代的例子就是一个不断发展的乐队，直到某一阶段乐队成员中没有任何一个原始成员。这个问题可以应用于各个领域。对于企业，在不断并购和更换东家后仍然保持原来的名字。对于人体，人体不间断的进行着新陈代谢和自我修复。这个实验的核心思想在于强迫人们去反思身份仅仅局限在实际物体和现象中这一常识。解读.量子力学里头有一个“全同原理”，说的是同类的粒子之间本质上是不可区分的。两个氢原子之间没有性质的区别。你用这个氢原子代替水分子中的那个氢原子，这个水分子的性质没有任何改
20、变。那么，问题就来了：我们的身体都是由基本粒子构成的，而且从我们诞生那一天起，一刻不停地进行着新陈代谢，新陈代谢的速度远比我们一般人想象的快的多。科学家用示踪元素参与新陈代谢的实验证明，新陈代谢速度比科学家以前想象的速度也要快的多。今天组成你身体的元素，与昨天有很大不同，与几年以前几乎完全不同。但是我们仍然认为你还是你，现在的你和几年前的你是同一个人，这是为什么呢？因为“全同原理”存在，组成你的身体的元素虽然被替换了一遍，但是同类粒子之间是完全一样的，没有性质的区别。用这个氢原子代替你身体里的那个氢原子，你身体的性质不发生任何改变。当然，现在你比几年前长大了一些或者变老了一些，这是由于你身体的
21、结构发生了一点细微的变化组成你身体的元素之间的相互关系发生了一点改变，而不是由于替换了元素的关系。我们认定同一性认定一个事物是它本身的依据不是组成这一事物的元素，而是这一事物的内部结构元素之间的关系，以及这一事物的时空连续性。仅仅结构相同，并不表明他们就是同一事物，还必须同时具备时空连续性才行。解读.普鲁塔克引用了以下的古希腊传说作为举例。忒修斯与雅典的年轻人们自克里特岛归还时所搭的30桨船被雅典的人留下来做为纪念碑，随着时间过去；木材也逐渐腐朽，而雅典的人便会更换新的木头来替代。最后，该船的每根木头都被换过了；因此，古希腊的哲学家们就开始问著：“这艘船还是原本的那艘忒修斯之船吗？如果是，但它
22、已经没有最初的任何一根木头了；如果不是，那它是从什么时候不是的？”哲学家对此问题的讨论对于哲学家，特修斯之船被用来研究身份的本质。特别是讨论一个物体是否仅仅等于其组成部件之和。一个更现代的例子就是一个不断发展的乐队，直到某一阶段乐队成员中没有任何一个原始成员。这个问题可以应用于各个领域。对于企业，在不断并购和更换东家后仍然保持原来的名字。对于人体，人体不间断的进行着新陈代谢和自我修复。这个实验的核心思想在于强迫人们去反思身份仅仅局限在实际物体和现象中这一常识。1亚里士多德亚里士多德认为可以用描述物体的四因论解决这个问题。构成材料是质料因，物质的设计和形式是形式因，形式因决定了物体是什么。基于形
23、式因，忒修斯之船还是原来的船，因为虽然材料变了，但船的设计形式因没有变。从这个角度看赫拉克利特的河流问题，则两次踏入的是同一条河流，因为河流的形式因没有变。事物的目的决定了其目的因。忒修斯之船的目的在神话中是装载和运输，在现实中的目的是证明和纪念忒修斯，虽然材料变了，但目的没有变。类似的悖论 赫拉克利特之河赫拉克利特所提出。人们虽然同样渡过相同的河，但流经身旁的水却是不同的。普鲁塔克亦引用赫拉克利特的观点，提出无法再次渡过相同的河流的假说。祖父的旧斧头英文的口语，指某物每次都残留了本来的一部分；但更换了另一部分，逐渐所有的部分都换过的意思。斧头的刀刃换了3次，刀柄也换了4次，可是还是同一把旧斧
24、头。伽利略的重力实验（Galileos Gravity Experiment） .为了反驳亚里士多德的自由落体速度取决于物体的质量的理论，伽利略构造了一个简单的思想实验。根据亚里士多德的说法，如果一个轻的物体和一个重的物体绑在一起然后从塔上丢下来，那么重的物体下落的速度快，两个物体之间的绳子会被拉直。这时轻的物体对重物会产生一个阻力，使得下落速度变慢。但是，从另一方面来看，两个物体绑在一起以后的质量应该比任意一个单独的物体都大，那么整个系统下落的速度应该最快。这个矛盾证明了亚里士多德的理论是错误的。解读.这个思想实验帮助证明了一个很重要的理论：无论物体的质量，不考虑阻力的情况下，所有物体自由落
25、体的速率都是一样的。猴子和打字机（Monkeys and Typewriters） .另一个在流行文化中占了很大分量的思想实验是“无限猴子定理”，也叫做“猴子和打字机”实验。定理的内容是，如果无数多的猴子在无数多的打字机上随机打字，并持续无限久的时间，那么在某个时候，它们必然会打出莎士比亚的全部著作。猴子和打字机的设想在20世纪初被法国数学家Emile Borel推广，但其基本思想（无数多的人员和无数多的时间能产生任何/所有东西）可以追溯至亚里士多德。解读.简单来说，“猴子和打字机”定理是用来描述无限的本质的最好方法之一。人的大脑很难想象无限的空间和无限的时间，无限猴子定理可以帮助理解这些概念
26、可以达到的宽度。猴子能碰巧写出哈姆雷特这看上去似乎是违反直觉，但实际上在数学上是可以证明的。这个定理本身在现实生活中是不可能重现的，但这并没有阻止某些人的尝试：2003年，一家英国动物园的科学家们“试验”了无限猴子定理，他们把一台电脑和一个键盘放进灵长类园区。可惜的是，猴子们并没有打出什么十四行诗。根据研究者，它们只打出了5页几乎完全是字母S的纸。新民晚报评价.有时候，科学家总会想出些看似无厘头的实验，其中就有一个名为“无限猴子定理”的著名思想实验。这个实验又叫“猴子与打字机”实验，上世纪20年代初由法国数学家波莱尔提出。波莱尔认为，如果无限多的猴子在无限多的打字机上随机打字，并持续无限久的时
27、间，那么在某个时候，它们必然会打出莎士比亚的哈姆雷特甚至其他全部著作。这一实验的本意是说，在无限的时间和无限的人员条件下，任何东西都可以产生。实验让猴子火了，甚至，2003年，英国动物园的一帮子科学家执意要拉着火了很久的猴子们一起，“试验”这个在现实生活中无法重现的定理一台电脑和一个键盘被放进了灵长类园区。可惜的是，猴子们并不配合，更没有打出十四行诗，而是一连串以“S”为主的字符。“无聊”的数学家计算过，要让猴子打出第一篇十四行诗，至少需要2000亿年，而宇宙的寿命不过才150亿年。好了，这下猴子界的哈姆雷特铁定是没法在我的有限生命里看到了，我也不必等待漫长的2000亿年看猴子打无限个“S”看
28、到呕吐。可回头一想却不禁黯然神伤，看猴子打“S”至少是科学严谨的，总好过看媒体费尽心思地互联网人肉搜索，绞尽脑汁研究出来的旧金山空难遇难者微博的“死亡密码”。某李姓公子的辩护律师尚且发公告，宣称要告警方“侵权”，两个花季少女却在细节报道的围堵下被迫变成了名人。有人把互联网时代比作疯狂打字机时代，网友是猴子，电脑及各种智能设备就是打字机。写作和发布变得自由，谁都可以成为一个自媒体的“作家”。但在还未抵达无限未来的现在，打字机前的人还是和猴子有差别的，他会思考，需要有抄袭的廉耻，有人性的底线，而阅读者也应该有灵魂。所以，我想，即使是无限个郭敬明在无限多的打字机上随机打字，也只能打出小时代，打不出哈
29、姆雷特来。中文房间（The Chinese Room） .“中文房间”最早由美国哲学家John Searle于20世纪80年代初提出。这个实验要求你想象一位只说英语的人身处一个房间之中，这间房间除了门上有一个小窗口以外，全部都是封闭的。他随身带着一本写有中文翻译程序的书。房间里还有足够的稿纸、铅笔和橱柜。写着中文的纸片通过小窗口被送入房间中。根据Searle的理论，房间中的人可以使用他的书来翻译这些文字并用中文回复。虽然他完全不会中文，Searle认为通过这个过程，房间里的人可以让任何房间外的人以为他会说流利的中文。解读.Searle 创造了“中文房间”思想实验来反驳电脑和其他人工智能能够真正
30、思考的观点。房间里的人不会说中文；他不能够用中文思考。但因为他拥有某些特定的工具，他甚至可以让以中文为母语的人以为他能流利的说中文。根据Searle，电脑就是这样工作的。它们无法真正的理解接收到的信息，但它们可以运行一个程序，处理信息，然后给出一个智能的印象。解读.在强人工智能学派看来，人的大脑就有一台高级计算机，它们之间没有本质的区别。如果计算机有了适当的程序，那么它就可以有人的认知状态，像人一样地进行理解活动。这里的判断标准是图灵测试，大意就是在不见面的情况下，让计算机与人对话，假若人不能识别它是计算机的话，就可以认为他有相当于人的认知与理解能力。这个观点令人振奋的地方在于高度的功能主义，
31、认为大脑的运作与物质基础没有本质联系，我们可以用硅代替碳来建立生物大脑，甚至可能产生一个硅基的生命文化。塞尔认为这个实验对强人工智能的观点提出了挑战，尽管机器可以做到高度的模拟，但它却是没有理解状态的，不能像人一样进行认知活动。对此强人工智能学派提出了一个让塞尔惊讶的反对意见，那就是尽管房间里的人不懂中文，但他和翻译程序以及房间内其他与之相关的东西放在一起，可以认为它们是理解中文的。对于这个反驳，只要塞尔的实验稍微改造一下就可以对付，那就是把翻译程序植入人脑，让房间内的人走出房间。这样一来，在一般人看来他的确是懂中文的，只有他自己知道自己不懂中文，只不过在和大脑中的程序对话而已。薛定谔的猫（S
32、chrodingers Cat） .薛定谔之猫最早由物理学家薛定谔提出，是量子力学领域中的一个悖论。其内容是：一只猫、一些放射性元素和一瓶毒气一起被封闭在一个盒子里一个小时。在一个小时内，放射性元素衰变的几率为50%。如果衰变，那么一个连接在盖革计数器上的锤子就会被触发，并打碎瓶子，释放毒气，杀死猫。因为这件事会否发生的概率相等，薛定锷认为在盒子被打开前，盒子中的猫被认为是既死又活的。解读.简而言之，这个实验的核心思想是因为事件发生时不存在观察者，盒子里的猫同时存在在其所有可能的状态中（既死又活）。薛定锷最早提出这个实验是在回复一篇讨论量子态叠加的文章时。薛定锷的猫同时也说明了量子力学的理论是
33、多么令人无法理解。这个思想实验因其复杂性而臭名昭著，同时也启发了各种各样的解释。其中最奇异的就属 “多重世界”假说，这个假说表示有一只死猫和一只活猫，两只猫存在在不同的宇宙之中，并且永远不会有交集。影响及意义.量子力学作为20世纪最有突破的科学成就之一，也是最具争议的科学之一。“薛定谔的猫”很好的阐述了这一现状。人们不能接受量子力学是因为它的不确定性。对于传统的物理学来说，只要找到了事物之间相关的联系，就能在每时每刻确定，事物之间相关的物理数据，比如说，物体运行距离等于物体的速度乘以物体运行的时间，只要知道物体的速度，你每时每刻都能计算出物体运行了多远，然而海森堡提出的量子不确定性原理使得你无
34、法预知一个微观粒子未来的状态。正如斯蒂芬.霍金所说的：上帝不玩骰子，但是量子力学让我们不得不相信，上帝似乎是玩骰子的。缸中的大脑（Brain in a Vat） .没有比所谓的“缸中的大脑”假说更有影响力的思想实验了。这个思想实验涵盖了从认知学到哲学到流行文化等各个领域。这个实验的内容是：想象有一个疯狂科学家把你的大脑从你的体内取出，放在某种生命维持液体中。大脑上插着电极，电极连到一台能产生图像和感官信号的电脑上。因为你获取的所有关于这个世界的信息都是通过你的大脑来处理的，这台电脑就有能力模拟你的日常体验。如果这确实可能的话，你要如何来证明你周围的世界是真实的，而不是由一台电脑产生的某种模拟环
35、境？解读.如果你觉得这听起来很像黑客帝国，那么你说对了。这部电影以及其他一些科幻作品，都是在这个思想实验的影响下创作出来的。这个实验的核心思想是让人们质疑自身经历的本质，并思考作为一个人的真正意义是什么。这个实验的最初原型可以一直追溯至笛卡尔。在他的Meditations on the First Philosophy一书中，笛卡尔提出了能否证明他所有的感官体验都是他自己的，而不是由某个“邪恶的魔鬼”产生的这样的疑问。笛卡尔用他的经典名言 “我思故我在”来回答这个问题。不幸的是，“缸中的大脑”实验更为复杂，因为连接着电极的大脑仍然可以思考。这个实验被广泛的讨论着，有许多对于此实验前提的反驳，但
36、仍没有人能有力的回应其核心问题：你究竟如何才能知道什么是真实？.与“缸中之脑”假想相似的最早记录，是中国古代的“庄周梦蝶”。庄子齐物论记载：“昔者庄周梦为蝴蝶，栩栩然蝴蝶也，自喻适志与，不知周也。俄然觉，则戚戚然周也。不知周之梦为蝴蝶与，蝴蝶之梦为周与？周与蝴蝶则必有分矣。此之谓物化。”就是说，从前，庄周梦见自己变成了蝴蝶，感到无限的自由舒畅，竟然忘记了自己是庄周。醒后惊惶地发现自己是庄周，却又不知是庄周梦见自己变成了蝴蝶呢，还是蝴蝶梦见自己变成了庄周？这就是他物与自我的交合变化。这个看似荒谬的故事显示了庄子不同凡俗的思维方式，以及其超越常人的精神与生命境界的思维。实验的基础是人所体验到的一切
37、最终都要在大脑中转化为神经信号。假设一个疯子科学家、机器或其他任何意识将一个大脑从人体取出，放入一个装有营养液的缸里维持着它的生理活性，超级计算机通过神经末梢向大脑传递和原来一样的各种神经电信号，并对于大脑发出的信号给予和平时一样的信号反馈，则大脑所体验到的世界其实是计算机制造的一种虚拟现实，则此大脑能否意识到自己生活在虚拟现实之中？这个思想实验常被引用来论证一些哲学，如知识论、怀疑论、唯我论和主观唯心主义。一个简单的论证如下：因为缸中之脑和头颅中的大脑接收一模一样的信号，而且这是他唯一和环境交流的方式，从大脑中角度来说，它完全无法确定自己是颅中之脑还是缸中之脑。如果是前者，那它的想法是正确的
38、，他确实走在大街上或者在划船。如果是后者，那它就是错误的，它并没有在走路或划船，只是接收到了相同的电信号而已。一个大脑无法知道自己是在颅中还是缸中，因此这世间的一切可能都是虚假的、虚妄的。那么什么是真实？从生物学的角度讲，个体对于客观存在的认知或判别取决于他所接收的刺激，假设缸中脑生成一系列“测试用”反应用于检测自身的认知，同时“系统”又能及时给予相应的刺激作为回应，此时问题的结症就不在于缸中脑对于世界的认知，而在于“观察者”自身对于世界的认知。自身存在的客观性被质疑，在一个完全由“刺激”创造的“意识世界”中将形成一个悖论。启示.直观地，我们可以看出，“缸中之脑”的假设，是以现有的部分科学理论为基础的。但是，这个问题的怀疑论本质可以借由其他思想实验来阐发，所以这个怀疑论本质上是和经验科学无关的。比如，庄周梦蝶，笛卡尔的怀疑论，都指出了同样的怀疑论，但两者都没有以现代科学作为基础。当以承认“缸中之脑”为真来进行推理时，这个问题是无解的，那是因为当思考者这么做时，他将更有可能成真的依据来源投放到了“未知领域”，因而不论怎样，人都无法彻底推翻这样带有怀疑论色彩的问题。MORE THAN PPTx-Studio DesignTHANK YOU
