1、基于基于DRGs的医院精细化管的医院精细化管理理院所概况院所概况一个机一个机构构 四块牌子四块牌子北京大学肿瘤医院北京大学肿瘤医院 北北京肿瘤医院京肿瘤医院北京大学临床肿瘤学院北京大学临床肿瘤学院 北京市肿瘤防治研究所北京市肿瘤防治研究所发展历程发展历程年年成立成立北京市肿瘤北京市肿瘤防治研究所防治研究所年年扩建为扩建为北京肿瘤医院北京肿瘤医院，迁至现址迁至现址年年增名增名北京大学临床肿瘤学院北京大学临床肿瘤学院年年增名增名北京大学肿瘤医院北京大学肿瘤医院医疗服务医疗服务45961745961750991750991755574955574959091959091961229361229360
2、0000500000400000300000200000100000070000020132014201520162017门诊服务量门诊服务量4077940779476904769052203522035635956359643276432740000300002000010000070000600005000020132014201520162017出院人数出院人数1376313763151501515015907159071582015820154841548416500160001550015000145001400013500130001250020132014201520162017
3、手术例数手术例数6.45.95.24.84.32104357620132014201520162017平均住院日平均住院日医疗服务医疗服务全国五大肿瘤防治中心之全国五大肿瘤防治中心之一一国内一流的国内一流的 国内一流的 中国最早的亚洲最大的中国首个率先实践并推广多学科诊疗模式率先实践并推广多学科诊疗模式胃肠肿瘤中心胃肠肿瘤中心 胸部肿胸部肿瘤中心瘤中心乳腺癌预防治疗中心乳腺癌预防治疗中心 淋巴瘤专业科室淋巴瘤专业科室黑色素瘤中心黑色素瘤中心软组织腹膜后肿瘤中心软组织腹膜后肿瘤中心背景背景条件条件实践实践展望展望今年4月8日，北京市医 药分开综合改革实施方 案正式实施。北京市3600余家医疗机构
4、取消药 品加成，设立医事服务费，规范医疗服务价格，实行药品阳光采购2017年1月9日，国务 院印发十三五深化医 药卫生体制改革规划医改进行时医改进行时12今年6月28日，国务院办 公厅发布关于进一步深 化基本医疗保险支付方式 改革的指导意见3背景背景条件条件实践实践展望展望医院开展医院开展DRGs管理的前置条件管理的前置条件首页首页 规范规范DRGs+诊疗诊疗规范规范信息信息 监管监管评价评价 科学科学Diagnosis Diagnosis RelatedRelated GroupsGroups+ + MedicalMedical RecordsRecordsSection Section 1
5、 1首页信首页信息息 关乎关乎DRGs分组质量分组质量北京公布医院北京公布医院DRGs综合排名综合排名北大北大“中国最佳临床学科排行榜中国最佳临床学科排行榜”国家临床重点专科评估国家临床重点专科评估三级综合医院医疗服务能力评价标准三级综合医院医疗服务能力评价标准教教学质量、临学质量、临床床基本功基本功诊诊断水断水平平、技、技术术能力能力 重重视程视程度度、管、管理理水平水平多项措多项措施施 提升首页填报质量提升首页填报质量质控反馈，考核首页填质控反馈，考核首页填报报质量质量多种形式，开展首页填多种形式，开展首页填报报培训培训完善系统，助力首页填完善系统，助力首页填报报质量质量科学管理，提升病案
6、首页品科学管理，提升病案首页品质质Diagnosis Diagnosis RelatedRelated GroupsGroups+ + ClinicalClinical PathwayPathwaySection Section 2 2临床路径产生背景临床路径产生背景Average Health expenditure per capita in Medicare and Medicaid in USA1710预付费制率先应用于急性住预付费制率先应用于急性住院院美美国国马马萨诸萨诸塞塞州州波波士士顿顿新英新英格格兰兰医疗医疗中中 心的心的护护士士将将路路径径应用应用于于医医院院的的急急救护救护
7、理理， 结结果果发发现这现这种种方方式式可可缩缩短住短住院院天天数数、节节 约护约护理理费费用用，又又可以可以达达到到预预期期治治疗效疗效果果。 此此种种模模式提式提出出后后受受到到了了美国美国医医学学界的界的高高 度度重重视视，逐，逐步步得得到到应应用用和推广。和推广。因此因此， 新新英英格格兰医兰医学学中中心心是是公公认的认的美美国国最早最早采采 用临用临床床路路径径概概念念并在并在临临床床上上应应用用的医的医院院。8019601980按项目付费按项目付费DRGs1967年年研究研究1976年年完成第一代完成第一代1983年年率先应用于率先应用于 急性住院急性住院1985年年第二代第二代1
8、988年年第三代第三代1994年年第四代第四代1998年年第五代第五代2000年年2003年年第六代第六代HQID医院质量医院质量激励示范工程激励示范工程DRG与临床路径的协调发展与临床路径的协调发展DRGs临床 路径基于基于DRG的预的预 付费支付制度的付费支付制度的 变革必然给医疗变革必然给医疗 服务提供者带来服务提供者带来 基于基于“节约成节约成 本本”而提升效益而提升效益 的动机，同时促的动机，同时促 使医院使医院内部管理内部管理 更加精细化更加精细化临床路径正是在临床路径正是在 保障医疗质量的保障医疗质量的 前提下，有前提下，有效效降降 低医疗成本的有低医疗成本的有 力管理工具力管理
9、工具，可，可 以给以给DRG的推的推 广提供有力支撑广提供有力支撑内在动力内在动力支撑发展支撑发展截止2017年12月我院共开展98条临床路 径，覆盖全院所有临床科 室。入径比例达60.47%入径病 案编码必选项 目审核合理用 药前置 审核每月自 反馈模 式目标绩 效考核10.47%33.18%52.57%0.00%10.00%20.00%30.00%40.00%50.00%60.00%2015年2016年2017年提高路径质量提高路径质量 注重内涵建设注重内涵建设近近3年临床路径入径比例年临床路径入径比例情情况况我院临床路径开展情况我院临床路径开展情况Diagnosis Diagnosis
10、RelatedRelated GroupsGroups+ + InformatizationInformatization ManagementManagementSection Section 3 3DRG管理系统管理系统基于大数据平台的基于大数据平台的DRG系统系统数据来源数据来源HIS、EMR、LIS、RIS、超声、病理、内镜、随访等。数据大小数据大小目前接入大数据平台数据量共计约1.5T（文本书）。数据特点数据特点数据体量大，维度多，传统技术手段难以满足需求呼唤大数据技术360视图搜索平台专病库文献推送单病种全流程管理病种分析DRG管理管理疾病图谱时间轴大数据科研平台/大数据资源平台基
11、于大数据平台的基于大数据平台的DRG系统系统基于大数据平台的基于大数据平台的DRG系统系统基于大数据平台拓展出的DRG分析指标临床路径管理系统临床路径管理系统）总体情总体情 况况01月份符月份符合临床路径入组标准的患者共出院合临床路径入组标准的患者共出院27人，进入路径人，进入路径27人，入组率人，入组率100.0%（27/27）；变）；变异异5人，变异率人，变异率18.51%（5/27）；）；退退出出0人，完成人，完成率率51.85%（14/27入径入径分分 析析01月份符月份符合胃癌临床路径入组标准的患者共出院合胃癌临床路径入组标准的患者共出院27人，有人，有0人未入径，其中您科人未入径，
12、其中您科室有室有0人未人未入入径径，未未入入径径患患者者信信息息如如下：下：病案号码病案号码ID号号患者姓名患者姓名入院日期入院日期出院日期出院日期-变异分变异分 析析共共5人变人变异，术后处理并发异，术后处理并发症症5人人退出分退出分 析析0例退出例退出患者患者住院日住院日 分析分析项目项目总住院总住院日（天）日（天）术前住术前住院日院日（天）（天）术后住术后住院日院日（天）（天）标准住标准住院日院日22615总体患者总体患者27.165.2220.93非变异非变异患者患者17.565.3711.19变异患者变异患者44.434.9638.47退出患者退出患者卫生经卫生经 济学指济学指 标标
13、项目项目平均总平均总住院费用住院费用（元）（元）平均药费平均药费平均检平均检查费查费（元）（元）总体患者总体患者121977.2241296.786611.81非变异非变异患者患者107410.4333980.495994.27变异患者变异患者186071.1073488.459329.00退出患者退出患者依从率依从率符合患符合患者者入径患者入径患者符合已纳符合已纳入入随意纳入随意纳入该入该入径径未入径未入径未按路未按路径执行径执行医嘱医嘱依从率依从率2741271401737.04%Diagnosis Diagnosis RelatedRelated GroupsGroups+ + Scie
14、ntificScientific EvaluationEvaluationSection Section 4 4绩效评价绩效评价个人层面评价个人层面评价科室层面评价科室层面评价专业层面评价专业层面评价医院层面评价医院层面评价精精 准准 医医 学学精精 准准 评评 价价背景背景条件条件实践实践展望展望DRG评价评价医院层面医院层面2015年度北京市医疗机构住院服务绩效评估报告年度北京市医疗机构住院服务绩效评估报告医院医院类别类别机构机构名称名称2015年度年度分析分析 病病例数例数CMI值值DRGs组数组数时间时间 消消耗耗 指数指数费用费用 消消耗耗 指数指数低风低风险组险组 死亡率死亡率（%
15、）综合综合 分分值值综合综合 排名排名肿 瘤肿 瘤 专专科科 医院医院北北京肿京肿瘤瘤医医院院522020.883060.641.080.011.091肿肿瘤医瘤医院院1566031.13111.011.190.0112肿肿瘤医瘤医院院212730.851651.070.920.210.813DRG评价评价医院层面医院层面0.8810.9110.8811.210.80.60.40.20CMI值我院全市2015年2016年2017年0.010.020.050.050.010.040.060.050.040.030.020.010我院全市低风险组死亡率（%）2015年2016年2017年0.641
16、0.5910.5711.210.80.60.40.20时间消耗指数我院全市2015年2016年2017年1.0811.0110.9411.210.80.60.40.20费用消耗指数我院全市2015年2016年2017年DRG评价评价专业层面专业层面MDCD-先期 -神经-眼耳鼻 -呼吸 -循环 -消化MDCA MDCB MDCC - 头 颈 MDCE MDCF MDCG-肝胆MDCH MDCI-皮肤MDCK MDCL肌肉 MDCJ- -内分 -肾脏胰骨骼泌泌尿M-男 性生MDC MDCN生殖中毒MDCV MDCX-女性 MDCQ MDCR MDCS MDCT -创伤 -影响 MDCY-血液 -
17、骨髓 -感染 -精神健康-HIV口咽殖因素2015年712119314782539278562241878 1411511 124722503 3994071710032016年11416315714312741288612061826 112954785767449 442465371712017年7824224716312243649192661957 998541 111756400 5122119146316506000050000400003000020000100002015-2017年各专业MDC组病例数比较2015年2016年2017年32.521.510.502015-201
18、7年各专业MDC组CMI值比较2015年2016年2017年DRG评价评价专业层面专业层面CMI值值化化消消胰胰肝胆肝胆呼吸呼吸环循脏泌头尿颈耳鼻口咽感染神经男性生殖肌肉骨骼皮肤肾内女分性泌生殖血液眼创伤中毒05101520253000.511.522.532017年各专业产能指标年各专业产能指标DRG组数组数 4035DRG评价评价专业层面专业层面神经头颈呼吸循环消化胰先期肝胆皮肤内分泌男性生殖女性骨生骼殖血液骨髓感染精神创伤泌尿健康因素影响00.20.40.60.811.21.400.511.533.544.52017年各专业效率指标年各专业效率指标I眼IIIIIIV22.5费用消耗指数费
19、用消耗指数时时 间间 消消 耗耗 指指 数数DRG评价评价专业层面专业层面10000.009000.008000.007000.006000.005000.004000.003000.002000.001000.000.002015-2017收治患者总权重前十位的科室2015201620174.003.503.002.502.001.501.000.500.002015-2017CMI值前十位的科室201520162017DRG评价评价科室层面科室层面第二象限第二象限时间时间长长，费用，费用低低第一象限第一象限时间时间长长，费用，费用高高第三象限第三象限时间时间短短，费用，费用低低第四象限第四
20、象限时间时间短短，费用，费用高高时间消耗指数和费用消时间消耗指数和费用消耗耗指数指数与与院内院内均均值差值差值值象限象限分分析图析图全院费用消耗平均水平全院费用消耗平均水平全院时间消耗平均水平全院时间消耗平均水平DRG评价评价科室层面科室层面DRG评价评价个人层面个人层面Validity of the indicator death in low mortality diagnosis-related groups for measuring patient safety and healthcare quality in hospitalsLow-mortality in USALow-mo
21、rtality in ChinaDischarges (18 years or older) in DRG with hospital mortality rate (based on a NIS each cycle) of less than 0.5%. If a DRG category is split because of comorbidities/complications both DRG must have mortality rates below 0.5% to qualify for inclusion.DRG与质量与质量低风险死亡病例的监管低风险死亡病例的监管0.25
22、%0.20%0.15%0.10%0.05%0.00%00.090.080.070.060.050.040.030.020.01死亡死亡率率2014-2017年我院各风险分级死亡率比较年我院各风险分级死亡率比较2014年年2015年年2016年年2017年年低风险死亡率低风险死亡率00.01%0.02%0中低风险死亡率中低风险死亡率0.11%0.10%0.10%0.02%中高风险死亡率中高风险死亡率0.85%0.40%0.60%0.26%高风险死亡率高风险死亡率1.64%3.34%8.19%3.38%总死亡率总死亡率0.24%0.14%0.15%0.12%DRG与质量与质量低风险死亡病例的监管低
23、风险死亡病例的监管DRG与质量与质量低风险死亡病例的监管低风险死亡病例的监管利用利用DRG分组提取并分组提取并发发症、非症、非 预期死亡病例、纠纷病预期死亡病例、纠纷病例例、不、不 良事件等良事件等院内院内MDT专家团队讨论专家团队讨论管理部门管理部门专家团队专家团队背景背景条件条件实践实践展望展望DRGs展望展望创新创新型型DRGs精细化精细化DRGs分组分组NUB in 德国德国DRGsYear 0 new codeYear1 documentationYear2 calculationYear3 payment创新型的肿瘤创新型的肿瘤DRGs智库智库651DRGs783DRGs826DRGs2008BJ-DRGs2014CN-DRGsNow？DRGsFutureDRGs展望展望Pay-for-quality
