1、腐败经济学前沿综述聂辉华中国人民大学经济学院教授国家发展与战略研究院副院长2014年2月25日中国社科院经济所2研究背景和概况研究背景和概况腐败的定义和度量腐败的定义和度量“润滑剂润滑剂”还是还是“沙子沙子”从制度依赖到所有制依赖从制度依赖到所有制依赖 机会与挑战机会与挑战目录3背景背景u腐败是一种世界性的现象。腐败是一种世界性的现象。u中共十八大以来共有中共十八大以来共有20个省部级干部因贪腐落马。个省部级干部因贪腐落马。u欧盟每欧盟每年因腐败导致年因腐败导致的损失高达的损失高达1200亿欧元（亿欧元（GDP的的0.75%）。）。u美洲国家、欧盟、美洲国家、欧盟、OECD、非洲国家都先后制定
2、了区、非洲国家都先后制定了区域性反腐败公约，联合国于域性反腐败公约，联合国于2003年通过了联合国反腐年通过了联合国反腐败公约败公约。研究背景和概况4金砖五国的经济增长和腐败排名金砖五国的经济增长和腐败排名研究背景和概况-10-50510152009201020112012经济增长率BraziRussiaIndiaChinaSouth Africa02040608010012014016020092010201120122013CPI腐败排名BraziRussiaIndiaChinaSouth Africa5腐败的原因腐败的原因（cause）和后果和后果（consequence）p主要主要综述
3、：综述：Bardhan（1997）、）、Jain（2001）、）、Aidt（2003）、）、Svensson（2005）和）和Banerjee等等（2013）。）。p原因：原因：经济水平、对外开放、政治或财政分权、媒经济水平、对外开放、政治或财政分权、媒体自由、教育水平、法治传统、文化与宗教体自由、教育水平、法治传统、文化与宗教，此外还，此外还有有性别、甚至智商性别、甚至智商。p基本结论：基本结论：对外开放、媒体自由、法治传统是决定对外开放、媒体自由、法治传统是决定腐败的重要原因，不过对其它原因尚存在争议腐败的重要原因，不过对其它原因尚存在争议。研究背景和概况6以分权为例以分权为例p分权有利于
4、减少腐败，因为分权意味着腐败的空间分权有利于减少腐败，因为分权意味着腐败的空间减少了减少了。pFisman和和Gatti（2002）以美国的经验发现，财政）以美国的经验发现，财政上的支出分权是有效的，而收入分权则伴随着更多的上的支出分权是有效的，而收入分权则伴随着更多的腐败和软预算约束问题腐败和软预算约束问题。pLessmann和和Markwardt（2009）认为，有新闻媒）认为，有新闻媒体监督体监督（或竞争）（或竞争）的的政治政治分权能够减少腐败，否则分权能够减少腐败，否则政政治治分权只会带来成本。分权只会带来成本。Contd7腐败的后果腐败的后果 p两种极端的观点（两种极端的观点（Aid
5、t，2009）：腐败促进了经济）：腐败促进了经济增长；腐败阻碍了经济增长增长；腐败阻碍了经济增长。p本文将集中讨论腐败对经济效率的影响本文将集中讨论腐败对经济效率的影响，理由：，理由：p关于腐败原因的讨论已经足够丰富，关于腐败原因的讨论已经足够丰富，无非是无非是官员的自由裁量权官员的自由裁量权、经济租金的大小经济租金的大小、对腐败的察觉与处罚对腐败的察觉与处罚（Jain，2001）p腐败对经济效率产生影响的机制与后果更加隐蔽，更象是一个腐败对经济效率产生影响的机制与后果更加隐蔽，更象是一个“黑箱黑箱”p揭开揭开“中国增长之谜中国增长之谜”研究背景和概况8腐败的定义腐败的定义 pShleifer
6、和和Vishny（1993）：腐败是腐败是“政府官员为了政府官员为了个人利益出售政府财产个人利益出售政府财产”。pSvensson（2005，第，第20页）页）：腐败腐败是是“为了私人利为了私人利益滥用公共权力益滥用公共权力”。pBanerjee等（等（2013）将腐败定义为）将腐败定义为“一个官员为了一个官员为了私人利益破坏规则私人利益破坏规则”。p腐败的定义与文化、法律有关，会影响腐败感受程腐败的定义与文化、法律有关，会影响腐败感受程度度 腐败的定义和度量9腐败的度量腐败的度量 p既然腐败是隐蔽的、非法的行为，要完美地度量腐既然腐败是隐蔽的、非法的行为，要完美地度量腐败在理论上就是不可能的
7、。败在理论上就是不可能的。p第一类是主观评价方法第一类是主观评价方法：p透明国际的透明国际的“腐败感受指数腐败感受指数”（CPI）p国际国家风险指南（国际国家风险指南（ICRG）的腐败指数）的腐败指数p经济学人集团下属的国际商业指数（经济学人集团下属的国际商业指数（BI）p世界银行治理指数（世界银行治理指数（WBGI）中的腐败指标中的腐败指标腐败的定义和度量10主观评价方法主观评价方法 p这几种主要的指数始于这几种主要的指数始于1980年代或年代或1990年代中期，年代中期，采取的度量方法差别不大，相关系数高达采取的度量方法差别不大，相关系数高达80%以上以上（Treisman，2000）。）
8、。p主观评价方法会产生一些偏差。主观评价方法会产生一些偏差。p不同国家对不同国家对“腐败腐败”的定义有差异的定义有差异。pOlken（2009）通过在印度尼西亚某个农村的一次现场实验证明，）通过在印度尼西亚某个农村的一次现场实验证明，感受到的腐败和实际腐败有明显的差异。这种差异体现在两个方感受到的腐败和实际腐败有明显的差异。这种差异体现在两个方面：一是村民对价格上涨比对数量缩水更为敏感，二是居民的受面：一是村民对价格上涨比对数量缩水更为敏感，二是居民的受教育程度会影响腐败感受程度。教育程度会影响腐败感受程度。p对评估专家的挑选也可能存在偏见（对评估专家的挑选也可能存在偏见（Olken和和Pan
9、de，2001）。）。Contd11客观评价方法客观评价方法 p主要包括四种渠道：主要包括四种渠道：p使用企业调查数据。直接向企业询问其向海关、工商、税务、使用企业调查数据。直接向企业询问其向海关、工商、税务、治安或者环境管制部门支付的额外的或不合理的费用治安或者环境管制部门支付的额外的或不合理的费用；估计企业估计企业行贿或被索贿的频率行贿或被索贿的频率。p使用司法指标。使用司法指标。Goel和和Rich（1989）首次使用了美国司法部门的）首次使用了美国司法部门的统计数据，用每个州（或地方）被联邦司法部以受贿罪名判刑的统计数据，用每个州（或地方）被联邦司法部以受贿罪名判刑的公务员数量度量。公
10、务员数量度量。p使用多种数据来源进行推断。例如，使用多种数据来源进行推断。例如，Gorodnichenko和和Peter（2007）发现乌克兰政府雇员的支出和某个私人部门的支出类似，）发现乌克兰政府雇员的支出和某个私人部门的支出类似，但是其工资少了但是其工资少了2432%，这说明政府雇员存在灰色收入或者腐，这说明政府雇员存在灰色收入或者腐败收入。败收入。p直接进行现场观察。例如，直接进行现场观察。例如，Olken和和Barron（2009）在印尼的）在印尼的304个站点对卡车司机进行了调查，观察到个站点对卡车司机进行了调查，观察到6000多次向警察、军人多次向警察、军人和车站管理者行贿的实施。
11、和车站管理者行贿的实施。腐败的定义和度量12度量中国腐败度量中国腐败 p主观估计主观估计pDu等（等（2013）利用）利用“中国私营企业调查中国私营企业调查”中对问题中对问题“你认为本你认为本地区是否需要更严格的政策来反腐败地区是否需要更严格的政策来反腐败”回答回答“是是”的比例来表示的比例来表示腐败感受（哑变量），然后加总为省级腐败程度。腐败感受（哑变量），然后加总为省级腐败程度。p客观估计客观估计p企业数据。企业数据。Cai等（等（2011）利用利用企业财务指标中的企业财务指标中的“招待费招待费”（包括吃、喝、送礼、娱乐、会员卡和差旅费）作为企业腐败的（包括吃、喝、送礼、娱乐、会员卡和差旅
12、费）作为企业腐败的代理指标；代理指标；Wang和和You（2012）则使用企业与政府部门打交道的）则使用企业与政府部门打交道的时间占全年的时间的比例来衡量腐败。时间占全年的时间的比例来衡量腐败。p 司法指标。司法指标。将历年中国检察年鉴中各省报告的贪污贿赂、将历年中国检察年鉴中各省报告的贪污贿赂、挪用公款案件的立案数量作为挪用公款案件的立案数量作为“腐败案件腐败案件”，除以公务员或者人除以公务员或者人口数量。例如，口数量。例如，吴一平（吴一平（2008）、周黎安和陶婧（）、周黎安和陶婧（2009）、）、Nie和和Jia(2011)、范子英（、范子英（2013）、）、Dong和和Torgler（
13、2013）、）、Jiang和和Nie（2013）等）等。腐败的定义和度量13“贪污立案率贪污立案率”是腐败还是反腐败是腐败还是反腐败？p使用使用“每万名公职人员贪污立案数每万名公职人员贪污立案数”度量中国各省腐败程度度量中国各省腐败程度时，会面临两个质疑。时，会面临两个质疑。p质疑之一：样本选择问题，该指标只反映了暴露出来的腐败质疑之一：样本选择问题，该指标只反映了暴露出来的腐败案件数。案件数。p没有理由认为各省的反腐败力度存在明显的、持续多年的差别。没有理由认为各省的反腐败力度存在明显的、持续多年的差别。p质疑之二：测度误差问题，该指标反映了反腐败的力度，而质疑之二：测度误差问题，该指标反映
14、了反腐败的力度，而不是腐败的程度。不是腐败的程度。p用于反腐败的公、检、法、司支出应该与立案数量正相关，但用于反腐败的公、检、法、司支出应该与立案数量正相关，但实际上实际上Nie和和Jia（2011）发现两者是负相关的。）发现两者是负相关的。p“腐败程度腐败程度”和和“反腐败行为反腐败行为”可以共存！可以共存！Contd14Contd0200400600人均司法支出0.2.4.6.8人均腐败立案数10203040诉讼成本246810公职人员腐败立案数15腐败对经济效率有什么影响？腐败对经济效率有什么影响？p一种观点认为，腐败能够提升经济效率，是经济车一种观点认为，腐败能够提升经济效率，是经济车
15、轮前进的轮前进的“润滑剂润滑剂”（greaser），是），是“帮助之手帮助之手”（helping hand）。p另一种观点则认为，腐败阻碍了经济效率，是经济另一种观点则认为，腐败阻碍了经济效率，是经济车轮前进的车轮前进的“沙子沙子”（sander），是），是“掠夺之手掠夺之手”（grabbing hand）。）。“润滑剂”还是“沙子”16“沙子沙子”论论 p基本逻辑：基本逻辑：给定一些由于政府程序或政策导致的不给定一些由于政府程序或政策导致的不可避免的扭曲，当事人通过腐败或贿赂可以降低扭曲可避免的扭曲，当事人通过腐败或贿赂可以降低扭曲成本，从而实现次优效率（成本，从而实现次优效率（Leff，1
16、964）。）。p影响渠道影响渠道p腐败有助于加速官僚程序，使得高效率企业获取稀缺资源。腐败有助于加速官僚程序，使得高效率企业获取稀缺资源。例例如，如，Lui（1985）的的排队模型排队模型和和Beck和和Maher（1986）的拍卖模型）的拍卖模型。p贿赂贿赂有助于有助于避开某些无效率的管制。避开某些无效率的管制。Levy（2007）描述了描述了苏联苏联时代格鲁吉亚共和国的时代格鲁吉亚共和国的“黑市黑市”。p腐败相当于为官员提供了一种隐性补贴，会增加官员的努力水腐败相当于为官员提供了一种隐性补贴，会增加官员的努力水平平（Egger和和Winner，2005）。p腐败作为一种单边支付，可以实现公
17、共和私人部门代理人之间腐败作为一种单边支付，可以实现公共和私人部门代理人之间谈判的帕累托改进。谈判的帕累托改进。Shleifer和和Vishny（1994）研究了贿赂如何）研究了贿赂如何有有利于私人企业在政治家压力下利于私人企业在政治家压力下的的资源配置资源配置情况。情况。“润滑剂”还是“沙子”17“沙子沙子”论论 p经验证据经验证据p 跨国证据。跨国证据。Egger和和Winner（2005）使用）使用1995-1999年年73个发达个发达国家和发展中国家的数据，使用三个主要的腐败度量指标（国家和发展中国家的数据，使用三个主要的腐败度量指标（CPI、ICRG、WBGI），发现腐败有利于吸引）
18、，发现腐败有利于吸引FDI。p微观证据。微观证据。Krammer（2013）使用）使用2008年世界银行对年世界银行对30个转型个转型经济经济7千家企业调查的数据，以企业的贿赂占销售额的比例来度量千家企业调查的数据，以企业的贿赂占销售额的比例来度量腐败程度，发现腐败降低了企业在当地环境下面临的财务负担和腐败程度，发现腐败降低了企业在当地环境下面临的财务负担和信息不对称。信息不对称。Wang和和You（2012）利用世界银行）利用世界银行2005年的企业投年的企业投资环境调查数据，以企业与政府部门打交道的时间比例来衡量企资环境调查数据，以企业与政府部门打交道的时间比例来衡量企业层面的腐败程度，发
19、现腐败和金融发展对企业成长是相互替代业层面的腐败程度，发现腐败和金融发展对企业成长是相互替代的。的。Contd18批评批评 pKaufmann和和Wei（1999）指出了排队模型的一个主要缺陷，）指出了排队模型的一个主要缺陷，即假定管制是外生的，与官员索取贿赂的激励无关。因此，该即假定管制是外生的，与官员索取贿赂的激励无关。因此，该理论在本质上是局部均衡的，在一般均衡中难以成立。他们理论在本质上是局部均衡的，在一般均衡中难以成立。他们利利用世界银行的调查数据，用世界银行的调查数据，发现那些支付更多贿赂的企业很可能发现那些支付更多贿赂的企业很可能在实施管制的官僚身上花费了更多的时间。在实施管制的
20、官僚身上花费了更多的时间。De Rosa等（等（2010）利用世界银行的利用世界银行的2009年年企业调查企业调查数据，发现在数据，发现在“贿赂税贿赂税”和和“时间税时间税”之间并不存在替代关系之间并不存在替代关系。p Adit（2003）指出了另外两个有问题的假设：为了维持腐败）指出了另外两个有问题的假设：为了维持腐败的秘密交易和寻找的秘密交易和寻找“合作伙伴合作伙伴”，大量的真实资源被浪费了；，大量的真实资源被浪费了；腐败契约不能被法院实施腐败契约不能被法院实施。Contd19“润滑剂润滑剂”论论 p基本逻辑：基本逻辑：腐败破坏了产权保护，而产权保护是长腐败破坏了产权保护，而产权保护是长期
21、经济增长的根本原因（期经济增长的根本原因（North，1990）。）。p影响渠道影响渠道p腐败象税收一样会带来投资扭曲，并且腐败的非法性和保密性腐败象税收一样会带来投资扭曲，并且腐败的非法性和保密性使得它比税收带来的扭曲更大（使得它比税收带来的扭曲更大（Shleifer and Vishny，1993）。）。p腐败对企业的创新活动尤其具有破坏性，因为创新者难以组织腐败对企业的创新活动尤其具有破坏性，因为创新者难以组织游说活动，在存在信贷约束和需要长期资本积累的条件下更难以游说活动，在存在信贷约束和需要长期资本积累的条件下更难以支付贿赂，并且创新者本身风险更大（支付贿赂，并且创新者本身风险更大（
22、Murphy等，等，1993）。）。p由于腐败（或寻租）具有报酬递增的特点（由于腐败（或寻租）具有报酬递增的特点（Murphy等，等，1993），），这导致优秀人才去从事寻租活动，而不是去办企业或者进行技术这导致优秀人才去从事寻租活动，而不是去办企业或者进行技术创新创新。“润滑剂”还是“沙子”20“润滑剂润滑剂”论论 p经验证据经验证据p跨国证据。跨国证据。Mauro（1995）利用）利用19801983年年68个国家的个国家的数据，以数据，以BI指标度量国家的腐败程度，并以种群语言比例指标度量国家的腐败程度，并以种群语言比例（ELF）作为腐败的工具变量（）作为腐败的工具变量（IV），发现腐败
23、发现腐败降低了降低了经经济增长。济增长。Bentzen（2012）以文化作为以文化作为IV，发现腐败对人均，发现腐败对人均GDP有显著负的影响。有显著负的影响。Gillanders（2013）以离赤道距离为以离赤道距离为IV，发现腐败导致了更差的基础设施（交通和电力）。，发现腐败导致了更差的基础设施（交通和电力）。p微观证据。微观证据。Claessens和和Laeven（2003）认为腐败会扭曲认为腐败会扭曲企业的资产配置，进而阻碍企业的成长。企业的资产配置，进而阻碍企业的成长。Smarzynska和和Wei（2000）也发现一个地区的腐败会减少企业在无形资产方）也发现一个地区的腐败会减少企业
24、在无形资产方面的投资，这使得面的投资，这使得FDI企业更多地选择合资而非独资。企业更多地选择合资而非独资。Contd21“润滑剂润滑剂”论论 p批评批评p没有一个合适的没有一个合适的IV。种群语言比例、文化背景、法治水。种群语言比例、文化背景、法治水平乃至赤道距离都与经济发展水平相关。平乃至赤道距离都与经济发展水平相关。p内生性问题内生性问题坐着说话不腰疼！坐着说话不腰疼！Contd22小结小结 p基本结论：基本结论：腐败和经济增长腐败和经济增长之间的关系是含糊不清的之间的关系是含糊不清的。“润润滑剂滑剂”论和论和“沙子沙子”论可能不是矛盾的！因为前者论可能不是矛盾的！因为前者并没有假定并没有
25、假定腐败总是有利的，只是假定存在政府失灵的情况下腐败是有利腐败总是有利的，只是假定存在政府失灵的情况下腐败是有利的。这意味着腐败和增长的关系应该是条件依赖于制度环境的。的。这意味着腐败和增长的关系应该是条件依赖于制度环境的。p从世界各国的现实情况来看，腐败和经济增长之间并不存在从世界各国的现实情况来看，腐败和经济增长之间并不存在单调的关系单调的关系（Blackburn等等，2009）。以透明国际的腐败指数。以透明国际的腐败指数（CPI）和宾州世界表格为数据来源，存在三种情况：高腐败、）和宾州世界表格为数据来源，存在三种情况：高腐败、低增长（次撒哈拉地区、拉美）；高腐败、高增长（菲律宾、低增长（
26、次撒哈拉地区、拉美）；高腐败、高增长（菲律宾、中国、印尼、韩国、泰国）；低腐败、高增长（香港地区）。中国、印尼、韩国、泰国）；低腐败、高增长（香港地区）。p如何解释腐败与经济增长之谜？如何解释腐败与经济增长之谜？从制度依赖到所有制依赖23腐败对腐败对效率效率的影响依赖于制度环境的影响依赖于制度环境 p基本逻辑：基本逻辑：腐败是否可以促进经济增长，依赖于腐败能否克腐败是否可以促进经济增长，依赖于腐败能否克服无效率的制度或政策服无效率的制度或政策。p经验证据经验证据pMeon和和Sekkat（2005）利用）利用1970-1980年年60多个国家的样本，多个国家的样本，发发现现腐败腐败（以（以CP
27、I度量）度量）对增长的负效应取决于政府治理水平（以对增长的负效应取决于政府治理水平（以WBGI度量）。在治理水平较低的国家，腐败的负效应更明显。度量）。在治理水平较低的国家，腐败的负效应更明显。pMeon和和Weill（2010）认为，）认为，应该使用生产率作为因变量。他们应该使用生产率作为因变量。他们发现，发现，在那些制度低效率的国家，腐败（在那些制度低效率的国家，腐败（CPI和和WBGI）对效率的）对效率的危害较少；在那些制度极端无效率的国家，腐败甚至与效率正相危害较少；在那些制度极端无效率的国家，腐败甚至与效率正相关。关。这支持了这支持了“润滑剂润滑剂”假说。假说。p理论解释理论解释pB
28、lackburn等（等（2009）构建了一个动态一般均衡模型。假设企业）构建了一个动态一般均衡模型。假设企业必须从公共官员那里获得执照。必须从公共官员那里获得执照。结论是结论是，腐败的效应依赖于协调，腐败的效应依赖于协调寻租行为的官僚。在那些有组织的腐败网络的国家，很可能有更寻租行为的官僚。在那些有组织的腐败网络的国家，很可能有更低的贿赂水平，更高的研发活动，和更好的经济增长率。低的贿赂水平，更高的研发活动，和更好的经济增长率。从制度依赖到所有制依赖24腐败对腐败对效率效率的影响依赖于的影响依赖于腐败水平腐败水平 p理论分析理论分析pAcemoglu和和Verdier（1998）在一个一般均衡
29、框架下分析产权保）在一个一般均衡框架下分析产权保护、腐败和投资的关系。他们假定腐败有一定的概率被察觉，因护、腐败和投资的关系。他们假定腐败有一定的概率被察觉，因此反腐败就必须采取此反腐败就必须采取“效率工资效率工资”的逻辑。他们发现：第一，允的逻辑。他们发现：第一，允许一定的腐败和不完全保护产权可能是最佳的；第二，欠发达经许一定的腐败和不完全保护产权可能是最佳的；第二，欠发达经济体可能允许较低的产权保护程度和更多的腐败。一个重要的权济体可能允许较低的产权保护程度和更多的腐败。一个重要的权衡因素是企业家活动的生产率。衡因素是企业家活动的生产率。p经验证据经验证据pMendez和和Sepulved
30、a（2006）使用了）使用了1960-2000年的跨国数据，年的跨国数据，用用ICRG、CPI和世界竞争力报告的指标度量腐败，用和世界竞争力报告的指标度量腐败，用“自由之家自由之家”的指标度量国家自由。作者发现腐败和增长之间有一种非单调的的指标度量国家自由。作者发现腐败和增长之间有一种非单调的关系，即较低水平的腐败对自由国家是有帮助的，但是超过特定关系，即较低水平的腐败对自由国家是有帮助的，但是超过特定临界值就会有害。临界值就会有害。从制度依赖到所有制依赖25腐败对腐败对效率效率的影响依赖于的影响依赖于所有制所有制 p挑战挑战p尽管腐败依赖于制度环境和腐败依赖于腐败程度本身的观点可尽管腐败依赖
31、于制度环境和腐败依赖于腐败程度本身的观点可以解释腐败和增长关系在国别之间的差异，但是难以解释一国内以解释腐败和增长关系在国别之间的差异，但是难以解释一国内部腐败对部腐败对企业企业效率的影响。效率的影响。p观点：腐败对企业的效应依赖于不同的所有制。观点：腐败对企业的效应依赖于不同的所有制。p证据证据p聂辉华等（聂辉华等（2012）使用）使用19992007年中国制造业企业的微观数据，年中国制造业企业的微观数据，用检察机关立案数量衡量各省的腐败程度，发现用检察机关立案数量衡量各省的腐败程度，发现：总体上地区腐总体上地区腐败与企业生产率之间并不存在一种单调关系；腐败对国有企业的败与企业生产率之间并不
32、存在一种单调关系；腐败对国有企业的TFP没有影响，对私人企业的没有影响，对私人企业的TFP只有正效应。只有正效应。p郑辛迎等（郑辛迎等（2013）发现，由于腐败提高了企业在市场上的交易）发现，由于腐败提高了企业在市场上的交易费用，因此腐败程度越高的地区，企业就越是倾向于一体化。但费用，因此腐败程度越高的地区，企业就越是倾向于一体化。但是，这一效应对国有企业同样不存在。是，这一效应对国有企业同样不存在。从制度依赖到所有制依赖26腐败对腐败对效率效率的影响依赖于的影响依赖于所有制所有制 p基本逻辑基本逻辑p国企的股东是政府，在产业管制政策下，可以通过合法的方式国企的股东是政府，在产业管制政策下，可
33、以通过合法的方式（如游说）影响政府政策，使得其利益得到制度化的优先保证，（如游说）影响政府政策，使得其利益得到制度化的优先保证，不需要通过非法的腐败方式去获取优惠政策；而私企只能通过腐不需要通过非法的腐败方式去获取优惠政策；而私企只能通过腐败的方式绕开各种产业管制。败的方式绕开各种产业管制。p经验证据经验证据pJiang和和Nie（2013）利用中国进出口政策的变迁作为一种）利用中国进出口政策的变迁作为一种“自然自然实验实验”，验证了腐败和管制之间的关系。，验证了腐败和管制之间的关系。Nguwen等（等（2012）使用使用越南越南2005年年的的企业样本，发现腐败伤害了私有部门的增长，但是企业
34、样本，发现腐败伤害了私有部门的增长，但是没有影响国有部门的增长。没有影响国有部门的增长。p理论意义理论意义 p理解转型经济里国有部门的比例以及各种理解转型经济里国有部门的比例以及各种“所有制歧视所有制歧视”的内的内生决定；生决定；解开解开中国中国的的“腐败与腐败与增长增长之谜之谜”。Contd27机会机会 p腐败问题是当前中国深层次改革的最大挑战之一，腐败问题是当前中国深层次改革的最大挑战之一，并且中共并且中共新一届领导新一届领导集体已经将反腐败作为集体已经将反腐败作为推进改革推进改革的最重要的最重要手段之一。但是，经济学界对腐败问题的研手段之一。但是，经济学界对腐败问题的研究贡献与该问题的重
35、要性相比似乎很不对等。究贡献与该问题的重要性相比似乎很不对等。p首先，首先，研究腐败的经济学者很少。研究腐败的经济学者很少。p其次，关于中国腐败的典型事实没有很好地概括。其次，关于中国腐败的典型事实没有很好地概括。p再次，对中国腐败问题再次，对中国腐败问题的研究没有理论创新的研究没有理论创新。机会与挑战28挑战挑战 p腐败的特征。中国的腐败腐败的特征。中国的腐败在形式、原因和后果等方面在形式、原因和后果等方面与其它国家相与其它国家相比有什么不同？中国的腐败具有明显的体制烙印比有什么不同？中国的腐败具有明显的体制烙印，与公有制经济有关，与公有制经济有关，并且很多是隐性的。并且很多是隐性的。p腐败
36、的测度。腐败的测度。司法指标受争议，企业数据受质疑，推断法有用武之司法指标受争议，企业数据受质疑，推断法有用武之地，现场试验难推广。地，现场试验难推广。p腐败的原因腐败的原因。当文化和体制成为腐败的主要原因时，其它影响腐败当文化和体制成为腐败的主要原因时，其它影响腐败的因素是否仍然起作用？的因素是否仍然起作用？p腐败的影响渠道。除了具有制度依赖、水平依赖和所有制依赖之外，腐败的影响渠道。除了具有制度依赖、水平依赖和所有制依赖之外，是否具有其它特征？是否具有其它特征？p反腐败政策。高薪养廉？反腐败政策。高薪养廉？大赦？如何让贪官接受反贪制度？大赦？如何让贪官接受反贪制度？机会与挑战29聂辉华 白鲨在线Http:/谢谢观看
