1、墨家思想和企业人力资源管理墨家思想和企业人力资源管理 第一篇第一篇 墨家思想精华墨家思想精华墨家的基本思想墨家的基本思想“兼爱”。就是要求人与人之间实行普遍的、无差别的互相友爱。墨子认为天下的一切祸害皆起于人们之间“交相别”，即亲疏远近，彼此利益之别。因此，要除去天下之大害，就必须以“兼相爱，交相利之法易之”，即“兼以易别”。所谓“兼相爱”，就是“视人之国，若其国；视人之家，若其家；视人之身，若其身。”使彼此的利益兼而为一。这样，“为彼，犹为己也”，就会彼此相爱，从而达到“交相利”。“非攻”。墨子把非正义战争称为“攻”，反对侵略和掠夺战争。战争对于败者而言伤人命、损其才，是没有意义的破坏行动。
2、而对于胜方而言，仅仅是获得了数座城池与税收，但总的来说伤害与损失也是巨大的，所以战争是没有意义的行为。“节用”、“节葬”、“非乐”。墨子反对贵族的铺张浪费，主张“节用”，他说：“凡足以奉给民用则止；诸加费不加于民利者，圣王弗为。”“民利”是用财的标准；加费而又加于民利的事是可以做的；加费而不加于民利的事是不可以做的。墨子还主张“节葬”，反对儒家所鼓吹的厚葬。他认为厚葬使已经生产出来的财富被埋葬，使能够从事生产的人长期不能参加生产，这于国于民都是不利的。墨子还用同样的理由来“非乐”，反对音乐，认为音乐的盛行妨碍男耕女织，“以此亏夺民衣食之财”，应该禁止“非命”、“天志”、“明鬼”。墨子批评当时的
3、天命论，认为天命论是统治者们编造出来愚弄人民的，如果相信它，便要受苦了。墨子“非命”，强调“赖其力者生，不赖其力者不生”，这反映他所代表的平民小私有者重视物质生产以及对贵族们过寄生生活的不满。墨子一方面反对天命，另一方面又相信“天志”和鬼神的存在。在他看来天是有意志的，天的意志是衡量人世间一切言行的尺度。天志的具体内容是要求人们兼相爱、交相利。他说：天希望“人之有力相营，有道相教，有财相分”，顺着天的意志去做，必得赏；违背天的意志，必得罚。墨家思想中的“趋利避害”不管是“兼爱”、“非攻”还是“尚贤”，我们从墨子的基本思想中不难看出，对于大部分都是平民出身的墨者而言，正是由于其阶级的背景，考虑问
4、题所站的角度，因此墨者认为只要是符合“兼相爱、交相利”，符合“趋利避害”原则的行为都是可行的。墨子的一系思想属于十分坚定的现世实用主义，他们有一种极为实用的思路，为了富裕、繁庶、安定，为了消除三大忧患，那种理想中的形式主义的繁文缛节可以取消，一切围绕着实际社会的现实问题展开思索，儒者总是说正其谊不谋其利，名其道比计其功，属于理想主义的人文思潮，而墨子一系则不同，把思考的基础放在现世的的合理性上”墨子说“欲天下治，而恶其乱，当兼相爱、交相利，此圣王之法，天下之治道也，不可不务也”(同上书，第116页)。墨家是在主张顺天之志、敬天之意的前提下，通过实施“兼相爱，交相利”，行天所欲之义，除天下之害，
5、兴天下之利，而来确立人的存在定位后所肯定的人的存在价值。墨家趋利避害思想的合理性墨家趋利避害思想的合理性 1.从人性本能的角度看从人性本能的角度看 趋利避害是生物的本能，也是人性的本能，这种本能是生物与生俱来的，也是生物不断向高级进化的保证。对于人而言，对利和害的认识属于价值观的范畴。价值观和价值观体系（包含对利与害的判断标准）是决定人的行为的心理基础。价值观是人们对社会存在的反映，是社会成员用来评价行为、事物以及从各种可能的目标中选择自己合意目标的准则，并在社会活动中指导自己的趋利避害行为。个人的价值观一旦确立，便具有相对的稳定性，形成一定的价值取向和行为定势，是不易改变的。人的高度发达的大
6、脑给了人思维和分析能力，让人可以更好的趋利避害。价值观形成过程中，在某一特定的价值判断下指导的趋利避害行为，成功将为使这一价值判断得到强化，不成功将使得其被削弱甚至改变，在这样不断强化的过程中，价值观将更清晰而明确地指导趋利避害的行为。这就是价值观的习得过程，在个体的成长过程中，会有大量的信息及情景让人产生“利害”的判断并做出一定程度的趋避反应，使得对“利害”的感知不断得到强化，逐步溶入人的价值观中，并逐步形成完整的价值观体系。2.从兼爱的深层含义角度看从兼爱的深层含义角度看引用孟子对于墨子的思想的概括：“孟子日：“杨子为我，拔一毛而利天下，不为也。墨子兼爱，摩顶放踵利天下，为之”。由于杨朱把
7、自己和天下（他人或社会）对立起来看，因此，损害自己的利益、减少自己的快乐的事情是绝对不干的。由于其中心思想是“为我”，所以，并不排除杨朱可以做有利于他人的事情，当然前提是给我带来更大的快乐。与之相反，墨子是以他人为中心的。在这里“天下”不是社会大多数人，而是他人。为了他人的快乐，自己情愿受苦受难。“兼爱”不是爱自己、而是强迫自己去为别人服务。在自然状态下，没有人愿意吃苦的，没有人愿意接受痛苦。孟子给“兼爱”的定义是很准确的：我“摩顶放踵”，我吃苦，是为了“利天下”，为了让他人获得更大的快乐。在这里孟子不仅仅是把两个人的思想对立起来看。更重要的是，他点明了杨朱与墨子的思想的相同与相异之处。他们的
8、共同点是把自我与他人分开来看。他们的区别在于，在看待我和他人的关系上，一个以自我为中心，一个以他人为中心。因此墨子所提倡的“趋利避害”，并非是损人利己的行为，从以上的分析可以看出，墨家的思想其实是将个人的小我融入了国家这个大我之中了，当墨者在做趋利的事情时，实际上是往大了讲从整个社会的角度来考虑的，从小了讲在企业的发展中这一“利”是有益于整个企业整体发展的“利”。在墨家思想的指导下，遵从人性中“趋利避害”本能，加以正确地引导，必然能够使得企业乃至整个社会向着积极地方面发展。3.从义利观的角度看从义利观的角度看 墨家创始人墨翟极为重视利，而也是很注重义。他认为义和利并非相互反对，而是统一的，利就
9、是义。对于辨别一个行为的义还是不义，墨子认为，唯一的根据，即在于此行为之利或是不利。有利就是应当，而无利就是不应当的。墨子很注重义，他曾说：“天下莫贵于义”，又说：“义也者，何以知义之为正也，天下有义则治，无义则乱。吾义此知义之为正也。”墨子讲义为正，也从效果来说，就是，有义则治，无义则乱。故义为正，换句话说，就是，义有利于天下，所以为正。可见墨子思想的根本出发点是利也。我们的伟人毛泽东的“毫不利己，专门利人”的话中“利己”还是“利人”的概念体现的就是墨子哲学的利害思想：真正的仁义是以他人为中心的道德行为。他人的物质利益或快乐就是我的精神的享受。用“利害”的概念来充实抽象的仁义的概念，在以他人
10、为中心的思想框架里，就表现为真正的仁义，真正的道德内涵。我不能空着手去爱他人。因此，我们组的观点认为，墨子的“趋利避害”观点符合仁义的观点，也符合现代人力资源管理的思想。以人性为中心，从人性出发来开展工作，是管理的基本要求，这是真正理解到管理的要害问题了。第二篇第二篇 墨家与道儒二家墨家与道儒二家墨家与道家、儒家的区别墨家与道家、儒家的区别：1、在论事物的本原上、在论事物的本原上儒家：认为其便应当是一个具有复杂性的存在。然而本体虽具复杂性，却也不是混杂一团的，而乃是可以有序发展的。这里最值得记取的，就是心为主、物为辅，二者相反而相成，从而本体也能得以进进不息、发展不已。所以如果我们真悟到了本体
11、，则我们也就应当尊心而重物，却万不能尊心而遗物，或者唯心而遗物，又或者唯物而遗心。墨家：墨家显然没有与上述相关的陈述显然没有。（墨家在治理一套乱世中的社会改良方案中，从它的“非攻”“非命”“兼爱”等观念中足以了解，但在哲学方面，它对于宇宙、人生等根本问题上几乎都未及给出一定的说法。）道家：老子对本体无疑是有所说的，而且也见到了本体原是具有复杂性的。他曾说“道生一，一生二，二生三，三生万物，万物负阴而抱阳，冲气以为和”，就可作证。这里的“万物负阴而抱阳”，不是在指明本体原具复杂性又是什么呢？但老子哲学虽然有见于本体的复杂性，却毕竟未见到这个复杂性原来也是可以有序发展的，并且其中很关键的一点，显然
12、就在于它未能见到我们是当尊心而重物的。就是在本体层次上的这一点点差异，从根本上造成了道、儒二家哲学的分野。试想，若老子已见到我们当尊心而重物，又怎会发出“道失而德、德失而仁、仁失而义、义失而礼”的观点？倘若他果真见到当尊心而重物，就几乎与儒家等同了。但他终于流于“无为、寡欲”，而“不敢为天下先”了。这就证明道家哲学终未能像儒家般地强调我们当作自家主人翁。论实体所见上论实体所见上 道、儒、墨三家最基本的共同点，就在于它们都曾试图直接影响现实政治和人生，而最大的区别，或者分野，则也正在于各自对于实体所见有不同，自有见、无见看，儒、道皆有见，但墨则未见，自所见真与不真看，则儒所见较真，而道所见则不真
13、。3、在伦理上、在伦理上 儒家显然是讲伦理的，有家庭、亲族、乡党之谊，讲“三纲五常”、“贵贱有序”。道家就起而反之，以为道失而德、德失而仁、仁失而义、义失而礼，以及礼者忠义之薄而乱之首，强调小国寡民，虽鸡犬之声相闻而老死不相往来，可说是反伦理的。而墨家在伦理上则也是反儒家的，比如它要反“仁爱”而倡“兼爱”，其中被抽离掉的一个重要因素，就是家庭乃至家族伦理。4、在行为方式上、在行为方式上 道家：道说是“无为而无求”儒家：仁爱是“有为而无求”墨家：兼爱是“有为而有求”（说的出，做的到）与道家学说的区别与道家学说的区别一,墨家代表小生产者的利益,道家则代表没落奴隶主贵族的利益;二,墨家的影响主要限于
14、先秦(至少表面上如此),道家的影响则一直延续到今天，是中国仅次于儒家的第二大学派；三,墨家提倡生产劳动,道家则是脱离生产劳动的;四,墨家的影响主要限于下层社会,而道家在知识分子中有较大影响;五,墨家的核心思想是兼爱和非攻”，但主要是通过和平方法和个人行动来阻止战争；而道家则主张清静无为，并不反对战争，且对军事思想有贡献；六，在哲学上，墨家主要贡献是逻辑，而道家的长处则体现在直觉上；七，两家都对科技有贡献，都主张节欲 八，墨家是集体主义，道家则可以说是个人主义；九，墨家主张”明鬼”，而道家则从鬼神的影响中跳了出来 十，墨家为达到目的往往不惜牺牲自己，而道家则把生命看得高于一切；十一，墨家有严密的
15、组织和纪律，全部成员只服从于”巨子”一人，而道家则没有严密的组织 十二，墨家主张用贤能治国，道家则反对”尚贤”，主张无为政治 墨家与儒家学说的区别墨家与儒家学说的区别本质区别是代表的利益即社会基础的不同。墨家代表的是城市小手工业者，小商人，自耕农以及下层官吏的利益。儒家代表的是传统贵族，高级官僚以及文人的利益。因为这些本质上的区别，使得两者对礼教，道德和如何治理国家有截然相反的主张。也许会有学者会从儒家的进路和标准出发，而担心墨家缺少终极关怀缺乏超越就精神，而在笔者看来，墨子的人文精神并非没有超越精神，更不可能说它没有对人类的终极关怀，而只能说它没有象儒家那样仅仅从个人内在的心性、良知上去一味
16、地追求内在超越和终极关怀只不过墨家的超越性不是内在的心性超越，它不追求不可企及的、绝对的、极端的、终极的和高调的道德理想主义之路。墨家的人文精神之本身就在于实行。“言必行，行必果”，重功而利行，是墨家的一贯的传统。因此弘扬墨家的人文精神就在于我们如何效法他们的实践精神，以它的“兼爱”的实行精神做为兼爱的动力与目标，在生活中实践兼爱，使它成为现代社会最需要的爱。三、墨家学说的实践性三、墨家学说的实践性 墨子的“三表法”-“用之”，就在于，如果是对于人没有用处的学问，即使有历史的依据、逻辑的思路，也不能成立，因为他是“宗教”刑政“操作”的思路，不能落实在现世操作，一切都无意义。为了确立墨家自己的终
17、极的价值理想，和其所要建立的当下的制度与规范，墨子一系用充满工具理性色彩的思想来维护价值理想的思想。其实就是一种希望沟通历史依据、价值理性和实用工具理想的方法。墨家属于踏实苦干型，墨家属于踏实苦干型，人一开始都应该学习人一开始都应该学习墨家，塌实肯干墨家，塌实肯干。第三篇第三篇 墨家思想走进现代企业墨家思想走进现代企业“有能则举之有能则举之,无能则下之无能则下之”人员甄选思想人员甄选思想 在墨子尚贤上,墨子写到:“故古者圣王之为政,列德而尚贤,虽在农与工肆之人,有能则举之,高予之爵,重予之财,任予以事”意指:古代圣王施政时,使有德者列于位次,使贤能者得到尊重,即使是农民或工匠、商人,有才能的就
18、提拔他们,给他们以高爵,给他们以厚禄,把政事交给他们。由于选人的标准是能力和德行,这样就可避免许多管理中的误区,使甄选更具科学性，而在此能力和德行即为趋利避害中的利。这就告诉我们在企业人力资源管理招聘过程中，应当注重被选人的德行和能力，而不应该仅看出身。在大学生就业过程中存在着严重的高校歧视问题，很多企业只看学校就不知让多少有能力的学生简历石沉大海。不可否认学校教育对学生质量存在一定影响，但绝对不是决定作用。所以建议更多的企业能从学生的德行和能力实际情况出发，而不是盲目的因为学校名称而犯了一叶障目的的错误“尚贤使能尚贤使能”与与“使各出事其能使各出事其能”人员任用思想人员任用思想 在墨子尚贤中
19、，墨子从正面分析了任用有才能的人的好处：“贵且智者为政乎，则治；愚且贱者为政乎，则乱”。即用有才能的人去管理无才能的人比较容易，如果倒过来就会产生许多混乱。他又分析了管理者的重关系、重富贵、重外貌的错误用人思想而导致国乱的反例：“今王公大人，有衣裳不能制也，必借良工；有一牛不能宰也，必借良宰。故当若之二物者，王公大人未知以尚贤使能为政也，逮至其国家乱，社稷之危，则不知使能以治之。在墨子杂守中墨子又写到:“有谗人,有利人,有恶人,有善人,有长人,有谋士,有勇士,有巧士,有使士,有内人者,外人者,有善人者,有善门人者,守必察其所以然者,应名万内之”。由于每个人的能力、性格、经历差异较大,而各种不同
20、的工作需要不同才能的人,所以在用人时一定要合理分工,各尽所能,用人所长,使每个人在最合适的岗位上做出最大的成绩。墨子的这种用人思想与现代“用最合适的人,而不是最完美的人”的用人思想有暗合之处。人员任用的选择中，主要看被选人的胜任能力。公司的各部门都是一个团队，为了达到团队的总体目标，员工之间应该取长补短。所以针对特定岗位特定人，要趋利避害，做到人岗匹配；在团队问题上，又要从综合的整体大利方面考虑，同样做到趋利避害。“善人赏而暴人罚善人赏而暴人罚,天下必治矣天下必治矣”人员激励思想人员激励思想 在墨子尚同下说“天子亦为发实布令于天下众,曰:若见爱利天下者,必以告;若见恶贼天下者,亦以告。若见爱利
21、天下者以告者,亦犹爱利天下者也,上得则赏之,众闻则誉之;若见恶贼天下不以告者,亦犹恶贼天下者,上得且罚之,众闻则非之。是以遍天下之人,皆欲得其长上之赏誉,避其毁罚,是以见善,不善者告之。天下得善人而赏之,得暴人而罚之,善人赏而暴人罚,天下必治亦”。意指下级把好的与坏的情况及时报告给上级,上级奖善罚暴,上行下效,逐渐形成学善弃暴的好风气。墨子强调赏罚结合,厚赏重罚,做到“赏明可信,罚严足畏”,“罚”给人们规定了行为的准则,“赏”给人们树立了努力的目标,两者结合,巧妙运用,可达到激励斗志,学习榜样,激发责任感、自豪感,杜绝和严戒那些违法乱纪的行为,有利于提高战斗力和内聚力。当员工做了对公司有益的事，公司有相应的激励制度和措施，当员工做了有害公司的事，公司有相应的惩罚制度，那么员工就会根据自己的需求，趋利避害做出对自己有利的而选择，从而实现了公司和员工的双赢。所以，作为管理者应该注重人性假设的研究，从心理方面进行行之有效的人力资源管理。墨家人力资源管理心理思想在中国古代管理心理思想领域占有重要地位,不仅在先秦时期耀眼夺目,在今天仍然是我们的宝贵的精神财富。通过整理和研究墨家的人力资源管理心理思想,并把它融合到现代企业的管理文化中去,将产生巨大的社会效益和经济效益。
