1、4:361相关知识回顾 选择（决策）是经济学永恒的主题。一个社会要选择稀缺资源在公共物品和私人物品间配置的比例，也要选择在不同公共物品间配置的比例。与市场通过价格机制配置资源不同的是，由于非排他性及其免费搭车问题的存在，公共物品本身并无直接的市场价格，也无从通过市场提供，这就为公共物品供给效率的经济学分析提出了重大的挑战。市场失效是政府介入的逻辑起点。然而，市场失效并不意味着政府就一定会成功。为此，政府能否有效配置资源，能否有效履行其职能，还必须对公共物品供给的这一非市场决策（政治决策）机制及其背后的政治过程进行分析。4:362主要内容：1.公共选择理论产生的背景 2.多数规则下的公共物品的供
2、给 3.投票结果的唯一性和循环性 4.投票交易 5.政治行为的分析第四章 公共选择4:3634.1公共选择理论的产生背景 产生于20世纪40年代末，形成于60年代末70年代初。运用西方主流经济学的基本原理和方法来研究政治问题或集体选择问题。代表人物：詹姆斯布坎南（1986年诺贝尔经济学奖），戈登塔洛克，丹尼斯C缪勒，查尔斯罗利，邓肯布莱克等。詹姆斯布坎南4:364 学术大本营：弗吉尼亚州的乔治梅森大学的“公共选择研究中心”学术阵地：1966年由塔洛克创办的公共选择杂志。4:365该理论关于对经济与政治的认知经济市场政治市场活动主体需求方：消费者供给方：厂商需求方：选民、利益集团供给方：政治家、
3、官员交易对象私人物品公共物品交易工具货币选票民主选票决策行为经济决策政治决策公共选择理论研究政治决策的科学4:366 所谓公共选择（public choice），指的是与个别私人选择相对应的集体选择的概念。它指人们通过政治过程来决定公共物品的需求、供给和产量，从而把个人偏好转化为集体决策的一种机制或过程，它是对资源配置的非市场决策机制。由于公共选择论是研究政治的经济学，采用的是经济学的方法论，因此，它是在坚持主流经济学的经济人假设、个人主义方法论基础上，将其应用于政治交易过程的分析。方法论上的个人主义、经济人假设和交易政治构成了其研究方法论的三要素。4:367 方法论上的个人主义 这是在方法论
4、上与集体主义相对应的方法，这种个人主义的方法论认为，个人的行为决策是一切社会行为的起因，应从个人的角度来分析包括政治和经济在内的一切社会行为和社会现象，将个人的偏好和决策作为经济学分析的出发点和基石。在公共选择论看来，理性的个人是决策的基本单位，集体行动不过是由单个个人行动组成的，公共利益也不过是个人利益和偏好的汇总和表达，因此集体决策或公共选择最终分析基点，必须落实在政治过程中单个的个体投票者（选民）、政治家、官僚等的决策分析上。4:368 经济人假设 经济人假设是经济学最基础的假设前提，即现实中的人是利己的、理性地追求自身效用或利益最大化的。在公共选择论看来，个人在政治过程中也是经济人。不
5、论是在经济市场上还是在政治市场上，他们的行为动机都是一样的。在对选民行为、政治家行为、官僚行为和利益集团行为的分析中，经济学假设都得以坚持，从而实现了经济方法在政治领域中的运用并使得经济理论具有内在的一致性。4:369 交易政治观 公共选择论认为，资源配置和人类社会由两个市场组成，一个是经济市场，另一个是政治市场。在政治市场中，选民、利益集团相当于经济市场中的消费者（需求者），政治家和官僚相当于经济市场中的生产者（供给者），人们通过相当于货币的“选票”来交易，并选择能给他们带来最大利益的政治家、政策法律等公共产品。因此政治活动和经济市场活动一样，本质上也是个人出于自利动机而进行的交易活动，都是
6、利益的交换。经济市场与政治市场上交易的实质性差别主要在于，个人在追求并实现其各自不同利益时所处的条件和手段上。在政治市场上，个人偏好显示和加总与经济市场相比，存在更大的困难。公共部门中官僚所受的约束，要比在私人企业中的经理所受的约束松弛得多，等等。4:36104.2多数规则下的公共物品的供给 1、简单多数规则 2、政治均衡 3、投票与决策 4、政治均衡的决定因素 5、多数规则下的政治均衡 6、中间投票者4:3611直接民主制(全体公民 参与决策)民主制度间接民主制（选举代表 公共决策）一致同意规则多数票规则简单多数规则：1/2以上特定多数规则：如3/4以上，4/5以上返回选民的行为行政体系的行
7、为政治家的行为利益集团的行为4:3612 直接民主：直接民主：如果在公共事务的决定中，所有公民都可以表达意见，又称全民公决全民公决。返回4:3613 间接民主：间接民主：是指公民个人投票选举代表，再由这些代表对公共事务进行表决，又称代议制。代议制。返回4:3614一致同意规则下的政治均衡 一致同意规则:又称为全体一致投票规则，是指一项集体行动方案，只有在所有投票者都同意，或者至少没有任何一个人反对的前提下才能通过的一种表决方式。例如，要成为联合国常任理事国必须得到联合国成员国三分之二以上的认可和五大常任理事国的一致同意 一致同意规则实行的是一票否决制，按照该规则取得的集体决策能够满足全部投票人
8、的偏好，也就是该决策可以满足至少一个人的偏好而又不损害其他任何一个人的偏好。这就意味着一致同意的规则，是能保证实现“帕累托最优”的规则。4:3615 林达尔Lindahl设计了一种机制，通过一致性规则决定公共物品的提供。Lindahl均衡如何实现？设想一个拍卖者，宣布每个人的纳税份额，在这个份额下，如果社会上的每个人选择相同的公共品数量，则达到均衡。如果选择的公共品数量不同，则拍卖者宣布新的份额，直到均衡为止 可以证明，结果是Pareto有效的。4:3616 假设 两个社会成员,Adam&Eve 燃放烟花(公共品，记为 r)SA=燃放烟花费用中Adam的份额 SE=燃放烟花费用中Eve的份额
9、对任一给定的份额SA和SE,Adam和Eve对烟花有一定的需求量，用需求曲线表示.4:3617DrA 和和DrE 分别表示分别表示Adam和和Eve的纳税份额和的纳税份额和烟花需求量的关系烟花需求量的关系每个人都在自己的纳税份额下降时，消费更多每个人都在自己的纳税份额下降时，消费更多的烟花的烟花SA+SE=1 （用（用OO表示）表示）每个人面临的不是相同的价格，而是每单位公每个人面临的不是相同的价格，而是每单位公共用品的共用品的“个人化价格个人化价格”personalized price，称为称为林达尔价格林达尔价格 Lindahl prices4:3618均衡 当每个人都愿意投票赞成相同的公
10、共品数量，这时的林达尔价格就实现了均衡。在图中，当公共品数量为r*时为均衡点，Adam和Eve愿意纳税的份额分别为 S*O 和 S*O4:3619一致同意规则的特点:选择结果是一种帕累托最优状态。所有投票人的权利都能平等地得到保障。可以有效地避免“搭便车”行为的发生。需要全体参与者的一而再、再而三地协商与讨价还价才能最终达成。4:3620一致同意规则的不足:没有考虑到个人的策略行为。一致同意实施成本过高，最终可能使达成集体决策的代价超过其实施所带来的好处。坚持一致同意规则的结果有可能达不成集体决策。返回4:3621 如果一个社会的人们根据既定的规则，就一种或多种公共物品或服务的供给以及相应的税
11、收份额的分配达成了协议，就取得了所谓的政治均衡。税收份额：也称为税收价格，是指事先公布的投票者社会成员所须承担的税收数额，是政府所提供的公共物品或服务的单位成本的一部分 如果以ti代表某一投票者承担的份额，ti=该种物品的平均成本 返回4:3622投票与决策 1、每个人所须承担的税收份额=边际效益 2、不同的税收份额分布状况，公共物品的供给提案可能获得不同的结果bcabac2返回1b1c1a12c2a24:3623政治均衡的决定因素 1、公共选择的规则 2、公共物品或服务的平均成本和边际成本 3、投票者获得与提案有关的成本和效益的信息的难易程度 4、税收份额在投票者之间的分布状况 5、公共物品
12、或效益在投票者之间的分布状况返回4:3624多数规则下的政治均衡 假设：只针对一项决议进行一次投票 简单多数规则 边际效益曲线既定 该物品的平均成本已定 税收分额的分布状况已经公布，每个人将为每单位的公共物品或服务缴纳相同数额的税收 因此，如果某种公共物品的平均成本AC固定不变，并且该社会人数为n,每个人所需缴纳的税收数额就为AC/n4:3625多数规则下的政治均衡 1、实例：假定共有7个投票者要就保安雇佣量的提案进行投票。这些投票者的边际效益曲线分别为MBA、MBB、MBC、MBM、MBF、MBG 和MBH 保安的边际成本曲线为MC=AC 每个投票者为雇佣每一个保安所需缴纳的税收为t 假设每
13、一个保安的雇佣费用为MC=AC=350元，每个投票者为每一个保安的雇佣所承担的税收份额为t=50元4:3626MBAMBBMBCMBMMBFMBGMBH4:3627增加保安雇佣量至1234567投票者A赞成 反对 反对 反对 反对 反对 反对B赞成 赞成 反对 反对 反对 反对 反对C赞成 赞成 赞成 反对 反对 反对 反对M赞成 赞成 赞成 赞成 反对 反对 反对F赞成 赞成 赞成 赞成 赞成 反对 反对G赞成 赞成 赞成 赞成 赞成 赞成 反对H赞成 赞成 赞成 赞成 赞成 赞成 赞成投票结果通过 通过 通过 通过 否决 否决 否决返回4:3628中间投票者 1、中间投票者：这样的一种投票
14、者，其最偏好的结果处于所有投票者最偏好的结果的中间状态。2、中间投票者定理：中间投票者最偏好的公共物品或服务的供给，就是多数规则下的政治均衡。3、实际意义：任何一个政党或政治家，要想赢得极大量的选票，必须使自己的竞选方案符合中间投票者的意愿。4:3629 专家称中间选民投票将决定台候选人命运 普京：呼吁俄公民积极投票 何亮亮：香港已经提前进入民主政治选举季 4:3630依据简单多数规则一定能得到有效率的政治均衡吗？依据简单多数规则一定能得到惟一的政治均衡吗？4:3631 例1：一件公共物品的社会成本为900元，打算向每人收300元的税：A 收益收益$700-YESB 收益收益$250-NOC
15、收益收益$200-NO结果为结果为“No”，但是是无效率的，但是是无效率的4:3632Benefit;Tax$700$250$200$300(YES)(NO)(NO)无效率的反对票无效率的反对票ABC结果为结果为“No”，但是是无效率的，但是是无效率的因为因为 MSB$1,150 MSC$9004:3633 例1：一件公共物品的社会成本为900元，打算向每人收300元的税：A 收益收益$100-“NOB 收益收益$350-“YESC 收益收益$350-“YES结果为结果为“YES”，但是是无效率，但是是无效率的的4:3634Benefit;Tax$100$350$350$300(NO)(YES
16、)(YES)无效率的赞成票无效率的赞成票ABCThe Yes vote wins butis inefficient since.MSB$800 MSC$9004:36354.2投票结果的唯一性和循环性 1、投票案例 2、配对投票：循环现象的出现 3、多峰偏好的存在4:3636 由A、B、C三个成员组成的一个小社区就每年燃放焰火的次数进行表决。投票者们面临三种选择：每年燃放1次、每年燃放2次、每年燃放3次。A、B、C根据三种选择给自己带来的不同净效益大小对三种方案的进行排列的顺序如下表所示：方案投票者第一种选择第二种选择第三种选择A321B132C2134:3637 焰火燃放次数焰火燃放次数净
17、效益（净效益（A）0 1 2 3 A、B、C偏好的图形表示净效益（净效益（B B）0 2 3 1 焰火燃放次数焰火燃放次数净效益（净效益（C）0 1 2 3 焰火燃放次数焰火燃放次数4:3638单峰偏好与多峰偏好 1、单峰偏好：人们最理想的结果只有一个。对于这个唯一的最理想目标的偏离，无论是正的方向，还是负的方向，都是坏事情。2、多峰偏好：人们最理想的结果不止一个。最初，当人们偏离其最偏好的选择目标时，境况会因此变坏。但若继续沿着这个方向运动，其境况则会最终变好。4:3639 焰火燃放次数焰火燃放次数净效益（净效益（A）单峰单峰 0 1 2 3 单峰偏好和多峰偏好净效益（净效益（B B）多峰多
18、峰0 2 3 1 焰火燃放次数焰火燃放次数净效益（净效益（C）单峰单峰0 1 2 3 焰火燃放次数焰火燃放次数4:3640依据表4-1所示偏好进行决策 每个投票者的投票前提：赞成票将放在最大净效益上 对燃放1次焰火和燃放2次焰火进行投票：燃放1次焰火：B；燃放2次焰火：A+C 燃放2次焰火的方案以2：1获胜（简称燃放2次获胜）对燃放2次焰火和燃放3次焰火进行投票：燃放2次：C；燃放3次焰火：A+B 燃放3次焰火的方案以2：1获胜（简称燃放3次获胜）对燃放3次焰火和燃放1次焰火进行投票：燃放3次：A；燃放1次焰火：B+C 燃放1次焰火的方案以2：1获胜（简称燃放1次获胜）通过这种方式，决策的结果
19、是什么呢？4:3641焰火燃放次数焰火燃放次数净效益净效益 C C 0 1 23 B A A4:3642投票循环 什么是投票循环：按照所进行的配对投票中的次序不同，三种可选择的提案都可能在简单多数规则下获胜。一旦出这种循环，多数规则下的投票结果便具有不确定性，政治均衡也就不存在了。将投票者B的偏好变成如B 所示的偏好，如下图所示4:3643净效益（净效益（B B）多峰多峰0 2 3 1 焰火燃放次数焰火燃放次数 净效益（净效益（BB）单峰单峰0 1 2 3 焰火燃放次数焰火燃放次数4:3644A、B、C对燃放焰火的方案的排列如下表所示 方案投票者第一种选择第二种选择第三种选择A321B123C
20、2134:3645决策结果如何？对燃放1次焰火和燃放2次焰火进行投票：燃放1次焰火：B；燃放2次焰火：A+C 燃放2次焰火的方案以2：1获胜（简称燃放2次获胜）对燃放2次焰火和燃放3次焰火进行投票：燃放2次：B+C；燃放3次焰火：A 燃放2次焰火的方案 以2：1获胜（简称燃放2次获胜）对燃放3次焰火和燃放1次焰火进行投票：燃放3次：A；燃放1次焰火：B+C 燃放1次焰火的方案以2：1获胜（简称燃放1次获胜）通过这种方式，决策的结果是什么呢？4:3646 每年燃放2次的提案在决策过程中将获得最终胜利。即，每年燃放2次的中间偏好峰，就是简单多数规则下的唯一的政治均衡。4:3647焰火燃放次数焰火燃
21、放次数中间偏好峰是多数规则下的政治均衡中间偏好峰是多数规则下的政治均衡净效益净效益 中间偏好峰（中间偏好峰（C C）0 1 23B的偏好峰的偏好峰A A的偏好峰的偏好峰 4:3648为何会有双峰偏好？公共教育投入 公共教育投入较少时，富人会把孩子送到私立学校，公共教育投入增加只会增加他们的税收负担，因此效用随着公共教育投入的增加而下降；当公共教育投入达到一定程度时，富人的孩子也愿意去公立学校。这时，公共教育投入增加带来效用的增加。公共教育投入效用双峰偏好4:3649多峰偏好存在的实例 假定投票者既可将孩子送到私立学校就学，也可送到公立学校就学。并假定决定投票者在送孩子到哪种学校就学态度上的因素
22、，在于公立学校的质量，而公立学校的质量又与其预算规模正相关。（1）如果投票者首先选择将孩子送到私立学校。这样的话，他就会认为公立学校的预算规模应该进可能地压缩。第一种选择：维持最低质量的公立学校的预算4:3650多峰偏好存在的实例（2）如果维持中等质量的公立学校呢？如果为维持中等质量的公立学校预算所征收的税收，将使得其税后收入在支付孩子私立学校就学费用发生困难，或者，使得其认为送孩子到私立学校就学不再划算。第二种选择：维持高质量的公立学校的预算。（3）第三种选择（最差的选择）：维持中等质量的公立学校的预算4:3651多峰偏好存在的实例 因此，在就公立学校的预算规模提案的投票过程中，该投票者最偏
23、好的结果将是两个极端，其偏好结果不会依低、中、高预算规模的次序来排列。此时，该投票者对公立学校的预算规模的偏好，就会呈双峰形状。4:36524.4投票交易 1、互投赞成票 2、隐含的投票交易 3、投票交易与效率4:3653布坎南的“选票交易”未遂事件 著名经济学家布坎南参加了一个由多学科教授参加的会议，议题是评选出优秀的科研项目，以便把一笔奖金分给提交这些项目的学生。布坎南对其中一份由经济系学生提出的项目特别感兴趣，便对坐在旁边的一位不知道来自什么领域的教授说：“我特别喜欢这一份，但咱们这么投票，他未必获胜。要不咱俩做个交易：你投我喜欢的这个项目一票，我也投你喜欢的项目一票，好吗？”那位教授一
24、听，脸色大变：哪有人这么明目张胆、光天化日地选票交易的？他断然拒绝了布坎南的建议。那位教授恐怕不知道，身边这位选票交易未遂的教授，不仅是对投票行为进行经济分析的创始人，还因此获得了诺贝尔经济学奖。具体而言，若是那次评奖会议搞了投票交易，每个学科都更可能选出符合专业标准的获奖者。4:3654 前提：投票人投票人同时对一个以上同时对一个以上的议案进行的议案进行投票表决。投票表决。互投赞成票：如果投票者对进行投票的问题具有不同的偏好强度，他们会愿意就那些与其关系重大的问题进行投票交易，这种投票交易过程，被称作“互投赞成票”互投赞成票4:3655项目ABC总收益医院200-50-5595图书馆-401
25、50-3080游泳池-120-60400220 在简单多数票规则下，建医院的决策不能通过，同样，建图书馆和游泳池都不能通过。4:3656互投赞成票提高效率项目ABC总收益医院200-50-5595图书馆-40150-3080游泳池-120-60400220 对社会来说，三个决策都有正的净效益。A:如果B同意建医院，则他同意建图书馆。收益：A:200-40=160,B:150-50=1004:3657 A和B达成投票联盟，Hospital和Library通过，两人都会变好 （A:200-40=160 B:150-110=40)但是这两个项目对社会的净效益都是负的。而C的净收益为：-105-120
26、=-225 大多数人结成联盟，选择对自己有利的方案，而让少数人承担大部分成本。互投赞成票也会降低效率项目ABC总收益医院200-110-105-15图书馆-40150-120-10游泳池-270-140400-104:3658隐含的投票交易 前提：当分别代表不同利益集团的两个或更多的议题被组合在一起，让投票人就此进行投票时，就会出现隐含的互投赞成票现象。4:3659隐含的投票交易 例如：对纺织品的进口限额和新型轰炸机的研制经费，可能被放在同一项提案中。投票者面临的选择，要么是两者都要，要么两者都不要。分析：对纺织品的进口限额对纺织品生产者有利，而新型轰炸机的研究经费对军工品生产者有利。这两项提
27、案都只代表少数投票者的利益，若将他们分别交投票者表决，肯定会遭否决。然而，组合在一起的话，这项提案获得通过的可能性就大大增加 总结：每一特殊利益集团对一揽子项目的相对偏好强度是关键影响因素4:3660投票交易与经济福利 赞同投票交易的经济学家认为，与私人物品的商品交易会导致有效的私人物品供给一样，通过投票交易，也会导致有效的公共物品供给。他们还强调，这种投票交易有可能显示偏好强度，从而建立一种稳定的均衡。而且，投票交易中的妥协对于民主体制的运作是必不可少的。反对投票交易的经济学家认为，投票交易会让特殊利益集团获利，而这种获利不足以抵消由此产生的全部社会成本。此外，投票交易往往还是财政支出规模扩
28、大与政府膨胀的原因之一。总结：从“技术”的角度，投票交易确实可以作为消除投票悖论的一种手段。4:36614.5政治行为的分析 1、投票者 2、政治家 3、政府部门 4、特殊利益集团4:3662一、投票者行为 一个人的选票改变结果的可能性很小。人们只有在认为自己投票会改变结果时，才会愿意投票。“不投票”很可能是理性的选择。通过使选民从投票中获得效用来提高投票率 向儿童灌输公民责任感4:3663投投票票还还是是不不投投票票参加投票的效益和成本参加投票的效益和成本MB-MC0MB-MC0，才乐于投票，才乐于投票其投票对公共选择发生影响其投票对公共选择发生影响的可能性的可能性4:3664 那些对于政府
29、的作用以及其他问题持相似观点的个人经常会聚在一起组成政党。政治家不仅对交付投票者表决的提案的形成施加影响，而且在信息相对稀缺时，政治家的行为将在实际政治均衡的形成过程中起决定性作用。二、政治家（政党）：选票极大化4:3665 如果选民有单峰偏好，追求选票最大化的政治家将采取中位选民偏好的方案，如下图二、政治家（政党）的行为Vote MVote S4:3666 政策向中间选民演变的过程：左图：民主党(D)失败，共和党(R)获胜 中图：民主党向中间调整了政策，获胜，共和党（R)失败 右图：共和党也向中间调整政策4:3667 中间投票者定理告诉人们，任何一个政党或政治家，要想赢得极大量的选票，必须使
30、自己的竞选方案符合中间投票者的意愿。哪一个政党或政治家能够确切地了解中间投票者最偏好的结果，哪一个政党或政治家往往会成为竞选的胜利者。4:3668 含义 两党都保持接近“中间派意见”，从这个意义上说，两党制趋于稳定。用代议民主取代全民投票对结果没有影响，反映的都是中位选民的意愿。4:3669 政府部门本身影响着公共物品的实际提供以及生产这种公共物品的效率。就政府部门对生产公共物品的成本影响而言，他们的行为是将这些公共物品实际生产出来并提供给公民的一个重要的决定因素。政府部门影响着公共物品的供给状况，公共物品的供给状况又影响着政治均衡的形成。三、政府部门（官员）：公共权力极大化4:3670政府部
31、门的特点 有发债的权利，将来的债务规模取决于现在的支出水平 政府没有可转让的产权，也没有股东，所以也没有人愿意主动从财务上监控政府 政府在年终不愿有财政盈余，因为如果这样的话，下一年的拨款就会减少 因为政府的目标不是利润最大化，所以不太注意控制成本，政府成本很难减少。官僚们不像厂商那样希望取悦于消费者，因为他们没有竞争，也没有竞争的威胁4:3671总成本总收益边际成本边际收益政府部门的产出Q*Qbc政府部门的选择不是社会效率产出Q*,即MB=MC的点而是选择所能允许的规模最大的点Qb,TB=TC.Qb并没有净损失，但是没有效率4:3672政府失灵 有限信息 政府不能预测实施Medicaid（老
32、年医疗保障）支出的迅速升高；政府不能识别谁是真正需要救助的失业者 对私人市场反应的有限控制 即使政府定价，也无法控制私人医疗服务的总费用 对官僚系统的有限控制 管理体系没有足够的激励贯彻国会的意愿 政治过程的局限性 特殊利益集团 Milton Friedman认为，政府失灵的这四个根源非常重要，足以抵消政府为纠正市场缺陷作出的努力。4:3673 特殊利益集团是指那些试图增加能为其成员带来利益的政府支出的集团。特殊利益集团与政党的区别是，其领袖不角逐政治职位。特殊利益集团向政治候选人、政府官员从而最终向选民施加压力，以赢得他们对能为该集团成员带来收益的议案的支持。特殊利益集团还对政治家们施压，威
33、胁他们要让该集团的成员投票反对他们。他们还可以向那些支持其立场的政治家们提供竞选捐款，并资助对不支持其立场的竞选者进行反面的舆论宣传。四、特殊利益集团：一股不可忽视的力量4:3674 特殊利益集团施公共选择过程中的一股不可忽视的力量。研究结果表明，他们的活动常常左右税收负担的水平及其分布、政府财政补贴的去向、政府支出项目的设置，并对政治均衡的最终形成产生重大影响。四、特殊利益集团：一股不可忽视的力量4:3675 人们只关心对自己有较大影响的议题 特殊利益集团的游说下制定的法律，一般不会受到纳税人的强烈反对，因为对他来说，获得的利益不值得花费时间和精力。在许多国家都发现，特殊利益集团提出的法案容易通过。4:3676寻租的例子效率产量配额租金竞争价格卡特尔价格 花生工厂游说政府对花生实施配额，形成类似于卡特尔cartel-like的联盟。4:3677 花生产业的厂商可以通过共谋形成卡特尔，得到高于完全竞争状态的利润。但是每一家厂商都有违约的冲动。而如果能游说政府进行配额规制，就能够确保垄断利润.实施配额的净损失是三角形 cde.4:3678 思考题：1.何谓政治均衡？2.如何理解中间投票者定理？3.何谓投票交易和隐含的投票交易？对资源配置效率有什么影响？4.参与公共选择过程的投票者、政治家、政府部门以及特殊利益集团的行为特点。
