1、股浅动脉闭塞腔内治股浅动脉闭塞腔内治疗想说爱你不容易疗想说爱你不容易Fowkes FG,etal.Comparison of global estimates of prevalence and risk factors for peripheral artery disease in 2000 and 2010:a systematic review and analysis.Lancet.2013 Jul 31 doi:S0140-6736(13)61249-0.Epub ahead of print o PAD-全球性常见病、多发病，全球超过2亿人o 50%PAD累与SFA21.趋势：前
2、进OR后退？o 腔内治疗取代开放手术成为目前治疗的主流3Chiristopher J等回顾性分析了Academic Medical Center数据库(服务于500万人口),1990-2011年TASC/C和D级股腘病变患肢2593例：o 前10年，开放手术占80%o 后10年，腔内手术占61%Christopher J etal,Current efficacy of open and endovascular interventions for advanced superficial femoral artery occlusive disease.J Vasc Surg 2013;58
3、:1267-75.1.趋势：前进OR后退？4o 开放与腔内组合并症相当，生存率相当o 腔内组间跛患者较多o 两组30天死亡率相当o 主要并发症发生率，开放组高于腔内组o 临床效果(免于症状复发率，免于截肢率)，开放组优于腔内组Christopher J etal,Current efficacy of open and endovascular interventions for advanced superficial femoral artery occlusive disease.J Vasc Surg 2013;58:1267-75.1.趋势：前进OR后退？51.趋势：前进OR后退？一
4、期通畅率Christopher J etal,Current efficacy of open and endovascular interventions for advanced superficial femoral artery occlusive disease.J Vasc Surg 2013;58:1267-75.61.趋势：前进OR后退？辅助一期通畅率Christopher J etal,Current efficacy of open and endovascular interventions for advanced superficial femoral artery
5、occlusive disease.J Vasc Surg 2013;58:1267-75.71.趋势：前进OR后退？二期通畅率Christopher J etal,Current efficacy of open and endovascular interventions for advanced superficial femoral artery occlusive disease.J Vasc Surg 2013;58:1267-75.81.趋势：前进OR后退？生存率Christopher J etal,Current efficacy of open and endovascula
6、r interventions for advanced superficial femoral artery occlusive disease.J Vasc Surg 2013;58:1267-75.91.趋势：前进OR后退？保肢率Christopher J etal,Current efficacy of open and endovascular interventions for advanced superficial femoral artery occlusive disease.J Vasc Surg 2013;58:1267-75.101.趋势：前进OR后退？临床有效率Ch
7、ristopher J etal,Current efficacy of open and endovascular interventions for advanced superficial femoral artery occlusive disease.J Vasc Surg 2013;58:1267-75.112.中国患者的真实现状122012年4月1日起，由辽宁省人民医院血管外科牵头，联合国内兄弟医院血管外科共13个中心开展了对股浅动脉硬化闭塞症腔内治疗的疗效和安全性的随访研究，并建立了网上数据库（），预计截止于2014年4月1日。2.131.1.复旦大学附属中山医院复旦大学附属中
8、山医院2.2.中国人民解放军总医院中国人民解放军总医院3.3.首都医科大学附属北京安贞医院首都医科大学附属北京安贞医院4.4.中山大学附属第一医院中山大学附属第一医院5.5.重庆医科大学附属第一医院重庆医科大学附属第一医院6.6.第二军医大学附属长海医院第二军医大学附属长海医院7.7.浙江大学医学院附属第一医院浙江大学医学院附属第一医院8.8.福建医科大学附属第一医院福建医科大学附属第一医院9.9.哈尔滨医科大学附属第一医院哈尔滨医科大学附属第一医院10.10.哈尔滨医科大学附属第二医院哈尔滨医科大学附属第二医院11.11.上海交通大学附属第九人民医院上海交通大学附属第九人民医院12.12.上
9、海交通大学附属仁济医院上海交通大学附属仁济医院13.13.辽宁省人民医院辽宁省人民医院2.中国患者的真实现状14 截止2013年9月17日，共调查患者508例，其中男性351例，女性157例；从未吸烟患者215人；平均年龄72（43-94）岁，平均体重指数（BMI）为23.5。2.中国患者的真实现状152.中国患者的真实现状162.中国患者的真实现状172.中国患者的真实现状182.中国患者的真实现状19 术后一个月评价术后一个月评价(423(423人人)仍服用阿司匹林的有372人，服用氯呲格雷的有339人有358人血管通畅，通畅率为84.6%其中有370人记录了跛行距离，平均为1053.1米
10、，与手术前比较有明显改善，差异有统计学意义（p0.001）326人记录了ABI值，平均为0.8，明显大于手术前的结果，差异有统计学意义（p0.001）2.中国患者的真实现状20 术后三个月评价（术后三个月评价（377人）人）仍服用阿司匹林的有321人，服用氯呲格雷的有274人有278人血管通畅，通畅率为73.7%其中有298人记录了跛行距离，平均为1108.2米，与手术前比较有明显改善，差异有统计学意义（p0.001）277人记录了ABI值，平均为0.8，明显大于手术前的结果，差异有统计学意义（p0.001）2.中国患者的真实现状21 术后六个月评价（术后六个月评价（304人）人）仍服用阿司匹
11、林的有264人，服用氯呲格雷的有191人有185人血管通畅，通畅率为60.9%。其中有268人记录了跛行距离，平均为918.5米，与手术前比较有明显改善，差异有统计学意义（p0.001）238人记录了ABI值，平均为0.7，明显大于手术前的结果，有统计学意义（p12(NR)14/802/8079%(5)93%(3)NRNRBauermeister26/965(41-85)100%7(1-18)0/35NR73%83%NRNRJahnke41/1162(45-81)100%24(8-36)12/524/5278%(6)88%(5)74%(6;2Y)83%(6;2Y)Hartung30/270(5
12、2-89)100%18(2-40)8/342/3485%(7)88%(7)85%(13;2Y)88%(14;2Y)Daenens29/966(39-91)100%28(1-48)8/403/4066%(7)87%(6)40%(14;3Y)66%(13;3Y)Fischer46/1162(44-82)98%55(36-75)33/60NR67%81%45%(5Y)69%(5Y)Saxon49/2772(45-88)100%29(6M-102M)NRNR76%93%55%(4Y)79%(4Y)Alimi66/2972(52-94)100%30(1-60)7/1023/10274%(5)84%(4)
13、71%(10;3Y)79%(9;3Y)Farraj18/1258(NR)100%12(NR)0/32NR86%NRNRNR3.覆膜支架如何？284.药物支架如何？Fabirzio FanelliFabirzio Fanelli等人进行了一个前瞻性、多中心临等人进行了一个前瞻性、多中心临床研究：床研究：o 置入紫杉醇洗脱支架治疗新发或再狭窄SFAo 入组787例患者，其中糖尿病患者285例o 随访12个月Fabrizio Fanelli etal,Drug-Eluting Nitinol Stent Treatment of the Superficial Femoral Artery and
14、Above-the-Knee Popliteal Artery(The Zilver PTX Single-Arm Clinical Study):A Comparison Between Diabetic and Nondiabetic Patients.Cardiovasc Intervent Radiol(2013)36:12321240294.药物支架如何？一期通畅率1212个月一期个月一期通畅率通畅率-糖尿病组86.6%，非糖尿病组85.4%，组间无差异Fabrizio Fanelli etal,Drug-Eluting Nitinol Stent Treatment of the
15、Superficial Femoral Artery and Above-the-Knee Popliteal Artery(The Zilver PTX Single-Arm Clinical Study):A Comparison Between Diabetic and Nondiabetic Patients.Cardiovasc Intervent Radiol(2013)36:12321240304.药物支架如何？生存率1212个月生存个月生存率率-糖尿病组90.0%，非糖尿病组88.5%，组间无差异Fabrizio Fanelli etal,Drug-Eluting Nitino
16、l Stent Treatment of the Superficial Femoral Artery and Above-the-Knee Popliteal Artery(The Zilver PTX Single-Arm Clinical Study):A Comparison Between Diabetic and Nondiabetic Patients.Cardiovasc Intervent Radiol(2013)36:12321240314.药物支架如何？靶病变免于再重建率1212个月个月靶病靶病变免于再重变免于再重建率建率-糖尿病组90.6%，非糖尿病组88.9%，组间无
17、差异Fabrizio Fanelli etal,Drug-Eluting Nitinol Stent Treatment of the Superficial Femoral Artery and Above-the-Knee Popliteal Artery(The Zilver PTX Single-Arm Clinical Study):A Comparison Between Diabetic and Nondiabetic Patients.Cardiovasc Intervent Radiol(2013)36:1232124032前瞻性，多中心临床试验，共入组787例患者，术后共出
18、现108例患者/119处支架内再狭窄，再处理应用紫杉醇洗脱镍钛合金支架：o 平均年龄为68.39.4岁，61.1%为男性患者o 技术成功率为98.2%，平均每个病灶放置2.1 1.2个支架o 6个月一期通畅率为95.7%o 1年一期通畅率为78.8%5.药物洗脱支架治疗再狭窄如何？333939例例SFASFA支架内再狭窄患者，行传统支架内再狭窄患者，行传统SFA/PTASFA/PTA后，用后，用紫杉醇洗脱球囊行最终扩张：紫杉醇洗脱球囊行最终扩张：o 随访12个月o 12个月一期通畅率为92.1（35例）o 12个月间歇性跛行症状改善率100o 12个月二期通畅率为1006.药物洗脱球囊治疗再狭
19、窄如何？Eugenio Stabile,Drug-Eluting Balloon for Treatment ofSuperficial Femoral Artery In-Stent Restenosis，JACC Vol.60,No.18,2012，October 30,2012:173942347.支架断裂率作者支架类型评估支架断裂例数平均支架长度(cm)累积支架断裂率Bosiers(1)EverFlex 123例患者9.648.1%的患者Bosiers(2)EverFlex 100例患者24.26.0%的患者o EverFlex357.支架断裂率o Lifestent作者支架类型评估支
20、架断裂例数平均支架长度(cm)累积支架断裂率LairdLifestent290个支架7.53.1%的支架367.支架断裂率o Luminexx作者支架类型评估支架断裂例数平均支架长度(cm)累积支架断裂率Iida(1)Luminexx 40例患者21.527.5%的患者Iida(2)Luminexx 333条患肢13.516.5%条患肢KrankenbergLuminexx 83例患者6.412.0%的患者377.支架断裂率o SMART作者支架类型评估支架断裂例数平均支架长度(cm)累积支架断裂率ChangSMART52例患者16.517.3%的患者Duda(1)SMART33例患者8.51
21、8.2%的患者Duda(2)SMART50例患者8.28.0%的患者Duda(3)SMART65例患者8.326.2%的患者TrabattoniSMART39患肢20.77.7%条患肢387.支架断裂率o Viabahn作者支架类型评估支架断裂例数平均支架长度(cm)累积支架断裂率SaxonViabahn55例患者14.20%TielliuViabahn78处病变26.516.7%处病变397.支架断裂率o Zilver作者支架类型评估支架断裂例数平均支架长度(cm)累积支架断裂率Dake(1)Zilver1432个支架9.951.5%的支架Dake(2)Zilver457个支架8.00.9%
22、的支架Ferreira Zilver96个支架19.21.0%的支架407.支架断裂率o Dynalink、Absolute作者支架类型评估支架断裂例数平均支架长度(cm)累积支架断裂率LammerDynalink122个支架9.00%Schillinger(1)Dynalink/Absolute66例患者13.21.5%的患者Schillinger(2)Dynalink/Absolute46例患者13.24.3%的患者417.支架断裂率o 混合类型支架作者支架类型评估支架断裂例数 平均支架长度(cm)累积支架断裂率HuSMART;Luminexx MARIS124例患者20.43.2%的患者
23、ScheinertSMART;SelfX Luminexx121条患肢；261个支架15.737.2%条患肢，24.5%的支架SchlagerWallstent;SMART Dynalink/Absolute220例患者10.7/13.9/12.511.4%的患者Iida(3)SMART；Luminexx638条患肢15.913.8%条患肢SogaSMART;Luminexx639患肢15.113.8%条患肢42Case 1o 女，72岁o 右下肢动脉支架置入术后1年，右下肢间跛半年，静息痛1个月o 高血压史40年，无糖尿病，无吸烟与饮酒史o 查体：右下肢皮色苍白，右足趾青紫，皮温低，右股动脉
24、搏动可及，以下动脉搏动未及o ABI：左-0.65，右-未测出43Case 1 -术前造影44Case 1 -球囊扩张45Case 1 -球扩后造影,CDT46Case 1 -CDT 4天后造影47Case 1-再次球囊扩张48Case 1-最终造影49Case 2o 男，67岁o 右下肢动脉支架置入术后2年，右下肢间跛半年，静息痛3个月，伴右足溃疡半月o 高血压史10年，无糖尿病，吸烟史40年，偶饮酒o 查体：双下肢皮色苍白，皮温低，右足背见一大小约33cm溃疡，双股动脉搏动可与，以下动脉搏动未及o ABI：左 0.35，右 050Case 2-术前造影51Case 2-术前造影52Case 2-逆行穿刺支架,逆行开通支架53Case 2-股深动脉成形54Case 3-药物球囊o 男，50岁o 右下肢间歇性跛行1年(50米)o 无高血压，无糖尿病，吸烟史30年，饮酒史30年o 查体：右下肢皮色苍白，皮温低，右股动脉搏动可与，以下动脉搏动未及o ABI：左-0.95，右-0.355Case 3-术前造影56Case 3-开通股浅动脉闭塞段57Case 3-药物球囊扩张后造影58小 结 太多的无奈，无限的憧憬o 腔内治疗最高原则：nothing left insideo 药物球囊是否最有前景？5960谢谢观赏！612020/11/5
