1、“倡导性规划&联络性规划”理论姓名 学号1倡导性城市规划理论一、产生的背景 1、社会背景 2、理论背景二、主要内容 1、倡导性理论 2、市民参与阶梯 3、优点&缺点三、国外做法 1、英国 2、加拿大四、国内实例以武汉为例五、分析反思2一、产生的背景1、社会背景阶段一：美术学院派的规划 掌握了专业技术的规划师能设计出官员和政治家们实现不了的秩序,规划师逐渐树立高度的职业自信心和自负的价值观,设计一个终极的城市、静止的城市和完美的城市。阶段二：贵族式的规划 1950年代,先是各个工业国的人口爆炸,社会供给明显失衡;而后是人们改 造自然能力空前提高,静态的城市规划被认为已经过时,人们认为城市区域都是
2、复杂的系统,只有科学才是解决它们的最终途径,理性一综合(rational一comprehensive)模型开始登上规划理论舞台。阶段三：平民式的规划 从2个方面对理性一综合规划提出了挑战：一是规划师是否有能力分析城市这个复杂的尚未被全部认识的社会现象;二是原有的理性、一元的规划不具有与当代政治制度发展相适应的特性,混淆了目的,忽略了对多种集团的关心。32、理论背景基础 “理性科学”的知识体系反思 20 世纪50 年代后期出现了对理性主义进行反思的萌芽。Lindblom提出“渐进决策”概念批判 60 年代是对现代理性主义城市规划思想猛烈批判的时期，也是后现代主义规划思想的萌芽期。JJacobs
3、提出“多样性是城市的天性”一、产生的背景41、倡导性理论（Advocacy Planning）Paul Davidoff针对于过去的规划理论中认为规划是价值中立行为的观点而提出的。规划的过程和规划的内容都无法保证规划人员以中立的价值观进行工作，因此规划师应当清楚地表明自己的立场，充当不同利益团体的代言人。理论基础：多元主义出发点：将规划作为一种社会服务提供给大众核心精神：为公民在多元化政治结构中争取更多的权利和更 高的地位。规划应是自下而上的。规划者不应以自己的价值判断为标准，而要综合考虑社会、经济、文化诸多方面的影响，特别要代表社会弱势群体的利益，平衡和协调各种利益冲突以达成社会共同遵守的契
4、约。二、主要内容52、市民参与阶梯 美国规划师莎莉 阿尔斯坦Sherry Arnstein在市民参与阶梯中对“公众参与”这一概念进行了系统的分析，认为公众参与可以分为三个层次八种形式，每一层次包含几种不同的形式。二、主要内容63、优点&缺点优点一：为各种各样的社会团体公开地提供多样的选择,使这些团体的支持者转变为规划的有力支持者。优点二：来自各种利益团体的多种规划给了公共规划机构改进他们规划质量和提高工作效率的动力。优点三：多元化的规划实践将强制那些批评者们拿出更优良的规划成果,二、主要内容7缺点一：社会整体的经济政治利益往往与各种公众团体的利益相矛盾；缺点二：倡导性规划师很容易被一些利益集团
5、利用,作为其获取政治力量的砝码；缺点三：倡导性规划需要大量的时间,降低了规划的效率,增加了规划的成本,使规划变的很复杂；缺点四：使同一地区不同利益群体矛盾深化。二、主要内容81、英国英国：结构规划(Structure Plan)编制中采取“公众评议”，而非“公众听征”的方式 政府部门提出规划目标以附录形式展示给公众讨论公众评价进行修改补充最后的决策。环境事务大臣审批 地方规划(LocalPlan)编制过程包括磋商、质询和修改三个阶段。三、国外做法92、加拿大 公众参与方法、途径和程序最具代表意义，最著名的是加拿大温哥华市的城市规划过程。四个阶段 收集设想 市民按类分组设想，规划人员将设想用图形
6、和形象模型表现出来 讨论设想 展示会和专题讨论会收集公众意见，并分类确定出规划的主题和可能的选择 做出选择 确定的主题编成“做出选择”小册子，每个主题给出45个选择，并注明选择的后果，征得到市民反馈。再将选择分析整理成四种不同方向，让市民选择其中一种。议会表决 三、国外做法101、南岸嘴规划设计项目 第三阶段：2001 年6 月至2001 年12 月，受市政府委托，市规划部门组织开展了南岸嘴地区创意竞赛。在各设计机构的设计成果送达后，市长及领导小组成员听取了各机构关于11 个创意方案成果的汇报。在武汉国际会展中心开展了历时一个月的“南岸嘴地区规划设计创意成果展”，鼓励市民选出自己中意的方案。其
7、后，国内外专家在最后的竞赛成果评审会中评选出三个优秀方案。四、国内实例以武汉市为例112、武汉市总规修编中的规划参与 2004 年8 月，武汉市新一轮城市总体规划修编展开。在此次修编中，市规划院拿出10 万元作为奖金与武汉晚报合作广泛征集市民“金点子”。到活动截止许多热心人士就城市建设、交通、绿化、旅游等提出千余条建议。四、国内实例以武汉市为例123、实例分析南岸嘴规划项目“通报”阶段武汉总体规划咨询或是安抚 阶段四、国内实例以武汉市为例13一是规划过程中公众参与对象不具有代表性且参与程度较低二是公众参与的重点局限在政策实施，而非政策制定阶段五、分析反思14被动参与 主动参与 赋权五、分析反思自上而下 +自下而上 上下结合
