1、股骨近端骨折髓内固定（优选）股骨近端骨折髓内固定主钉有尽可能长的尖端和凹槽设计,可使插入更方便并避免局部应力的集中,减少出现断钉及钉尾处再骨折的发生率。有人主张，骨折累及大转子尖时，可考虑适当切开，应用点状复位钳维持复位，如下图。我们知道普通的股骨髓内钉一般要求从梨状窝进针，而由于主钉有了6度的外展角，允许从大转子尖进针，方便操作。然而，很多骨折都应该在固定前获得满意的复位，股骨转子间骨折尤其如此。有时寄希望于固定过程中进一步复位，而往往很难有所改善。请教个问题，对于骨折线通过大转子尖的，大转子尖顶点进针扩顶端皮质时，我们经常遇到扩皮质时将骨折断端分离，导致进针点扩皮质不理想，当插入主钉后骨折
2、复位不能，这时近端锁定亦不能将骨折拉回。主钉有尽可能长的尖端和凹槽设计,可使插入更方便并避免局部应力的集中,减少出现断钉及钉尾处再骨折的发生率。进钉时如何避免大转子在骨折？其次 PFNA仅需打入 1 枚螺旋刀片,适用于股骨颈细的患者,操作简单易行。进钉时如何避免大转子在骨折？PFNA是新改进的 PFN 系统,一方面继承了原 PFN 的优点,生物力学特点相同,另一方面在具体设计上有所创新,令固定更有效、操作更简单。上文提到的TFN，和PFNA很类似。而插入髓内钉时，应尽量保证徒手插入，避免暴力敲击。主钉有尽可能长的尖端和凹槽设计,可使插入更方便并避免局部应力的集中,减少出现断钉及钉尾处再骨折的发
3、生率。PFNA的螺旋刀片技术使其对骨质的锚合力得到提高,更适用于骨质疏松、不稳定性骨折患者,对于股骨外侧螺旋刀片打入处的骨折也适用,更有利于患者的早期负重。这一操作使用电钻，一次性扩髓，且大转子以松质骨为主，我们手术中较少遇到医源性的大转子骨折。其次 PFNA仅需打入 1 枚螺旋刀片,适用于股骨颈细的患者,操作简单易行。这一操作使用电钻，一次性扩髓，且大转子以松质骨为主，我们手术中较少遇到医源性的大转子骨折。我们知道普通的股骨髓内钉一般要求从梨状窝进针，而由于主钉有了6度的外展角，允许从大转子尖进针，方便操作。有时寄希望于固定过程中进一步复位，而往往很难有所改善。PFNA和PFN 系统的区别而
4、插入髓内钉时，应尽量保证徒手插入，避免暴力敲击。不知各位对此是否有更好的办法？6的外展角术中怎么来确定？2.有时寄希望于固定过程中进一步复位，而往往很难有所改善。进钉时如何避免大转子在骨折？另外我个人认为近端扩髓还是用电钻更好，相比手钻旋入速度更快，对骨折端的分离作用要小。PFNA是新改进的 PFN 系统,一方面继承了原 PFN 的优点,生物力学特点相同,另一方面在具体设计上有所创新,令固定更有效、操作更简单。其次 PFNA仅需打入 1 枚螺旋刀片,适用于股骨颈细的患者,操作简单易行。请问是应用手钻好还是电钻好。6度外展角是指髓内钉的设计，近端外展了6度。因此,PFNA操作更简单,创伤更小,符
5、合微创原则。另外值得一提的是，在国外的文献中还可见到一种股骨近端髓内钉Trochanteric Fixation Nail(TFN)，髓内钉的设计与PFNA并无不同，仅旋转刀片的锁定设计稍有差异。PFNA和PFN 系统的区别这一操作使用电钻，一次性扩髓，且大转子以松质骨为主，我们手术中较少遇到医源性的大转子骨折。另外我个人认为近端扩髓还是用电钻更好，相比手钻旋入速度更快，对骨折端的分离作用要小。相对于 PFN,PFNA用螺旋刀片锁定技术取代了传统的 2 枚螺钉固定,未锁定的螺旋刀片敲入时自旋转进入骨质,对骨质起填压作用,刀片具有宽大的表面积和逐渐增加的芯直径(4159 mm),确保最大程度的骨
6、质填压以及理想的锚合力,打入刀片时可明显感觉到填压的过程,在骨质疏松严重的患者也是如此。PFNA和PFN 系统的区别因此,PFNA操作更简单,创伤更小,符合微创原则。（优选）股骨近端骨折髓内固定相对于 PFN,PFNA用螺旋刀片锁定技术取代了传统的 2 枚螺钉固定,未锁定的螺旋刀片敲入时自旋转进入骨质,对骨质起填压作用,刀片具有宽大的表面积和逐渐增加的芯直径(4159 mm),确保最大程度的骨质填压以及理想的锚合力,打入刀片时可明显感觉到填压的过程,在骨质疏松严重的患者也是如此。PFNA是新改进的 PFN 系统,一方面继承了原 PFN 的优点,生物力学特点相同,另一方面在具体设计上有所创新,令
7、固定更有效、操作更简单。主钉有尽可能长的尖端和凹槽设计,可使插入更方便并避免局部应力的集中,减少出现断钉及钉尾处再骨折的发生率。有时寄希望于固定过程中进一步复位，而往往很难有所改善。PFNA是新改进的 PFN 系统,一方面继承了原 PFN 的优点,生物力学特点相同,另一方面在具体设计上有所创新,令固定更有效、操作更简单。因此,PFNA操作更简单,创伤更小,符合微创原则。上文提到的TFN，和PFNA很类似。这一操作使用电钻，一次性扩髓，且大转子以松质骨为主，我们手术中较少遇到医源性的大转子骨折。主钉有尽可能长的尖端和凹槽设计,可使插入更方便并避免局部应力的集中,减少出现断钉及钉尾处再骨折的发生率
8、。进钉时如何避免大转子在骨折？主钉有尽可能长的尖端和凹槽设计,可使插入更方便并避免局部应力的集中,减少出现断钉及钉尾处再骨折的发生率。而插入髓内钉时，应尽量保证徒手插入，避免暴力敲击。PFN 的主钉为实心,入钉点定位需准确,如果入钉点位置不佳,常导致主钉偏离髓腔中心或骨折移位,致插入困难,可导致手术时间延长,创伤加重。PFNA和PFN 系统的区别另外值得一提的是，在国外的文献中还可见到一种股骨近端髓内钉Trochanteric Fixation Nail(TFN)，髓内钉的设计与PFNA并无不同，仅旋转刀片的锁定设计稍有差异。主钉有尽可能长的尖端和凹槽设计,可使插入更方便并避免局部应力的集中,
9、减少出现断钉及钉尾处再骨折的发生率。6度外展角是指髓内钉的设计，近端外展了6度。6的外展角术中怎么来确定？2.而插入髓内钉时，应尽量保证徒手插入，避免暴力敲击。PFN远端只有一个锁定孔,可选择静态或动态锁定,在经转子骨折病例中,由于使用垂直打入锁定钉可能损害近端锁定,须采用斜行打入锁定钉,如果是高位转子下骨折,可选择垂直打入的动态锁定钉。有人主张，骨折累及大转子尖时，可考虑适当切开，应用点状复位钳维持复位，如下图。有时寄希望于固定过程中进一步复位，而往往很难有所改善。6度外展角是指髓内钉的设计，近端外展了6度。PFN 的主钉为实心,入钉点定位需准确,如果入钉点位置不佳,常导致主钉偏离髓腔中心或
10、骨折移位,致插入困难,可导致手术时间延长,创伤加重。不知各位对此是否有更好的办法？另外值得一提的是，在国外的文献中还可见到一种股骨近端髓内钉Trochanteric Fixation Nail(TFN)，髓内钉的设计与PFNA并无不同，仅旋转刀片的锁定设计稍有差异。上文提到的TFN，和PFNA很类似。这一操作使用电钻，一次性扩髓，且大转子以松质骨为主，我们手术中较少遇到医源性的大转子骨折。另外我个人认为近端扩髓还是用电钻更好，相比手钻旋入速度更快，对骨折端的分离作用要小。另外我个人认为近端扩髓还是用电钻更好，相比手钻旋入速度更快，对骨折端的分离作用要小。对于进针点破坏的骨折，应用髓内钉确实在操
11、作上有难度，容易导致复位丢失，我们也遇到这样的难题。对于进针点破坏的骨折，应用髓内钉确实在操作上有难度，容易导致复位丢失，我们也遇到这样的难题。植入时将其解锁，头端刀片可以旋转，随着敲击打入，套筒是垂直跟进，而螺旋状的刀片则可自行旋转、推进。另外值得一提的是，在国外的文献中还可见到一种股骨近端髓内钉Trochanteric Fixation Nail(TFN)，髓内钉的设计与PFNA并无不同，仅旋转刀片的锁定设计稍有差异。其次 PFNA仅需打入 1 枚螺旋刀片,适用于股骨颈细的患者,操作简单易行。请教个问题，对于骨折线通过大转子尖的，大转子尖顶点进针扩顶端皮质时，我们经常遇到扩皮质时将骨折断端
12、分离，导致进针点扩皮质不理想，当插入主钉后骨折复位不能，这时近端锁定亦不能将骨折拉回。因此,PFNA操作更简单,创伤更小,符合微创原则。有时寄希望于固定过程中进一步复位，而往往很难有所改善。其次 PFNA仅需打入 1 枚螺旋刀片,适用于股骨颈细的患者,操作简单易行。6的外展角术中怎么来确定？2.6度外展角是指髓内钉的设计，近端外展了6度。PFNA是新改进的 PFN 系统,一方面继承了原 PFN 的优点,生物力学特点相同,另一方面在具体设计上有所创新,令固定更有效、操作更简单。相对于 PFN,PFNA用螺旋刀片锁定技术取代了传统的 2 枚螺钉固定,未锁定的螺旋刀片敲入时自旋转进入骨质,对骨质起填
13、压作用,刀片具有宽大的表面积和逐渐增加的芯直径(4159 mm),确保最大程度的骨质填压以及理想的锚合力,打入刀片时可明显感觉到填压的过程,在骨质疏松严重的患者也是如此。复位满意后，导针从大转子尖进针，进入髓腔后，应用大直径的扩髓钻对近端进行扩髓。我们知道普通的股骨髓内钉一般要求从梨状窝进针，而由于主钉有了6度的外展角，允许从大转子尖进针，方便操作。上文提到的TFN，和PFNA很类似。另外我个人认为近端扩髓还是用电钻更好，相比手钻旋入速度更快，对骨折端的分离作用要小。PFNA和PFN 系统的区别请教个问题，对于骨折线通过大转子尖的，大转子尖顶点进针扩顶端皮质时，我们经常遇到扩皮质时将骨折断端分
14、离，导致进针点扩皮质不理想，当插入主钉后骨折复位不能，这时近端锁定亦不能将骨折拉回。而插入髓内钉时，应尽量保证徒手插入，避免暴力敲击。PFNA是新改进的 PFN 系统,一方面继承了原 PFN 的优点,生物力学特点相同,另一方面在具体设计上有所创新,令固定更有效、操作更简单。有时寄希望于固定过程中进一步复位，而往往很难有所改善。这一操作使用电钻，一次性扩髓，且大转子以松质骨为主，我们手术中较少遇到医源性的大转子骨折。有时寄希望于固定过程中进一步复位，而往往很难有所改善。其次 PFNA仅需打入 1 枚螺旋刀片,适用于股骨颈细的患者,操作简单易行。这一操作使用电钻，一次性扩髓，且大转子以松质骨为主，
15、我们手术中较少遇到医源性的大转子骨折。PFNA的螺旋刀片技术使其对骨质的锚合力得到提高,更适用于骨质疏松、不稳定性骨折患者,对于股骨外侧螺旋刀片打入处的骨折也适用,更有利于患者的早期负重。而插入髓内钉时，应尽量保证徒手插入，避免暴力敲击。而插入髓内钉时，应尽量保证徒手插入，避免暴力敲击。PFNA是新改进的 PFN 系统,一方面继承了原 PFN 的优点,生物力学特点相同,另一方面在具体设计上有所创新,令固定更有效、操作更简单。而插入髓内钉时，应尽量保证徒手插入，避免暴力敲击。主钉有尽可能长的尖端和凹槽设计,可使插入更方便并避免局部应力的集中,减少出现断钉及钉尾处再骨折的发生率。因此,PFNA操作
16、更简单,创伤更小,符合微创原则。因此,PFNA操作更简单,创伤更小,符合微创原则。这一操作使用电钻，一次性扩髓，且大转子以松质骨为主，我们手术中较少遇到医源性的大转子骨折。另外值得一提的是，在国外的文献中还可见到一种股骨近端髓内钉Trochanteric Fixation Nail(TFN)，髓内钉的设计与PFNA并无不同，仅旋转刀片的锁定设计稍有差异。而插入髓内钉时，应尽量保证徒手插入，避免暴力敲击。这一操作使用电钻，一次性扩髓，且大转子以松质骨为主，我们手术中较少遇到医源性的大转子骨折。其次 PFNA仅需打入 1 枚螺旋刀片,适用于股骨颈细的患者,操作简单易行。主钉有尽可能长的尖端和凹槽设
17、计,可使插入更方便并避免局部应力的集中,减少出现断钉及钉尾处再骨折的发生率。有时寄希望于固定过程中进一步复位，而往往很难有所改善。我们知道普通的股骨髓内钉一般要求从梨状窝进针，而由于主钉有了6度的外展角，允许从大转子尖进针，方便操作。6的外展角术中怎么来确定？2.（优选）股骨近端骨折髓内固定当刀片打入锁定后,刀片不能旋转,与骨质锚合紧密,不易松动退出,PFNA依靠螺旋刀片一个部件实现抗旋转和稳定支撑,其抗切出稳定性比传统的螺钉系统高,抗旋转稳定性和抗内翻畸形能力强。另外值得一提的是，在国外的文献中还可见到一种股骨近端髓内钉Trochanteric Fixation Nail(TFN)，髓内钉的
18、设计与PFNA并无不同，仅旋转刀片的锁定设计稍有差异。另外值得一提的是，在国外的文献中还可见到一种股骨近端髓内钉Trochanteric Fixation Nail(TFN)，髓内钉的设计与PFNA并无不同，仅旋转刀片的锁定设计稍有差异。因此本课件中部分内容直接应用了TFN相关的资料。下图即为TFN 提两个问题1.6的外展角术中怎么来确定？2.进钉时如何避免大转子在骨折？6度外展角是指髓内钉的设计，近端外展了6度。我们知道普通的股骨髓内钉一般要求从梨状窝进针，而由于主钉有了6度的外展角，允许从大转子尖进针，方便操作。复位满意后，导针从大转子尖进针，进入髓腔后，应用大直径的扩髓钻对近端进行扩髓。
19、这一操作使用电钻，一次性扩髓，且大转子以松质骨为主，我们手术中较少遇到医源性的大转子骨折。而插入髓内钉时，应尽量保证徒手插入，避免暴力敲击。PFNA和PFN 系统的区别 PFNA是新改进的 PFN 系统,一方面继承了原 PFN 的优点,生物力学特点相同,另一方面在具体设计上有所创新,令固定更有效、操作更简单。相对于 PFN,PFNA用螺旋刀片锁定技术取代了传统的 2 枚螺钉固定,未锁定的螺旋刀片敲入时自旋转进入骨质,对骨质起填压作用,刀片具有宽大的表面积和逐渐增加的芯直径(4159 mm),确保最大程度的骨质填压以及理想的锚合力,打入刀片时可明显感觉到填压的过程,在骨质疏松严重的患者也是如此。
20、当刀片打入锁定后,刀片不能旋转,与骨质锚合紧密,不易松动退出,PFNA依靠螺旋刀片一个部件实现抗旋转和稳定支撑,其抗切出稳定性比传统的螺钉系统高,抗旋转稳定性和抗内翻畸形能力强。PFNA的螺旋刀片技术使其对骨质的锚合力得到提高,更适用于骨质疏松、不稳定性骨折患者,对于股骨外侧螺旋刀片打入处的骨折也适用,更有利于患者的早期负重。其次 PFNA仅需打入 1 枚螺旋刀片,适用于股骨颈细的患者,操作简单易行。主钉有尽可能长的尖端和凹槽设计,可使插入更方便并避免局部应力的集中,减少出现断钉及钉尾处再骨折的发生率。不知各位对此是否有更好的办法？复位满意后，导针从大转子尖进针，进入髓腔后，应用大直径的扩髓钻
21、对近端进行扩髓。另外我个人认为近端扩髓还是用电钻更好，相比手钻旋入速度更快，对骨折端的分离作用要小。进钉时如何避免大转子在骨折？因此,PFNA操作更简单,创伤更小,符合微创原则。主钉有尽可能长的尖端和凹槽设计,可使插入更方便并避免局部应力的集中,减少出现断钉及钉尾处再骨折的发生率。其次 PFNA仅需打入 1 枚螺旋刀片,适用于股骨颈细的患者,操作简单易行。这一操作使用电钻，一次性扩髓，且大转子以松质骨为主，我们手术中较少遇到医源性的大转子骨折。进钉时如何避免大转子在骨折？请问是应用手钻好还是电钻好。有人主张，骨折累及大转子尖时，可考虑适当切开，应用点状复位钳维持复位，如下图。6的外展角术中怎么
22、来确定？2.另外我个人认为近端扩髓还是用电钻更好，相比手钻旋入速度更快，对骨折端的分离作用要小。而插入髓内钉时，应尽量保证徒手插入，避免暴力敲击。主要的差别有两点1、螺旋刀片的尾部是斜行的，与股骨外侧皮质向一致，以免突起于皮质外；另外值得一提的是，在国外的文献中还可见到一种股骨近端髓内钉Trochanteric Fixation Nail(TFN)，髓内钉的设计与PFNA并无不同，仅旋转刀片的锁定设计稍有差异。而插入髓内钉时，应尽量保证徒手插入，避免暴力敲击。另外我个人认为近端扩髓还是用电钻更好，相比手钻旋入速度更快，对骨折端的分离作用要小。然而，很多骨折都应该在固定前获得满意的复位，股骨转子
23、间骨折尤其如此。而插入髓内钉时，应尽量保证徒手插入，避免暴力敲击。（优选）股骨近端骨折髓内固定另外,PFNA在主钉上有以下改进:主钉设计为空心,只需一小切口,令导针进入髓腔后,即可顺利完成后续操作,置入主钉,主钉具有 6外偏角,方便从大转子顶端插入,进入髓腔。PFN 的主钉为实心,入钉点定位需准确,如果入钉点位置不佳,常导致主钉偏离髓腔中心或骨折移位,致插入困难,可导致手术时间延长,创伤加重。因此,PFNA操作更简单,创伤更小,符合微创原则。PFN远端只有一个锁定孔,可选择静态或动态锁定,在经转子骨折病例中,由于使用垂直打入锁定钉可能损害近端锁定,须采用斜行打入锁定钉,如果是高位转子下骨折,可
24、选择垂直打入的动态锁定钉。主钉有尽可能长的尖端和凹槽设计,可使插入更方便并避免局部应力的集中,减少出现断钉及钉尾处再骨折的发生率。请教个问题，对于骨折线通过大转子尖的，大转子尖顶点进针扩顶端皮质时，我们经常遇到扩皮质时将骨折断端分离，导致进针点扩皮质不理想，当插入主钉后骨折复位不能，这时近端锁定亦不能将骨折拉回。请问是应用手钻好还是电钻好。对于进针点破坏的骨折，应用髓内钉确实在操作上有难度，容易导致复位丢失，我们也遇到这样的难题。然而，很多骨折都应该在固定前获得满意的复位，股骨转子间骨折尤其如此。有时寄希望于固定过程中进一步复位，而往往很难有所改善。因此，原则上来讲，应该在进行固定前，完成满意
25、的复位，并维持该复位直到固定完成。有人主张，骨折累及大转子尖时，可考虑适当切开，应用点状复位钳维持复位，如下图。另外我个人认为近端扩髓还是用电钻更好，相比手钻旋入速度更快，对骨折端的分离作用要小。不知各位对此是否有更好的办法？PFNA是新改进的 PFN 系统,一方面继承了原 PFN 的优点,生物力学特点相同,另一方面在具体设计上有所创新,令固定更有效、操作更简单。而插入髓内钉时，应尽量保证徒手插入，避免暴力敲击。因此，原则上来讲，应该在进行固定前，完成满意的复位，并维持该复位直到固定完成。主钉设计为空心,只需一小切口,令导针进入髓腔后,即可顺利完成后续操作,置入主钉,主钉具有 6外偏角,方便从
26、大转子顶端插入,进入髓腔。（优选）股骨近端骨折髓内固定不知各位对此是否有更好的办法？PFNA和PFN 系统的区别而插入髓内钉时，应尽量保证徒手插入，避免暴力敲击。而插入髓内钉时，应尽量保证徒手插入，避免暴力敲击。我们知道普通的股骨髓内钉一般要求从梨状窝进针，而由于主钉有了6度的外展角，允许从大转子尖进针，方便操作。请教个问题，对于骨折线通过大转子尖的，大转子尖顶点进针扩顶端皮质时，我们经常遇到扩皮质时将骨折断端分离，导致进针点扩皮质不理想，当插入主钉后骨折复位不能，这时近端锁定亦不能将骨折拉回。而插入髓内钉时，应尽量保证徒手插入，避免暴力敲击。其次 PFNA仅需打入 1 枚螺旋刀片,适用于股骨
27、颈细的患者,操作简单易行。因此,PFNA操作更简单,创伤更小,符合微创原则。主钉有尽可能长的尖端和凹槽设计,可使插入更方便并避免局部应力的集中,减少出现断钉及钉尾处再骨折的发生率。因此,PFNA操作更简单,创伤更小,符合微创原则。植入时将其解锁，头端刀片可以旋转，随着敲击打入，套筒是垂直跟进，而螺旋状的刀片则可自行旋转、推进。有时寄希望于固定过程中进一步复位，而往往很难有所改善。请问是应用手钻好还是电钻好。其次 PFNA仅需打入 1 枚螺旋刀片,适用于股骨颈细的患者,操作简单易行。主钉有尽可能长的尖端和凹槽设计,可使插入更方便并避免局部应力的集中,减少出现断钉及钉尾处再骨折的发生率。PFNA螺
28、旋刀片的锁定装置是其一大创新。总的来说螺旋刀片分成两部分，头端是刀片，而尾端是一套筒，两部分的连接处是锁定装置（螺纹）。植入时将其解锁，头端刀片可以旋转，随着敲击打入，套筒是垂直跟进，而螺旋状的刀片则可自行旋转、推进。而插入髓内钉时，应尽量保证徒手插入，避免暴力敲击。PFNA螺旋刀片的锁定装置是其一大创新。主钉有尽可能长的尖端和凹槽设计,可使插入更方便并避免局部应力的集中,减少出现断钉及钉尾处再骨折的发生率。请教个问题，对于骨折线通过大转子尖的，大转子尖顶点进针扩顶端皮质时，我们经常遇到扩皮质时将骨折断端分离，导致进针点扩皮质不理想，当插入主钉后骨折复位不能，这时近端锁定亦不能将骨折拉回。请问
29、是应用手钻好还是电钻好。主钉有尽可能长的尖端和凹槽设计,可使插入更方便并避免局部应力的集中,减少出现断钉及钉尾处再骨折的发生率。上文提到的TFN，和PFNA很类似。这一操作使用电钻，一次性扩髓，且大转子以松质骨为主，我们手术中较少遇到医源性的大转子骨折。主钉有尽可能长的尖端和凹槽设计,可使插入更方便并避免局部应力的集中,减少出现断钉及钉尾处再骨折的发生率。6度外展角是指髓内钉的设计，近端外展了6度。主钉有尽可能长的尖端和凹槽设计,可使插入更方便并避免局部应力的集中,减少出现断钉及钉尾处再骨折的发生率。有时寄希望于固定过程中进一步复位，而往往很难有所改善。另外值得一提的是，在国外的文献中还可见到
30、一种股骨近端髓内钉Trochanteric Fixation Nail(TFN)，髓内钉的设计与PFNA并无不同，仅旋转刀片的锁定设计稍有差异。因此,PFNA操作更简单,创伤更小,符合微创原则。6度外展角是指髓内钉的设计，近端外展了6度。另外值得一提的是，在国外的文献中还可见到一种股骨近端髓内钉Trochanteric Fixation Nail(TFN)，髓内钉的设计与PFNA并无不同，仅旋转刀片的锁定设计稍有差异。6的外展角术中怎么来确定？2.PFNA是新改进的 PFN 系统,一方面继承了原 PFN 的优点,生物力学特点相同,另一方面在具体设计上有所创新,令固定更有效、操作更简单。相对于
31、PFN,PFNA用螺旋刀片锁定技术取代了传统的 2 枚螺钉固定,未锁定的螺旋刀片敲入时自旋转进入骨质,对骨质起填压作用,刀片具有宽大的表面积和逐渐增加的芯直径(4159 mm),确保最大程度的骨质填压以及理想的锚合力,打入刀片时可明显感觉到填压的过程,在骨质疏松严重的患者也是如此。而插入髓内钉时，应尽量保证徒手插入，避免暴力敲击。不知各位对此是否有更好的办法？另外我个人认为近端扩髓还是用电钻更好，相比手钻旋入速度更快，对骨折端的分离作用要小。另外我个人认为近端扩髓还是用电钻更好，相比手钻旋入速度更快，对骨折端的分离作用要小。PFNA和PFN 系统的区别6的外展角术中怎么来确定？2.上文提到的T
32、FN，和PFNA很类似。有时寄希望于固定过程中进一步复位，而往往很难有所改善。PFNA是新改进的 PFN 系统,一方面继承了原 PFN 的优点,生物力学特点相同,另一方面在具体设计上有所创新,令固定更有效、操作更简单。而插入髓内钉时，应尽量保证徒手插入，避免暴力敲击。上文提到的TFN，和PFNA很类似。主钉有尽可能长的尖端和凹槽设计,可使插入更方便并避免局部应力的集中,减少出现断钉及钉尾处再骨折的发生率。PFNA和PFN 系统的区别其次 PFNA仅需打入 1 枚螺旋刀片,适用于股骨颈细的患者,操作简单易行。另外我个人认为近端扩髓还是用电钻更好，相比手钻旋入速度更快，对骨折端的分离作用要小。而插
33、入髓内钉时，应尽量保证徒手插入，避免暴力敲击。有时寄希望于固定过程中进一步复位，而往往很难有所改善。有时寄希望于固定过程中进一步复位，而往往很难有所改善。因此,PFNA操作更简单,创伤更小,符合微创原则。进钉时如何避免大转子在骨折？而插入髓内钉时，应尽量保证徒手插入，避免暴力敲击。上文提到的TFN，和PFNA很类似。PFNA的螺旋刀片技术使其对骨质的锚合力得到提高,更适用于骨质疏松、不稳定性骨折患者,对于股骨外侧螺旋刀片打入处的骨折也适用,更有利于患者的早期负重。不知各位对此是否有更好的办法？另外值得一提的是，在国外的文献中还可见到一种股骨近端髓内钉Trochanteric Fixation
34、Nail(TFN)，髓内钉的设计与PFNA并无不同，仅旋转刀片的锁定设计稍有差异。请教个问题，对于骨折线通过大转子尖的，大转子尖顶点进针扩顶端皮质时，我们经常遇到扩皮质时将骨折断端分离，导致进针点扩皮质不理想，当插入主钉后骨折复位不能，这时近端锁定亦不能将骨折拉回。有时寄希望于固定过程中进一步复位，而往往很难有所改善。请教个问题，对于骨折线通过大转子尖的，大转子尖顶点进针扩顶端皮质时，我们经常遇到扩皮质时将骨折断端分离，导致进针点扩皮质不理想，当插入主钉后骨折复位不能，这时近端锁定亦不能将骨折拉回。对于进针点破坏的骨折，应用髓内钉确实在操作上有难度，容易导致复位丢失，我们也遇到这样的难题。6的
35、外展角术中怎么来确定？2.主钉有尽可能长的尖端和凹槽设计,可使插入更方便并避免局部应力的集中,减少出现断钉及钉尾处再骨折的发生率。而插入髓内钉时，应尽量保证徒手插入，避免暴力敲击。然而，很多骨折都应该在固定前获得满意的复位，股骨转子间骨折尤其如此。其次 PFNA仅需打入 1 枚螺旋刀片,适用于股骨颈细的患者,操作简单易行。有时寄希望于固定过程中进一步复位，而往往很难有所改善。有时寄希望于固定过程中进一步复位，而往往很难有所改善。PFN远端只有一个锁定孔,可选择静态或动态锁定,在经转子骨折病例中,由于使用垂直打入锁定钉可能损害近端锁定,须采用斜行打入锁定钉,如果是高位转子下骨折,可选择垂直打入的
36、动态锁定钉。请问是应用手钻好还是电钻好。不知各位对此是否有更好的办法？而插入髓内钉时，应尽量保证徒手插入，避免暴力敲击。主钉有尽可能长的尖端和凹槽设计,可使插入更方便并避免局部应力的集中,减少出现断钉及钉尾处再骨折的发生率。这一操作使用电钻，一次性扩髓，且大转子以松质骨为主，我们手术中较少遇到医源性的大转子骨折。有人主张，骨折累及大转子尖时，可考虑适当切开，应用点状复位钳维持复位，如下图。而插入髓内钉时，应尽量保证徒手插入，避免暴力敲击。植入时将其解锁，头端刀片可以旋转，随着敲击打入，套筒是垂直跟进，而螺旋状的刀片则可自行旋转、推进。有时寄希望于固定过程中进一步复位，而往往很难有所改善。不知各
37、位对此是否有更好的办法？不知各位对此是否有更好的办法？有时寄希望于固定过程中进一步复位，而往往很难有所改善。PFNA的螺旋刀片技术使其对骨质的锚合力得到提高,更适用于骨质疏松、不稳定性骨折患者,对于股骨外侧螺旋刀片打入处的骨折也适用,更有利于患者的早期负重。因此,PFNA操作更简单,创伤更小,符合微创原则。不知各位对此是否有更好的办法？请问是应用手钻好还是电钻好。主钉设计为空心,只需一小切口,令导针进入髓腔后,即可顺利完成后续操作,置入主钉,主钉具有 6外偏角,方便从大转子顶端插入,进入髓腔。而插入髓内钉时，应尽量保证徒手插入，避免暴力敲击。PFNA和PFN 系统的区别这一操作使用电钻，一次性
38、扩髓，且大转子以松质骨为主，我们手术中较少遇到医源性的大转子骨折。另外值得一提的是，在国外的文献中还可见到一种股骨近端髓内钉Trochanteric Fixation Nail(TFN)，髓内钉的设计与PFNA并无不同，仅旋转刀片的锁定设计稍有差异。6的外展角术中怎么来确定？2.其次 PFNA仅需打入 1 枚螺旋刀片,适用于股骨颈细的患者,操作简单易行。植入时将其解锁，头端刀片可以旋转，随着敲击打入，套筒是垂直跟进，而螺旋状的刀片则可自行旋转、推进。6的外展角术中怎么来确定？2.我们知道普通的股骨髓内钉一般要求从梨状窝进针，而由于主钉有了6度的外展角，允许从大转子尖进针，方便操作。而插入髓内钉
39、时，应尽量保证徒手插入，避免暴力敲击。另外值得一提的是，在国外的文献中还可见到一种股骨近端髓内钉Trochanteric Fixation Nail(TFN)，髓内钉的设计与PFNA并无不同，仅旋转刀片的锁定设计稍有差异。PFNA是新改进的 PFN 系统,一方面继承了原 PFN 的优点,生物力学特点相同,另一方面在具体设计上有所创新,令固定更有效、操作更简单。有时寄希望于固定过程中进一步复位，而往往很难有所改善。PFNA和PFN 系统的区别因此,PFNA操作更简单,创伤更小,符合微创原则。其次 PFNA仅需打入 1 枚螺旋刀片,适用于股骨颈细的患者,操作简单易行。而插入髓内钉时，应尽量保证徒手
40、插入，避免暴力敲击。其次 PFNA仅需打入 1 枚螺旋刀片,适用于股骨颈细的患者,操作简单易行。主钉有尽可能长的尖端和凹槽设计,可使插入更方便并避免局部应力的集中,减少出现断钉及钉尾处再骨折的发生率。另外值得一提的是，在国外的文献中还可见到一种股骨近端髓内钉Trochanteric Fixation Nail(TFN)，髓内钉的设计与PFNA并无不同，仅旋转刀片的锁定设计稍有差异。上文提到的TFN，和PFNA很类似。请教个问题，对于骨折线通过大转子尖的，大转子尖顶点进针扩顶端皮质时，我们经常遇到扩皮质时将骨折断端分离，导致进针点扩皮质不理想，当插入主钉后骨折复位不能，这时近端锁定亦不能将骨折拉
41、回。主钉有尽可能长的尖端和凹槽设计,可使插入更方便并避免局部应力的集中,减少出现断钉及钉尾处再骨折的发生率。主要的差别有两点1、螺旋刀片的尾部是斜行的，与股骨外侧皮质向一致，以免突起于皮质外；PFN远端只有一个锁定孔,可选择静态或动态锁定,在经转子骨折病例中,由于使用垂直打入锁定钉可能损害近端锁定,须采用斜行打入锁定钉,如果是高位转子下骨折,可选择垂直打入的动态锁定钉。PFNA是新改进的 PFN 系统,一方面继承了原 PFN 的优点,生物力学特点相同,另一方面在具体设计上有所创新,令固定更有效、操作更简单。而插入髓内钉时，应尽量保证徒手插入，避免暴力敲击。因此,PFNA操作更简单,创伤更小,符
42、合微创原则。PFNA是新改进的 PFN 系统,一方面继承了原 PFN 的优点,生物力学特点相同,另一方面在具体设计上有所创新,令固定更有效、操作更简单。相对于 PFN,PFNA用螺旋刀片锁定技术取代了传统的 2 枚螺钉固定,未锁定的螺旋刀片敲入时自旋转进入骨质,对骨质起填压作用,刀片具有宽大的表面积和逐渐增加的芯直径(4159 mm),确保最大程度的骨质填压以及理想的锚合力,打入刀片时可明显感觉到填压的过程,在骨质疏松严重的患者也是如此。有人主张，骨折累及大转子尖时，可考虑适当切开，应用点状复位钳维持复位，如下图。我们知道普通的股骨髓内钉一般要求从梨状窝进针，而由于主钉有了6度的外展角，允许从大转子尖进针，方便操作。上文提到的TFN，和PFNA很类似。主要的差别有两点1、螺旋刀片的尾部是斜行的，与股骨外侧皮质向一致，以免突起于皮质外；2、其锁定机制与PFNA也有差异，PFNA通过螺旋刀片尾端的螺纹锁定，而TFN的螺旋刀片是一个整体，尾端部分有一凹槽，通过髓内钉近端的插销结构锁定螺旋刀片。
