1、1919世纪末世纪末2020世纪初文论世纪初文论西方文学理论第一节 圣伯夫、丹纳和朗松u一、传记批评理论u二、文学发展“三要素”u三、文学史建构一、传记批评理论文学史批评产生的原因：u从社会条件上说，文学史批评的创立与现代大学制度息息相关。u19世纪是自然科学突飞猛进的时代，新的知识一方面创造了巨大的生产力，另一方面深刻地影响了人类关于世界和自身的认识。u在19世纪的欧洲，新建立的历史学具有博学和实证的特性，使它很快在人文学科建立权威，成为解释人类社会变化的武器。u对文学的思考同样与上述制度和思想的变化联系在一起，通过圣伯夫、丹纳和朗松三位批评家的努力，文学史作为研究文学的专业逐渐建立起来。u
2、文学史批评的主要特征：u通过对作家背景和身世的研究，包括作家的家庭、社会、教育、生活背景以及生活圈子，来解释作家的作品和创作，这是一种发生学的研究，文学史家们希望以自然科学中的因果律方式来回答文学创作过程中的因果规律。u圣伯夫（又译圣佩韦，1804-1869），法国著名传记批评家，也是法国现代批评的先驱之一。u他的主要作品有保尔-罗亚尔修道院星期一漫谈文学肖像等。u他的批评关注作家的生活，通过分析作家来解释作品，故称传记批评。u圣伯夫的主要观点：u圣伯夫认为批评自身并不具有独立的价值，它的目的是帮助人们更好地理解文学作品。文学批评既非权威的审判官，也不是自娱自乐的独语者，面对伟大的文学作品，批
3、评必须总是保持谦卑的态度。u圣伯夫的文学评论主要是为同时代的作家勾画肖像，在他的主要作品文集星期一漫谈中，他观察和描写同时代作家生活中的点点滴滴，力图在作品和作家的人生之间建立起确切而真实的联系。u圣伯夫认为，为了彻底了解一位作家，应当尽可能收集有关作家的一切资料，许多看上去与文学毫无关系的问题在他那事无巨细的观察下成为解释文学问题的钥匙。二、文学发展“三要素”u伊波利特丹纳（1828-1893），法国19世纪哲学家、历史学家和文学史家。他是法国文学史批评的先驱之一，其主要著作有批评与历史文集艺术哲学英国文学史等。u丹纳与圣伯夫的不同：u与圣伯夫通过作家传记了解其作品的方法不同，丹纳所设想的文
4、学艺术史具有更强烈的科学基础，他的哲学思想与科学，尤其与博物学息息相关。丹纳的一生都在建构某种科学的观念，把自然看成有机组织起来的整体秩序。u他提出解释艺术特征成因的步骤和方法，这就是把作品和作家都置入更为宏观的背景中加以解释。u丹纳在艺术哲学中这样说明他的三个研究步骤研究步骤：艺术品并不孤立存在，而是从属于艺术品的总体。u首先，艺术品属于一个艺术家的全部作品。u其次，艺术家本身和和他的全部作品还属于他所隶属的同时同地的艺术宗派或艺术家家族。u最后，艺术品属于整个时代。u丹纳提出文学发展三要素：种族、环境、时代u在序言中，丹纳把种族、环境和时代当做对作家起决定作用的三要素。u种族指的是“天生的
5、和遗传的那些倾向，而且很据规律，与在性格和身体结构上的明显区别联系成一个整体”。u种族的自然因素是最初的决定因素，在此之上就是包围着他的环境。u第三个因素是时代，因为“民族的性格和周围的环境发生作用的时候，并不是在一块白板之上”，那块土地已经打上了时代的烙印。u丹纳的其他观点：u丹纳第一次把作家纳入一个更大的范围之内研究其创作的动力学和因果关系。作家和艺术家的特色，不再仅仅归之于神秘难以言说的天才，而属于自然和社会总体结构之一部分。u在解释艺术的特征时，丹纳已经具有初步的系统性思想。他最为重视的概念是“时代精神”，也就是某个国家或者文化圈在某一时期形成的具有鲜明特色的哲学、宗教和文化特征，它们
6、是一个你中有我、我中有你的有机体。三、文学史建构u朗松（1857-1934），法国文学史研究的奠基者，其主要作品有法国文学史文学史与社会学等。u他不仅是一位学者，而且是一位文学教育家，把文学史方法推广到大学和中学的教学中。u他继承了圣伯夫的传记批评和丹纳的科学精神，并加以取舍，奠定了文学史的主要方法。u朗松对丹纳的修正：u在朗松看来，丹纳过分机械地理解了作家和环境之间的关系。他认为对作家的研究既要考虑社会环境的影响，同时又要承认作家的个性和天才的部分。u与丹纳一样，朗松认为文学研究要参考历史学的方法，他强调社会的因素。朗松认为可以通过社会学和传记的方法说明作家的部分特点的来源。朗松认为：u（1
7、）社会学和传记研究只能考察作家的外部条件，这就是作家的天才，而只有通过阅读作品，才能体会作家的灵感，这个部分是留给审美的。u（2）另一方面，朗松批评圣伯夫把注意力集中在作家身上，把作品当做研究人的工具。朗松的文学研究一方面重视社会学的因果关系，另一方面也重视文学自身的审美价值。u与丹纳强调特定历史时期的时代精神不同，朗松格外强调文学的社会学影响。一方面是作家受到时代的影响，另一方面是时代与文学之间的相互关系。第二节 王尔德u一、为艺术而艺术u二、生活模仿艺术一、为艺术而艺术u奥斯卡王尔德（1854-1900），生于爱尔兰，英国著名的剧作家、诗人和散文家，唯美主义的旗手。他的代表作品有喜剧莎乐美
8、温德密尔夫人的扇子，童话快乐王子，还有论文英国的文艺复兴谎言的衰落作为艺术家的批评家自序等。u王尔德在他的论文里表达了他的艺术观：u第一，艺术要超越生活和自然。u王尔德厌恶英国资本主义社会物质至上的市侩哲学和虚伪道德，对实用主义不屑一顾。u第二，为艺术而艺术，艺术与道德无关。u王尔德不仅反对当时的现实主义，而且反对古希腊以来的文艺传统，期待制造一个如梦如幻的“为艺术而艺术”的唯美王国。u在王尔德眼中，循规蹈矩的好人缺乏变化，而人性恶的表现则千奇百怪。他甚至提出，艺术应当撒谎，远离真实。二、生活模仿艺术u在王尔德眼中，人们不是从自然中睁开眼，打量世界，学习生活，而是通过凝结着想象的艺术作品来获得
9、生活的意识、观念和价值观。u王尔德把生活的优先权赋予美学，以美感主导生活法则。u王尔德认为生活的伦理是相对的，道德法则随着时代和风俗的变化而改变，正邪善恶是有可能相互转化的，所以就没有必要在生活中遵循道德的规定，只需在美感的享受中陶醉人生。第三节 波德莱尔、马拉美和瓦雷里u一、感应论u二、纯诗论u三、诗歌语言论一、感应论u夏尔-皮埃尔波德莱尔（1821-1867），出生于巴黎的中产阶级家庭。他是法国19世纪的伟大诗人，浪漫派晚期的代表和象征主义的先驱，被称为那个时代的但丁。他的主要著作有恶之花巴黎的忧郁等。u波德莱尔的美学总是追寻一个统一的世界。在波德莱尔眼中，虽然科学的进步已经让我们认识到宇
10、宙的诸多秘密，但并不足以消除我们对这个世界的梦幻遐思，只有在诗情中才能体验那种万物一体的感受。u在波德莱尔的美学思想中，美是以特殊的方式存在的，他否定传统的永恒静止的美学，强调美感仅仅属于它的那个时代。u波德莱尔的恶之花中的“恶”，在法语中除了“恶”的意思，还指肉体和精神上的痛苦。波德莱尔对生活的黑暗面的描写，并不是他赞成恶，否定善。u他虽然把“丑恶的事物”变成他的诗歌的内容，但没有完全抛弃古典艺术，其诗歌创作仍然以十四行诗为主。二、纯诗论u马拉美（1842-1898）是法国著名的象征主义诗人和散文家，现代派诗歌理论的奠基人，著有诗与散文、诗集徜徉集等，长诗希罗狄亚德牧神的午后是其代表作。u马
11、拉美认为文学是通过解释世界来消除“偶然”，达到绝对性。“偶然”指的是违背人类理解的无序的精神现象，诗人的职责就是通过诗歌来赋予这个世界一个秩序，恢复世界的统一性。u马拉美诗歌中的象征不死简单的比喻和暗喻，而是指向永远神秘的形而上学式的世界之精神旅行。他认为，在日常语言之后还有一个纯粹的神秘的语言世界，现实的感性世界的美并不重要，真正重要的是观念。u如果说，波德莱尔是法国浪漫主义诗歌的尾声，那么马拉美的诗论和创作则完全否定了浪漫派“诗歌表现作者”的观念。u语言本身也许并不是足够完美的工具，对于纯粹的诗歌来说，不仅杂多的世界和诗人是不完美的，而且语言本身也受到质疑。u诗歌存在的理由就是用来弥补语言
12、的缺陷。、u马拉美心中的诗是神圣的，如同柏拉图的理念世界属于神一样。他似乎是代替神来完成创造世界的任务，然而又自感无能为力。三、诗歌语言论u瓦雷里（1871-1945）是法国著名的诗人和哲学家，1925年被选为法兰西的院士。瓦雷里年轻时与马拉美交往密切，深受前辈诗人的影响，并成为马拉美哲学最杰出的继承人。其代表作有诗集海滨墓园和五卷文艺杂谈。u与马拉美一样，瓦雷里也对浪漫主义的诗歌感情论和灵感论颇为怀疑。在诗歌形式上，他完全支持古典主义的和谐、固定的形式、格律和各种限制。u瓦雷里把诗的语言与散文的语言对立起来，认为后者是日常生活的语言，重要的是它的所指和意义，而诗歌则超越实用和意义之外。瓦雷里
13、进一步发展了马拉美所说的“纯诗”的概念，他所说的纯诗并不是伦理上的纯洁，而是指精神上的“绝对”。u纯诗要求特殊的语言形式，需要计算、构思、寻找合适的词语、构建恰当的诗句，这是一项需要技艺的辛勤劳作。瓦雷里尤其强调理性对于诗人的意义，写诗不仅需要形象思维，而且需要抽象思维。u诗人必须像一位舞蹈家一样加以训练。诗人的才能不是用语言交流，而是返回语言词语自身。诗人就是将日常生活的语言材料转化成另一个领域的纯粹形式，使它丧失所指性。u瓦雷里的理性同样体现在对个人性和偶然性的排斥上。诗歌所寻找的是普遍性，偶然的灵感没有价值，仅仅属于个人的情感和经验也没有意义。第四节 尼采u一、酒神精神与日神精神u二、重
14、估一切价值u弗里德里希威廉尼采（1844-1900），生于德国。他是德国著名哲学家，西方现代哲学的开创者之一，同时也是卓越的诗人和散文家。其主要著作有悲剧的诞生偶像的黄昏论道德的谱系查拉图斯特拉如是说等。尼采的权力意志论对20世纪的哲学、美学和文学都产生了不容忽视的重要影响。一、酒神精神与日神精神u尼采的悲剧理论源自对古希腊戏剧的反思，在他眼里，只有古希腊人的艺术中保持了完美的精神生命，而复兴古希腊思想和艺术，正是他的理想。u尼采提出，希腊艺术突出地表现了人生的痛苦和精神冲突。在人类本性的冲动之中，有两种相互对立又相互渗透调和的力量：酒神精神与日神精神，或者说狄奥尼索斯精神与阿波罗精神。u阿波
15、罗是古希腊神话中的太阳神，是主神宙斯与暗夜女神勒托所生之子。他代表的是优雅、单纯和理性，是梦幻的爱，犹如人们常常在憧憬和幻想中建造一个完美理想的乐园。u狄奥尼索斯是古希腊的牧羊神和酒神，代表的是酒醉、非理性、冲动与狂欢。现代典型的酒神精神的表现场景是足球场和狂欢节等，狂欢的人在巨大的悲喜的冲击之下激动不已，融入到群体之中。u关于日神精神：u日神阿波罗代表的是梦境。人类在梦境制造美好的幻象，给我们带来宁静的快感，体现了个体的原则，它的表现形式是幻想和外观，故而日神代表造型艺术。日神精神代表的是属于个人梦幻的世界，当个体的原则突然被打破的时候，人们就会投入一种“忘我”的境地，在群体的喜悦之中感受到
16、沉醉的狂喜。u关于酒神精神：u酒神艺术的代表是音乐，因为音乐没有形象，应和的是内心的节奏，它的表现形式是狂喜和忘我。在狂喜中，“随着激情的高涨，主观逐渐化入浑然忘我之境”。u无论酒神精神还是日神精神，都属于人类自然的、本能的非理性冲动，只不过日神精神的冲动是追求个体的外观的优美，酒神精神的冲动是追求群体相融合的狂喜。u虽然酒神精神和日神精神都是人类的根本情绪，但是日神精神还处于现象界，而酒神精神更接近生命的本体状态。u尼采认为希腊悲剧的最基本动力是酒神精神，古希腊悲剧中向萨提儿致敬的歌队的功能不是辅助，而是真正的悲剧之母。u在希腊悲剧的舞台上，俄狄浦斯的形象所表现的既是一种痛苦，同时又是一种拯
17、救，个体的毁灭在悲剧中转化为一种人群融合的快感。这是尼采所理解的艺术和悲剧的作用和功能：把人们从面对荒谬生活的悲观厌世情绪中拯救出来，在日神所早就的梦幻世界中宣泄激情。u尼采对悲剧的理解源自他的悲剧意识，即对于人生悲剧性的乐观理解，也就是说对于世界现实无所畏惧的全盘接受，无论有什么样的痛苦艰难，都要生活在“现世”，而不去幻想什么“彼岸”。u尼采认为，埃斯库罗斯和索福克勒斯的悲剧都表现了酒神精神的充沛生命力，而后期的欧利庇得斯则渐渐衰退，因为他过分强调了理性的力量。u尼采对悲剧的理解与亚里士多德不同。后者认为悲剧有娇花作用，从而达到某种净化效果。尼采则认为，人类的非理性冲动和情绪是生命的本能，不
18、应否定，是我们应当拥抱和赞美的能量，而道德是一种偏见，会削弱人的生命力，使人颓废。二、重估一切价值u对于尼采而言，酒神精神并不仅仅是悲剧理论，也是人和生命的关键词，他后来把这种源自生命冲动，向外不断扩张的力量称为“权力意志”。u尼采要求重估一切价值，彻底清算从古希腊哲学、中世纪基督教和现代思想之种种弊端，消除所有使生命弱化的东西，为超人的降临做好准备。u1.尼采对欧洲的基督教传统发起了攻击。u他认为，基督教只是一种驯化人类的手段和思想，原罪的观念迫使人无休止地忏悔和自责，成为虚弱的罪人，就像动物园的动物一样，丧失了本性。u基督教对情欲的态度也是尼采所反对的，尼采把情欲看成是人类生命的自然本能，
19、是人类创造力的源泉之一，而基督教则把情欲视为“恶”的渊薮。u2.尼采从不掩饰对希腊早期艺术和悲剧的热爱，但是对苏格拉底以来的希腊哲学则充满敌意，苏格拉底可以说是尼采一生的敌人，“反苏格拉底”是尼采的哲学和思想中 的最重要的关键词。u3.尼采对道德也提出了强烈批判，因为在他看来，传统的道德是弱者束缚强者的游戏。u尼采的伦理学强调的并非具体的社会制度，他孜孜以求的是人生的积极进取，昂扬向上，永不停歇，不断创造。u然而，尼采的强者道德观走向了极端，他歌颂等级主义，划分主人和贱民的等级，不得不说，这与历史发展的方向背道而驰。u4、尼采对于艺术和美的认识总是从有利于生命的角度出发的，因此他并不赞成康德的
20、审美无功利的理性美学观，而是强调艺术和美对于人生之效用和利益。u美和艺术的真正的秘密并不是其是否具有美的外观，而在于它对人生会产生什么影响和效用，审美的本质不是外观所引发的快感，而是迷醉。u艺术是对生命的形而上的肯定，使人类的痛苦、灾难和缺陷得以安慰，在虚构中创造出梦幻般的世界。艺术家要超越道德，获得超尘拔俗的自由。小结u1、法国的文学史批评家从所处的社会生活环境中探索文学作品产生的原因，站在历史的角度分析作家和文学流派的特点，与马克思的社会反映论有一定的契合之处，对文学发展史的问题有着较强的解释力。u只不过，他们对于历史发展的脉络和动力，没有得出整体性的答案。u2、关于唯美主义，应当看到，一
21、方面，纯粹个人主义的审美乌托邦只是王尔德等人营造的幻象，陷入自己也无法摆脱的悖论。u但另一方面，唯美主义本身就是历史的产物，是资本主义社会精神危机的产物，而不是永恒美感在个人身上的呈现，因而对把握19世纪晚期至20世纪初期欧洲社会及文化状况，无疑具有重要的认识价值。u3、波德莱尔、马拉美和瓦拉里对诗歌语言和象征的探索为现代诗歌开辟了新的空间，并且加深了人们对“诗”本身的认识。u然而他们所设想的可以超越社会生活的纯粹语言，毕竟具有强烈的乌托邦色彩。u4.尼采的权力意志理论和悲剧学说对现代西方非理性主义文论产生了巨大影响，对现代西方文论走出理性主义的认识论范式起到了推波助澜的作用。u但是，他既没能正确地认识理性与非理性之间的关系，又过度强调个人至上主义，把个人和社会不恰当的对立起来。因而，他的理论带有极大的片面性与偏激性。
