1、1、对尼加拉瓜进行军事和准军事行动案、对尼加拉瓜进行军事和准军事行动案2、荷花号案（、荷花号案（the lotus case）3、光华寮案、光华寮案4、湖广铁路债券案湖广铁路债券案5、特雷尔冶炼厂仲裁案、特雷尔冶炼厂仲裁案6、核试验案、核试验案7、马尔维纳斯群岛之战、马尔维纳斯群岛之战8、帕尔马斯岛仲裁案、帕尔马斯岛仲裁案9、科孚海峡案（科孚海峡案（corfu channel case）10、中国潜艇首次迫近日本近海中国潜艇首次迫近日本近海；国际法案例目录国际法案例目录11、北海大陆架案北海大陆架案13、苏联击落韩国客机案苏联击落韩国客机案14、国际法院对诺特包姆案的判决国际法院对诺特包姆案的
2、判决15、德黑兰的美国外交和领事人员案德黑兰的美国外交和领事人员案16、以美国为首的北约袭击中国驻南使馆案、以美国为首的北约袭击中国驻南使馆案17、庇护权案（、庇护权案（the Asylum Case）18、英伊石油公司案、英伊石油公司案19、卓长仁劫机案、卓长仁劫机案20、张振海劫机案、张振海劫机案21、洛克比空难案洛克比空难案国际法案例目录国际法案例目录对尼加拉瓜进行军事和准军事行动案对尼加拉瓜进行军事和准军事行动案（Military and Paramilitary Activities in against Nicaragua）1983年底和年底和1984年初，美国派人在尼加拉瓜一年初
3、，美国派人在尼加拉瓜一些港口附近布雷，范围包括尼加拉瓜的内水和领些港口附近布雷，范围包括尼加拉瓜的内水和领海。这种活动严重威胁了尼加拉瓜的安全和航行，海。这种活动严重威胁了尼加拉瓜的安全和航行，并造成了重大的事故和损失。尼加拉瓜于并造成了重大的事故和损失。尼加拉瓜于1984年年4月向国际法院提出请求，对美国政府指使美国军月向国际法院提出请求，对美国政府指使美国军人和拉美国家的国民在尼加拉瓜港口布雷、破坏人和拉美国家的国民在尼加拉瓜港口布雷、破坏其石油设施和海军基地、侵犯其领空主权及在尼其石油设施和海军基地、侵犯其领空主权及在尼组织和资助反政府集团等军事和准军事行动提出组织和资助反政府集团等军事
4、和准军事行动提出指控，请求国际法院判定美国的行动构成非法使指控，请求国际法院判定美国的行动构成非法使用武力和以武力相威胁、干涉其内政和侵犯其主用武力和以武力相威胁、干涉其内政和侵犯其主权的行为，请求法院责令美国立即停止上述行动权的行为，请求法院责令美国立即停止上述行动并对尼加拉瓜及国民所受的损失给予赔偿。并对尼加拉瓜及国民所受的损失给予赔偿。荷花号案（荷花号案（the lotus case）1926年年8月月2日，法国荷花号船与土耳其的一艘船日，法国荷花号船与土耳其的一艘船在公海上发生碰撞，导致土耳其船沉没，在公海上发生碰撞，导致土耳其船沉没，8人死亡。人死亡。法国荷花号第二天到达君土坦丁堡，
5、土耳其君士坦丁法国荷花号第二天到达君土坦丁堡，土耳其君士坦丁堡刑事法院依据其法律于堡刑事法院依据其法律于9月月26日对荷花号上负责人日对荷花号上负责人的法国官员戴蒙上尉进行了刑事审讯，并判处拘役。的法国官员戴蒙上尉进行了刑事审讯，并判处拘役。法国政府提出外交抗议，认为土耳其法院无权审讯，法国政府提出外交抗议，认为土耳其法院无权审讯，因为碰撞发生在公海，荷花号船员应由船旗国审理。因为碰撞发生在公海，荷花号船员应由船旗国审理。土耳其法院认为，根据土耳其刑法，外国人在外国作土耳其法院认为，根据土耳其刑法，外国人在外国作出侵害土耳其或其国民的罪行时，按土耳其法律该受出侵害土耳其或其国民的罪行时，按土耳
6、其法律该受处罚，当此人在土耳其被捕时就要受土耳其法律惩罚。处罚，当此人在土耳其被捕时就要受土耳其法律惩罚。1926年年10月日，两国同意将争端递交国际常设法院解月日，两国同意将争端递交国际常设法院解决。国际常设法院判定土耳其的行为没有违背国际法。决。国际常设法院判定土耳其的行为没有违背国际法。光华寮案光华寮案 光华寮是坐落在日本京都市的一座光华寮是坐落在日本京都市的一座5层楼房，层楼房，1950年中国驻日代表团用变卖侵华日军在中国大陆掠夺财年中国驻日代表团用变卖侵华日军在中国大陆掠夺财产的公款买下该寮产权，用作中国留日学生宿舍。产的公款买下该寮产权，用作中国留日学生宿舍。1961年，台湾驻日本
7、使馆以年，台湾驻日本使馆以“中华民国中华民国”名义在日本名义在日本进行了产权登记。进行了产权登记。1967年，台湾驻日大使以年，台湾驻日大使以“中华民中华民国国”名义向京都地方法院对居住在光华寮的中国大陆名义向京都地方法院对居住在光华寮的中国大陆留学生留学生8人提起诉讼，要求他们迁出该寮。诉讼期间，人提起诉讼，要求他们迁出该寮。诉讼期间，中日两国政府于中日两国政府于1972年年9月月29日实现邦交正常化。日日实现邦交正常化。日本承认中华人民共和国政府是中国惟一合法代表，同本承认中华人民共和国政府是中国惟一合法代表，同时撤销了它对时撤销了它对“中华民国中华民国”的承认。的承认。1977年年9月月
8、16日，日，京都地方法院对光华察案作出了判决，确认光华寮是京都地方法院对光华察案作出了判决，确认光华寮是中国国家财产；日本已承认中华人民共和国政府是中中国国家财产；日本已承认中华人民共和国政府是中国惟一合法政府，故前政府对国家财产的所有权和支国惟一合法政府，故前政府对国家财产的所有权和支配权已转移到中华人民共和国政府，驳回原告的起诉。配权已转移到中华人民共和国政府，驳回原告的起诉。光华寮案光华寮案 原告对判决不服，于原告对判决不服，于1977年年10月又以月又以“中华民国中华民国”名名 义向大阪高等法院提出上诉，该法院受理了上诉并义向大阪高等法院提出上诉，该法院受理了上诉并于于1982年年4月
9、月14日撤销了原判，将本案发回京都地方法日撤销了原判，将本案发回京都地方法法院重审。法院重审。1986年年2月月4日，该法院重新作出判决，将光日，该法院重新作出判决，将光华寮判归台湾。主要理由是：华寮判归台湾。主要理由是：“中华民国政府中华民国政府”自中华自中华人民共和国成立至今，事实上排他地持续地支配和统治人民共和国成立至今，事实上排他地持续地支配和统治台湾及其周围诸岛和该地区的人，在旧政府没有完全消台湾及其周围诸岛和该地区的人，在旧政府没有完全消灭，仍有效地统治着该领土的一部分的情况下，旧政府灭，仍有效地统治着该领土的一部分的情况下，旧政府拥有的财产中，若位于新政府统治的地区由新政府继承。
10、拥有的财产中，若位于新政府统治的地区由新政府继承。旧政府在外国的财产不为新政府所继承。被告对此判决旧政府在外国的财产不为新政府所继承。被告对此判决不服向大阪高等法院提起上诉。不服向大阪高等法院提起上诉。1987年年2月月26日，大阪日，大阪高等法院作出维持原判的决定。之后上诉人于高等法院作出维持原判的决定。之后上诉人于1987年年5月月30日又向日本最高法院上诉，要求撤销大阪高等法院日又向日本最高法院上诉，要求撤销大阪高等法院的判决，重新作出公正裁判。的判决，重新作出公正裁判。湖广铁路债券案湖广铁路债券案 为修建的湖广铁路为修建的湖广铁路，1909年，清政府与英、法、年，清政府与英、法、德、美
11、国签定了借款合同德、美国签定了借款合同。根据合同，四国银行于。根据合同，四国银行于1911年以清政府名义发行年以清政府名义发行“湖广铁路五厘利息递还金湖广铁路五厘利息递还金镑借款债券镑借款债券”（简称湖广铁路债券）（简称湖广铁路债券）600万金英镑。该万金英镑。该债券利息从债券利息从1938年停付，本金年停付，本金1951年到期未付。年到期未付。1979年年11月，美国公民杰克逊等人持有上述债券月，美国公民杰克逊等人持有上述债券，向美国，向美国阿拉巴玛州北区地方法院对中华人民共和国提起诉讼阿拉巴玛州北区地方法院对中华人民共和国提起诉讼，要求偿还所持有的债券本利要求偿还所持有的债券本利1亿美元外
12、加利息和诉讼费。亿美元外加利息和诉讼费。法庭受理，并于同年法庭受理，并于同年11月向中国发出传票，指名由外月向中国发出传票，指名由外交部长收。要求被告收到传票后的交部长收。要求被告收到传票后的20天内提出答辩，天内提出答辩，否则缺席判决。中国外交部拒绝接受传票将其退回。否则缺席判决。中国外交部拒绝接受传票将其退回。法庭于法庭于1982年年9月月1日作出缺席裁判。判决中国赔日作出缺席裁判。判决中国赔偿原告偿原告41313038美元，另加利息和诉讼费。美元，另加利息和诉讼费。美国法院的实践是否正确？中国享有豁免权的根据美国法院的实践是否正确？中国享有豁免权的根据是什么？是什么？特雷尔冶炼厂仲裁案特
13、雷尔冶炼厂仲裁案（Trail Smelter Arbitration）特雷尔冶炼厂是加拿大一家冶炼厂。该厂从特雷尔冶炼厂是加拿大一家冶炼厂。该厂从1896年开始冶炼锌和锡，由于提炼的矿物质含有硫磺，烟年开始冶炼锌和锡，由于提炼的矿物质含有硫磺，烟雾喷入大气中成为二氧化硫。这些含有二氧化硫的大雾喷入大气中成为二氧化硫。这些含有二氧化硫的大气随着上升的气流南下，越过加美边境，在华盛顿州气随着上升的气流南下，越过加美边境，在华盛顿州造成严重污染，产生了巨大的损害。造成严重污染，产生了巨大的损害。1931年，美、加年，美、加经过多次谈判，同意将问题提交给处理两国边界问题经过多次谈判，同意将问题提交给处
14、理两国边界问题的的“国际联合委员会国际联合委员会”解决，但该委员会也未能解决。解决，但该委员会也未能解决。在委员会建议下，美加于在委员会建议下，美加于1935年年4月签订月签订“特别协特别协议议”，组织仲裁庭解决此争端。仲裁庭在，组织仲裁庭解决此争端。仲裁庭在1938年作出年作出裁决，由于美国对此提出异议，仲裁庭在裁决，由于美国对此提出异议，仲裁庭在1941年作出年作出最后裁决，裁定加拿大政府应对特雷尔冶炼厂的行为最后裁决，裁定加拿大政府应对特雷尔冶炼厂的行为负责。负责。评析：评析：在本案中，冶炼厂在本国境内的行为是获得本国在本案中，冶炼厂在本国境内的行为是获得本国政府批准的，其行为不违反任何
15、国际法规定，但由于政府批准的，其行为不违反任何国际法规定，但由于造成了损害性后果，所以不管其行为是否具有过错，造成了损害性后果，所以不管其行为是否具有过错，都要为其损害承担国际责任。都要为其损害承担国际责任。在本案的裁决中，仲裁庭援引了国际常设法院法在本案的裁决中，仲裁庭援引了国际常设法院法官伊格勒顿的话：官伊格勒顿的话：“国家无论什么时候都有责任防止国家无论什么时候都有责任防止在其管辖下的人的损害行为侵害别的国家在其管辖下的人的损害行为侵害别的国家”。仲裁庭。仲裁庭明确指出：明确指出：“根据国际法和美国法律的原则，任何国根据国际法和美国法律的原则，任何国家都没有权利这样地利用或允许利用其领土
16、，以致让家都没有权利这样地利用或允许利用其领土，以致让其烟雾在他国领土或对他国领土上的财产或生命造成其烟雾在他国领土或对他国领土上的财产或生命造成损害，如果已产生严重后果并已为确凿证据证实的损害，如果已产生严重后果并已为确凿证据证实的话话”。该裁决为国际法不加禁止行为造成损害性后果。该裁决为国际法不加禁止行为造成损害性后果的国际责任提供了重要的法律基础和判例依据。的国际责任提供了重要的法律基础和判例依据。核试验案核试验案 1966年到年到1972年间，法国在南太平洋的法国领土年间，法国在南太平洋的法国领土波利尼西亚进行了一系列的大气层核武器试验。波利尼西亚进行了一系列的大气层核武器试验。197
17、3年，法国声明计划进一步进行空中核试验。澳大利亚年，法国声明计划进一步进行空中核试验。澳大利亚和新西兰于和新西兰于1973年年5月月9日分别在国际法院对法国提起日分别在国际法院对法国提起诉讼。澳大利亚请求国际法院判定并法国宣告在南太诉讼。澳大利亚请求国际法院判定并法国宣告在南太平洋地区的大气层核武器试验不符合现行国际法的原平洋地区的大气层核武器试验不符合现行国际法的原则，并命令法国不得再进行任何这种试验。新西兰请则，并命令法国不得再进行任何这种试验。新西兰请求国际法院判定并宣告法国在南太平洋地区进行核试求国际法院判定并宣告法国在南太平洋地区进行核试验引起放射性微粒回降，构成侵犯新西兰国际法上的
18、验引起放射性微粒回降，构成侵犯新西兰国际法上的权利，这些权利将被进一步的这种试验所侵犯。两国权利，这些权利将被进一步的这种试验所侵犯。两国并请求国际法院指示临时保全措施。并请求国际法院指示临时保全措施。1973年年5月月16日，日，斐济政府向法院提出允许它参加上述两国诉讼的请求。斐济政府向法院提出允许它参加上述两国诉讼的请求。评析：评析：本案因法院审判前法国自动停止了核试验，本案因法院审判前法国自动停止了核试验，法院没有进行实质性审判。但它却涉及国际法法院没有进行实质性审判。但它却涉及国际法的一个非常重要和现实的问题的一个非常重要和现实的问题国际环境保国际环境保护。从法院的临时保全措施命令中可
19、以看出，护。从法院的临时保全措施命令中可以看出，空中核试验把放射性微粒释放到大气层中，对空中核试验把放射性微粒释放到大气层中，对空间造成污染，这是国际法所不允许的，因为空间造成污染，这是国际法所不允许的，因为各国有防止跨界污染的义务，法院的临时保全各国有防止跨界污染的义务，法院的临时保全命令可佐证这已是一项新的习惯法规则。本案命令可佐证这已是一项新的习惯法规则。本案还涉及的一个问题是，国家单方面的承诺的国还涉及的一个问题是，国家单方面的承诺的国际效力问题。法院认为单方声明表示承担国际际效力问题。法院认为单方声明表示承担国际义务，该单方的行为对该国具有拘束力。义务，该单方的行为对该国具有拘束力。
20、马尔维纳斯群岛之战马尔维纳斯群岛之战（Malvinas Islands,Battle of）1982年英国与阿根廷为争夺马尔维纳斯群岛年英国与阿根廷为争夺马尔维纳斯群岛（福克兰群岛）领土主权而进行的战争。马岛位（福克兰群岛）领土主权而进行的战争。马岛位于南大西洋，扼大西洋通往太平洋航道的要冲，于南大西洋，扼大西洋通往太平洋航道的要冲，具有重要战略地位。具有重要战略地位。1833年，英国占领该群岛以年，英国占领该群岛以来，英、阿双方曾就该群岛的主权进行多次谈判，来，英、阿双方曾就该群岛的主权进行多次谈判，未获解决，终于导致此战。未获解决，终于导致此战。此战结果是英军重占马岛，被击沉舰船此战结果是
21、英军重占马岛，被击沉舰船6艘，艘，击伤击伤12艘，损失飞机艘，损失飞机30余架，伤、亡、被俘余架，伤、亡、被俘1200余人；阿军被击沉舰船余人；阿军被击沉舰船5艘，击伤艘，击伤6艘，损失飞机艘，损失飞机100余架余架,伤、亡、被俘伤、亡、被俘1.37万人。万人。被阿根廷飞机击沉的英国被阿根廷飞机击沉的英国“谢菲尔德谢菲尔德”号驱逐号驱逐舰舰帕尔马斯岛仲裁案帕尔马斯岛仲裁案(The Palmas Island Arbitration)帕尔马斯岛是菲律宾的小岛。是西班牙人在帕尔马斯岛是菲律宾的小岛。是西班牙人在16世世纪发现的，自纪发现的，自1677年以来，岛上居民根据建立宗主年以来，岛上居民根据
22、建立宗主权的协议与荷属东印度公司联合，成了荷属东印度权的协议与荷属东印度公司联合，成了荷属东印度的一部分。的一部分。1898年美西战争后，西班牙在巴黎和年美西战争后，西班牙在巴黎和约中同意将菲律宾群岛及附近岛屿割让给美国。约中同意将菲律宾群岛及附近岛屿割让给美国。和约笼统地把帕尔马斯岛划在割让的范围，美国认和约笼统地把帕尔马斯岛划在割让的范围，美国认为该岛已割归美国。美国将此和约通知荷兰政府，为该岛已割归美国。美国将此和约通知荷兰政府，荷兰政府没提出反对。荷兰政府没提出反对。1906年，美国发现帕尔马斯年，美国发现帕尔马斯岛上悬挂荷兰国旗，由此引起美荷两国关于帕尔马岛上悬挂荷兰国旗，由此引起美
23、荷两国关于帕尔马斯岛主权的争端。美荷两国于斯岛主权的争端。美荷两国于1925年年1月签订仲裁协月签订仲裁协议，将争端提交常设仲裁法院解决，双方同意选派议，将争端提交常设仲裁法院解决，双方同意选派常设仲裁法院院长、瑞士法学家马克斯胡伯为独常设仲裁法院院长、瑞士法学家马克斯胡伯为独任仲裁人。任仲裁人。仲裁与裁决：仲裁与裁决：主权与领土主权的概念。主权与领土主权的概念。西班牙不能把自己没有的权利割西班牙不能把自己没有的权利割让给美国。让给美国。荷兰对巴黎和约荷兰对巴黎和约“没有反没有反应应”。时际法的适用。时际法的适用。荷兰在帕尔马斯岛的行使主权。荷兰在帕尔马斯岛的行使主权。裁定帕尔马斯岛是荷兰领土
24、的一裁定帕尔马斯岛是荷兰领土的一部分。部分。科孚海峡案（科孚海峡案（corfu channel case）科孚海峡构成阿尔巴尼亚与希腊之间的边界线，最科孚海峡构成阿尔巴尼亚与希腊之间的边界线，最狭窄部分完全在两国的领海中。狭窄部分完全在两国的领海中。1946年年5月月14日，两日，两艘通过科孚海峡的英国巡洋舰遭到来自阿尔巴尼亚海艘通过科孚海峡的英国巡洋舰遭到来自阿尔巴尼亚海岸的炮火轰击。英国立即向阿政府提出抗议，声称其岸的炮火轰击。英国立即向阿政府提出抗议，声称其船只有海峡的无害通过权。阿政府明确回复：外国船船只有海峡的无害通过权。阿政府明确回复：外国船只通过其领海必须事先通知并取得阿政府的许
25、可。只通过其领海必须事先通知并取得阿政府的许可。1946年年10月月22日，由两艘巡洋舰和两艘驱逐舰组成的日，由两艘巡洋舰和两艘驱逐舰组成的英国舰队由南向北驶入属于阿领水的科孚海峡北部；英国舰队由南向北驶入属于阿领水的科孚海峡北部；两艘驱逐舰触水雷爆炸，造成舰只严重损坏，死伤两艘驱逐舰触水雷爆炸，造成舰只严重损坏，死伤82人的重大损失。事后，英政府通知阿政府，它准备到人的重大损失。事后，英政府通知阿政府，它准备到有关水域扫雷；遭到阿政府的强烈反对。有关水域扫雷；遭到阿政府的强烈反对。11月月12日和日和13日，英国舰队到科孚海峡阿尔巴尼亚领水内扫雷，日，英国舰队到科孚海峡阿尔巴尼亚领水内扫雷，
26、发现发现22枚德国制式水雷。枚德国制式水雷。英国认为，阿尔巴尼亚应对其舰只和人员的伤亡承英国认为，阿尔巴尼亚应对其舰只和人员的伤亡承担责任。将事件提交了联合国安理会。担责任。将事件提交了联合国安理会。1947年年4月月9日，日，安理会通过决议，建议有关国家应立即根据国际法院安理会通过决议，建议有关国家应立即根据国际法院规约的规定将争端提交国际法院解决。规约的规定将争端提交国际法院解决。1947年年5月月22日，英国以请求书单方向国际法院起诉。日，英国以请求书单方向国际法院起诉。1947年年7月月2日，阿尔巴尼亚政府致信国际法院，它首先对英国的单日，阿尔巴尼亚政府致信国际法院，它首先对英国的单方
27、请求提出强烈抗议，指责其行动违背了安理会的建议，方请求提出强烈抗议，指责其行动违背了安理会的建议，阿方表示，尽管英国的起诉方式不正当，阿政府还是接阿方表示，尽管英国的起诉方式不正当，阿政府还是接受法院的管辖权，同时强调，它在本案中接受法院管辖受法院的管辖权，同时强调，它在本案中接受法院管辖权绝不构成未来的先例。权绝不构成未来的先例。1、依国际法，阿国对于、依国际法，阿国对于l946年年10月月22日在其领水内日在其领水内发生的爆炸和因此而引起的损失是否负有责任发生的爆炸和因此而引起的损失是否负有责任?是否负是否负有赔偿义务有赔偿义务?2、按照国际法，英国海军、按照国际法，英国海军10月月22日
28、和日和11月月12日、日、13日的行为是否侵犯了阿尔巴尼亚主权日的行为是否侵犯了阿尔巴尼亚主权?是否负有赔偿义？是否负有赔偿义？中国潜艇首次迫近日本近海中国潜艇首次迫近日本近海 2003年年11月月12日中午，日本海上自卫队官方网站日中午，日本海上自卫队官方网站发布了一条的惊人消息：当天上午发布了一条的惊人消息：当天上午8点左右，驻扎在点左右，驻扎在日本鹿屋航空基地的海上自卫队第日本鹿屋航空基地的海上自卫队第1航空队所属航空队所属2架架“P-3C”反潜巡逻机在执行巡逻任务途中遭遇一艘突反潜巡逻机在执行巡逻任务途中遭遇一艘突然浮出水面的中国海军然浮出水面的中国海军“明明”级攻击型潜艇！级攻击型潜
29、艇！2架架P-3C是在日本南部九州岛与种子岛之间的大隅海峡中是在日本南部九州岛与种子岛之间的大隅海峡中发现中国潜艇的，具体方位是距九州岛南端的佐多发现中国潜艇的，具体方位是距九州岛南端的佐多岬以东约岬以东约40公里，距离日本领海仅公里，距离日本领海仅18公里的国际海公里的国际海域。据域。据2架架P-3C飞行员目视和照像侦察的情况，中国飞行员目视和照像侦察的情况，中国海军的海军的“明级明级”潜艇非常坦然地以半浮形式通过大潜艇非常坦然地以半浮形式通过大隅海峡向西行驶，指挥塔上悬挂的五星红旗清晰可隅海峡向西行驶，指挥塔上悬挂的五星红旗清晰可见。见。事件发生后，中国外交部发言人公开表态，称事件发生后，
30、中国外交部发言人公开表态，称中国潜艇是在国际海域正常航行，而日本政府也承中国潜艇是在国际海域正常航行，而日本政府也承认中国潜艇航行合法。认中国潜艇航行合法。北海大陆架案北海大陆架案(The North Sea Continental Shelf Case)1966年。以原联邦德国为一方，以丹麦和荷兰为年。以原联邦德国为一方，以丹麦和荷兰为另一方，就北海的大陆架划界发生争端。原因是：丹另一方，就北海的大陆架划界发生争端。原因是：丹麦和荷兰坚持整条边界线应采用规定的等距离原则划麦和荷兰坚持整条边界线应采用规定的等距离原则划出。它们认为，是习惯国际法的一项规则。德国认为，出。它们认为，是习惯国际法的
31、一项规则。德国认为，在习惯国际法中没有等距离线这样的原则，而且这种在习惯国际法中没有等距离线这样的原则，而且这种方法划分北海大陆架对它来说是极不公平的。因为德方法划分北海大陆架对它来说是极不公平的。因为德国的海岸线是向内凹人的，从其两端划出的等距离线国的海岸线是向内凹人的，从其两端划出的等距离线会交叉，这将使德国的大陆架成为一个小得不成比例会交叉，这将使德国的大陆架成为一个小得不成比例的三角形。的三角形。1967年年2月，德国分别与丹麦和荷兰订立月，德国分别与丹麦和荷兰订立协定，将争端提交国际法院。请求法院判定：在划分协定，将争端提交国际法院。请求法院判定：在划分北海大陆架的区域时应适用什么国
32、际法原则和规则，北海大陆架的区域时应适用什么国际法原则和规则，并承诺在此之后按照国际法院指明的原则和规则划界。并承诺在此之后按照国际法院指明的原则和规则划界。北北 海海 大大 陆陆 架架 案案 国际法院于国际法院于1969年年2月月20日作出判决：日作出判决：法院在判决中首先拒绝了丹麦和荷兰提出的等距法院在判决中首先拒绝了丹麦和荷兰提出的等距离原则是大陆架概念中所固有的原则的观点。并离原则是大陆架概念中所固有的原则的观点。并驳回驳回“等距离等距离特殊情况原则特殊情况原则”是习惯国际法的是习惯国际法的一部分的观点。一部分的观点。法院认为，采用划界方法的一个先决条件是，按法院认为，采用划界方法的一
33、个先决条件是，按照公平原则，通过谈判，达成公平合理的协议。照公平原则，通过谈判，达成公平合理的协议。但有一条原则是毋庸置疑为，即任何国家的大陆但有一条原则是毋庸置疑为，即任何国家的大陆架必须是陆地领土的自然延伸，而不得侵占别国架必须是陆地领土的自然延伸，而不得侵占别国领土的自然延伸。这是因为，沿海国对大陆架区领土的自然延伸。这是因为，沿海国对大陆架区域的权利是以它对陆地领土的主权为依据的。域的权利是以它对陆地领土的主权为依据的。评析：评析：第一，国际法院详细论述了习惯国际法规则形成第一，国际法院详细论述了习惯国际法规则形成的主观因素和客观要素，为研究习惯国际法规则形的主观因素和客观要素，为研究
34、习惯国际法规则形成问题提供了有力的论据；成问题提供了有力的论据；第二，阐明了大陆架是沿海国陆地领土在海下的第二，阐明了大陆架是沿海国陆地领土在海下的自然延伸，自然延伸原则是与大陆架有关的所有法自然延伸，自然延伸原则是与大陆架有关的所有法律规则中最基本的规则；律规则中最基本的规则；第三，指出等距离原则，不是大陆架原则中固有第三，指出等距离原则，不是大陆架原则中固有的，不是大陆架划界问题上的一项习惯国际法规则；的，不是大陆架划界问题上的一项习惯国际法规则；第四，提出依照公平原则，以协议划界的原则，第四，提出依照公平原则，以协议划界的原则，即相邻或相向国家间大陆架划界，应根据公平原则即相邻或相向国家
35、间大陆架划界，应根据公平原则并考虑一切有关情况通过协议解决的原则。并考虑一切有关情况通过协议解决的原则。苏联击落韩国客机案苏联击落韩国客机案（Korean Air Line Incident）1983年年9月月1日，韩国航空公司波日，韩国航空公司波音音747KAL007号民航客机在自纽约飞号民航客机在自纽约飞往平壤途中，于苏联萨哈林附近被苏往平壤途中，于苏联萨哈林附近被苏联飞机拦截并被两枚导弹击中后坠入联飞机拦截并被两枚导弹击中后坠入日本海。机上日本海。机上269人人(其中乘客其中乘客240人人)全部丧生。该机被拦截时，偏离了航全部丧生。该机被拦截时，偏离了航道道500公里，进入了前苏联禁飞区
36、。公里，进入了前苏联禁飞区。此事发生后引起了强烈的国际反应此事发生后引起了强烈的国际反应。评析：评析：国际民航组织国际民航组织1984年年3月月6日，通过了决议，指责苏日，通过了决议，指责苏联违反国际法并谴责其使用武力。非法闯入他国领，联违反国际法并谴责其使用武力。非法闯入他国领，构成违反国际法行为。不过，对这种行为的反应，构成违反国际法行为。不过，对这种行为的反应，国际法并不是没有限制，国际法并不是没有限制，“对称性原则对称性原则”和国际民和国际民航组织颁布的特别规则已被接受为习惯规则了。国航组织颁布的特别规则已被接受为习惯规则了。国家有权对威胁其安全和侵入其领空的军用飞机加以家有权对威胁其
37、安全和侵入其领空的军用飞机加以拦截或击落，但对没有造成实际威胁的民用航空机拦截或击落，但对没有造成实际威胁的民用航空机予以击落，无论如何都不符合对称性原则，而属非予以击落，无论如何都不符合对称性原则，而属非法的反应。法的反应。国际民航组织对国际民用航空公约第国际民航组织对国际民用航空公约第3条修订，条修订，对非法入境的民用航空器不应使用武力拦截，不得对非法入境的民用航空器不应使用武力拦截，不得危及该机内人员的生命及该航空器的安全。危及该机内人员的生命及该航空器的安全。国际法院对诺特包姆案的判国际法院对诺特包姆案的判 诺特包姆出生时取得德国国籍。诺特包姆出生时取得德国国籍。1905年，他离开德年
38、，他离开德国，开始在危地马拉设定住所并作为事业的中心。从国，开始在危地马拉设定住所并作为事业的中心。从1905-1939年，只有时到德国居住短时期。从年，只有时到德国居住短时期。从1931年起，年起，他有时也到列支敦士登。他有时也到列支敦士登。1939年年3月间，他离开危国到月间，他离开危国到汉堡，在汉堡居住短时期后，他到列支敦士登，并依照汉堡，在汉堡居住短时期后，他到列支敦士登，并依照该国国籍法，申请入籍。该法规定，外国人申请入籍，该国国籍法，申请入籍。该法规定，外国人申请入籍，须已居住在列国至少三年，但有例外情况时可免除。列须已居住在列国至少三年，但有例外情况时可免除。列国国王准许他免除这
39、个条件，在国国王准许他免除这个条件，在1939年年10月月13日准予入日准予入籍，且于籍，且于10月月20日以列政府名义颁给国籍证书和护照。日以列政府名义颁给国籍证书和护照。1939年年12月月1日，危国驻苏黎世总领事在他的护照上签日，危国驻苏黎世总领事在他的护照上签证，准许他回到危国。他回到危国以后，即向危政府申证，准许他回到危国。他回到危国以后，即向危政府申请将他在外国人登记簿上的国籍改为列支敦士登国籍，请将他在外国人登记簿上的国籍改为列支敦士登国籍，并经过危政府批准。此后他在危地马拉恢复商业活动。并经过危政府批准。此后他在危地马拉恢复商业活动。1941年年12月月11日，危国向德国宣战。
40、日，危国向德国宣战。1943年年11月月19日，他被危国警察逮捕，并被移交给美国军事当局。日，他被危国警察逮捕，并被移交给美国军事当局。后者将他送到美国境内拘留起来，直到后者将他送到美国境内拘留起来，直到1946年年1月月22日才将他释放。同时，他在危国的财产和商店被危政日才将他释放。同时，他在危国的财产和商店被危政府依照处理敌国人的法律扣押和没收。府依照处理敌国人的法律扣押和没收。1946年年1月，月，他向危国驻美国的领事申请准许他回到危国，但危政他向危国驻美国的领事申请准许他回到危国，但危政府予以驳回。府予以驳回。1946年年7月月24日，他又请求危政府撤销日，他又请求危政府撤销1944年
41、年12月月20日所作出的取消把他登记为列国国民的日所作出的取消把他登记为列国国民的行政决定，危政府也驳回。列国政府于行政决定，危政府也驳回。列国政府于1951年年12月月10日向国际法院对危国起诉，请求发还他的财产，并且日向国际法院对危国起诉，请求发还他的财产，并且赔偿损害。列国政府的理由是：危国政府把他逮捕、赔偿损害。列国政府的理由是：危国政府把他逮捕、拘留、驱逐并且排除于危国境外，以及扣押和没收他拘留、驱逐并且排除于危国境外，以及扣押和没收他的财产，是违反国际法的，而且它拒绝为实施这些非的财产，是违反国际法的，而且它拒绝为实施这些非法行为给予赔偿，也是违反国际法的。法行为给予赔偿，也是违反
42、国际法的。国际法院将列支敦士登的起诉驳回。国际法院将列支敦士登的起诉驳回。理由：理由：列国政府对诺特包姆不能行使外交保护权。列国政府对诺特包姆不能行使外交保护权。法院不否定国籍主要是国内法上的一个制度。法院不否定国籍主要是国内法上的一个制度。当一国主张其它国家应当承认它所赋予的国当一国主张其它国家应当承认它所赋予的国籍或主张国际法院应承认这个国籍时，即承籍或主张国际法院应承认这个国籍时，即承认这个国籍的国际效力时，应按照国际法的认这个国籍的国际效力时，应按照国际法的标准来解决这个问题。标准来解决这个问题。该院以实际国籍作为决定一个国籍在国际法该院以实际国籍作为决定一个国籍在国际法上是否可以对抗
43、其他国家的标准。上是否可以对抗其他国家的标准。德黑兰的美国外交和领事人员案德黑兰的美国外交和领事人员案（Case Concerning United States Diplomatic and Consular Staff in Tehran）1979年年11月月4日，在德黑兰美国驻伊朗大使馆门前发日，在德黑兰美国驻伊朗大使馆门前发生大规模的群众示威游行。美国大使馆请求伊朗当局生大规模的群众示威游行。美国大使馆请求伊朗当局给予保护，伊朗当局没有采取必要的保护措施。游行给予保护，伊朗当局没有采取必要的保护措施。游行队伍闯进了大使馆，扣留了使馆内的美国使馆人员和队伍闯进了大使馆，扣留了使馆内的美国
44、使馆人员和领事人员及工作人员领事人员及工作人员50多人，捣毁了使馆的档案文件。多人，捣毁了使馆的档案文件。11月月5日，在伊朗大不里士和舍拉子的美国领事馆也日，在伊朗大不里士和舍拉子的美国领事馆也发生同类事件。发生同类事件。1979年年11月月29日，美国向国际法院起日，美国向国际法院起诉，请求国际法院宣布：伊朗政府违反对美国承担的诉，请求国际法院宣布：伊朗政府违反对美国承担的条约义务，伊朗政府应立即释放被扣留的全部美国人，条约义务，伊朗政府应立即释放被扣留的全部美国人，保证他们安全离境并不得对他们进行任何审讯，伊朗保证他们安全离境并不得对他们进行任何审讯，伊朗应对此侵权行为赔偿美国的损失并将
45、造成此侵权事故应对此侵权行为赔偿美国的损失并将造成此侵权事故的人员交主管当局惩处。的人员交主管当局惩处。1980年年5月月24日，国际法院在伊朗缺席下作出了判日，国际法院在伊朗缺席下作出了判决。国际法院认为：决。国际法院认为：1、在、在11月月4日和日和5日的袭击使领馆事件中，因不能证日的袭击使领馆事件中，因不能证明这些行为是代表国家或由国家机关负责的职务行为，明这些行为是代表国家或由国家机关负责的职务行为，所以不能归因于国家。由于维也纳外交关系公约所以不能归因于国家。由于维也纳外交关系公约和维也纳领事关系公约都规定了使领馆、外交和和维也纳领事关系公约都规定了使领馆、外交和领事人员、档案文件的
46、不可侵犯，接受国有义务给予领事人员、档案文件的不可侵犯，接受国有义务给予保护。事发后，美国使领馆请求保护，但伊朗政府没保护。事发后，美国使领馆请求保护，但伊朗政府没有采取适当步骤保护使馆及其人员，所以国际法院得有采取适当步骤保护使馆及其人员，所以国际法院得出结论，伊朗完全没有履行它的条约义务。出结论，伊朗完全没有履行它的条约义务。2、武力分子占领使馆后，伊朗政府不仅没有采取、武力分子占领使馆后，伊朗政府不仅没有采取缓和措施，其总理反而宣称人质应继续扣留。这就表缓和措施，其总理反而宣称人质应继续扣留。这就表明这些行为已转化成国家行为了。继续占领使馆和扣明这些行为已转化成国家行为了。继续占领使馆和
47、扣留人质，伊朗一再违反了维也纳外交关系公约和留人质，伊朗一再违反了维也纳外交关系公约和维也纳领事关系公约及维也纳领事关系公约及1955年美伊友好、经济合年美伊友好、经济合作和领事关系条约第作和领事关系条约第2条的规定。条的规定。国际法院判定：国际法院判定：根据本判决指出的事实，伊朗在许多方面业根据本判决指出的事实，伊朗在许多方面业已违反，并正在违反它根据国际条约和长期已违反，并正在违反它根据国际条约和长期确立的国际法规则所承担的义务。确立的国际法规则所承担的义务。伊朗违反对美国所承担的义务，根据国际法伊朗违反对美国所承担的义务，根据国际法应负国际责任。应负国际责任。伊朗政府必须立即采取一切行动
48、缓和由于伊朗政府必须立即采取一切行动缓和由于1979年年11月月4日及其后发生的事情所引起的日及其后发生的事情所引起的局势，为此目的，双方应达成协议。局势，为此目的，双方应达成协议。以美国为首的北约袭击中国驻南使馆案以美国为首的北约袭击中国驻南使馆案 1999年年5月月8日，以美国为首的北约在空袭南联盟期日，以美国为首的北约在空袭南联盟期间，悍然使用间，悍然使用5枚导弹，从不同角度袭击中国驻南联枚导弹，从不同角度袭击中国驻南联盟大使馆，造成馆舍严重毁坏，盟大使馆，造成馆舍严重毁坏，3名新闻工作者死亡名新闻工作者死亡和其他人员伤亡。北约对中国使馆的袭击是对国际法和其他人员伤亡。北约对中国使馆的袭
49、击是对国际法的肆意践踏。它不仅粗暴地侵犯了外交特权与豁免，的肆意践踏。它不仅粗暴地侵犯了外交特权与豁免，而且构成对联合国宪章和国际关系基本准则的肆而且构成对联合国宪章和国际关系基本准则的肆意破坏，严重地侵犯了中国的主权。国际社会对此纷意破坏，严重地侵犯了中国的主权。国际社会对此纷纷予以谴责。中国政府提出强烈抗议，要求以美国为纷予以谴责。中国政府提出强烈抗议，要求以美国为首的北约公开、正式向中国政府、中国人民和受害者首的北约公开、正式向中国政府、中国人民和受害者家属表示道歉；对袭击事件进行全面调查；迅速公布家属表示道歉；对袭击事件进行全面调查；迅速公布调查的结果；严惩肇事者。美国及其他北约国家领
50、导调查的结果；严惩肇事者。美国及其他北约国家领导人先后就袭击事件向中国政府、中国人民和受害者家人先后就袭击事件向中国政府、中国人民和受害者家属表示公开道歉，属表示公开道歉，1999年年7月月30日，中美两国政府就日，中美两国政府就美国轰炸中国驻南使馆所造成的中方人员伤亡和财产美国轰炸中国驻南使馆所造成的中方人员伤亡和财产损失的赔偿问题达成协议。损失的赔偿问题达成协议。评析：评析：本案涉及第三国国际组织而非接受国对本案涉及第三国国际组织而非接受国对外交特权与豁免的侵犯。外交特权与豁免的侵犯。维也纳外交关系公约尽管主要制约派维也纳外交关系公约尽管主要制约派遣国与接受国之间的关系，但并不意味着遣国与
