1、5 5 生命伦理问题、方法与对策生命伦理问题、方法与对策张新庆张新庆北京协和医学院人文学院北京协和医学院人文学院Email：内容提要内容提要 引言：生命伦理学在中国引言：生命伦理学在中国生命伦理伦理及其根源生命伦理伦理及其根源基于伦理原则的分析框架基于伦理原则的分析框架 六个伦理原则的含义六个伦理原则的含义伦理分析框架的应用伦理分析框架的应用生命伦理学（生命伦理学（bioethics）：识别、分析解决生物医药研究及）：识别、分析解决生物医药研究及应用过程引发的伦理问题的学问。应用过程引发的伦理问题的学问。诞生于诞生于20世纪世纪70年代年代 应用伦理学的一个活跃分支应用伦理学的一个活跃分支 伦
2、理审查和科技政策的理论基础伦理审查和科技政策的理论基础涉及到人的生物医学研究涉及到人的生物医学研究伦理准则伦理准则生命伦理学在中国的兴起生命伦理学在中国的兴起 案例案例-1：20世纪世纪80年代末，上海一对青年夫妇结婚多年年代末，上海一对青年夫妇结婚多年没有孩子，经查丈夫无射精能力，求助医生。医生同意实没有孩子，经查丈夫无射精能力，求助医生。医生同意实施供体人工授精技术，挑选了一位智商高、身材高、相貌施供体人工授精技术，挑选了一位智商高、身材高、相貌端正的供精者的精子，但未要求他们填写知情同意书。妻端正的供精者的精子，但未要求他们填写知情同意书。妻子生出一个儿子，两人欢欢喜喜回家。公婆发现孙子
3、不像子生出一个儿子，两人欢欢喜喜回家。公婆发现孙子不像他们的儿子。公婆因孩子不是自家的他们的儿子。公婆因孩子不是自家的“种种”，拒绝容纳，拒绝容纳，将孩子连同儿媳赶回娘家。儿媳携子状告婆家。丈夫声称将孩子连同儿媳赶回娘家。儿媳携子状告婆家。丈夫声称不知情，要求离婚。不知情，要求离婚。问题：问题：(1)谁是孩子的父亲？谁是孩子的父亲？(2)提供人工授精的技术服务应该通过哪些程序？提供人工授精的技术服务应该通过哪些程序？(3)应该如何处理这件诉讼案？应该如何处理这件诉讼案？生物医学研究及应用引发的棘手问题生物医学研究及应用引发的棘手问题 社会问题社会问题：对特定人群或种族的歧视，商业机密泄漏、；：
4、对特定人群或种族的歧视，商业机密泄漏、；伦理问题伦理问题：知情同意、隐私和保密、临床试验中：知情同意、隐私和保密、临床试验中“负担负担”和和“受益受益”的公正分配，利益冲突；的公正分配，利益冲突；宗教问题宗教问题：人类是否可以：人类是否可以“扮演上帝扮演上帝”、生命的神圣性、生命的神圣性、胚胎的道德地位、宗教情感；胚胎的道德地位、宗教情感；哲学问题哲学问题：基因决定论、：基因决定论、“治疗治疗”与与“研究研究”的划界；的划界；政策法规问题政策法规问题：政策的制订、执行和评估，专利分享、：政策的制订、执行和评估，专利分享、监管、法律规定、伦理审查机制等监管、法律规定、伦理审查机制等 思考题：思考
5、题：案例案例-1中的社会问题有哪些？中的社会问题有哪些？伦理问题与其他问题之间的区别与联系是什么？伦理问题与其他问题之间的区别与联系是什么？日本日本731部队的人体实验部队的人体实验 1944年冬的某一天，五六名戴着镣铐的中国人被日年冬的某一天，五六名戴着镣铐的中国人被日本兵从卡车上拉下来，倒背着双手，绑在间距为本兵从卡车上拉下来，倒背着双手，绑在间距为米的几个木桩上。数十分钟后，低空飞行的小型运输米的几个木桩上。数十分钟后，低空飞行的小型运输机将炭疽弹投向木桩附近。机将炭疽弹投向木桩附近。这几名中国人迅速被炭疽粉末包围，他们或是吸入了这几名中国人迅速被炭疽粉末包围，他们或是吸入了粉末而感染了
6、肺炭疽，或是由于弹片划伤皮肤而感染粉末而感染了肺炭疽，或是由于弹片划伤皮肤而感染皮肤炭疽。随后，这几名感染者便被带到了部队的实皮肤炭疽。随后，这几名感染者便被带到了部队的实验室里。日军的细菌专家在对他们进行了各种验室里。日军的细菌专家在对他们进行了各种“治疗治疗”之后，残酷地将他们杀害。而尸体则放到解剖室中，之后，残酷地将他们杀害。而尸体则放到解剖室中，供病理解剖之用。供病理解剖之用。什么是什么是“伦理问题伦理问题”？123什么事情我们有义务去做(obligatory)？什么事情我们不能去做(prohibitive)？什么事情我们可做，可不做(permissive)？对错对错正当与否正当与否该
7、不该该不该“伦理问题”与“医学问题”有何区别？伦理问题有两大类：该不该，伦理问题有两大类：该不该，该如何做？该如何做？伦理问题的来源伦理问题的来源 因利益冲突而提出的因利益冲突而提出的“应该应该”问题。问题。物质利益或主观价值之间的冲突，后者如需要、愿望、物质利益或主观价值之间的冲突，后者如需要、愿望、爱好、快乐等。爱好、快乐等。由于道德义务冲突而引起的伦理难题由于道德义务冲突而引起的伦理难题(ethical dilemma)。任何一种选择都会有一定消极后果，人们只能任何一种选择都会有一定消极后果，人们只能“两害两害相权取其轻相权取其轻”。在临床条件下这种伦理难题是常见的。在临床条件下这种伦理
8、难题是常见的。由于文化或道德观不一致产生的由于文化或道德观不一致产生的“应该应该”问题。问题。不同的文化、不同的意识形态、不同的宗教不可避免不同的文化、不同的意识形态、不同的宗教不可避免地会产生不同的是非曲直观和道德观。地会产生不同的是非曲直观和道德观。堕胎堕胎分析伦理问题的一般程序分析伦理问题的一般程序伦理问题的伦理问题的表现、根源、表现、根源、后果后果伦理决策伦理决策 过程过程伦理辩护伦理辩护伦理结论、伦理结论、伦理建议、伦理建议、评估评估伦理审查、伦理审查、政策建议、政策建议、教育培训教育培训伦理辩护（伦理辩护（ethical argument）的程序）的程序 为道德判断辩护就是为该不该
9、问题提供充分的理由。为道德判断辩护就是为该不该问题提供充分的理由。即使不自愿，也要将精神病人送进精神病院，一个好的理由是他即使不自愿，也要将精神病人送进精神病院，一个好的理由是他们对他人有危险。但有人说这是一个坏的理由，因为它剥夺了人们对他人有危险。但有人说这是一个坏的理由，因为它剥夺了人的自由。的自由。伦理辩护的程序是：伦理辩护的程序是：理论理论原则原则规则规则判断。判断。后果论后果论自主性原则自主性原则医生为病人保密的规则医生为病人保密的规则精神病医生判断精神病医生判断应该为他的病人保密。应该为他的病人保密。道德判断表达的是有关特定行动的决定、裁决或结论。道德判断表达的是有关特定行动的决定
10、、裁决或结论。道德规则是支配某一类行动的普遍指南，它们指导特定情道德规则是支配某一类行动的普遍指南，它们指导特定情况下应该或不应该做什么。况下应该或不应该做什么。道德原则道德原则比规则更基本，它们是规则的辩护理由。比规则更基本，它们是规则的辩护理由。“尊重自主性尊重自主性”这一原则是这一原则是“欺骗人是错的欺骗人是错的”等若干道德规则的等若干道德规则的基础。基础。基于六个基于六个伦理原则伦理原则的分析框架的分析框架敬畏生敬畏生命命分配公分配公正正责任责任Title in here尊重人尊重人Title in here受益最大化受益最大化Title in here风险最低化风险最低化几点说明几点
11、说明伦理原则伦理原则体现在国际伦理准则中伦理原则体现在国际伦理准则中 纽伦堡法典（纽伦堡法典（1947）贝尔蒙报告贝尔蒙报告（1978，美国），美国）涉及人的生物医学研究国际伦理准则涉及人的生物医学研究国际伦理准则（2002，CIOMS）赫尔辛基宣言赫尔辛基宣言（2008，国际医学联合会），国际医学联合会）涉及到人的生物医学研究伦理原则（涉及到人的生物医学研究伦理原则（2007，中国，中国卫生部）卫生部）伦理原则的冲突和优先性选择伦理原则的冲突和优先性选择 有两种道德义务（或：伦理原则）需要同时遵守，有两种道德义务（或：伦理原则）需要同时遵守，但在特定情形下无法同时履行两种道德义务，此但在特定
12、情形下无法同时履行两种道德义务，此时就出现了时就出现了道德困境道德困境 朝阳孕妇死亡事件：朝阳孕妇死亡事件：对策对策 两害相遇取其轻两害相遇取其轻 罗斯区分了罗斯区分了“实际义务实际义务”与与“初始义务初始义务”初始义务是当在某一情况下其他有关因素不予考虑时规定我应初始义务是当在某一情况下其他有关因素不予考虑时规定我应该做的事。该做的事。实际义务是在某一情况下实际履行的义务，是从种种可能性中实际义务是在某一情况下实际履行的义务，是从种种可能性中应该采取的行动。应该采取的行动。生命伦理学的整体轮廓生命伦理学的整体轮廓伦理学伦理学六个原则：敬畏生命、尊重人、风险最低化、受益最大六个原则：敬畏生命、
13、尊重人、风险最低化、受益最大化、分配公正、责任担当化、分配公正、责任担当生命伦理生命伦理学学基因伦理学、基因伦理学、护理伦理学、护理伦理学、研究伦理学、研究伦理学、基于伦理原则的分析框架基于伦理原则的分析框架 伦理论证、伦理决策伦理论证、伦理决策学说、原理、方法学说、原理、方法伦理原则伦理原则-1：尊重人原则：尊重人原则 在科研活动能够尊重人的尊严、自主性、在科研活动能够尊重人的尊严、自主性、知情权和隐私权。知情权和隐私权。自主性是一位有行为能力的人在不受干扰时，自主性是一位有行为能力的人在不受干扰时，按自己的意愿来选择行动方案的能力。按自己的意愿来选择行动方案的能力。患者患者/样本捐赠者有自
14、主决定权；样本捐赠者有自主决定权；事先赢得受试者的知情同意。事先赢得受试者的知情同意。隐私是一个人不容许他人随意侵入的领域，它隐私是一个人不容许他人随意侵入的领域，它要求不得泄露给他人的有关个人或群体的可识要求不得泄露给他人的有关个人或群体的可识别信息别信息/资料。资料。知情同意的内容知情同意的内容 纽伦堡法典纽伦堡法典（1947年）开宗明义：人年）开宗明义：人类受试者的自愿同意是绝对必须的。类受试者的自愿同意是绝对必须的。赫尔辛基宣言赫尔辛基宣言规定：规定：在关于人类的任在关于人类的任何研究中，必须充分告知每个潜在的受试何研究中，必须充分告知每个潜在的受试者研究的者研究的目的、方法、资金来源
15、目的、方法、资金来源、可能产、可能产生的任何生的任何利益冲突利益冲突、研究者的隶属单位、研究者的隶属单位、研究的预期研究的预期受益受益、潜在的、潜在的风险风险以及研究可以及研究可能产生的不适能产生的不适。知情同意确保研究对象在被充分告知风险知情同意确保研究对象在被充分告知风险和受益的情况下自愿参加研究。和受益的情况下自愿参加研究。知情同意内容分解知情同意内容分解要素类型 具体内容能力要素1同意的能力（可以理解和做决定；2在决定过程中的自愿性告知要素3.医疗信息内容的告知（disclosure）4.推荐或建议5.理解能力的测试同意的要素：6.决定（如：参加或拒绝)7.授权(如：签字)案例案例 M
16、r.B是名HIV感染者，向医生进行咨询时，医生建议他将诊断结果告诉他的未婚妻，但被Mr.B拒绝，此时，Dr.T是否可将Mr.B是HIV感染者的事实透露给其未婚妻？体内某原素过载、因子、因子临床试验或上市后产品说明书上有明确告知：血友病患者使用后机体会产生相应抗体。这句话常常并未引起伦理委员会、患者及家属的注意，它的实质是“依赖性后果”。即患者使用该产品后机体会产生相应抗体，未来发病出血时，使用其他药均无效，必须使用因子、因子，但靠进口、价格昂贵。建议：随着该类药的上市，相关性研究仍有增无减，如何防止人为造成的药品依耐，为做到充分知情同意和尊重患者的原则，产品说明书、申办者知情同意书有义务给予标
17、识和讲解。伦理原则伦理原则-2：受益最大化原则：受益最大化原则 科学研究要能促进人类科学知识的增长，开发新科学研究要能促进人类科学知识的增长，开发新疫苗、新疗法、新医疗设备、新药来提高人类生疫苗、新疗法、新医疗设备、新药来提高人类生活质量和生命质量，增加人类社会福祉。活质量和生命质量，增加人类社会福祉。那些涉及到人的科学研究要能够保护受试者、特那些涉及到人的科学研究要能够保护受试者、特定群体定群体/社区的合法权益。社区的合法权益。在科研活动中，当研究者个人的利益（如：经济在科研活动中，当研究者个人的利益（如：经济回报、商业利益，论文发表优先权、奖励、荣誉、回报、商业利益，论文发表优先权、奖励、
18、荣誉、学术地位等）与受试者的切身利益发生冲突时，学术地位等）与受试者的切身利益发生冲突时，要把受试者的权益放在首位。要把受试者的权益放在首位。伦理原则伦理原则-3：风险最低化原则：风险最低化原则 在科研中尽量减低对受试者的身体伤害（包括：在科研中尽量减低对受试者的身体伤害（包括：疼痛和痛苦、残疾和死亡）、精神伤害和经济损疼痛和痛苦、残疾和死亡）、精神伤害和经济损失，尽量减少对人群的公共卫生风险或危险、及失，尽量减少对人群的公共卫生风险或危险、及对生态环境的危害等。对生态环境的危害等。规避科研风险的策略规避科研风险的策略 制订技术规范和伦理准则制订技术规范和伦理准则 开展生物安全和生物防护方面的
19、事先评估开展生物安全和生物防护方面的事先评估 伦理审查伦理审查 建立一套分析和预防不良事件的制度，及时报告严重建立一套分析和预防不良事件的制度，及时报告严重不良事件。不良事件。对试验中的伤害给予适当补偿对试验中的伤害给予适当补偿申办方是否要赔偿？申办方是否要赔偿？一项随机双盲比较XXX与阿司匹林(ASA)在维生素K拮抗剂治疗失败或不适用的房颤患者中预防卒中的作用临床试验 某受试者男性,83岁,胸闷10余年,参与该研究两个疗程后,慢性心衰住院,好转后准备出院的前一天晚突然无明显病灶,下消化道大出血约1500ml，经积极抢救无效，2天后死于心肺衰竭。研究者称，患者死于慢性心衰（疾病死亡）伦理委员会
20、建议:无法排除与试验药无关,请严格按GCP要求，履行各方职责。申办方声称:研究者认为与研究可能无关，受试者未提出申请，因此不赔偿。临床试验相关损害的理赔 损害不能获得正常赔偿的原因 受试者的认识不足或能力有限 国家、医疗机构和伦理委员会的监管缺失 研究者对知情同意敷衍，以自身利益为重 申办者商业行为 申办方理赔境内外有别 仅承担医保和个人负担后剩余费用 损害赔偿程序 受试者提出申请 研究者/医师提供与临床试验相关性证明 申办方提供给保险公司理赔申请生物医学研究中的生物医学研究中的“风险风险”与与“受益受益”（6 6）风险受益比）风险受益比“每个每个项目开始之前项目开始之前,均需均需 仔细评估预
21、期的风仔细评估预期的风险和负担险和负担,并与对受试者并与对受试者.的可预见的利益相比的可预见的利益相比较。较。”赫尔赫尔 辛基宣言辛基宣言“在涉及人的生物医学研究中在涉及人的生物医学研究中,研究者必须保证研究者必须保证对潜在的利益与风险已作了合理权衡对潜在的利益与风险已作了合理权衡,且风险已最且风险已最低化。低化。”CIOMS/WHO国际伦理准则国际伦理准则 贝尔蒙报告贝尔蒙报告“应将风险降为达到研究目的的应将风险降为达到研究目的的最低必要风险，还应决定事实上究竟是否需要用最低必要风险，还应决定事实上究竟是否需要用人类受试者人类受试者”。“知情同意的文件与程序中必须知情同意的文件与程序中必须把
22、相关的风险与利益全部列出把相关的风险与利益全部列出”。权衡权衡“风险风险”和和“受益受益”受益的类型、受益的类型、大小、承担着大小、承担着风险最低化风险最低化受益最大化受益最大化受益最大化的策略受益最大化的策略及评价及评价评估评估策略策略v一个可以接受的风险收益比是，研究会对研究对象或外来的病人一个可以接受的风险收益比是，研究会对研究对象或外来的病人带来收益，而对研究对象的伤害是轻微的、可逆的。带来收益，而对研究对象的伤害是轻微的、可逆的。风险的类型、风险的类型、大小、承担着、大小、承担着、降低风险的策降低风险的策略及评价略及评价试验性手术治疗中的风险与疗效 2009年起某院开展了50例“腹腔
23、镜下胃肠道手术治疗代谢综合征容量限制手术”，以解决肥胖及代谢综合征患者现有医疗手段的疗效不理想和药品依赖等问题，医院给予了一定的资助和指导。但术后患者出现早期食物反流不适、应激性低血糖，而且远期效应、生活质量、生成期需长期跟踪研究。若无后续临床试验或研究，会给受试者增加了潜在风险。严峻的现实 我国科研项目监管流于形式 对临床新诊疗技术临床应用性远期研究的条件和经验不足 研究者无远期资助申请意识和兴趣 再次申请资助可能有一定困难 临床新诊疗技术的开展、后续研究或应用推广及监管需规范和指导。“风险受益风险受益”分析分析 确立了一套更为灵敏的风险防范机制确立了一套更为灵敏的风险防范机制 精确计算各种
24、行动方案的后果精确计算各种行动方案的后果 估算成本和收益大小；估算成本和收益大小；重视科学，依赖专家决策重视科学，依赖专家决策 纠正大众思维的偏颇。纠正大众思维的偏颇。权衡权衡“风险风险”和和“受益受益”的困难的困难伦理原则伦理原则-4：公正原则：公正原则明确招募受试者的“准入”和“排除”标准，知情同意要公开公正人身伤害应得到公平地经济补偿和医疗救助；有效的干预措施或产品回馈受试者、社区风险和受益的公正分担，公正合理地分配科研人力、财力和物力公正原则公正原则 程序公正程序公正 回报公正回报公正 分配公正分配公正案例讨论案例讨论 病人甲，病人甲，60多岁，因多年酗酒，肝脏功能衰竭，多岁，因多年酗
25、酒，肝脏功能衰竭，急需移植肾。青年乙因抓歹徒被歹徒刺伤肝脏，急需移植肾。青年乙因抓歹徒被歹徒刺伤肝脏，也急需移肝脏。正好有一肾可供移肝脏，组织配也急需移肝脏。正好有一肾可供移肝脏，组织配型与二人正好相容。甲付得起肝移植费用，乙无型与二人正好相容。甲付得起肝移植费用，乙无力负担移植费用。力负担移植费用。问题：问题：(1)应该将这只肝脏移植给谁？应该将这只肝脏移植给谁？(2)应该不应该因病人酗酒致病而不给做移植？应该不应该因病人酗酒致病而不给做移植？(3)应该不应该因无力支付而不给做移植？应该不应该因无力支付而不给做移植？可供选择的分配标准可供选择的分配标准 根据个人的需要；根据个人的需要；根据个
26、人的能力；根据个人的能力；根据对社会的贡献；根据对社会的贡献；根据业已取得的成就；根据业已取得的成就；根据医药费用承担的能力；根据医药费用承担的能力；根据职位高低根据职位高低该将谁扔下雪橇去喂狼群？该将谁扔下雪橇去喂狼群？回答回答1：谁也不应该做牺牲。大家都是人，人都：谁也不应该做牺牲。大家都是人，人都是平等的，有同等价值。唯一正确的行动方针是是平等的，有同等价值。唯一正确的行动方针是什么也不要做。由于每个人都具有内在价值，才什么也不要做。由于每个人都具有内在价值，才能、智力、年龄、社会贡献等在道德上都是无关能、智力、年龄、社会贡献等在道德上都是无关的。的。回答回答2：可以用抽签法确定谁应得救
27、。在尊严和：可以用抽签法确定谁应得救。在尊严和价值方面人人平等这一点并不要求牺牲所有人。价值方面人人平等这一点并不要求牺牲所有人。回答回答3：考虑谁有可能对社会作出更大贡献。这：考虑谁有可能对社会作出更大贡献。这种回答就要求制订一组标准，将值赋予人的不同种回答就要求制订一组标准，将值赋予人的不同特性。那些应该牺牲的人是他的总值处于最低的。特性。那些应该牺牲的人是他的总值处于最低的。伦理原则伦理原则-5：敬畏生命原则：敬畏生命原则对动植物生命的敬畏对道德异乡人生命的敬畏对自身对自身及亲人及亲人生命的生命的敬畏敬畏不同生命的道不同生命的道德地位不同，德地位不同，敬畏的程度也敬畏的程度也有所不同，符
28、有所不同，符合儒家的仁的合儒家的仁的思想思想自我自我人类人类一切生命一切生命 生命是神圣的，人的生命是有尊严的，一切生命均有生的愿望。生命是神圣的，人的生命是有尊严的，一切生命均有生的愿望。为何要敬畏生命？为何要敬畏生命？敬畏生命原则敬畏生命原则.了解生命了解生命敬畏人的敬畏人的生命生命敬畏一切敬畏一切生命生命 生命来之不易人类来之不易人的生命来之不易 每一个人的生命是可贵的每一个人的生命是可贵的 生命只有一次，生命不可逆转，生命又十分短暂。人人有生、长、老、病、死 人有生命意识和生命尊严，意识到自己的生与死、悲与喜、善与恶。其他生命的自在价值其他生命的自在价值培养爱心培养爱心史怀泽的史怀泽的
29、“敬畏生命敬畏生命”思想思想 一切生命均有一切生命均有“生存的意愿生存的意愿”。人类要对。人类要对一切生命都保持一种敬畏的态度。任何生一切生命都保持一种敬畏的态度。任何生命都有价值，我们和它不可分割。离开了命都有价值，我们和它不可分割。离开了对生命的敬畏，伦理学就会变得空洞无物，对生命的敬畏，伦理学就会变得空洞无物，敬畏生命是一条必然的、普遍的、绝对的敬畏生命是一条必然的、普遍的、绝对的伦理原则。伦理原则。案例案例 当当Cisd2缺失时，细胞里制造能量的粒腺体就缺失时，细胞里制造能量的粒腺体就会开始破损，使提供能量的小分子会开始破损，使提供能量的小分子ATP供应不供应不足，进而导致全身性的肌肉
30、萎缩，神经退化。足，进而导致全身性的肌肉萎缩，神经退化。小黑鼠的小黑鼠的Cisd2基因被剔除后，十个月大时头基因被剔除后，十个月大时头顶就开始出现白毛，不停颤抖，紧张，显得老顶就开始出现白毛，不停颤抖，紧张，显得老态龙钟。这项研究有助于人类抗老化与延长寿态龙钟。这项研究有助于人类抗老化与延长寿命。命。思考：这种人为有意地敲除小黑鼠基因，让它思考：这种人为有意地敲除小黑鼠基因，让它出现严重不良反应，这种做法是否合适？出现严重不良反应，这种做法是否合适？对案例的伦理评论对案例的伦理评论 一种观点：如果在人体上一种观点：如果在人体上开展类似的研究是不道德开展类似的研究是不道德的，冒犯了人的尊严，而的
31、，冒犯了人的尊严，而小黑鼠仅仅是一种试验动小黑鼠仅仅是一种试验动物，不具备人的尊严，人物，不具备人的尊严，人类不必敬畏这样的生命。类不必敬畏这样的生命。观点二：，从敬畏生命的原观点二：，从敬畏生命的原则出发，人类也应该对小黑则出发，人类也应该对小黑鼠有一定的敬畏之情。更何鼠有一定的敬畏之情。更何况，也有必要质疑这种试验况，也有必要质疑这种试验的必要性，因为人们只要通的必要性，因为人们只要通过少吃肉，多吃蔬菜、水果，过少吃肉，多吃蔬菜、水果，也能增加基因也能增加基因CISD2的表现的表现量，预防老化发生量，预防老化发生评论评论动物也有生存权利，动物也有福利。实验动物拥有感受痛苦与快乐，因此给动物
32、带来痛苦就缺乏道德上的合理性。“3R原则”：Reduction(减少)、Replacement(替代)和Refinement(优化)是敬畏实验动物生命的一种具体表现。伦理原则伦理原则-6：责任担当原则：责任担当原则 汉斯汉斯尤纳斯在尤纳斯在（1979年）：康德的只问动机年）：康德的只问动机不问后果的动机伦理苍白无力，应该是以不问后果的动机伦理苍白无力，应该是以“责任责任”为中心为中心的伦理原则。的伦理原则。每个人都对作为人类的发展延续负有责任，要考虑如何行每个人都对作为人类的发展延续负有责任，要考虑如何行动来维护人类在地球上的持久存在。动来维护人类在地球上的持久存在。当代人要对未知的技术风险及
33、其后果的责任。技术并非是当代人要对未知的技术风险及其后果的责任。技术并非是从虚无中创造责任，而是扩大和加深了责任。从虚无中创造责任，而是扩大和加深了责任。科学家在承担道德责任时面临临诸多困境：追求学术自由科学家在承担道德责任时面临临诸多困境：追求学术自由与限制某些具有潜在危险应用的科学研究之困境。与限制某些具有潜在危险应用的科学研究之困境。格言格言 责任是一个人人生观、价值观和责任是一个人人生观、价值观和世界观的体现，是一个人对待人世界观的体现，是一个人对待人生和生命环境的态度。人生须知生和生命环境的态度。人生须知负责任的苦处负责任的苦处,才能知道尽责任的才能知道尽责任的乐趣。乐趣。梁启超梁启
34、超 我们的地位向上升，我们的责任我们的地位向上升，我们的责任心就逐步加重。升得愈高，责任心就逐步加重。升得愈高，责任愈重。权力的扩大使责任加愈重。权力的扩大使责任加重。重。雨果雨果笑面人笑面人社会责任的分类社会责任的分类积极责任积极责任：个体采取积：个体采取积极行动，促成有利于社极行动，促成有利于社会的结果的产生或防止会的结果的产生或防止坏结果产生。坏结果产生。醉酒不得驾驶机动车醉酒不得驾驶机动车消极责任消极责任：当在个体的：当在个体的行为对社会产生有害后行为对社会产生有害后果时，才要求予以补救。果时，才要求予以补救。惩罚肇事司机惩罚肇事司机法律责任法律责任：履行法律法规中各项义务的责任。道德
35、责任道德责任：指遵循社会准则、道德规范、回报社会的责任。风险责任：对人群健康和生态安全肩负的责任关于道德责任关于道德责任 在社会生活中，科研人员对自身行为有选在社会生活中，科研人员对自身行为有选择自由，就必须承担相应的道德责任择自由，就必须承担相应的道德责任。做了一件有深刻道德含义的事，会得到表扬、做了一件有深刻道德含义的事，会得到表扬、赞许、宣传意义，是赞许、宣传意义，是“责任感责任感”的人。的人。当行为表现为当行为表现为“缺德缺德”时，他时，他/她会受到谴责、她会受到谴责、批评、责难，是个批评、责难，是个“没有责任感没有责任感”的人。的人。道德责任体现了一个人的心态、态度、原道德责任体现了
36、一个人的心态、态度、原则、作风、风格、习惯、思想。则、作风、风格、习惯、思想。近代天文学家肩负的社会责任近代天文学家肩负的社会责任对比分析对比分析秉承有条理的秉承有条理的怀疑精神，敢怀疑精神，敢于挑战学术权于挑战学术权威论断。威论断。大胆猜测、质疑大胆猜测、质疑观察和观察和实验实验不盲目不盲目崇拜学崇拜学术权威术权威 哥白尼哥白尼临终前才发表论著 天主教徒 vs.追求真理 伽利略伽利略不畏惧权威，判不畏惧权威，判定性试验定性试验坚持真理，日心坚持真理，日心说说 布鲁诺传播日心说与教会做斗争，牺牲生命意大利6专家预测地震失误获刑6年 2009年年4月月6日，意大利北部拉奎拉地区发生里氏日，意大利
37、北部拉奎拉地区发生里氏6.3级地震，导致级地震，导致309人丧生。因对地震风险评估有误，人丧生。因对地震风险评估有误，意大利拉奎拉地方法院以意大利拉奎拉地方法院以“过失杀人罪过失杀人罪”分别判处分别判处六名意大利地震专家和一名前政府官员六年监禁。六名意大利地震专家和一名前政府官员六年监禁。“不准确、不完整且自相矛盾不准确、不完整且自相矛盾”的信息，当地的信息，当地政府和居民因此未能及时采取疏散措施，最终政府和居民因此未能及时采取疏散措施，最终导致大量人员伤亡和财产损失。导致大量人员伤亡和财产损失。遇难者家属支持判决：有人要为误导我们付出遇难者家属支持判决：有人要为误导我们付出代价代价 无论面对
38、的是神还是人，我都相信我是无辜的。如无论面对的是神还是人，我都相信我是无辜的。如果所有司法程序都走完，还是证明我有罪，那我将果所有司法程序都走完，还是证明我有罪，那我将承担责任。承担责任。国际科学界认为，当前的科技水平根本无法预测地国际科学界认为，当前的科技水平根本无法预测地震，称这是科学震，称这是科学“悲哀的一天悲哀的一天”，把整个科学界推，把整个科学界推向了审判席，而这些专家只是一场无法预料的自然向了审判席，而这些专家只是一场无法预料的自然灾害的替罪羊。灾害的替罪羊。5000多名科学界人士向意大利总统纳波利塔诺多名科学界人士向意大利总统纳波利塔诺发出公开信，谴责这一判决发出公开信，谴责这一
39、判决 2012.10.12重大危险预测和预防全国委员会成员多尔切接受审判 青年科研人员应担当的社会责任青年科研人员应担当的社会责任 负责任科研行为的四个要求负责任科研行为的四个要求诚实忠实地提供信息、实事求是、忠实地提供信息、实事求是、言而有信言而有信精确客观细心地设计和进行科学实验、准确无误地记录和报告结果、精确、真实传达信息以事实为根据，避免主观和偏以事实为根据，避免主观和偏见见责任 珍惜资源、力戒浪费、对社会和公众负责。珍惜资源、力戒浪费、对社会和公众负责。科研人员应承担的社会责任科研人员应承担的社会责任对科学共同体对科学共同体对科学事业、对科学事业、对人类进步负对人类进步负责责对单位和同对单位和同事负责事负责对个人及对个人及家人负责家人负责对社会、后代人对社会、后代人和环境负责和环境负责六个伦理原则及适用范围六个伦理原则及适用范围公正公正分配分配知情知情同意同意受益受益最大最大化化风险风险最低最低化化敬畏敬畏生命生命 受试者、科学家、监管受试者、科学家、监管部门、媒体、部门、媒体、保障受试者权益、保障受试者权益、促进科学知识增长促进科学知识增长生物医药产业生物医药产业操纵生殖细胞系、早操纵生殖细胞系、早期胚胎、胎儿的基因期胚胎、胎儿的基因责任责任担当担当
