1、1 公共政策评估(Public Policy Evaluation)本章主要内容:第一节 公共政策评估的含义第二节 政策评估的内容和类型第三节 公共政策评估的发展第四节 政策评估的标准和原则第五节 公共政策评估的程序第六节 影响政策评估的因素第七节 中外公共政策评估实践2政策评估政策执行政策决策政策议程政策规划公共政策一般过程政策周期理论3第一节 公共政策评估的含义引言20世纪七八十年代政策评估研究兴起之后，政策学家们队政策评估给出了多种多样的解释。本节主要内容：一、政策评估的兴起二、政策评估含义的考察三、总结4 一、政策评估的兴起公共政策评估兴起的推动力：（1）公众；（2）政府；（3）现代科
2、技理论的发展；政策评估兴起的背景。5二、政策评估含义的考察1.哈罗德拉斯维尔 appraising function（评鉴功能）：就公共政策的因果关系作事实上的陈述。The Decision Process:Seven Categories of Functional Analysis（1971）Seven functions can be distinguished in every complete decision process62.查尔斯琼斯政策评估：政策经执行后，政府有关机关对政策执行的情况，加以说明、检核、批评、度量与分析。其作用在于确认政策是否正确，推断政策之利弊，为将来改进政
3、策提供参考，其属于政策又回到政府的阶段。Policy evaluation:program to government73.美都会研究所（1）衡量一项进行中的计划所达成预期目标的效果；（2）根据研究设计的原则区分方案效力与其它环境力量作用的差异；（3）通过执行过程中对方案的修正，使计划得以完善；Evaluation:Promise（诺言）and PerformanceUrban Institute84.霍格伍德和冈恩 政策评估是介于应然状态和实然状态之间的活动，是实然政策分析和应然政策分析的分界线。布莱恩霍格伍德和刘易斯冈恩 政策过程存在两种状态：应然状态和是实然状态Brian Hogwood
4、 and Lewis Gunn95.Yehezkel Dror Policy proposals in informed（消息灵通的）govern-ments are more refined（提炼）,based on syste-matic analysis that generates a set of viable(可实行)alternatives that meet the goals within a specified set of boundary(界限)conditions,and on systematic feedback.106.Thomas Dye Evaluation
5、 is the process of learning about the consequences of public policy.Understanding public policy117.约瑟夫侯利（Joseph S.Wholey）Policy evaluation is the assessment of the overall effectiveness of a national program in meeting its objectives,or of the relative effectiveness of two or more programs in meetin
6、g common objectives.128.David Nachmias Policy evaluation research is the objective,systematic,empirical(经验主义)examination of the effects ongoing policies.have on their targets in terms of goals they are meant to achieve.Public Policy evaluation:Approaches and Methods（1979）139.威廉邓恩William N.Dunn 政策评估是
7、这样一个领域的工作，努力用多种质询和辩论的方法来产生和形成政策相关的信息，使之有可能用于解决特定政治背景下的公共问题。1410.林水波、张世贤政策评估：有系统地应用各种社会研究程序，搜集有关资讯，用以论断政策概念与设计是否周全完整，知悉政策实际执行情形.遭遇的困难，有无偏离既定的政策方向；指明社会干预政策的效用。张世贤1510.张金马 政策评估：是指采用现代社会科学研究方法对政策需求、对拟议之中的政策方案或已经付诸实施的政策方案产生的效果、执行情况及其带来的各种影响等进行客观、系统化的考察与评价。1612.陈振明公共政策评估：是依据一定的标准和程序，对政策的效益、效率及价值进行判断的一种政治行
8、为，目的在于取得有关这些方面的信息，作为决定政策变化、政策改进和制定新政策的依据。172.关于评估对象上的分歧（1）政策评估是对公共政策方案的评估 评估是一种过程，这个过程在于确定重要的决策范围，选择适当的资信，搜集与分析资信而作成有用的摘要资料，提供决策者适当的政策方案之基础林水波、张世贤18 政策评估就是对政策的效果进行的研究张金马就其实际成就与预期成 就 的 差 异 加 以 均衡奎德（2）政策评估是对政策效果的评估19（3）政策评估是对政策全过程的评估 作为某种功能作用，政策评价能够而且确定在整个政策过程中，而不能简单地将其作为最后的阶段安德森203.公共政策评估的含义（1）形式；（2）
9、主体；（3）对象；（4）目的；政策评估是特定主体依据一定的标准和程序，为了政策的下一步行动，而对政策的方案、效果及价值等进行的判断行为。多角度理解政策评估21政策评估效果评估效益评估效率评估政策评估是对政策执行后结果的系统分析。2223讨论与思考“政策评估”与“政策分析”、“政策研究”三个概念之间是什么关系？24第二节 政策评估的内容和类型引言政策评估内容是评估对象的具体化，应该根据相关的评估要求确定评估内容。本节主要内容：一、政策评估的内容二、政策评估的类型25一、政策评估的内容1.在政策评估内容上的分歧（1）现行政策实现政策预定目标方面的成效E；（2）还应包括执行之前的政策方案P；关注政策
10、的非预期影响I以及政策所需投入的成本C；（3）也应该包括对政策需求D的评估；评估内容是评估对象的具体化。262.政策评估的主要内容（1）政策需求D；（2）政策执行过程P；（3）政策效果E；（4）政策的非预期影响I；27二、政策评估的类型（一）根据评估内容分类；（二）美国评估研究协会的分类；（三）RM克郎和R施赖德的分类；（四）陈振明的分类；28（一）根据评估内容分类1.需求评估；2.过程评估；3.效果评估；4.影响评估；29 1.需求评估（1）含义 公共政策需求评估就是通过调查、研究和分析，了解一个社会、社区或群体存在问题通过政策解决的必要性。30（2）需求评估的主要内容某个群体在哪些方面的需
11、求未被满足；这些问题是什么性质；问题存在的范围有多大；问题影响的目标群体有那些；解决的可能途径及各途径的优缺点；政府的实际能力；评估方法：312.过程评估（执行监测）（1）含义 过程评估指在政策开始执行后对政策得以按原定设想执行的程度进行的考察研究。32（2）过程评估的主要内容政策方案包含的各项措施()是否按照原计划顺利实施政策针对服务的对象是不是预定的目标群体；政策执行机构和人员是否具备预期的执行能力，是否付出了足够的努力；评估方法：跟踪监测 33343.效果评估 效果评估即对政策执行后产生的后果或即将产生的后果进行预测。主要内容：政策的有效性（）；政策的效率（）；政策的公平性（）；政策的回
12、应度；35大学生村官入户共谋发展群众评议大学生村官大学生村官赴村任职364.影响评估（1）含义 影响评估：对政策实施带来的环境影响（外部性）进行预测、研究和分析。主要内容 影响范围和群体；影响的性质；影响的程度；37（2）政策的外部性 政策的外部性：也称为政策的外部影响、外部效果，指一项政策在实施后，产生的对外部环境的影响。注意：产生具有必然性；利弊两面性；对政策影响的必然性与非预期影响的区别 .3839（二）美国评估研究协会的分类根据工作程式分类1.前端分析；2.评估性测定；3.过程评价；4.效力评估（影响力评估）；5.方案和问题监控；6.元评估（综合评估）；美国社区管理局提出三种类型：1.
13、方案影响评估；2.方案策略评估；3.方案监控；40（三）RM克郎和R施赖德的分类1.预测评估；2.投入评估；3.过程评估；4.系统评估；5.总结评估；德尔金斯：1.策略评估2.顺服评估3.政策设计评估4.管理评估5.干预效果评估6.影响评估41（四）陈振明对政策评估的分类1.以评估组织活动的形式为标准（1）正式评估（Formal evaluation）（2）非正式评估（Informal evaluation）2.以评估机构的地位为标准（1）内部评估（internal evaluation）（2）外部评估（External evaluation）3.以在政策过程中所处的阶段为标准（1）事前评估；
14、（2）执行评估；（3）事后评估；42 1 正式评估和非正式评估 非正式评估：指对评估者、评估形式、评估内容没有严格规定，对评估的最后结论也不作严格的要求，人们根据自己掌握的情况对政策做出评价。（专家点评、媒体分析、公民评判、领导检查）正式评估：指事先制定完整的评估方案，并严格按规定的程序和内容执行，并由确定的评估者进行的评估。它在政策评估中占据主导地位，其结论是政府部门考察政策的主要依据。（政府评估和专业机构评估）43 2内部评估和外部评估 内部评估：由行政机构内部的评估者所完成的评估。它可分为由操作人员自己实施的评估和由专职评估人员实施的评估。（执行者和政府内专业评估机构）外部评估：由行政机
15、构外的评估者所完成的评估。（立法机构、司法机构、大众传播、投资者、研究机构、社会团体、公民等）44454647 3事前评估、执行评估和事后评估 事前评估：在政策执行之前进行的一种带有预测性质的评估。（预评估）执行评估：对在执行过程中的政策实施情况的评估,以确认政策是否得到严格地贯彻执行。（过程评估）事后评估：政策执行完成后对政策效果的评估，旨在鉴定人们执行的政策对所确认问题达到的解决程度和影响程度。（结果评估）48思考与讨论说政策评估是政策过程的一个环节或阶段合适吗？为什么？政策评估与政策过程之间是什么关系？49 引言从政策评估公开得以开展以来，其发展大体经历了四个阶段，每个阶段都有不同的评估
16、工具和内容。第三节 政策评估的发展本节主要内容：一、第一代政策评估实验室实验二、第二代政策评估实地实验三、第三代政策评估社会实验四、第四代政策评估响应性评估五、现代各国政策评估工作的发展50 1.过程（1）一战前，少数人员运用社会学、统计学等学科的知识和方法对教育、卫生、就业等领域的政策进行初步系统的评价；（2）20世纪30年代，面对“大萧条”后各种严峻的社会问题，越来越 多的社会科学家主张评估政府为 解决这些问题而制定的政策；一、第一代政策评估实验室实验（二战前）51（1）在研究的方法上普遍采取实验室的实验方法；（2）以“测量”(measurement)为主；（3）评估者扮演技术人员(tec
17、hnician)的角色；（4）政策评估开展的范围有限；2.第一代政策评估的特点52二、第二代政策评估实地实验（World War II-1960s）1.形成的背景 二战中，英美等国的军队出于战争的需要，专门聘请研究人员对人事政策和宣传策略等进行评估；二战后，根据发展的需要，美国等西方国家在城市发展、住宅建设、教育、科技、就业、卫生等领域出台一系列的政策。而这些政策的实 施往往需要巨额的经费，这就使 得政府不得不去对这些政策进行 评估。532.特点（1）主张“政策评估即实地实验”，强调现实生活实地调查的重要；（2）具有高度目的导向；（3）仍维持测量特性，着重描述功能的发挥；（4）应用范围迅速扩展
18、；54三、第三代政策评估社会实验（1960s-1970s中期）1.第三代政策评估兴起 1957年苏俄发射第一颗人造卫星，导致第二代政策评估的功能逐渐受到质疑。20世纪六七十年代，西方国家政府针对大量社会问题出台了一系列政策，为了保证政策的有效性，要求开展政策评估工作。552.第三代政策评估的特点（1）政策评估就是社会实验；（2）强调评估者就是判断者；（3）着重于社会公平的课题上；561.第四代政策评估的兴起 20世纪70年代中期以后，评估在政策运作中的地位日益重要，并逐渐成为政府政策制定过程的核心工作。80年代，西方掀起了一场大规模的行政改革运动，这场改革运动更加强化了对公共部门的行为包括政策
19、的评估；四、第四代政策评估响应性评估（1970s中期迄今）57（1）注重结果和产出，追求效率；（2）强调科学与真实世界的复杂因果关系；（3）响应性评估(responsive evaluation)模式逐渐成为主导的评估模式；2.第四代政策评估的特点对以前政策评估的批判（1）过度倾向管理主义（2）无法调和价值的多元主义；（3）过份强调量化方法等科学调查典范；58五、现代政策评估发展的趋势（1）走向职业化；（2）范围进一步拓宽；（3）功能不断完善；当前政策评估研究的主题影响政策评估的因素美国国家评估.检测和学生测试中心59讨论与思考从政策评估发展的历程看，政策评估的发展有什么规律？60第四节 政策
20、评估的标准和原则引言政策评估是获悉政策实际效果的必要途径，需要按照一定的标准和原则进行。本节主要内容：一、政策评估的作用二、政策评估的标准三、政策评估的原则四、政策评估的局限性61一、政策评估的作用1.检验政策效果、效益和效率的基本途径和方式；2.决定执行中政策去向的重要依据；3.合理配置资源的有效途径；4.后继政策过程的重要依据；5.实现政策过程民主化、科学化的重要途径；Why Do We Evaluate Policy?62二、政策评估的标准（一）什么是政策评估标准 政策评估标准(Evaluation criterions)：进行政策评估时，为衡量政策评估对象或判断相关问题而设立的准据。C
21、riterion与standard:标准用于确定某项过程的实际水准或品质，准则用于评价已经确定的品质。631.为评估工作提供了可能性；2.保证评估的客观性；3.为政策评估的常规化发展提供了可能；（二）政策评估标准的作用较早说明评估标准也有助于日后避免出现选择个人偏好的方案的倾向 欧文休斯（Owen E.Hughes）641.政策评估标准的考察 政策评估中并不存在唯一的标准，而是针对特定情境和政策制定脉络，来从事评估设计与信息搜集。Patton （三）政策评估标准的内容政策评估应该满足效用性、可行性、适当性与精确性等四大标准。65（1）不同的政策评估标准 66n 威廉邓恩的观点 67n(1)投入
22、工作量。在政策执行过程中所投入的各项资源的质与量以及分配状况。n(2)绩效。依据具体明确的目标，分析政策对客观事物与政策环境所造成的实际影响，绩效既包括政策推动的结果，又含有民众心目中认定的满意程度。n(3)效率。即投入工作量与绩效之间的一种比例关系。n(4)充分性。即满足人们需要、价值或机会的有效程度，它反映了绩效的高低。林水波、张世贤的观点68n(5)公平性。即公共政策所投入的工作量以及产生的绩效在社会不同群体间公平分配的程度。n(6)适当性。即公共政策目标和所表现出的价值偏好，以及所依据的假设是否合适。n(7)执行力。即探求影响公共政策失败的原因，进而导致因果模型的构建。n(8)社会发展
23、总指标。即对社会状态与发展的数量进行描述与分析。林水波、张世贤的观点69（2）政策评估标准确立的困难1）政策过程的本性使得决策者不愿明确陈述政策目标2）一项政策（方案）往往含有多个目标；3）政策分析人员不愿意放弃多重、冲突的目标；政策目标确立的困难带来了评估标准确立的困难。70（1）政策投入（policy put-in&effort）政策投入：整个政策过程需要投入的各种资源，包括人员、资金、物资、信息等多个方面。2.政策评估的主要标准政策评估的投入标准主要考察所需要资源的数量、质量、结构以及供给时间等方面，主要应用于政策的预评估。71（2）政策效益（Policy Effectiveness）政
24、策效益：是政策实施所实现的政策预定目标的程度以及给社会带来的影响，也就是政策实施达到的效果。Does the policy achieve the desired outcomes?Evaluation is a major tool of policy review.This is a formal process for testing the effectiveness of programs by measuring outcomes against performance that have been determined beforehand.Edward A.Suchman72（
25、3）政策效率（policy efficiency）政策效率：包括两个方面的含义，一是指相对于所投入的成本，一项政策取得的收益水平（或相对于取得的收益，一项政策所需投入成本的水平）；二是指成本转化为收益的速度。主要方面收益-成本比（B/C）或纯收益（B-C）成本转化成收益所需要的时间；73 政策的公平性：指一项政策的收益和成本在相关群体中分配的合理程度。主要考察成本在量上的分担和收益的在量上的分配两个方面。（4）政策的公平性（policy Equity）74（5）政策回应度（Policy Responsiveness）政策回应度：是指一项政策通过实施作用于目标群体之后政府获得的目标群体对于政策的
26、反映，与政策效益、效率和公平性等标准有密切的联系。中央政策是大晴天，到了省里是一片云75三、政策评估的原则1.信息完备原则；2.能力胜任原则；3.客观真实原则；4.对公众负责原则；5.独立性原则；6.规范性原则；David S.Cordrays opinion76讨论与思考如何选取政策评估的标准？77四、政策评估的局限性 1.评估体制与机制的限制；2.价值观分歧的局限；3.政策不确定的局限；政策目标不确定；政策因果关系不确定；政策效果的多样性和广泛性。4.方法和技术的局限78讨论与思考如何突破上述局限？79第五节 公共政策评估的程序 Policy Evaluation Procedures引言
27、政策评估作为一种程序性的活动需要遵循特定的程序和步骤，并且需要采用适当的方法。本节主要内容：一、政策评估的环节二、政策评估的操作步骤三、政策评估的方法80一、政策评估过程的环节划分1 准备阶段；2 实施阶段；3 结束阶段；Three steps for evaluative research81 1准备阶段（1）确立评估对象：评估什么政策（2）制订评估方案 阐述评估对象 明确评估的目的、意义和要求 确定评估标准 确定评估的内容、范围、手段 评估的场所、时间、工作进度、经费（3）挑选培训人员，建立评估机构，落实评估条件，撰写评估方案82 2实施阶段（1）利用各种调查手段，全面收集政策制定、政策执
28、行、政策影响和政策效益等方面的信息。常用方法：观察法、查阅资料法、调查法、个案法、实验法等。（2）综合分析政策信息。（3）综合运用适合的评估方法，对政策进行评估，得出评估结论。833总结阶段 撰写评估报告，提交给有关领导与部门。自我检验所得出的结果的可信度和有效度；让评估结论与政策设计者、决策者、执行者见面，以便发挥评估的诊断、监督、反馈、完善和开发功能。对政策效果进行客观陈述、对政策进行价值判断、提出政策建议。对评估过程、方法及评估中的一些主要问题加以说明，对评估工作的优缺点进行总结。84二、政策评估的操作步骤（一）了解评估对象；（二）构建政策作用机理模型；（三）设计政策评估方案；（四）收集
29、、处理、分析信息，实施评估；（五）撰写、提交和发布评估报告；85评估报告的撰写和总结评估的实施评估的准备公共政策评估的一般步骤确定评估对象制定评估方案组织评估人员收集政策信息整理政策信息分析政策信息形成评估结论撰写评估报告总结评估结果861.了解评估对象什么政策、制定者、出台时间、针对的问题、目标群体、政策目标、具体内容 相关背景：政策出台前后有关的经济社会状况、政策执行的环境、政策制定和执行的情况、政策相关方872.构建政策作用机理模型 政策机理模型是对政策所涉及的主要变量及其相互作用的关系进行的简化描述而形成的逻辑体系，从中可以找出政策具有其特定效力的原因之所在。城市实施的提高用水价格城市
30、实施的提高用水价格政策发生作用的机理模型政策发生作用的机理模型提高提高用水用水价格价格的政的政策策居民居民用水用水价格价格提高提高居民居民（经济（经济人）的人）的成本收成本收益计算益计算居民个居民个体对用体对用水行为水行为作出调作出调整整城市城市用水用水总量总量得到得到控制控制883.设计政策评估方案 政策评估方案是关于整个评估过程的总体设计，是指导整个评估工作的计划安排，其设计直接关系到评估的质量。*政策的评估方案一、评估对象二、评估目的和意义三、评估的内容四、评估的原则五、评估的标准六、评估的指标体系七、评估的方法八、评估的程序九、其他事项89（1）评估对象、目的和意义明确评估的对象就是弄
31、明白要评估的是哪一项政策；评估的目的和意义要根据具体的政策来确定（如果是政府部门安排的政策评估，这些事项一般由相关的领导来确定）；政策评估首要的就是要明确评估的是什么政策，为什么要评估这项政策。90（2）评估内容 政策评估的内容大体上可以分为需求评估、备选方案评估、过程评估、效果评估和影响评估。评估的内容一般根据评估的目的和要求来确定。91（3）评估的原则、标准和程序评估的原则；评估的标准；评估的程序；评估标准：政策成本；政策效率；政策效益；政策公平性；政策回应度；1.信息完备原则2.能力胜任原则3.客观真实原则4.对公众负责原则 92（4）评估指标政策评估指标：即政策评估要考察的变量，它是进
32、行政策调查和数据提取的基础，它是政策目标的具体化。指标确定遵循的原则：具体；有效；可操作 政策指标是衡量政策目标的量或质的尺度；政策评估指标是衡量政策目标实现程度的量或质的尺度；政策指标是政策评估指标确立的前提和基础。93关于点名制度的评估指标体系得分94（5）评估的方法评估方法定性方法定量方法前景假设法德尔斐法实验法准实验法非实验法95文献法；观察法；调查法；借用法；（6）获取信息和资料的方法其他事项：评估的时间、地点、经费来源以及其它具体工作安排964.收集、处理、分析信息，实施评估 在这个阶段，由评估人员按照方案设定的指标进行调查、收集信息，并在此基础上处理、分析这些信息，用方案设定的方
33、法得出评估的结论。这一环节是政策评估具体的实施阶段。975.撰写、提交和发布评估报告 政策的结论要以报告的形式表现出来，报告写好后呈送有关政策人员，并应及时把评估报告向社会公布。*政策的评估报告一、评估对象、内容二、评估的目的和意义三、评估的原则和标准四、评估的指标体系五、评估的方法和程序六、评估过程七、相关分析八、总结九、其他事项政策报告的重点内容：描述政策效果；进行价值判断；提出政策建议；遇到的主要问题；评估的优缺点；98三、政策评估的方法1.前后对比法2.实验和准实验3.影子控制法991.前后对比法前后对比法是将政策执行前后的有关情况进行对比，从中测度出政策效果及其价值的一种定量分析方法
34、。（1）简单“前-后”对比分析（2）“投射-实施后”对比分析（3）“有-无”对比分析（4）实际与规划比较前后对比法是政策评估的基本方法，是评估活动的基本思维框架，其他一切方法都是在这种方法的指导下进行的。100（1）简单“前-后”对比分析简单的前后对比是对政策实施之前的条件与政策实施后的条件进行比较的一种分析方法。前后对比分析政策执行前政策执行后A1A2A2A1=政策效果时间缺点：无法确定效果是外来的还是政策本身的。101（2）“投射-实施后”对比分析“投射实施后”对比是将政策执行前的趋向线O1O2投射到执行后的某一个时间点A1上，并将A1与政策执行后的实际情况A2进行对比，以确定政策的效果（
35、A2 A1）。“投射实施后“对比分析政策执行前政策执行后A1A2时间O1O2102（3）“有-无”对比分析“有-无”对比分析是分别就有政策和无政策两种情况下对问题的状态进行前后比较。“有-无“对比分析（A1）A2时间B1B2有政策无政策A：有政策；B无政策（A2A1）（B2B1）=政策效果103（4）实际与规划比较实际与规划比较是将实际执行结果与预先确定的目标进行比较。实际与规划比较政策执行前政策执行后AA时间B1B2A（A）预定目标（AB2）=政策效果1042.实验和准实验（1）实验；（2）准实验；自罗斯福新政以来，社会实验和准实验就作为检测公共政策结果的一种途径而被提倡。A.控制组只进行后
36、验测试；B.实验前后不对等的控制方案C.单一小组多次实验方案；D.无控制组前后测试方案；1053.影子控制法（1）专家判断法；（2）管理者判断法（自评法）；（3）参与者判断法（对象评定法）；影子控制法也叫判断方法。106讨论与思考政策评估过程中，最难解决的问题是什么？107第六节 影响政策评估的因素本节主要内容：一、政策评估模式 二、政策评估的制约因素 三、政策失败的一般原因 四、改进政策评估的措施引言政策评估可以采用不同的模式，不同的模式强调了影响政策评估的不同要素。108一、政策评估模式（evaluation model）（一）关于政策评估模式的分类 1.古巴（Guba）和林肯（Linco
37、ln）“组织者（Organizer）”评估的价值标准 2.德韦唐（Evert Vedung）公共政策和项目评估（1997）政策评估模式分类的系统框架；韦唐109韦唐政策评估模式分类的系统框架效果模式经济模式职业化模式同行评议效率模式生产率模式目标结果系统单元顾客的关心利益相关者模式目标达成模式附带效果模式无目标评估模式综合评估模式顾客导向评估模式政策评估模式110（二）具体的评估模式1.目标达成模式；2.附带效果模式；3.无目标模式；4.综合模式；5.顾客导向模式；6.利益相关者模式；7.经济模式；8.职业化模式；1111.目标达成模式（goal-attainment evaluation）（
38、1）构成 目标达成评价；影响评价；应用步骤：明确政策目标并排序；测定政策执行效果比较目标与效果；弄清促使或阻碍政策目标实现的因素；112（2）优点从目标确立过程看，体现一定民主性；从评估标准看，体现一定客观性；从操作理论看，简单易行；缺点：忽略了成本；在目标不清的情况下难以运用；忽视政策的外部性；忽视政策制定中的隐秘议程的作用；忽视政策执行过程；1132.附带效果模式 附带效果模式（side-effects evaluation）：坚持把政策目标作为评估的“组织者”，但充分考虑政策附带效果的影响。缺点：价值标准难统一；外部性的复杂性；外部性找寻的困难；1143.无目标模式无目标模式（goal-
39、free evaluation）：完全抛弃政策的预定目标，单纯判断政策结果的价值。优点：适用于目标模糊条件下；重视政策外部性；缺点：容易导致评估者个人主观因素的介入；操作上存在困难；1154.综合模式 综合模式（comprehensive evaluation）：对政策过程的各个方面和环节进行全面的评估。缺点：忽视成本；缺乏可操作性；优点：设计完整；考察全面；116综合评估模式设计图例1175.顾客导向模式顾客导向模式（client-oriented evaluation）：将目标群体的“关心”作为评估的“组织者”。顾客导向模式将政策干预对象的目标、期望、关心甚至需要作为评估的组织原则和价值准
40、则。核心是项目是否使顾客的关心、需要和期望得到满足。应用顾客导向评估的关键是定位政策（项目）的顾客，得出顾客对项目的看法。缺点：应用领域的局限性；统一顾客价值的困难；成本大，时间长；优点：评估与参与的广泛性、多样性和全面性；体现价值的多元性和民主；使政府提高公共服务质量；118n 6利益相关者模式（stakeholder model）n利益相关者是指所有对政策（项目）的目标和执行感兴趣，并对其具有影响的团体和个人。应用利益相关者模式首先要找出卷入或对项目的出台、执行和结果感兴趣的主要团体和个人。119n重要的利益相关者包括：n（1）目标群体n（2）直接受益者n（3）直接管理者n（4）资源提供者
41、n（5）外部咨询顾问、供应商以及其他对计划/项目提供支持的人或机构n（6）在本计划/项目环境中可能受到计划/项目结果影响或对其感兴趣的其他机构（私人实体机构、社会组织）120缺点：忽视评估成本缺乏对利益相关者的明确规定；缺乏可操作性；优点：拓宽了信息获取渠道；更易于为各方所接受；对预定目标没有限制；1217.经济模式（economic models）（1）特点：关注成本（2）分类 生产率模式（P/C）（productivity model）效率模式（P-C）/C （efficiency model）优点：重视政策成本定量分析，精度高；缺点：对无法用数字量化的政策无能为力；忽视公正、公平、民主等
42、其他价值；1228.职业化模式 职业化模式（professional models）：把从事同类或相似工作人员的经验和价值观作为评估的“组织者”。缺点：非理性因素的参与评估者对被评估者认识的困难；优点：客观性；互动性；适用性；专业性；123二、政策评估的制约因素1.政策目标的不确定性；2.政策效果难以清楚的界定；3.政策成本计算的困难；4.评估信息的稀缺；5.政策资源的有限性；6.有关机构和人员的抵制；评估方法也是制约政策评估的重要因素。124三.政策失败的一般原因1.从政策制定的角度来看政策本身存在问题（1）政策在目标和内容上存在冲突；（2）政策问题界定错误；（3）政策过于超前或滞后；（4）
43、政策偏离了某些基本的价值或准则；1252.从政策执行的角度来看（1）投入不足；（2）目标群体的不合作；（3）执行人员的主客观因素；（4）执行方法失当；（5）机构之间缺乏协调和沟通；1263.从外部环境来看外部环境的巨大变化往往会给政策的正常运行带来极大的困难。汶川大地震的震后情景127四、改进政策评估的措施1提高对政策评估工作的认识；2公共政策评估的制度化；3确立正确的评估标准；4保持政策评估的独立性；representation of differing viewpoints,utilizing expertise from the private sphere,forestalling（阻
44、止）precipitate（沉淀物）action,increasing public pressure for action.Alan L.Dean 128讨论与思考如何改进公共政策评估工作？129第七节 中外公共政策评估实践引言中国的公共政策评估工作还没有系统的开展，即使已经开展的政策评估也基本没有发挥其应有的功能。本节主要内容：一、西方发达国家的公共政策评估；二、中国的公共政策评估；130一、发达国家的公共政策评估（一）美国的公共政策评估 1 公共政策评估主体多元化 在美国，公共政策评估中重要的主体之一是民间评估组织，且依照总统所下命令还设立了一些委员会。例如：政府行政部门组织的研讨委员会
45、、政府关系研讨委员会、国家内乱咨议委员会等等。智库是美国的一种政策咨询机构及政策研究机构，在美国较独立且相对稳定，与政治体制并不形成直接的隶属关系。131 智库是公共政策过程中的重要参加者，行使了政策咨询及政策研究的职能，公共政策评估是智库的重要职能之一。例如：全美公共行政学会和传统基金会、兰德公司、布鲁金斯研究所和美国公共政策企业研究所、外交政策学会等等。他们都对公共政策的评估发挥了积极的作用。智库在美国具有相对的独立性，来自不同领域专家的劳动成果都汇集在这里，增强了智库的权威性，使其作用越来越大，受到来自各个领域乃至不同国家的重视。兰德公司对朝鲜战争的评估1322 独立的第三方评估机构 作
46、为第三方的独立评估机构或个体也参与了公共政策评估的工作。在美国刊登的报刊中几乎每天都有对一项公共政策进行评估。这些美国有名的报刊杂志对其进行的评估，有时候可能引起国会一定得关注，甚至还可能就其政策评估进行调查。诸如都市危机，移民，水和空气的污染等公共问题。1333 充足的公共政策评估经费 美国用于评估的经费额从 上世纪60 年代起有了大幅度的提高，联邦政府向政策评估组织提高的评估政策也有所增加，对参与评估的政府人员也相应提供了职业的保障。同时，对政策评估所采取的手段和着重点也发生了变化，从效率测量转向实地调查，再从实地调查转为社会实验。134（二）日本的公共政策评估 1 独立的公共政策评估主体
47、 在日本，公共政策评估主体都是由日本各部自己设立的政策评估部门，用来对自己所在部门制定的政策进行评估，当某些政策涉及到几个不同省厅或者政策本身特别重要时，评价的任务就会由总务省专门负责，具体的实施主体就是隶属于总务省的机构行政评估局。135 受美国的影响，智库在日本也逐渐建立起来。1965年，由于日本在政治运行过程方面出现了问题，野村综合研究所针对这个问题为其提供了相应的研究咨询，这个研究所是由日本的野村证券公司设立的，是日本战后最有名的智库之一。1975 年，日本成立了智库协会，这主要是由日本各智库纷纷联合起来而成的，到 20 世纪 70 年代的时候，日本的智库规迅速发展开来。1362 严谨
48、的公共政策评估过程 日本有严谨的政策评估过程。日本各部门为政策的评估制定了实施纲要，需要具体说明政策评估的基本程序以及政策评估的实施步骤，此后必须要按照这个纲要实施。同时，日本还提高了公民的参与度，每个财政年度，总省及各部都会定期向公布一份关于政策的评估报告，接受公众监督。1373 完善的公共政策评价体系 2002 年，日本引入了相对比较完善的政策评价体系，主要从优先权、公平性和必要性、效率性和有效性等角度进行政策评估。从这些角度出发的前提是，日本政府机关要获取与其相关的政策影响信息。最初由于没有具体的规定，使得这种政策评价就有失其评价的客观性。并且，各级政府在制定政策过程中存在诸多问题，在政
49、策制定的时候，政策规划的相关部门过于僵化；在政策实施的时候，由于透明度低，政策评估很难顺利公正的进行。为了保证政策评估的公正与中立性，政策评估的计划、政策实施的情况和向有关部门提出的建议都需经过评估委员会的审查和研究。138（三）法国的公共政策评估 1 权威化的公共政策评估机构 在法国，公共政策评估主体分为政策评估组织和评估者个体。参与公共政策评估的机构有：国家审计法院和国会、地方审计法庭和地方行政机关、中央行政机关等等。同时，法国还有很多评估委员会。139 法国地方政策评估组织主要有三种方式：第一种是集体评估机构的设立，例如在各大区设立的评估委员会，这由评估专家、公务员和民选议员组成，其任务
50、主要是针对各大区进行相应的评估，作为评估的专家，必须在对公共政策评估后起草出公共政策的评估报告，再由大区委员会对这份评估报告进行审核，若审核通过，最后再把评估报告向中央提交，经过中央政府的批准方可公布；第二种是评估专员的设立，设立评估专员的条件是，这个城市的人口一般是不低于 5 万；第三种是评估处的设立，这种形式主要是在省级政府中推广。1402 高素质的公共政策评估人员 法国不仅对评估人员的基本知识和相关技能相当的重视，而且还对评估人员资格认定的程序进行严格把控，评估人员在对公共政策进行评估的时候还需承担相应的法律责任。法国设有专门培训学校进行评估师的培养，大批专业评估从这些培训学校毕业；而普
