1、 The Wreck of William Brown 道义论（Deontology）道义论是一种以根据责任而行动为基础的伦理学。它集中注意于道德动机道德动机，把义务义务或职责职责看作是中心概念。它认为，有些事情内在地是对的或错的。我们应当做或不应当做这些事只是因为这类事情本身本身使然，而与做这些事情的后后果无关果无关。撒谎是错的仅仅因为它是是撒谎，而不管它能带来多少幸福。有一类道德原则道德原则和规则规则是行为者必须绝对绝对遵循的。一个行为的好的结果不能不能确保一个行为的正当性。代表人物：康德（Immanuel Kan17241804）1.Act as if the maxim of your
2、 action was to become through your will a universal law of nature.（在行动中只遵循那些你期望会变成一条由所有人遵循普遍法则的法则）2.Act in such a way that you always treat humanity,whether in your own person or in the person of any other,never simply as a means,but at the same time as an end.（要永远这样对待人类：永远不把你自己和别人仅仅当做一个手段，而要同时当做一个目
3、的。）3.So act as if you were through your maxims a law-making member of a kingdom of ends（行为时，要把自己想象成一个目的王国中的成员！）合理性 人的自然性决定了人有对利益，尊严，价值等方面的追求，这就是人的道德权利，因此，为了获得这一权利，必须有一种道义来对人的动机进行引导。人又是社会的是社会中的人，为了获得社会的共同利益，必须遵守社会的普遍道德，这样才能通过舆论，传统等具体的规则来评判一个人的行为。局限性 道义论无法从根本上解释为什么本身本身某些行为就是错误的。一开始，究竟是什么决定了一种行为本身的对错呢？
4、如果我们用来评判的“标准”从一种更高的角度来看本身就是错的呢？道德直觉？人类与生俱来的理性？这些都无法用来准确的说明人的行为的本质。服从绝对命令，是一个义务(duty)，是为了服从而服从，这就有了形而上学的倾向。两个实例分析在医生，教师，警察等职业领域，道义论占了主导地位，也即这些领域都有一种比较严格的职业道德，他们必须遵守某些规则或纪律。但是在现实中又很多复杂的情况，人的幸福感不能被忽略，因此很容易出现道义和功利的两难取舍问题。我想就医生这一领域据举一大一小两个例子来分析这两者的价值取向。案例一：DNR(DO NOT RESUSCITATE)心跳呼吸等功能衰竭后不采取CPR（心肺复苏术）回复
5、的病人是坚持按规则办事还是考虑患者的心情?案例二：医院爆炸案是见死不救还是赌上多人的生命来救一个？我想，对于这一例子的结果我们不做过多的深究，但是从中我们可以看出，两种纯粹伦理道德的冲突是如此的激烈而不可调和。事实上，这一矛盾的产生的很大一个原因是因为医生这一职业的特殊性，在这一职业中存在比较高的道义要求。那么其他的领域呢？显然，在商业和市场中，坚持道义论是会被淘汰出局的，只有对功利主义有很好的理解的人才能生存下来，并对社会的发展做贡献。但是我们还应该看到，志愿者和慈善者可以算是道义论的实践者，他们关注的不是大部分人的利益，而是小部分人。我的初步结论我想，这两种观念单独存在时，都无法建立所谓的
6、完美的道德体制。当然，在现阶段的社会中，我们可以看到功利主义是占主流地位的，这是合理的，因为通过结果来判断是一种快捷的方式。但是，考虑到我国倡导建立的和谐社会，我想，在精神建设领域，道义论是很有必要的，否则，例如见义勇为反被控告这样令人遗憾的事将会影响到社会的稳定发展。如果有人因此认为我的态度过于模棱两可，那我也无计可施，因为对于这个问题，有太多的因素要考虑。其次，道义论和功利主义都只是伦理中的一个很小的分支，然而，伦理的困境就在于：人是有理性的，命运却不可预知。再完善的道德理论都无法对未知的命运做出判断吧？我想，最重要的是，面对复杂的现实，不拘泥于某种伦理规范，综合考虑，采取措施。最重要的是，无论我们需要牺牲的是什么，都应该遵从使自己无悔的道德底线。Thats all!Thank you!
