1、 精准医学时代-化疗的地位与作用 晚期肺鳞癌一线化疗进展 化疗联合靶向治疗进展 化疗联合抗血管生成药物治疗进展 化疗联合免疫治疗进展2Presented By Enriqueta Felip at 2015 ELCC 选择少：选择少： 手术，放疗，手术，放疗，化化疗疗 肺癌：肺癌：培美曲塞培美曲塞治疗非治疗非鳞非小细胞肺癌鳞非小细胞肺癌靶向可作用靶向可作用基因变异基因变异临床肿瘤学临床肿瘤学病理肿瘤学病理肿瘤学以疾病为指导的治疗以病理为指导的治疗以分子检测为指导的治疗分子肿瘤学分子肿瘤学现在精准医学精准医学3晚期肺癌主要组织学类型的重要治疗进展晚期肺癌主要组织学类型的重要治疗进展鳞癌鳞癌小细胞
2、癌小细胞癌腺癌腺癌1980s: 依托泊苷和依托泊苷和顺铂顺铂2008: 培美曲塞培美曲塞/顺铂治疗非鳞顺铂治疗非鳞癌患者癌患者2007: 拓扑替康拓扑替康2006:伊立替康和伊立替康和顺铂顺铂化疗化疗免疫治疗免疫治疗靶向治疗靶向治疗2006: 贝伐单抗和化疗治疗贝伐单抗和化疗治疗非鳞癌患者非鳞癌患者2011: 克唑替尼治疗克唑替尼治疗ALK阳阳性的肺癌患者性的肺癌患者2013: 阿法替尼治疗阿法替尼治疗EGFR突突变阳性的肺癌患者变阳性的肺癌患者2016: 阿法替阿法替尼尼2015: Nivolumab2001200620072008200920102011201220132014201520
3、162001: 铂类为基础铂类为基础的化疗的化疗2015: Pembrolizumab治治疗疗PD-L1阳性的肺阳性的肺癌患者癌患者2009: 厄罗替尼治疗厄罗替尼治疗EGFR突变阳性的肺癌患突变阳性的肺癌患者者2015: Necitumumab联联合吉西他滨合吉西他滨/顺铂治疗肺顺铂治疗肺鳞癌鳞癌2015: Osimertinib治疗治疗EGFR突变阳性突变阳性TKI耐药后耐药后T790M突变阳性的肺癌患突变阳性的肺癌患者者*2015: Nivolumab治疗非鳞治疗非鳞癌患者癌患者2015: Alectinib治疗不能耐治疗不能耐受克唑替尼或耐药的受克唑替尼或耐药的ALK阳阳性的肺癌患者性
4、的肺癌患者2001: 铂类为基础铂类为基础的化疗的化疗EGFR其他的分子亚型其他的分子亚型ALKLancet Oncol 2016; 17 e347622015: 达拉菲尼达拉菲尼 +/曲美曲美替尼替尼治疗存在治疗存在BRAFV600E 的的肺癌患者肺癌患者2016: 克唑替尼治克唑替尼治疗疗ROS1阳性肺癌患阳性肺癌患者者2014: Certinib 治疗不能耐治疗不能耐受克唑替尼或耐药的受克唑替尼或耐药的ALK阳阳性的肺癌患者性的肺癌患者4对于驱动基因阴性的患者，化疗是主要的治疗策略对于驱动基因阴性的患者，化疗是主要的治疗策略56nEventsn (%)Median(months)95%
5、CI单用化疗组2117 (81)11.707.2922.87单用TKI组3322 (67)20.6716.6228.32化疗联合TKI组9450 (53)30.39 25.99NR*Chemo only, no EGFR TKI: patients from the GC arm who had no further treatment (n=16) or further chemotherapy (n=5)EGFR TKI only, no chemo: patients from the erlotinib arm who are still on treatment (n=7), had
6、 no further treatment (n=25) and who were re-challenged (n=1)EGFR TKI and chemo: patients from the erlotinib arm who switched to chemo (n=43), patients from the GC arm who switched to erlotinib in any line (n=51)1.00.80.60.40.200510152025303540Time (months)OS probabilityPatients receiving EGFR TKI a
7、nd chemo vs patients receiving chemo only p=0.0001Patients receiving EGFR TKI only vs patients receiving chemo only p=0.057Log-rank p value 0.0001Garraway, J. Clin. Oncol. 20132014 ESMO. Abs. LBA2 8 精准医学时代-化疗的地位与作用 晚期肺鳞癌一线化疗进展 化疗与靶向联合治疗进展 化疗联合抗血管生成药物治疗进展 化疗与免疫联合治疗进展9 主要终点：总体生存 次要终点：无进展生存，反应率，不良事件Shu
8、kuya T. Journal of Clinical Oncology. 2015;33(15S):423s, Abstract 8004.未接受化疗者未接受化疗者PS 0-120-74岁IIIB/IV期或复发SqLC1:1多西他赛多西他赛(D) 60mg/m2 d1顺铂顺铂(C) 80mg/m2 d1Q3w, 4-6 周期周期N=175多西他赛多西他赛(D) 60mg/m2 d1奈达铂奈达铂(N) 100mg/m2 d1Q3w, 4-6 周期周期N=175分层因素：分期 (IIIB, IV或复发)性别习惯WJOG5208L：奈达铂联合多西他赛是晚期肺鳞癌一线治疗优先选择10Shukuya
9、T. Journal of Clinical Oncology. 2015;33(15S):423s, Abstract 8004.奈达铂联合多西他赛是晚期肺鳞癌一线治疗优先选择13.6个月个月11.4个月p=0.03711捷佰舒（注射用奈达铂）联合多西他赛与顺铂联合多西他赛一线治疗晚期肺鳞癌III期临床研究（JUST ） 陆舜2017年10月16日，WCLC，日本横滨Presented By Shun Lu at WCLC, 2017初治原发性肺鳞癌PS: 0-1分年龄: 18-75岁分期: IIIb-IV期 或 术后复发病例N=290 多中心（12个），开放，随机，III期临床研究 试验组
10、（ND）：捷佰舒:80 mg/m, d1多西他赛:75 mg/m,d1q3w, 4 cyclesN=145对照组（CD）：顺铂:75 mg/m, d1 or d1-3多西他赛:75 mg/m,d1q3w, 4 cyclesN=145主要终点：PFS次要终点: ORR, TTP，AE1:1分层因素分层因素:性别性别分期分期ECOG PS研究设计病例分布筛选评估随机 (N=286)奈达铂组 （ND）(N=142)顺铂组（CD） (N=144)141 例接受治疗 (ITT 全数据分析集) 139 例接受治疗 (ITT 全数据分析集) 130 例 (PPS 符合方案分析集) 126 例 (PPS 符合
11、方案分析集) 5例治疗前退出- 5例撤回知情同意1例 治疗前退出- 此例为方案违背13例第一次评估前退出- 4例未如期随访- 2例症状加重- 4例撤回知情同意- 3例PI决定退出11例第一次评估前退出- 2例未如期随访- 3例症状加重- 1例方案违背- 5例撤回知情同意主要研究终点：PFSmedian (mon.)N: 4.63; C: 4.23（1）结果显示：ITT集，PFS组间无显著性差异 （P=0.0564）ITT集：意向性分析15median (mon.)N: 4.63; C: 4.27（2）结果显示：PPS集，PFS组间有显著性差异 （P=0.0392）PPS集：符合方案集16男性女
12、性性别分期IIIBIVECOG PS01Favours NDFavours CDPFS亚组分析亚组分析显示：奈达铂组与顺铂组相比较，风险比。使用捷佰舒联合多西他赛（ND）方案，受试者PFS更多收益。17奈达铂组（ND） (n = 133)顺铂组（CD） (n = 128)P完全缓解, n (%)1 (0.7)0 (0) 部分缓解, n (%)67 (50.4)48 (37.5) 疾病稳定, n (%)58 (43.6)56 (43.8) 疾病进展, n (%)7 (5.3)24 (18.7) 总体缓解率, n (%)68 (51.13)48 (37.5)0.002495%CI42.3259.8
13、929.146.49 疾病控制率, n (%)126 (94.74)104 (81.25)0.002595% CI89.4697.8673.487.6最佳疗效分析：ORR奈达铂组显著优于顺铂组 18安全性分析：不良事件发生率比较总体不良事件发生率，组间比较 ND(N=141) (%)CD (N=139) (%)P总体AEs111（78.7%）125（89.9%）0.009 3级AEs46（28.4%）62（44.6%）0.039 结果显示：总体不良事件发生率和 3级不良事件发生率，顺铂组均显著高于奈达铂组。19主要不良事件发生率，组间比较 ND(N=141) (%)任何级别AE 3级AECD
14、(N=139) (%) 任何级别AE 3级AE血液学毒性白细胞减少 56.017.759.725.2中性粒细胞减少53.227.058.335.3血小板减少19.12.8*10.82.2贫血36.92.849.6*5.8*非血液学毒性恶性呕吐29.1059*5.0*肝转氨酶升高14.91.49.40.7血清肌酐升高3.509.4*0.7*神经病变1.402.20* P 0.05 结果显示： 3级的血小板减少，奈达铂组显著高于顺铂组（2.8% Vs 2.2%）；3级的贫血，恶性/呕吐，血清肌酐水平升高，顺铂组显著高于奈达铂组。20治疗周期数，组间比较 奈达铂组 (n = 141)（%）顺铂组 (
15、n = 139)（%）P接受化疗的周期数 16 (4%)10 (7%)210 (7%)28 (20%)38 (6%)8 (6%)4117 (83%)93 (67%)均数3.70.793.31.030.0015 结果显示：更多的患者耐受捷佰舒联合多西他赛方案，组间比较有显著性差异。21JUST研究小结更多受试者从捷佰舒联合多西他赛方案中PFS获益，尽管在ITT数集中没显示出统计学差异（0.056）。受试者更耐受捷佰舒联合多西他赛方案，这与该组受试者较少发生度以上AEs有关。耐受性的提高是否与PFS受益相关值得进一步探讨。两组不良反应发生谱有区别。较日本方案相比较，奈达铂80mg/m2剂量有助于降
16、低3度以上血小板减少的发生风险。捷佰舒联合多西他赛方案可以成为初治晚期或术后复发肺鳞癌的一种新的治疗选择。22 精准医学时代-化疗的地位与作用 晚期肺鳞癌一线化疗进展 化疗与靶向联合治疗进展 化疗联合抗血管生成药物治疗进展 化疗与免疫联合治疗进展23TKI单药单药治疗治疗（一代（一代TKI）TKI同步联合同步联合化疗化疗TKI与化疗交与化疗交替替/序贯序贯PFS：1011月月+？月？月24吉非替尼(每日)同期联合培美曲塞+卡铂(4-6个周期，Q3w) 吉非替尼(8周，每日)序贯培美曲塞+卡铂(2个周期，Q3w) 主要终点：PFS次要终点： OS，缓解率，安全性分层因素：性别，临床分期Ying
17、Cheng, et al. 2015 WCLC, ORAL17.02非鳞NSCLC一线治疗IIIB/期20-75岁具有EGFR敏感突变ECOG PS 0-1 N=80PDR吉非替尼(每日)同期联合培美曲塞(Q3w) 吉非替尼(8周，每日)序贯培美曲塞(2个周期，Q3w) Oizumi S, et al. 2014 ASCO Abstract 8016.25Oizumi S, et al. 2014 ASCO Abstract 8016.PFS同步序贯中位(95%CI)，月18.315.31年%61.061.22年%29.125.23年%20.618.9OS同步序贯中位(95%CI)，月41.9
18、30.71年%87.887.22年%80.564.03年%58.939,81008060402000122436486010080604020001224364860同期 (n=41)序贯 (n=39)PFSOSPFS (%)OS (%)HR=0.55P=0.042时间 (月)时间 (月)同期 (n=41)序贯 (n=39)26 EGFR-TKIEGFR-TKI和培美曲塞联和培美曲塞联合可产生合可产生 培美曲塞诱发培美曲塞诱发EGFR/PI3K/AKTEGFR/PI3K/AKT介导的介导的肿瘤生长，使得细胞更肿瘤生长，使得细胞更依赖依赖EGFREGFR通路而通路而 若先用若先用EGFR-TKI
19、EGFR-TKI会将细会将细胞阻滞在胞阻滞在G1G1期，保护肿期，保护肿瘤细胞逃过培美曲塞的瘤细胞逃过培美曲塞的细胞毒作用细胞毒作用Clin Cancer Res. 2007 Jun 1;13(11):3413-2227吉非替尼250mg qd + 培美曲塞500mg/m2 iv d1,Q3w (n=126) 常规补充叶酸和维生素B12吉非替尼 250mg qd (n=65)2:1主要终点：PFS关键次要终点： OS，缓解率，疾病控制率，缓解持续时间，生活质量QoL，安全性分层因素：性别、ECOG PS（0 vs.1），既往接受辅助/新辅助治疗（是 vs.否）Ying Cheng, et al
20、. 2015 WCLC, ORAL17.02证实为晚期（期）或复发的NS NSCLC具有EGFR活化突变ECOG PS 0-1既往未接受过化疗，免疫治疗或生物治疗N=191直至直至PD或或出出现现不可不可耐受耐受的毒的毒性，或性，或其他其他允允许许研究研究终终止止的原的原因因RJames Chih-Hsin Yang, et al. 2016 ESMO Abstract 1240P.28CI=置信区间; EGFR=表皮生长因子受体; HR=风险比; ITT=意向治疗; PFS=无进展生存期Cheng Ying, et al. 2015 WCLC. Oral 17.02.不同不同EGFREGFR
21、突变类型的人群均观察到了吉非替尼联合力比泰有突变类型的人群均观察到了吉非替尼联合力比泰有PFSPFS获益获益无进展生存期 （月）生存概率60.5%44.9%25.1%14.4%*p=.043*p=.097* 双侧p值中位中位PFS, 月月 (95% CI)吉非替尼+力比泰 15.8 (12.6, 18.3)吉非替尼10.9 (9.7, 13.9)校正 HR 0.68 (0.48, 0.96)校正 p值单侧=.014; 双侧=.02929PFS: Exon 19 DeletionPFS: Exon 21 (L858R) Point MutationMedian PFS, months (95%
22、CI)Gefitinib+ Pemetrexed17.1 (13.3, 21.7)Gefitinib 11.1 (9.0, 16.8)HR0.67 (0.43, 1.05)p-value1-sided=.039; 2-sided=.078Median PFS, months (95% CI)Gefitinib+ Pemetrexed12.6 (8.5, 21.2)Gefitinib10.9 (8.2, 12.5)HR0.58 (0.33, 1.01)p-value1-sided=.027; 2-sided=.054CI=confidence interval; EGFR=epidermal g
23、rowth factor receptor; HR=hazard ratio; ITT=intention-to-treat; PFS=progression-free survivalProbabilityProbabilityProgression-Free Survival (Months)Progression-Free Survival (Months)Patients at RiskGefitinib+ Pemetrexed655239271100Gefitinib4034191240052382519710231584100Cheng Ying, et al. 2015 WCLC
24、. Oral 17.02.30TKI单药单药治疗治疗（一代（一代TKI）TKI同步联合同步联合化疗化疗PFS：1011月月+6月月31 精准医学时代-化疗的地位与作用 晚期肺鳞癌一线化疗进展 化疗与靶向联合治疗进展 化疗联合抗血管生成药物治疗进展 化疗与免疫联合治疗进展32贝伐珠单抗持续给药直至疾病进展贝伐珠单抗持续给药直至疾病进展 (PD)Sandler A, et al. N Engl J Med 2006; 355:2542-2550.OS估计值估计值 %0 10 20 3040 50总体患者人群总体患者人群12.310.32个月1000生存生存 (月月)80604020CP(n=444
25、) bev 15mg/kg + CP (n=434)HR(95% CI)0.79(0.670.92)p值0.003中位OS (月)10.312.3E4599：总体人群OS首次延长超过1年33Zhou CC, et al. JCO, 2015策略策略2化疗联合抗血管生成药物化疗联合抗血管生成药物34Thorac Cancer, 2013,4(4):440-448. 策略策略2化疗联合抗血管生成药物化疗联合抗血管生成药物13.75m vs 9.77m ( P0.0001 )297d418d中国晚期中国晚期NSCLC患者的患者的OS首次超过一年首次超过一年35ASCO2017 ;J Clin Onc
26、ol 35, 2017 (suppl; abstr e20574)策略策略2化疗联合抗血管生成药物化疗联合抗血管生成药物恩度联合化恩度联合化疗疗（n=116）单纯化单纯化疗疗（n=143）Events, n(%)92 (79.3)116 (81.1)PFS,median mo(95% CI)7.7(6.2-9.2)5.4(4.3-6.6)P0.03412 mo PFS rate, %(95% CI)29.2(24.7-33.7)16.6(13.3-19.9)恩度联合化疗恩度联合化疗（n=116）单纯化疗单纯化疗（n=143）Events, n(%)80 (69.0)104 (72.7)OS,m
27、edian mo(95% CI)19.0(15.5-22.4)14.3(10.2-18.4)P0.09412 mo OS rate, %(95% CI)69.0(64.6-73.4)58.6(54.3-62.9)24 mo OS rate, %(95% CI)35.7(30.8-40.8)27.8(23.5-32.1)36Garon et al. Lancet 2014;384(9944):665-73.策略策略2化疗联合抗血管生成药物化疗联合抗血管生成药物37Nin+Dox (n=655)Pla+Dox (n=659)HR, PmPFS, m3.4 (95% CI 29-39) 2.7 (2
28、6-28)HR=079 (95% CI 068-092), p=00019mOS, m10.1 (95% CI 88-112) 9.1 (84-104) HR 094 (95% CI 083-105), p=02720mOS, m, AD126 (95% CI 106-151) (n=322)103 (95% CI 86-122)(n=336)HR 083 (95% CI 070-099), p=00359Reck et al. Lancet Oncol. 2014 策略策略2化疗联合抗血管生成药物化疗联合抗血管生成药物38 精准医学时代-化疗的地位与作用 化疗与靶向联合治疗进展 化疗联合抗血
29、管生成药物治疗进展 晚期肺鳞癌一线化疗进展 化疗与免疫联合治疗进展3940ORR: 20% vs 9% (P=0.0083)ORR: 19% vs 12%(P=0.0246)CheckMateORR: 26% 20%KEYNOTE-001长期生存获益仅限于小部分长期生存获益仅限于小部分患者患者需要扩大能对免疫治疗产生需要扩大能对免疫治疗产生反应的患者！反应的患者！2015 ASCO. Abs 8009 & LBA1092014 ESMO. Abs LBA434142Nat Rev Drug Discov 11, 215233 (2012).化疗诱导免疫原性肿瘤细胞化疗诱导免疫原性肿瘤细胞死亡死
30、亡 (ICD)Cancer Immunol Res. 2015 May;3(5):436-43对于对于缺乏新生抗原（缺乏新生抗原（neo-antigenneo-antigen）的肿瘤，免疫系统需要的肿瘤，免疫系统需要借助外力借助外力来来识别肿瘤抗原并作出反应识别肿瘤抗原并作出反应 ICDICD对于这一类肿瘤尤其重要对于这一类肿瘤尤其重要43 提高抗原呈递提高抗原呈递 促使共刺激分子包括促使共刺激分子包括B7.1 (CD80)B7.1 (CD80)和和B7.2 B7.2 (CD86)(CD86)的表达的表达. . 下调检查点分子如下调检查点分子如PD-L1PD-L1 通过通过fasfas、穿孔蛋
31、白或颗、穿孔蛋白或颗粒酶粒酶B B通路促使肿瘤细胞通路促使肿瘤细胞死亡死亡Cancer Immunol Res. 2015 May;3(5):436-4344 免疫原性化疗引发免疫原性化疗引发T T细胞浸润细胞浸润 T T细胞流入使得肿瘤对免疫检查点细胞流入使得肿瘤对免疫检查点抑制剂敏感并能持久地控制肿瘤抑制剂敏感并能持久地控制肿瘤 通过联合化疗能够扩大对免疫检通过联合化疗能够扩大对免疫检查点抑制剂产生应答的患者比例查点抑制剂产生应答的患者比例Pfirschke et al., 2016, Immunity 44, 343354Kras/Trp53突变细胞缺乏突变细胞缺乏CD8+ TCD8+
32、T细胞，对化疗和免细胞，对化疗和免疫治疗均耐药疫治疗均耐药。HMGB1 (high mobility group box 1)：做为评估药物诱导：做为评估药物诱导肿瘤细胞免疫原性的替代标志物。肿瘤细胞免疫原性的替代标志物。45Response, n(%)Arm C(n=8)Arm D(n=17)Arm E(n=16)All NSCLC patients(n41)ORR, n(%)4(50%)13(76.5%)9(56.3%)26(63.4%)CR0(0%)0(0%)4(25%)4(9.8%)PR4(50%)13(76.5%)5(31.3%)22(53.7%)SD4(50%)1(5.9%)4(2
33、5%)9(22%)PD02(11.8%)2(12.5%)4(9.8%)Primary endpoint: safety2015 WCLC ORAL02.07相比相比AtezoAtezo单药，在联合化疗特别培美曲塞单药，在联合化疗特别培美曲塞/ /卡铂后卡铂后ORRORR有大幅有大幅提升提升46Pembrolizumab联合铂类双药化疗剂量联合铂类双药化疗剂量队列队列A：Pembrolizumab 2或或10mg/kg+卡铂卡铂 AUC 6+紫杉醇紫杉醇 200mg/m2 （Q3W）队列队列B：Pembrolizumab 2或或10mg/kg+卡铂卡铂 AUC 6+紫杉醇紫杉醇 200mg/m2
34、 +贝伐单抗贝伐单抗 Q3W队列队列C：Pembrolizumab 2或或10mg/kg+卡铂卡铂 AUC 5+培美曲塞培美曲塞 500mg/m2 Q3WGadgeel S, et al. ASCO 2016: Abstract 9016.Platinum-doublet chemotherapy(4 cycles)*Pembrolizumab 2 or 10 mg/kg*Q3W FOR up to 2 yearsORR（已确认）（已确认）N(%)95%CI队列队列A N25队列队列BN24队列队列C N24合计合计N74中位随访期（范围），中位随访期（范围），月月13（2-21）9（1-17
35、）16（4-21）12（1-21）总人数总人数13（52）31-7212（48）28-6917（71）49-8742（57）45-68 CR, n(%)001（4）1（1） PR, n(%)13（52）12（48）16（67）41（55）根据根据PD-L1 TPS水平，水平，n/N(%)95%CI TPS50%5/9（56）21-864/8（50）16-846/8（75）35-9715/25（60）39-79 TPS1%8/15（53）27-7910/20（50）27-7311/16（69）41-8929/51（57）42-71 TPS1%4/9（44）14-792/5（40）5-856/8（
36、75）35-9712/22（54）32-76非鳞癌非鳞癌47Pembrolizumab 200mg Q3w 2年+卡铂 AUC 5mg/ml/min+培美曲塞 500mg/m2 Q3W 4周期卡铂 AUC 5mg/ml/min+培美曲塞 500mg/m2 Q3W 4周期主要纳入标准未经治疗的IIIB或IV期非鳞NSCLC EGFR敏感突变和ALK融合阴性 可供PD-L1检测的标本 ECOG评分0-1 无未经治疗的脑转移 无间质性肺病或肺炎需要系统性类固醇治疗R 1:1N=123Pembrolizumab 200mg Q3w 2年PD研究终点主要研究终点：ORR（RECIST v1.1，设盲，
37、独立中央评审）关键次要研究终点： PFS其它次要研究终点：OS，安全性，PD-L1表达与治疗活性PD=疾病进展疾病进展a. 随机分层因素随机分层因素 ： PD-L1 TPS1% vs 1%b. 允许培美曲塞允许培美曲塞500mg/m2 Q3W维持治疗维持治疗Barlesiet al, et al. ESMO 2016 LBA4648KEYNOTE-021G主要研究终点更新：经确认的ORR (BIRC)1. Langer CJ, et al. Lancet Oncol. 2016; 17(11): 1497-1508. 观察到3例新的肿瘤缓解 Pembro + PC组：1例 PC组：2例 每组各
38、有1例患者获得完全缓解 两组的ORR差异基本保持不变 不同PD-L1表达下的缓解模式均相似系列 1, Pembrolizumab + 系列 1, PC, 31.724.8%(95% CI, 7.2%-40.9%)P=0.0029aORR， % (95% CI)56.731.7与之前发布的报道相比与之前发布的报道相比1ap值为描述性（单侧检验，P0.025） 数据截止日期：2017年5月31日 Borghaei H, et al. 2017 ESMO Abstract No. LBA49 49KEYNOTE-021G次要研究终点更新：PFS (BIRC)50KEYNOTE-021G次要研究终点更
39、新：OS (BIRC)51https:/www.fda.gov/Drugs/InformationOnDrugs/ApprovedDrugs/ucm558048.htm5253精准医学时代，化疗仍是治疗基石，不可或缺精准医学时代，化疗仍是治疗基石，不可或缺驱动基因阴性肺癌患者的主要治疗手段驱动基因阴性肺癌患者的主要治疗手段分子靶向药物耐药后的重要手段分子靶向药物耐药后的重要手段与抗肿瘤血管生成治疗联合使治疗效果与抗肿瘤血管生成治疗联合使治疗效果“锦上添花锦上添花”联合分子靶向治疗显著延长无进展生存联合分子靶向治疗显著延长无进展生存能够扩大免疫治疗的获益人群能够扩大免疫治疗的获益人群多西他赛联合奈达铂是晚期肺鳞癌一线化疗的优先多西他赛联合奈达铂是晚期肺鳞癌一线化疗的优先选择选择未来发展未来发展继续探索精准预测化疗效果的生物标志物继续探索精准预测化疗效果的生物标志物新技术（新技术（ADCADC）助力化疗药物更加有效低毒）助力化疗药物更加有效低毒5455
