1、0 0案例案例1 1、队员为业主开道闸反被业主投诉！、队员为业主开道闸反被业主投诉！ 【案例回顾案例回顾】 叶先生是小区的常住户，队员都很熟悉，李先生是一个叶先生是小区的常住户，队员都很熟悉，李先生是一个月才来住四、五天的，有的队员对他不熟悉，但都是某别墅月才来住四、五天的，有的队员对他不熟悉，但都是某别墅小区的业主。很巧的是，有一天下午回家下着雨，且雨下的小区的业主。很巧的是，有一天下午回家下着雨，且雨下的比较大，叶先生的车在前面，李先生的车在后面，大门口值比较大，叶先生的车在前面，李先生的车在后面，大门口值班的护卫员一看是叶先生开车回来了，又下着雨就把道闸杠班的护卫员一看是叶先生开车回来了
2、，又下着雨就把道闸杠开上去了（业主应该是要凭业主住户卡刷卡出入），车刚一开上去了（业主应该是要凭业主住户卡刷卡出入），车刚一过又把道闸杠放下来了，刚好拦住李先生的车。当时正下着过又把道闸杠放下来了，刚好拦住李先生的车。当时正下着雨，李先生打开车窗刷卡就进去了，什么也没说，一到家就雨，李先生打开车窗刷卡就进去了，什么也没说，一到家就打电话到管理处投诉：别的业主进小区有卡也不用刷，护卫打电话到管理处投诉：别的业主进小区有卡也不用刷，护卫员一看到人就把大门开了，我也是你们小区的业主，同样花员一看到人就把大门开了，我也是你们小区的业主，同样花几百万买的别墅，没有天天回来就低人一等了吗。几百万买的别墅，
3、没有天天回来就低人一等了吗。1 1【处理处理】 首先承诺遇到类似的天气，值班队员就主动站在卡机旁替业主首先承诺遇到类似的天气，值班队员就主动站在卡机旁替业主刷卡出入。李先生今天发生这样的事情我代表管理处全体员工向阁刷卡出入。李先生今天发生这样的事情我代表管理处全体员工向阁下道歉。是因为值班队员对小区的全体业主不是都很熟悉，而导致下道歉。是因为值班队员对小区的全体业主不是都很熟悉，而导致今天的事情发生，并不是阁下没有天天回来就低人一等了，而是我今天的事情发生，并不是阁下没有天天回来就低人一等了，而是我秩序部管理员对队员培训不到位。平常业主都是凭住户卡自行刷卡秩序部管理员对队员培训不到位。平常业主
4、都是凭住户卡自行刷卡出入小区的，因为今天的天气比较特殊下着大雨，队员也是本着方出入小区的，因为今天的天气比较特殊下着大雨，队员也是本着方便业主的心意出发的，希望业主阁下能给予理解。便业主的心意出发的，希望业主阁下能给予理解。 2 2 其次，多从自身找缺点和不足。从今天这件事可以看出主要是：其次，多从自身找缺点和不足。从今天这件事可以看出主要是：一是我们队员对小区全体业主的熟悉程度还不够，这是平常对队员一是我们队员对小区全体业主的熟悉程度还不够，这是平常对队员的培训不到位，要求队员对小区业主的熟悉程度不严而导致；二是的培训不到位，要求队员对小区业主的熟悉程度不严而导致；二是我自身作为秩序维护部的
5、负责人对下雨天业主出入小区刷卡没有考我自身作为秩序维护部的负责人对下雨天业主出入小区刷卡没有考虑到细节，对岗位实际操作的引导不够。在这方面管理处会加强队虑到细节，对岗位实际操作的引导不够。在这方面管理处会加强队员对小区业主熟悉度的培训和岗位实际操作的引导。员对小区业主熟悉度的培训和岗位实际操作的引导。 其三是感谢李先生您的这次投诉，给了我们改进工作不足的机其三是感谢李先生您的这次投诉，给了我们改进工作不足的机会。会。3 3 案例回顾案例回顾 ： 2004 2004年年9 9月月5 5日下午日下午17:1517:15分分, ,国优检评小组亲临某小区检评工作。国优检评小组亲临某小区检评工作。17:
6、2017:20分分, ,某某号业主家的客人某某号业主家的客人( (车牌为车牌为:XXXXX):XXXXX)做客后离去，经过大门做客后离去，经过大门口时口时, ,值班护卫员小李同志以标准的军礼，向该车主敬了个礼，以正值班护卫员小李同志以标准的军礼，向该车主敬了个礼，以正规的工作程序及标准规的工作程序及标准, ,向该车主收取临时停车费五元向该车主收取临时停车费五元( (时间为时间为15:4015:40分分- -17:20-17:20分分) )，该车主另有一个朋友携带行李在大门口等此车，该车主，该车主另有一个朋友携带行李在大门口等此车，该车主因为酗酒过度的原因，下车不分青红皂白因为酗酒过度的原因，下
7、车不分青红皂白, ,对准小李同志的左眼就是对准小李同志的左眼就是一拳一拳, ,当场导致该同志的眼睛严重红肿。当场导致该同志的眼睛严重红肿。案例案例2 2：队员打不还手：队员打不还手4 4处理：处理：鉴于严重侵犯他人人身权利的行为，小李同志为避免事态鉴于严重侵犯他人人身权利的行为，小李同志为避免事态严重，影响国优检查工作严重，影响国优检查工作, ,以工作岗位制度严格要求自己以工作岗位制度严格要求自己, ,忍声吞忍声吞气气, ,以大局为重，没有采取任何还击行为，让其车主扬长而去。以大局为重，没有采取任何还击行为，让其车主扬长而去。 针对小李同志这种顾全大局，舍己为公的敬业精神针对小李同志这种顾全大
8、局，舍己为公的敬业精神, ,公司总经公司总经理亲自出面与业主交涉理亲自出面与业主交涉, ,赔偿医药费。并给予通报表扬和奖励赔偿医药费。并给予通报表扬和奖励, ,召召集全体员工向该同志学习集全体员工向该同志学习! ! 5 5案例案例3 3：装修工人未带出入证遭护卫员殴打：装修工人未带出入证遭护卫员殴打 案例回顾案例回顾 ： 昨天下午，在铁营医院放射室外，记者见到了三位被打的昨天下午，在铁营医院放射室外，记者见到了三位被打的装修工人。装修工江某说，三人都是久新装饰公司的工人，这些装修工人。装修工江某说，三人都是久新装饰公司的工人，这些天都在政馨家园做装修。当时三人在小区外吃过午饭后准备进去，天都在
9、政馨家园做装修。当时三人在小区外吃过午饭后准备进去，但是被护卫队员阻拦要求检查出入证，此时只有李某一人带有出但是被护卫队员阻拦要求检查出入证，此时只有李某一人带有出入证，护卫队员便不同意另两人进入，入证，护卫队员便不同意另两人进入，“一护卫队员开口骂人一护卫队员开口骂人”，李某回了一句后，六七名护卫队员冲出对三人拳打脚踢，其中一李某回了一句后，六七名护卫队员冲出对三人拳打脚踢，其中一护卫队员还拿有护卫队员还拿有“1 1米来长、荧光灯管粗米来长、荧光灯管粗”的铁管的铁管“猛砸猛砸”。三人中，朱某的伤势最重，右脸颊肿起了一块。铁营医院出具三人中，朱某的伤势最重，右脸颊肿起了一块。铁营医院出具的诊断
10、证明表明，他的颈部、面部、腹壁、右上肢、眼部、鼻部的诊断证明表明，他的颈部、面部、腹壁、右上肢、眼部、鼻部多处软组织挫擦伤。朱某当时被四名护卫队员围攻，多处软组织挫擦伤。朱某当时被四名护卫队员围攻，“铁管、拳铁管、拳头、脚，都动了，还有人揪头发头、脚，都动了，还有人揪头发”。6 6 江某说，大家在政馨家园做了近一个月，江某说，大家在政馨家园做了近一个月，“从来没有检查出入证从来没有检查出入证，这是第一次，这是第一次”。 政馨家园一吕姓业主曾在现场对双方予以劝解，他说，当时护卫政馨家园一吕姓业主曾在现场对双方予以劝解，他说，当时护卫员很凶，铁管都打折了，还追出去五六十米打人。员很凶，铁管都打折了
11、，还追出去五六十米打人。 吕先生的夫人称，亲眼目睹过好几次护卫与装修工人的打架。吕先生的夫人称，亲眼目睹过好几次护卫与装修工人的打架。 护卫员被骂后才动的手。护卫员被骂后才动的手。 政馨家园一护卫告诉记者，当时原本是让带证的工人上去，然后政馨家园一护卫告诉记者，当时原本是让带证的工人上去，然后把另两人的出入证带下来后方可进入，但是把另两人的出入证带下来后方可进入，但是“他们不肯，还骂人他们不肯，还骂人”。该护卫说，因为对方骂人，所以护卫员才动的手。记者问，谁先动的该护卫说，因为对方骂人，所以护卫员才动的手。记者问，谁先动的手？护卫说，手？护卫说，“的确是我们先动的手，但是他们先骂人也不对的确是
12、我们先动的手，但是他们先骂人也不对”。7 7进展：进展：物业赔礼又赔钱物业赔礼又赔钱 政馨家园物业部一秦姓工作人员称，自己对整个事件政馨家园物业部一秦姓工作人员称，自己对整个事件不是特别了解，但是有规定装修工必须持证进出，同时他不是特别了解，但是有规定装修工必须持证进出，同时他表示，无论如何，表示，无论如何，“打人总是不对的打人总是不对的”，他表示，安保负，他表示，安保负责人正在协助警方调查，责人正在协助警方调查，“回来后一定做好相应批评教育回来后一定做好相应批评教育工作工作”。8 8 三工人的工长徐先生说，按规定工人们出入的确要带出三工人的工长徐先生说，按规定工人们出入的确要带出入证，但是入
13、证，但是“有什么问题可以好好说，可以和装修公司、和有什么问题可以好好说，可以和装修公司、和业主交涉，但是不能动手打人啊！业主交涉，但是不能动手打人啊！” 昨天下午昨天下午4 4时时1515分，记者在东铁匠营派出所采访时，政分，记者在东铁匠营派出所采访时，政馨家园的两位物业负责人正在派出所接受调查，处理此事的馨家园的两位物业负责人正在派出所接受调查，处理此事的民警吴先生称，是否立案及如何定性还要看伤情报告。在医民警吴先生称，是否立案及如何定性还要看伤情报告。在医院检查时，物业方面没有人员出面。晚院检查时，物业方面没有人员出面。晚8 8时许，记者与徐先时许，记者与徐先生联系时被告知，其正在与物业方
14、面协商医疗费用问题。昨生联系时被告知，其正在与物业方面协商医疗费用问题。昨晚晚8 8时时4040分，徐先生联系记者称，在警方协调下此事已解决，分，徐先生联系记者称，在警方协调下此事已解决，物业公司负责人道歉，并支付了几人的医药费。物业公司负责人道歉，并支付了几人的医药费。 9 9案例案例4 4：停车场管理员防卫过当坐牢一年半：停车场管理员防卫过当坐牢一年半 管理员制止醉酒客人损害公共设施，遭殴打后反击重伤管理员制止醉酒客人损害公共设施，遭殴打后反击重伤对方眼睛，法院判：管理员防卫过当坐牢一年半。对方眼睛，法院判：管理员防卫过当坐牢一年半。 案情提要案情提要 停车场管理员制止醉酒客人拨弄消防栓，
15、却遭到客人的停车场管理员制止醉酒客人拨弄消防栓，却遭到客人的推打和掐脖子。管理员被迫还击，一拳打在对方的左眼上，结推打和掐脖子。管理员被迫还击，一拳打在对方的左眼上，结果导致对方重伤。管理员随即被警方拘捕，并被检察机关以故果导致对方重伤。管理员随即被警方拘捕，并被检察机关以故意伤害罪提起公诉。意伤害罪提起公诉。 管理员在履行职责时遭到殴打，这才被迫还击，其行为管理员在履行职责时遭到殴打，这才被迫还击，其行为是否构成犯罪？福田区法院审理后认为，张某虽然是在人身受是否构成犯罪？福田区法院审理后认为，张某虽然是在人身受到不法侵害的情况下采取防卫行动，但防卫过当造成对方重大到不法侵害的情况下采取防卫行
16、动，但防卫过当造成对方重大损害，依法应当承担刑事责任。损害，依法应当承担刑事责任。 1010【事件回放事件回放】客人不听劝先动粗管理员还手惹大祸客人不听劝先动粗管理员还手惹大祸 2003 2003年年8 8月月2525日凌晨零时许，正在值班的福田区水日凌晨零时许，正在值班的福田区水围村停车场管理员张某看见美籍华人爱伦喝得醉醺醺的围村停车场管理员张某看见美籍华人爱伦喝得醉醺醺的，正趁着酒意在拨弄停车场的消防栓。张某立即上前制，正趁着酒意在拨弄停车场的消防栓。张某立即上前制止，但爱伦不但不服从管理，态度还很恶劣。两人吵了止，但爱伦不但不服从管理，态度还很恶劣。两人吵了几句后，爱伦竟动起手来，不停地
17、推打张某。几句后，爱伦竟动起手来，不停地推打张某。 1111 在劝阻无效的情况下，张某只得用对讲机呼叫其他同事前来帮忙在劝阻无效的情况下，张某只得用对讲机呼叫其他同事前来帮忙。张某的同事闻讯前来劝阻爱伦，依然不见效，爱伦还变本加厉地掐。张某的同事闻讯前来劝阻爱伦，依然不见效，爱伦还变本加厉地掐住张某的脖子，把张某往围墙的方向推。张某被迫反击，挥手向爱伦住张某的脖子，把张某往围墙的方向推。张某被迫反击，挥手向爱伦的左眼打了一拳，不料竟将爱伦的眼镜片打破，爱伦顿时血流满面。的左眼打了一拳，不料竟将爱伦的眼镜片打破，爱伦顿时血流满面。经法医鉴定，镜片将爱伦的眼睛严重刺伤，已构成经法医鉴定，镜片将爱伦
18、的眼睛严重刺伤，已构成7 7级伤残。级伤残。 同年同年9 9月月9 9日，张某被警方刑事拘留。随后，检察机关以故意伤害日，张某被警方刑事拘留。随后，检察机关以故意伤害罪对张某提起公诉。罪对张某提起公诉。1212【庭审焦点庭审焦点】履职时遭殴反击是否属正当防卫？履职时遭殴反击是否属正当防卫？ 不久，福田区法院先后两次对这起特殊的故意伤害案进行了审理不久，福田区法院先后两次对这起特殊的故意伤害案进行了审理。张某的行为是否属于正当防卫，成为此案定案的关键，也成为法庭。张某的行为是否属于正当防卫，成为此案定案的关键，也成为法庭辩论的焦点。辩论的焦点。 检察机关认为，张某故意伤害他人身体，导致他人重伤，
19、其行为检察机关认为，张某故意伤害他人身体，导致他人重伤，其行为已构成故意伤害。按照已构成故意伤害。按照刑法刑法规定，故意伤害他人身体致人重伤的规定，故意伤害他人身体致人重伤的，判处，判处3 3年以上年以上1010年以下有期徒刑。这意味着，张某这一拳将至少给年以下有期徒刑。这意味着，张某这一拳将至少给他带来他带来3 3年的牢狱之灾。年的牢狱之灾。 另一方面，张某及其律师均辩称：此案的起因是爱伦醉酒后故意另一方面，张某及其律师均辩称：此案的起因是爱伦醉酒后故意损害公共设施并大声叫喊，张某是履行职务上前制止，而爱伦不服并损害公共设施并大声叫喊，张某是履行职务上前制止，而爱伦不服并对他进行不法侵害，张
20、某虽然一忍再忍，但在被爱伦掐住脖子往墙角对他进行不法侵害，张某虽然一忍再忍，但在被爱伦掐住脖子往墙角里推这种无路可退的情况下，才进行还击，顺手打了对方一拳。是对里推这种无路可退的情况下，才进行还击，顺手打了对方一拳。是对方先追打他的。因此，张某的行为是正当防卫，不应承担刑事责任。方先追打他的。因此，张某的行为是正当防卫，不应承担刑事责任。1313【证人证言证人证言】客人曾追打管理员还用手掐住他脖子客人曾追打管理员还用手掐住他脖子 法庭上，一些证人证言也证实：张某确实是在被侵害的情况下才法庭上，一些证人证言也证实：张某确实是在被侵害的情况下才还手的。一位证人证实，当时张某和爱伦在争吵，后来爱伦伸
21、手抓住还手的。一位证人证实，当时张某和爱伦在争吵，后来爱伦伸手抓住张某的脖子，他想上前劝阻，但看见爱伦凶恶的样子，就吓得离开了张某的脖子，他想上前劝阻，但看见爱伦凶恶的样子，就吓得离开了。另一位证人也证实，当时他看见张某和爱伦在争吵，张某态度比较。另一位证人也证实，当时他看见张某和爱伦在争吵，张某态度比较和蔼，但喝醉了的爱伦则态度恶劣，并用手掐住张某的脖子往围墙方和蔼，但喝醉了的爱伦则态度恶劣，并用手掐住张某的脖子往围墙方向推，连治保人员劝阻也不听，后来张某便挥手打人，爱伦就倒在地向推，连治保人员劝阻也不听，后来张某便挥手打人，爱伦就倒在地上。法院对这些证据进行了确认。上。法院对这些证据进行了
22、确认。【一审判决一审判决】管理员防卫过当被判管理员防卫过当被判坐监坐监1 1年半。年半。 福田区法院在审理后认为，张某在执行职务的过程中，对被害人福田区法院在审理后认为，张某在执行职务的过程中，对被害人爱伦拨弄消防栓的行为进行制止是合法行为，爱伦对此不服并推打张爱伦拨弄消防栓的行为进行制止是合法行为，爱伦对此不服并推打张某，张某在其人身受到正在进行的不法侵害的情况下，采取防卫行为某，张某在其人身受到正在进行的不法侵害的情况下，采取防卫行为，属正当防卫。但其行为明显超过了必要的限度，造成了被害人的重，属正当防卫。但其行为明显超过了必要的限度，造成了被害人的重大损伤，已经属于防卫过当，依法应承担刑
23、事责任，但可相对减轻处大损伤，已经属于防卫过当，依法应承担刑事责任，但可相对减轻处罚。法院据此作出一审判决，以故意伤害罪判处张某有期徒刑罚。法院据此作出一审判决，以故意伤害罪判处张某有期徒刑1 1年年6 6个个月。本报记者吴女士通讯员徐先生月。本报记者吴女士通讯员徐先生 。1414法条链接法条链接 关键词：防卫过当关键词：防卫过当 刑法刑法第第2020条规定：为了使国家、公共利益、本人条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害，而采取的制止不法侵害的行
24、为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。 1515避免冲突至关重要避免冲突至关重要 从从刑法刑法第第2
25、020条的规定可以看出，正当防卫必须条的规定可以看出，正当防卫必须具备四个条件：一，必须是针对不法侵害行为；二，必须具备四个条件：一，必须是针对不法侵害行为；二，必须是针对正在进行的不法侵害行为；三，必须是针对实施不是针对正在进行的不法侵害行为；三，必须是针对实施不法侵害行为的人；四，防卫不能超过必要的限度。显然，法侵害行为的人；四，防卫不能超过必要的限度。显然，张某之所以被法院认定防卫过当，就是因为其行为不符合张某之所以被法院认定防卫过当，就是因为其行为不符合这第四个要件：必要的限度。这第四个要件：必要的限度。 法律是无情的。张某防卫过当，将对方打成重伤，法律是无情的。张某防卫过当，将对方打
26、成重伤，就必须为自己就必须为自己“过当过当”的行为付出代价。然而，张某本想的行为付出代价。然而，张某本想履行职责，结果却为自己招来牢狱之灾，这样的演变结果履行职责，结果却为自己招来牢狱之灾，这样的演变结果的确有些出人意料。如果当时有人能及时将两人劝开，如的确有些出人意料。如果当时有人能及时将两人劝开，如果张某在出手时不是正好打在对方的眼睛上，事情完全可果张某在出手时不是正好打在对方的眼睛上，事情完全可以演变成另外一个样子。以演变成另外一个样子。 1616 然而最重要的是，如果张某在最初上前劝阻时，就然而最重要的是，如果张某在最初上前劝阻时，就能够尽量避免发生肢体冲突，他也就根本不需要能够尽量避
27、免发生肢体冲突，他也就根本不需要“正当正当防卫防卫”了。在明知对方醉酒的情况下，张某应当考虑到了。在明知对方醉酒的情况下，张某应当考虑到劝阻的方法不当就有可能导致冲突的产生，而这冲突究劝阻的方法不当就有可能导致冲突的产生，而这冲突究竟会有多大，则是他无法把握的。遗憾的是他并没有考竟会有多大，则是他无法把握的。遗憾的是他并没有考虑到这一点，最终令自己尝了苦果。虑到这一点，最终令自己尝了苦果。 可以说，张某为自己鲁莽的行为付出了代价，他的可以说，张某为自己鲁莽的行为付出了代价，他的教训告诉人们：任何时候，避免冲突才最重要，因为，教训告诉人们：任何时候，避免冲突才最重要，因为，事前防范总比事后补救要稳妥得多。事前防范总比事后补救要稳妥得多。 1717感谢聆听！1818
